互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律問題研究

潘映宇

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及讓互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生了日新月異的變化，“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出更是觸發(fā)了一種新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。但是，相伴相生的現(xiàn)實矛盾與沖突也對既有法律關(guān)系形成挑戰(zhàn)。本文通過對于基本概念的解析，我國的現(xiàn)狀，提出了完善建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；不正當(dāng)競爭；問題研究；行為特征

一、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)行為概述

（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為解析?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為可以分為兩類：一是傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的體現(xiàn)，二是新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。前一種行為可以被歸類到《反不正當(dāng)競爭法》中加以規(guī)制，因此，本文主要探討第二種行為。

《反不正當(dāng)競爭法》在第二條中對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了定義。但為了更好地將新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為囊括其中，并體現(xiàn)其獨有的特性，可以對其構(gòu)成要件作出如下認(rèn)定：實施主體是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者，并不局限于工商登記的經(jīng)營者，而把范圍擴(kuò)大，只要實質(zhì)上從事著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營行為的都予以認(rèn)定。以公認(rèn)原則和商業(yè)道德的角度去衡量相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)競爭行為。侵犯的客體是其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者或者用戶的合法利益和公共秩序。

（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為特征。作為新興的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，以其所處的虛擬而有廣域的環(huán)境的影響，新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭有以下三個方面的特征：

首先、所提供的產(chǎn)品服務(wù)關(guān)注度高?；ヂ?lián)網(wǎng)伴隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，加快了信息的傳播速度，促進(jìn)了信息的全球化。互聯(lián)網(wǎng)市場中的經(jīng)營者爭相努力用最快的速度使其所提供的信息能夠進(jìn)入消費者的眼簾，提高消費者的關(guān)注度。其憑借著巨大的影響力和傳播速度的特點，使得被侵權(quán)者在短時間內(nèi)損失慘重。

其次、技術(shù)高隱蔽性強，維權(quán)困難。作為最顯著的特征，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的虛擬性和廣域性使得通過服務(wù)器等渠道在瞬間到達(dá)用戶終端。而這其中的很多環(huán)節(jié)都存在難以差覺得侵權(quán)風(fēng)險，需要專業(yè)人員用專業(yè)技能才能捕獲。這一特征表明，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為需要高效科學(xué)的審判制度來進(jìn)行監(jiān)管。

最后、違法成本與侵權(quán)收益成反比?；ヂ?lián)網(wǎng)市場的新型不正當(dāng)競爭對于當(dāng)前的司法救濟(jì)來講被侵權(quán)人的獲配金額和維權(quán)成本相比較很低，而侵權(quán)人的違法成本和侵權(quán)收益成反比，成本很低收益巨大。不得不說這一特點在一定程度上促使了互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)之風(fēng)更加泛濫，因為從中獲得的巨大收益使得承擔(dān)敗訴的處罰金不值得一提。

二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為現(xiàn)狀及存在的問題

（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀。我國維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場的秩序依靠法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章制度等，對于那些法無明文規(guī)定的行為，大多通過對《反不正當(dāng)競爭法》第二條的一般條款靈活運用進(jìn)行判處。同時我國也借鑒了其他發(fā)達(dá)國家在法律方面的經(jīng)驗和精髓，實現(xiàn)了在法律、行政法規(guī)和行業(yè)方面的同步管理。對于互聯(lián)網(wǎng)這一行業(yè)的發(fā)展中，不難看出行業(yè)自律規(guī)范的重要性。但是遺憾的是，行業(yè)自律公約及規(guī)范性的自律公約在實踐過程中不夠被認(rèn)可，雖然具有一般性的契約效力，但不存在實際的法律效力，由此制約了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為存在的問題

1.“一般條款”規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的不足?！耙话銞l款”又稱“兜底條款”，指的是規(guī)范指引，所表述的是法律概念和法律原則的結(jié)合。因此，作為是在學(xué)科內(nèi)進(jìn)行探討分析得出的結(jié)論并不具有像法律事實總結(jié)那樣抽象得出的而具有理解上的詮釋空間，這使得司法機關(guān)在行使權(quán)利時有很大的自由裁量權(quán)，但每個人在思想上的不統(tǒng)一和不確定性加大了其在使用過程中的隨意性。同時，“一般條款”也有一定的滯后性，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場上極度泛濫并且更新十分快的不正當(dāng)競爭行為具有不確定性和不安定性。

2.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭法律責(zé)任規(guī)制的不合理。民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任主要是我國當(dāng)前法律制度下的主要責(zé)任承擔(dān)方式，同樣體現(xiàn)在我國《反不正當(dāng)競爭法》里，但其對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為依舊存在一定不合理之處，主要表現(xiàn)除了上述的“一般條款”不夠確定之外，還存在著賠償數(shù)額過低這一情況。首先，司法機關(guān)一直將《反不正當(dāng)競爭法》第二十條作為認(rèn)定其承擔(dān)法律責(zé)任的主要依據(jù)，但基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的特性，在對此類行為的調(diào)取過程也存在著過重依賴技術(shù)人員的技術(shù)手段，而提高了調(diào)查取證的成本。其次，由于互聯(lián)網(wǎng)市場運營模式的獨特性，使得被侵權(quán)人所造成的損失難以具體估量，這導(dǎo)致了人民法院只能依職權(quán)酌情賠償，往往是賠償數(shù)額少于實際損失很多。

三、關(guān)于完善互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的建議

（一）完善相關(guān)司法解釋。我國當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》中缺少一條具體的條款對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制，使得辦案人員其自由裁量權(quán)來進(jìn)行定奪，但其中個人因素占據(jù)比例，也加大了案件審理的周期和穩(wěn)定性。法律的滯后性是確定的，尤其對于日益更新的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，但是可以適當(dāng)?shù)耐ㄟ^司法解釋來加大彌補法律規(guī)制滯后性帶來的法律規(guī)制缺位。司法解釋來源于司法實踐，免除了成文法律制定中的過于嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜和周期長的特點，具備和不斷變化的不正當(dāng)競爭行為更加實時緊密。在有效遏制不正當(dāng)競爭行為的同時，也達(dá)到了維護(hù)法律權(quán)威的作用。

（二）完善懲罰性賠償制度。如前文所述，我國的《反不正當(dāng)競爭法》只有第二十條有規(guī)定民事責(zé)任是主要的補償性賠償。但對于法律責(zé)任的固有功能，要達(dá)到規(guī)制行為的作用就必須具備相對完備的懲罰性賠償制度。而現(xiàn)行的法律只規(guī)定了補償性賠償制度，對于懲罰性賠償制度的規(guī)定仍然是缺失的。因此，僅有的懲罰性賠償不足以穩(wěn)固互聯(lián)網(wǎng)的市場競爭秩序，只有將懲罰性賠償制度引入才能更好地發(fā)揮其預(yù)防和懲罰功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉嘩.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[2]馮江.中國網(wǎng)絡(luò)市場之競爭法博弈[M].法律出版社，2015.endprint