資助型基金會(huì)與草根組織的互惠邏輯
——以中國扶貧基金會(huì)為例?

文／李懷瑞

資助型基金會(huì)與草根組織的互惠邏輯
——以中國扶貧基金會(huì)為例?

文／李懷瑞

隨著資助型基金會(huì)在國內(nèi)的熱度日漸提升，資助型基金會(huì)與被資助的根組織之間的關(guān)系探究就顯得尤為重要。從人類學(xué)互惠理論出發(fā)，結(jié)合相關(guān)組織合作理論，以中國扶貧基金會(huì)的資助型項(xiàng)目為例，對(duì)資助型基金會(huì)—草根組織關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)梳理后發(fā)現(xiàn)：二者之間存在互惠原則主導(dǎo)下的雙向互動(dòng)關(guān)系，但不同于個(gè)體之間的禮物交換式的互惠，其關(guān)系是一種組織互惠行為。根據(jù)關(guān)系達(dá)成的初衷，以將組織互惠細(xì)分為生態(tài)型互惠和合作型互惠兩種類型，這將有助于深入理解基會(huì)資助草根組織行為中的內(nèi)在邏輯，厘清組織互惠雙方在行為背后的理念，從而認(rèn)識(shí)到基金會(huì)資助草根組織行為的重要性。

資助型基金會(huì)；草根組織；組織互惠；生態(tài)型互惠；合作型互惠

一 引 子

中國歷來有“投我以桃，報(bào)之以李”“禮尚往來”等傳統(tǒng)互惠規(guī)范。當(dāng)今社會(huì)，市場(chǎng)化原則主導(dǎo)了生活的諸方面，但是仍然存在很多領(lǐng)域是市場(chǎng)化無法駕馭的，存在一些用純市場(chǎng)化的理念無法解釋的現(xiàn)象。人類學(xué)不僅關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也對(duì)非市場(chǎng)交換行為予以重視?；セ菰瓌t是非市場(chǎng)交換方式的根基，被認(rèn)定為建構(gòu)非市場(chǎng)社會(huì)的支柱?；セ菰瓌t與人類社會(huì)相伴生，在不同的社會(huì)有著不同的表現(xiàn)形式，并在人類社會(huì)發(fā)展中被賦予了基礎(chǔ)性的功能和豐富的文化內(nèi)涵。

互惠原則在傳統(tǒng)社會(huì)中通常的表現(xiàn)形式是禮物交換，它也是人類文明中最早的互惠形式。禮物交換行為在兩個(gè)利己的個(gè)體之間發(fā)生，表現(xiàn)為三種義務(wù)的結(jié)合：給予、收受和回報(bào)，這三種義務(wù)既相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)。同時(shí)一種神秘的社會(huì)力量，即馬塞爾·莫斯稱為的“禮物之靈”，導(dǎo)致個(gè)體做出這一行為中最為關(guān)鍵的一步——回報(bào)?！岸Y物之靈”驅(qū)使送出之物以某種方式重新回到最初主人手中，如果接受者不進(jìn)行回報(bào)，將會(huì)讓自己的名聲“失去份量”。[1]這一禮物交換邏輯表明，禮物交換不同于買賣或物物交換，一方面，饋贈(zèng)實(shí)際上等于將自己的一部分贈(zèng)與他者，這是一種自我造物和人性的表達(dá)，收禮者得到的是對(duì)方精神本質(zhì)的一部分；另一方面，一個(gè)人給予是因?yàn)樗诖龍?bào)償，而一個(gè)人回報(bào)是由于其伙伴可能中止給予的危險(xiǎn)，一切權(quán)利和義務(wù)都“被置入互惠性服務(wù)的均衡鏈中”。[2]在社會(huì)范疇中，社會(huì)交換是個(gè)體之間的自愿行動(dòng)，交換的動(dòng)力就在于他們期望從別人那里得到回報(bào)。[3]而為了持續(xù)不斷地在他人那里獲得利益，就需要對(duì)自身已經(jīng)獲得的利益進(jìn)行回報(bào)，這種需要被認(rèn)為是社會(huì)互動(dòng)和群體結(jié)構(gòu)的“起初裝置”。[4]因此從更廣的意義上來說，通過禮物交換，互惠將社會(huì)成員有機(jī)整合在一起，成為一種社會(huì)整合模式。[5]

用人類學(xué)互惠理論來解釋資助型基金會(huì)與草根組織之間的關(guān)系，緣起于對(duì)中國扶貧基金會(huì)的一個(gè)資助型項(xiàng)目——公益同行項(xiàng)目所做的田野調(diào)查。調(diào)查帶來諸多疑問：基金會(huì)和草根組織之間的關(guān)系是什么？基金會(huì)為什么必須要把錢交給草根組織去運(yùn)作項(xiàng)目？二者之間是不是存在某種形式的互惠？一個(gè)顯而易見的區(qū)別是，互惠原則是建立在個(gè)體之間互動(dòng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而基金會(huì)和草根組織是不同于個(gè)人的中介組織，他們的宗旨都是利他的，互惠理論在組織之間同樣具有適用性嗎？是否可以在互惠理論的基礎(chǔ)上提出新的解釋框架？回答這些問題的前提是對(duì)資助型基金會(huì)—草根組織關(guān)系予以深入分析。

二 給予與回報(bào)：中國扶貧基金會(huì)與草根組織的雙向互動(dòng)關(guān)系

中國扶貧基金會(huì)在其十年的資助歷程中，所操作的資助型項(xiàng)目經(jīng)歷了一個(gè)從學(xué)習(xí)到運(yùn)用、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從粗糙到完善的發(fā)展過程，其中近些年最新設(shè)計(jì)、最具體系化的資助型項(xiàng)目——公益同行項(xiàng)目，是窺探基金會(huì)與草根組織之間互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)很好的案例。

（一）公益同行項(xiàng)目簡(jiǎn)介

公益同行項(xiàng)目是為了回應(yīng)四川雅安蘆山420地震后支持草根組織參與災(zāi)后重建而設(shè)立的一個(gè)資助型項(xiàng)目。該項(xiàng)目基于汶川、玉樹災(zāi)后支持草根組織參與災(zāi)后重建的經(jīng)驗(yàn)而設(shè)計(jì)，探索從災(zāi)后社區(qū)陪伴、社區(qū)重建向常態(tài)化的農(nóng)村社區(qū)發(fā)展模式的NGO合作模式。在共同的使命及宗旨下，中國扶貧基金會(huì)、捐贈(zèng)企業(yè)、戰(zhàn)略合作伙伴通過資助草根組織的項(xiàng)目以求解決社會(huì)問題。中國扶貧基金會(huì)為草根組織提供資金、硬件、技術(shù)、服務(wù)和傳播方面的支持，助力機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目、人才和品牌成長(zhǎng)，推動(dòng)社區(qū)理念、生計(jì)、服務(wù)和環(huán)境方面的發(fā)展。同時(shí)，聘請(qǐng)支持型組織為被資助的草根組織提供“助力工坊”“分享沙龍”“監(jiān)測(cè)評(píng)估”“行動(dòng)學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)”等助力成長(zhǎng)計(jì)劃的服務(wù)方案。

除了項(xiàng)目資助，還為長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村從事農(nóng)村生計(jì)發(fā)展、社區(qū)服務(wù)的草根組織提供實(shí)體的“社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新中心”，并有駐點(diǎn)人員常駐項(xiàng)目點(diǎn)，開展日常工作。另外，還通過扶持、培養(yǎng)在地人才，通過項(xiàng)目參與為其提供實(shí)踐機(jī)會(huì)，最終將為災(zāi)區(qū)孵化出10個(gè)左右的在地組織和10名左右的在地人才領(lǐng)袖，以保證在災(zāi)后重建結(jié)束后，社區(qū)依然能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。

（二）基金會(huì)的給予

1.資金資助。公益同行項(xiàng)目中，中國扶貧基金會(huì)首先給予的是項(xiàng)目資金的支持。按照項(xiàng)目最初的設(shè)想，被資助的16家草根組織每年可以獲得15萬～40萬元不等的項(xiàng)目資金，資金組成包括基線調(diào)研費(fèi)用、項(xiàng)目執(zhí)行費(fèi)用、行政支持費(fèi)用以及稅費(fèi)等。需要指出的是，中國扶貧基金會(huì)支持的這部分資金并不包括草根組織申請(qǐng)的其他基金會(huì)或公益組織的資金。實(shí)際上從目前的公益生態(tài)來講，草根組織面臨的最大的生存困境就是資金的缺乏，他們不得不同時(shí)向幾家基金會(huì)申請(qǐng)資金，不管是用于項(xiàng)目執(zhí)行的，還是用于機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的，都是草根組織所急需的。目前來講，草根組織一般還很難具備公募資質(zhì)條件，在籌款方面有天然的缺陷，需要依賴大型的基金會(huì)提供的資源，幫助自身成長(zhǎng)。因此基金會(huì)在資金方面對(duì)草根組織的給予之重要性不言自明，一旦“斷糧”，將會(huì)對(duì)草根組織造成毀滅性的巨大打擊。

2.陪伴成長(zhǎng)。饋贈(zèng)的基礎(chǔ)是道德，目的是建構(gòu)人情。在自身所秉持的使命、價(jià)值的驅(qū)動(dòng)下，中國扶貧基金會(huì)在資助草根組織的過程中做到陪伴成長(zhǎng)，付出情感，亦即自身“人格”的一部分。對(duì)草根組織給予的陪伴具體表現(xiàn)在能力建設(shè)方面：公益同行項(xiàng)目定期召集草根組織負(fù)責(zé)人開展培訓(xùn)會(huì)，分享和傳授優(yōu)秀的項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)等；聘請(qǐng)支持型組織為項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)評(píng)估、助力咨詢，借助外部專家的引導(dǎo)來協(xié)助他們將隱性知識(shí)外顯化，提升已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)、提煉項(xiàng)目模式，并隨時(shí)為被資助的草根組織答疑解惑；同時(shí)，針對(duì)復(fù)雜多變的實(shí)際情況，組建“行動(dòng)學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)”，推薦、聘請(qǐng)內(nèi)部引導(dǎo)師和外部專家，借助行動(dòng)學(xué)習(xí)的工具，幫助草根組織對(duì)工作中遇到的問題進(jìn)行階段性和系統(tǒng)性的反思，形成解決方案，在動(dòng)態(tài)中指導(dǎo)下一步的實(shí)踐。

3.硬件支持。公益同行項(xiàng)目為草根組織在每個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)設(shè)立固定的辦公場(chǎng)所——“社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新中心”，配備專門的駐點(diǎn)工作人員，并提供該中心的房租費(fèi)、水電費(fèi)、網(wǎng)費(fèi)等，并為每個(gè)社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新中心統(tǒng)一配備電腦、打印機(jī)、書柜、桌椅等辦公設(shè)備，還承擔(dān)駐點(diǎn)人員的工資費(fèi)用。設(shè)立社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新中心在一方面保證了草根組織項(xiàng)目執(zhí)行的穩(wěn)定性，避免了無人在項(xiàng)目點(diǎn)工作的處境，又在一定程度上給草根組織減輕了資產(chǎn)方面的壓力。

（三）草根組織的回報(bào)

1.忠誠。這里所說的忠誠指的是草根組織對(duì)基金會(huì)理念上的認(rèn)同，并在認(rèn)同的基礎(chǔ)上，在今后的合作中將基金會(huì)作為首選合作對(duì)象。如果說基金會(huì)對(duì)草根組織的“同情”作為一種本能或帕累托所稱的“剩余物”成為資助行為的邏輯起點(diǎn)的話，那么草根組織將會(huì)表達(dá)出他們的感恩和忠誠作為回報(bào)，不管以何種形式。而接受者回報(bào)的動(dòng)力是對(duì)贈(zèng)予者的“負(fù)債狀態(tài)”或稱“蒙恩”（indebtedness）。一旦草根組織認(rèn)同資助者的理念，將對(duì)基金會(huì)在情感和人格上的付出報(bào)以感激和忠誠。這種忠誠非常難能可貴，可以在基金會(huì)需要的時(shí)候發(fā)揮出重要的作用。例如，2014年魯?shù)榘l(fā)生6.5級(jí)地震，被資助的草根組織在很短的時(shí)間內(nèi)展開行動(dòng)，自然而然地響應(yīng)中國扶貧基金會(huì)的號(hào)召，并為其行動(dòng)提供支持。在中國扶貧基金會(huì)的救援網(wǎng)絡(luò)中，有很大一部分組織是接受過其資助的草根組織。這樣，通過將草根組織納入基金會(huì)發(fā)起的備災(zāi)救災(zāi)網(wǎng)絡(luò)體系，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)力量的整合，體現(xiàn)出禮物交換的整合屬性。

2.傳播。草根組織在接受中國扶貧基金會(huì)的資助以后，在不同的場(chǎng)合對(duì)中國扶貧基金會(huì)進(jìn)行宣傳。在項(xiàng)目覆蓋的社區(qū)，草根組織會(huì)對(duì)受益人、利益相關(guān)方闡明，執(zhí)行的項(xiàng)目是受到中國扶貧基金會(huì)的援助才得以開展，在各種標(biāo)語和文件中需放置中國扶貧基金會(huì)的名稱或者標(biāo)識(shí)甚至包括捐贈(zèng)企業(yè)的標(biāo)識(shí)，而這一行為大多是出于自愿自覺（當(dāng)然基金會(huì)也會(huì)對(duì)此提出一定的要求）。在與其他公益組織的交流中，草根組織也會(huì)為基金會(huì)塑造良好的業(yè)內(nèi)口碑。甚至與當(dāng)?shù)卣暮献骱徒涣髦?，草根組織有時(shí)也會(huì)對(duì)基金會(huì)大加贊揚(yáng)。這在一定程度上對(duì)中國扶貧基金會(huì)的品牌進(jìn)行了宣傳，提升了中國扶貧基金會(huì)的形象，擴(kuò)大了影響力。一個(gè)直觀的例子，2013年由百余家NGO參與的“中國基金會(huì)評(píng)價(jià)榜”，旨在通過草根NGO視角，對(duì)國內(nèi)外基金會(huì)做出評(píng)價(jià)。境內(nèi)5家、境外5家基金會(huì)獲得年度“金桔獎(jiǎng)”，中國扶貧基金會(huì)是境內(nèi)唯一獲此獎(jiǎng)項(xiàng)的公募基金會(huì)。

3.項(xiàng)目執(zhí)行。基金會(huì)和草根組織操作項(xiàng)目的目標(biāo)都在于解決社會(huì)問題。而基金會(huì)實(shí)質(zhì)上是資金的集合體，它最首要的任務(wù)是將善款花出最大的效果。當(dāng)基金會(huì)的資金量與其本身的工作人員的數(shù)量不匹配時(shí)，就必須進(jìn)行所謂的“項(xiàng)目外包”。在公益同行項(xiàng)目中，草根組織所執(zhí)行的項(xiàng)目本身就屬于其中的子項(xiàng)目，這在一定程度上減輕了中國扶貧基金會(huì)在項(xiàng)目執(zhí)行和人員分工上的壓力。如果還是按照操作型基金會(huì)的“散財(cái)”方法，[6]是不可能將項(xiàng)目的覆蓋面和效果擴(kuò)大到如此龐大的地步的。因此可以把草根組織理解為幫助中國扶貧基金會(huì)執(zhí)行項(xiàng)目的“伙計(jì)”。

4.社會(huì)資本。草根組織可以為基金會(huì)帶來政府、企業(yè)、專家等多方面的資源。有的草根組織與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系非常好，可以幫助中國扶貧基金會(huì)解決與政府合作方面的問題；有的草根組織本身的負(fù)責(zé)人就是在某一領(lǐng)域如生計(jì)發(fā)展領(lǐng)域的著名專家，可以讓中國扶貧基金會(huì)聚集起更多的專家資源；還有的草根組織與本地的企業(yè)關(guān)系較為密切，可以為中國扶貧基金會(huì)帶來更多的企業(yè)捐贈(zèng)資金。

綜上，中國扶貧基金會(huì)與被資助的草根組織之間存在著給予與回報(bào)的雙向互動(dòng)關(guān)系。在莫斯對(duì)于禮物交換所做的三階段論——即給予、收受和回報(bào)的結(jié)合——的基礎(chǔ)上，中國扶貧基金會(huì)扮演了贈(zèng)予者的角色，付出了資金、陪伴和硬件的支持；而草根組織扮演了收受者的角色，他們?cè)诮邮芰嘶饡?huì)的饋贈(zèng)后，必然會(huì)對(duì)基金會(huì)做出回報(bào)的舉動(dòng)，而這種回報(bào)可以是多種形式的，包括忠誠、傳播、項(xiàng)目執(zhí)行和其他社會(huì)資本等，并且是在資助實(shí)踐中自然而然產(chǎn)生并存在的。進(jìn)一步思考，這其中是否是莫斯所謂的“禮物之靈”在發(fā)揮作用，迫使接收者在今后必然對(duì)贈(zèng)與者產(chǎn)生回報(bào)？如果將“禮物之靈”非神秘化，那么是否意味著二者之間的互動(dòng)是由于互惠原則在引導(dǎo)著雙方的行為？互惠理論在這里解釋得通嗎？不管怎樣，如果沒有服務(wù)和回報(bào)之間的互惠，社會(huì)的均衡和凝聚力就不可能存在，人們之間的所有交往都基于給予和等價(jià)回饋的模式。[7]

三 組織互惠行為及其內(nèi)在邏輯

在對(duì)互惠理論進(jìn)行的譜系研究中，[8]通過對(duì)互惠理論的詳盡梳理，不難發(fā)現(xiàn)，互惠理論自產(chǎn)生以來，在傳統(tǒng)社會(huì)中幾乎都是作用于群體中的個(gè)人之間，或者個(gè)人與群體之間。顯然，互惠理論是建立在個(gè)體群體之間交換的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。時(shí)至當(dāng)代社會(huì)，互惠原則依然無處不在，它可以發(fā)生在個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、組織與組織之間，甚至是國家與國家之間。中國扶貧基金會(huì)與草根組織雙向互動(dòng)的案例，就是在兩個(gè)或者多個(gè)中介組織之間產(chǎn)生的互惠行為，這里將其稱之為組織互惠。

組織互惠與個(gè)體之間互惠的區(qū)別在于，前者所涉及的互動(dòng)雙方（基金會(huì)與草根組織）都是具有公益性質(zhì)的非營利性組織或者社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，他們的宗旨都是利他的，是為了實(shí)現(xiàn)公眾利益的目的，二者之間的互惠最終惠及的將是社區(qū)居民。即便在建構(gòu)互惠關(guān)系之時(shí)的出發(fā)點(diǎn)是為了自身機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展，但是最終的目標(biāo)也還是以社會(huì)福祉為彼岸的。而個(gè)體間的互惠則相對(duì)簡(jiǎn)單，僅僅是以個(gè)人的利益為出發(fā)點(diǎn)。

組織之間為何需要此種互惠關(guān)系的建構(gòu)？這一行為背后的理念和內(nèi)在邏輯有哪些？為了回答這些問題，首先，將基金會(huì)與草根組織之間的互惠根據(jù)關(guān)系達(dá)成的初衷再次細(xì)分為生態(tài)型互惠和合作型互惠兩種類別；其次，各自從基金會(huì)和草根組織視角出發(fā)尋找互惠的動(dòng)因。據(jù)此可以將基金會(huì)與草根組織之間互惠的內(nèi)在邏輯劃分為四種：基金會(huì)基于生態(tài)型互惠的動(dòng)因、基金會(huì)基于合作型互惠的動(dòng)因、草根組織基于生態(tài)型互惠的動(dòng)因、草根組織基于合作型互惠的動(dòng)因，從而分別探究基金會(huì)與草根組織之間組織互惠的內(nèi)在邏輯（見表1）。

表1 組織互惠的內(nèi)在邏輯

（一）生態(tài)型互惠和合作型互惠

按照互惠行為不同的出發(fā)點(diǎn)，可以將基金會(huì)與草根組織之間的組織互惠置于兩種關(guān)系之下——生態(tài)型關(guān)系和合作型關(guān)系，亦將組織互惠分為生態(tài)型互惠和合作型互惠。前者將基金會(huì)與草根組織之間的關(guān)系定義為一種業(yè)態(tài)或生態(tài)機(jī)制。在公益資源供給的生態(tài)環(huán)境下，基金會(huì)負(fù)責(zé)籌錢，草根組織負(fù)責(zé)花錢，二者之間的關(guān)系是由其“生態(tài)位”決定的，亦即由各自的社會(huì)分工、社會(huì)功能決定的，這是一種宏觀視野下的組織互惠關(guān)系。在這一關(guān)系之下，培育和陪伴草根組織成長(zhǎng)也就自然成為基金會(huì)與生俱來的使命和職責(zé)，基金會(huì)與草根組織的關(guān)系也就成為一種生態(tài)機(jī)制下的生態(tài)鏈關(guān)系。后者指涉的是基金會(huì)與草根組織之間發(fā)生的是一種生產(chǎn)方式上的合作關(guān)系，合作的目的在于在共同的追求下實(shí)施好公益項(xiàng)目，提高資金使用效率，擴(kuò)大各自的影響力，并最終提升社區(qū)居民的社會(huì)福祉。這一關(guān)系發(fā)端于組織之間的“社會(huì)交換”，是組織之間產(chǎn)生的一種個(gè)性化定制的、帶有理性計(jì)算的或者情感因素的，也是一種微觀視野下的組織互惠關(guān)系。在合作型關(guān)系之下，基金會(huì)致力于尋找有能力勝任要求的伙伴機(jī)構(gòu)，而草根組織則期待找到有共同理念的“金主”，支持自身的公益事業(yè)，雙方在合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)互惠共贏。

（二）基金會(huì)的組織互惠動(dòng)因

1.基于生態(tài)型互惠的動(dòng)因

基金會(huì)在使命和價(jià)值驅(qū)動(dòng)下，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起在公益生態(tài)中的責(zé)任，以項(xiàng)目資助等方式，幫助草根組織提升能力，壯大自身，從而引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展，并為其注入新動(dòng)力。正所謂“一花獨(dú)放不是春，萬紫千紅才是春”，尤其在目前資助型基金會(huì)寥寥無幾的情況下，草根組織迫切需要基金會(huì)在資金和能力上的扶持。這不僅有利于行業(yè)的發(fā)展，也是基金會(huì)自身發(fā)展的要求，能夠?yàn)樽陨戆l(fā)展創(chuàng)造更加有利的環(huán)境。然而目前的現(xiàn)實(shí)情況，以2012年為例，當(dāng)年國內(nèi)基金會(huì)共籌集305.7億元捐款，而與草根組織合作或者支持草根組織的資金占該總額的1%都不到。在類似“郭美美事件”對(duì)整個(gè)行業(yè)造成巨大的沖擊之后，基金會(huì)已經(jīng)意識(shí)到，行業(yè)的停滯也會(huì)制約自身的發(fā)展，行業(yè)不進(jìn)步，自身也不會(huì)取得更高的成就。公益生態(tài)環(huán)境惡化，對(duì)公益圈內(nèi)任何組織都沒有益處。因此，越來越多的基金會(huì)開始主動(dòng)擔(dān)負(fù)起其與生俱來的責(zé)任和使命，具有推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的胸襟和情懷。

2.基于合作型互惠的動(dòng)因

第一，如果不尋求與草根組織的合作，那么基金會(huì)將獨(dú)立承擔(dān)與受助對(duì)象或者社區(qū)需求對(duì)接流程中的所有環(huán)節(jié)。鑒于公益領(lǐng)域分工的進(jìn)一步細(xì)化、項(xiàng)目的規(guī)?；约靶畔⒌南鄬?duì)不對(duì)稱，對(duì)大型的基金會(huì)或規(guī)?；墓骓?xiàng)目來講，如果與草根組織的合作相對(duì)于自己操作項(xiàng)目更具效率，那么即使在和草根組織合作時(shí)會(huì)產(chǎn)生交易成本，但合作帶來的效率將彌補(bǔ)其中的交易成本。因此，基金會(huì)最終仍會(huì)選擇與草根組織合作。

第二，基金會(huì)需要與草根組織合作，以求緩解基金會(huì)本身面臨的危機(jī)。以中國扶貧基金會(huì)為例，該基金會(huì)目前有14個(gè)部門，操作著大大小小幾十個(gè)項(xiàng)目，機(jī)構(gòu)工作人員也由幾十人逐漸發(fā)展到現(xiàn)在的過百人（其中不包含小額信貸部的工作人員）。隨著捐贈(zèng)的持續(xù)增多，操作型項(xiàng)目也繼續(xù)增加，基金會(huì)不得不擴(kuò)招員工來緩解項(xiàng)目執(zhí)行中的壓力。而增加人手并不能夠徹底解決越來越多的“散財(cái)”難題，基金會(huì)仍然只是資金的搬運(yùn)工，主動(dòng)權(quán)有限。于是乎基金會(huì)陷入了一個(gè)“水多了加面，面多了加水的惡性循環(huán)。在公益行業(yè)日漸專業(yè)化的背景下基金會(huì)必須通過與草根組織合作，尋找并資助共同領(lǐng)域下的專業(yè)草根組織，由他們來幫助緩解基金會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)的捐贈(zèng)額與機(jī)構(gòu)員工有限的工作能力之間的矛盾。如此，才能保證基金會(huì)不會(huì)在行業(yè)中日漸衰微。

第三，基金會(huì)力圖利用資源杠桿模型，發(fā)揮扶貧資金的杠桿作用，實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效應(yīng)而與草根組織的合作能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)。實(shí)際上，受資助的草根組織并不是被動(dòng)受助者，他們有著很強(qiáng)的主觀能動(dòng)性，擁有的社會(huì)資源也十分豐富，能夠把資金花得更有效率。一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻就是“N+1＞1”，其中N指代的是被資助的眾多草根組織，1指代的是基金會(huì)的資助資金，當(dāng)基金會(huì)把資金資助給那些特質(zhì)不同、專業(yè)優(yōu)勢(shì)不同、各有所長(zhǎng)的眾多的草根組織團(tuán)隊(duì)，讓他們?nèi)?chuàng)造性地解決社會(huì)問題，創(chuàng)造更多的可能性，以這樣的方式產(chǎn)生的社會(huì)效果，在極大的可能性上將比直接投入資金在一個(gè)單一的操作型項(xiàng)目產(chǎn)生的價(jià)值要大得多。因此，基金會(huì)資助草根組織的行為背后，也是在借助草根組織這股“東風(fēng)”，以投資與合作的眼光看待資助。雖然資助資金非常有限，但是草根組織可以實(shí)現(xiàn)資金的最優(yōu)配置，調(diào)動(dòng)上百倍的社會(huì)資源，撬動(dòng)更多資源，實(shí)現(xiàn)杠桿增值。

第四，基金會(huì)也在合理利用草根組織的一些天然優(yōu)勢(shì)，將資助草根組織作為一種方法合作解決更多的社會(huì)問題和社區(qū)需求。首先草根組織最大的特長(zhǎng)就在于扎根社區(qū)、了解社區(qū)實(shí)際問題，項(xiàng)目操作起來更為方便。很多草根組織是應(yīng)社區(qū)實(shí)際問題而生的，自然對(duì)社區(qū)問題了解更為深刻和實(shí)際，知道解決問題的最合適和最實(shí)際的方法。基金會(huì)作為外來機(jī)構(gòu)不具備或很難具備草根組織特有的優(yōu)勢(shì)，因此資助草根組織在社區(qū)開展項(xiàng)目不失為一個(gè)明智的選擇。其次，草根組織還具有各自的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)。公益領(lǐng)域的專業(yè)化分工日漸深入，在生計(jì)、醫(yī)療、兒童、養(yǎng)老等不同領(lǐng)域中，都有專業(yè)性較強(qiáng)的草根組織。對(duì)于資助型基金會(huì)來說，重要的是找到在不同領(lǐng)域中最專業(yè)的草根組織，發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，與基金會(huì)合作解決社區(qū)中的實(shí)際問題。利用好草根組織的以上兩點(diǎn)，才是有效的資助之道。

（三）草根組織的組織互惠動(dòng)因

1.基于生態(tài)型互惠的動(dòng)因

第一，草根組織與資助型基金會(huì)處在不同的“生態(tài)位”，它們之間存在資源依賴關(guān)系，這是雙方互相尋求合作的一個(gè)重要基礎(chǔ)，而這一關(guān)系對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的草根組織來說尤其重要。資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)組織的生存需要從周圍環(huán)境中吸取資源，需要與周圍環(huán)境相互依存、相互作用才能達(dá)到目的。它有四個(gè)重要假設(shè)：組織最重要的是關(guān)心生存；為了生存，組織需要資源，而組織自己通常不能生產(chǎn)這些資源；組織必須與它所依賴的環(huán)境中的因素互動(dòng)，這些因素通常包含其它組織；組織生存建立在一個(gè)控制它與其它組織關(guān)系的能力基礎(chǔ)之上。因此，組織需要通過獲取環(huán)境中的資源來維持生存，沒有組織是自給的，都要與環(huán)境進(jìn)行交換。從這個(gè)意義上來講，基金會(huì)和草根組織實(shí)質(zhì)上是相互依賴的關(guān)系，從另一個(gè)理論視角佐證了二者之間的互惠模式。而草根組織在公益生態(tài)環(huán)境中的地位相對(duì)弱勢(shì)，它們對(duì)資助型基金會(huì)的資源依賴更為迫切。

第二，在公益生態(tài)系統(tǒng)中，草根組織一直處于“斷糧”的危險(xiǎn)境地之中，危機(jī)意識(shí)迫使草根組織必須在各個(gè)資助型基金會(huì)中間左右逢源。從目前的公益行業(yè)來講，很多草根組織面臨的最大的生存困境就是資金的匱乏，他們不得不同時(shí)向幾家基金會(huì)申請(qǐng)資金，用于執(zhí)行項(xiàng)目和發(fā)展機(jī)構(gòu)自身。有人指責(zé)草根組織中有個(gè)別的“屯糧”現(xiàn)象，但這恰恰印證了目前公益生態(tài)環(huán)境下草根組織的困境。汶川地震以來，眾多草根組織如雨后春筍般產(chǎn)生，然而每年也都有不少草根組織陷入絕境而中止，草根組織不得不為了機(jī)構(gòu)的發(fā)展作長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，因此會(huì)急切地需要依賴大型的基金會(huì)提供的資助。

第三，草根組織正在經(jīng)歷一場(chǎng)尋求新的庇護(hù)主體的過程，即正在經(jīng)歷資源依賴主體的轉(zhuǎn)變。中國的草根組織發(fā)展的生態(tài)機(jī)制經(jīng)歷了從對(duì)國際NGO（INGO）的資源依賴到本土基金會(huì)的哺育兩個(gè)階段，即從喝“洋奶”到喂“母乳”的發(fā)展過程。[9]在過去一段時(shí)間內(nèi)，草根組織曾經(jīng)主要依靠境外NGO的資助而生存、發(fā)展，據(jù)清華大學(xué)公益慈善研究院院長(zhǎng)王名估計(jì)，約有90%以上的國內(nèi)草根組織曾經(jīng)接受過境外NGO的資助。然而大量的境外在華NGO因未能納入到中國日常監(jiān)管、服務(wù)體系中而無法避免地出現(xiàn)許多問題：（1）項(xiàng)目很難統(tǒng)籌，造成人財(cái)物的浪費(fèi)；（2）違反規(guī)定發(fā)展會(huì)員；（3）擅自建立分支機(jī)構(gòu)；（4）管理不善導(dǎo)致的糾紛對(duì)政府與境外在華NGO的合作帶來消極影響；（5）個(gè)別事件給境外在華NGO帶來信任危機(jī)；等等。[10]種種問題已經(jīng)導(dǎo)致境外NGO在華開展工作變得非常困難，草根組織逐漸開始放棄對(duì)境外NGO的資源依賴，逐漸轉(zhuǎn)而尋求本土基金會(huì)的支持。[11]根據(jù)瑞森德和南都基金會(huì)于2014年發(fā)布的《中國民間公益機(jī)構(gòu)公眾籌款調(diào)研報(bào)告》顯示：“當(dāng)前有26%的草根組織主要資金來源于國內(nèi)基金會(huì)的資助；22%的草根組織主要資金來源于企業(yè)贊助，主要資金來源于境外機(jī)構(gòu)的草根組織縮減至12%，來源于大額捐贈(zèng)人的僅占10%。”從中可看出，“洋奶”即境外資金近些年持續(xù)萎縮，“母乳”即國內(nèi)企業(yè)和本土基金會(huì)正成為草根組織資金的重要來源，而本土基金會(huì)中為數(shù)不多的資助型基金會(huì)也就自然成為草根組織爭(zhēng)相追求的對(duì)象。

2.基于合作型互惠的動(dòng)因

第一，草根組織希望在與基金會(huì)的合作中，實(shí)現(xiàn)專業(yè)性的提升。一些經(jīng)驗(yàn)豐富的基金會(huì)有著十幾年甚至幾十年的項(xiàng)目操作經(jīng)驗(yàn)，這些知識(shí)對(duì)于處于初創(chuàng)期或者發(fā)展期的草根組織來說難能可貴。如果能在與這些基金會(huì)的合作中學(xué)習(xí)和提升自身的專業(yè)性，對(duì)草根組織來說將是巨大的財(cái)富。因此，資助型基金會(huì)通常會(huì)針對(duì)草根組織開展各項(xiàng)能力建設(shè)，這正是草根組織所希冀的。

第二，草根組織可以借助大型基金會(huì)的號(hào)召力來宣傳自身，提升品牌價(jià)值和影響力，并通過二者的合作實(shí)現(xiàn)品牌和影響力的相互利用。如前所述，草根組織在接受了基金會(huì)的資助之后，通常會(huì)在傳播方面對(duì)基金會(huì)產(chǎn)生回報(bào)；反而言之，草根組織也需要倚靠基金會(huì)的影響力實(shí)現(xiàn)自身的訴求。

四 小 結(jié)

值得強(qiáng)調(diào)的是，雖然基金會(huì)和草根組織的關(guān)系是互惠的，然而二者之間的合作在目前的非營利領(lǐng)域存在諸多制約因素，這其中的原因包括以下幾點(diǎn)：首先是籌款方面的壓力。長(zhǎng)期以來，捐贈(zèng)人的觀念一直停留在“捐錢就是直接去做慈善的”，很少有人能夠接受將自己捐贈(zèng)的款項(xiàng)再由基金會(huì)交由其他的草根組織來操作，公眾目前對(duì)這種多元化民間組織力量的發(fā)展認(rèn)識(shí)不夠，需要不斷地反復(fù)被說服。這種努力所花費(fèi)的精力可能比直接開展項(xiàng)目多得多，但這是非常有必要的，可以促進(jìn)現(xiàn)代公益理念的傳播。其次是資助型項(xiàng)目很難進(jìn)行影響力評(píng)估，很多基金會(huì)對(duì)資助的價(jià)值不明確，加上我國目前很多基金會(huì)沒有明確的戰(zhàn)略，資助就顯得道阻且長(zhǎng)。最后是資助人才的匱乏，做好資助，需要界定社會(huì)問題，了解行業(yè)發(fā)展情況，選擇能撬動(dòng)社會(huì)改變的著力點(diǎn)，這對(duì)資助人員的素質(zhì)提出了相當(dāng)高的要求，而這類人才在行業(yè)內(nèi)相當(dāng)緊缺。

盡管如此，開篇的問題已經(jīng)有了初步的回答?；饡?huì)在“散財(cái)”亦即資助草根組織的過程當(dāng)中，雙方不斷交換著物質(zhì)和非物質(zhì)的饋贈(zèng)和回饋，并以此互相存在資源依賴關(guān)系。這一組織互惠行為為雙方的進(jìn)一步合作奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也建構(gòu)出中國公益行業(yè)的生態(tài)平衡，成為中國公益行業(yè)進(jìn)步的基礎(chǔ)。考慮到目前我國資助型基金會(huì)十分匱乏，現(xiàn)有的資助型基金會(huì)也在逐步分工和細(xì)化，因此對(duì)具有典型性和代表性的資助實(shí)踐進(jìn)行深入分析可以對(duì)這一趨勢(shì)起到或多或少的推動(dòng)作用。而對(duì)生態(tài)型互惠和合作型互惠的區(qū)別和分析將有助于深入理解基金會(huì)資助草根組織行為中的內(nèi)在邏輯，厘清組織互惠雙方在行為背后的理念，從而認(rèn)識(shí)到基金會(huì)資助草根組織行為的重要性。對(duì)于正在轉(zhuǎn)型或已經(jīng)定位為資助型的基金會(huì)，可以為其行動(dòng)理念提供參考，堅(jiān)定資助的信心，更好地實(shí)現(xiàn)組織發(fā)展；而對(duì)于國內(nèi)目前占更大多數(shù)的操作型基金會(huì)來說，對(duì)資助草根組織行為的組織互惠分析將力求達(dá)至號(hào)召和倡導(dǎo)更多基金會(huì)加入資助型基金會(huì)行列之目標(biāo)，在資助草根組織促進(jìn)行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中貢獻(xiàn)出力所能及的力量共同推動(dòng)中國公益行業(yè)的進(jìn)步。

注釋：

[1]馬賽爾·莫斯：《論饋贈(zèng)——傳統(tǒng)社會(huì)的交換形式及其功能》，盧匯譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2002年。

[2]馬凌諾斯基：《西太平洋的航海者》，梁永佳等譯，北京:華夏出版社，2001年。

[3]彼得·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，孫菲譯，北京:華夏出版社，1988年。

[4]阿爾文·古爾德納：《互惠規(guī)范：一個(gè)初步的陳述》，馮鋼主編：《社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年。

[5]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，劉陽、馮鋼譯，杭州：浙江人民出版社，2007年；戈德利耶：《禮物之謎》王毅譯，上海:上海人民出版社，2007年。

[6]徐宇珊：《從封閉到開放：中國基金會(huì)的“散財(cái)之道”》，《中國非營利評(píng)論》2010年第1期。

[7]格奧爾格·齊美爾：《忠實(shí)與感激》，馮鋼主編：《社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年。

[8]楊麗云：《人類學(xué)互惠理論譜系研究》《廣西民族研究》2003年第4期。

[9]劉洲鴻：《洋奶萎縮，母乳如何有效供給》，《中國財(cái)富》2013年第10期。

[10]韓俊魁：《境外在華NGO：與開放的中國同行》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年

[11]韓俊魁：《境外在華NGO對(duì)草根組織的培育：基于個(gè)案的資源依賴?yán)碚摻忉尅?，丘昌泰主編：《非營利部門研究：治理、部門互動(dòng)與社會(huì)創(chuàng)新》，臺(tái)北：智勝文化，2007年。

C912.2

A

1006-0138(2018)01-0109-07

李懷瑞，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院博士研究生，北京市100005。

責(zé)任編輯 劉秀秀