IPO預(yù)披露制度對(duì)媒體有償沉默的影響初探

洪李甜

【摘 要】 2005年底修訂的《證券法》新增的IPO公司預(yù)披露制度于2006年正式實(shí)施，該制度的實(shí)施原本是要公司在正式上市前披露招股說(shuō)明書(shū)、募集說(shuō)明書(shū)等相關(guān)信息以接受大眾和媒體的監(jiān)督，但是公司在正式IPO前花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了媒體本想報(bào)道的“負(fù)面消息”，從而使其噤聲。本文通過(guò)對(duì)案例宏大爆破以及新聞報(bào)道相結(jié)合來(lái)對(duì)IPO預(yù)披露制度對(duì)媒體有償沉默的影響進(jìn)行初探，便于之后的深入研究。

【關(guān)鍵詞】 IPO預(yù)披露制度 媒體有償沉默 媒體異化 公司治理

1 選題背景

2014年9月，警方破獲了震驚財(cái)經(jīng)界的“21世紀(jì)網(wǎng)新聞敲詐”案。從調(diào)查顯示，其敲詐過(guò)程就是①選題——相關(guān)負(fù)責(zé)人授意記者主動(dòng)挖掘、采編IPO（首次公開(kāi)募股）企業(yè)、上市公司的負(fù)面信息；②發(fā)布——負(fù)面報(bào)道成文后，呈報(bào)各版面負(fù)責(zé)人、編輯部新聞總監(jiān)等人審定后上網(wǎng)發(fā)布；③收費(fèi)——負(fù)面報(bào)道發(fā)布后，被報(bào)道公司提出刪稿要求，網(wǎng)站或通過(guò)公關(guān)公司、或直接與被報(bào)道公司簽訂“廣告合同”，收取費(fèi)用；④刪稿——簽訂合同后，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人指使他人刪稿。這樣的新聞敲詐能屢屢成功的關(guān)鍵就是2006年開(kāi)始正式實(shí)施的IPO公司預(yù)先披露制度，因?yàn)樵贗PO前的這段時(shí)間，是企業(yè)接受媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督階段，只要媒體有質(zhì)疑，證監(jiān)會(huì)就會(huì)要求IPO公司做出解釋和回應(yīng)，而這自然減緩了IPO進(jìn)程，增加了額外成本，甚至?xí)?dǎo)致IPO的停止。

鑒于以上事實(shí)情況，我們發(fā)現(xiàn)存在很多我們看得見(jiàn)或者看不見(jiàn)的新聞敲詐以及“封口費(fèi)”，那么，我們不禁產(chǎn)生疑惑，在這樣的媒體環(huán)境下，2006年實(shí)施的IPO預(yù)披露制度對(duì)企業(yè)IPO前所支付的“封口費(fèi)”有著什么樣的影響？又或者有著什么樣的關(guān)系？

2 文獻(xiàn)評(píng)述

媒體在公司治理中所發(fā)揮的作用已經(jīng)成為當(dāng)今研究的熱點(diǎn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)我們可以得出媒體治理論和媒體有偏論。

媒體治理論強(qiáng)調(diào)的是媒體作為社會(huì)的鏡子，不論是正面抑或負(fù)面的報(bào)道，都能發(fā)揮正面效應(yīng)，通過(guò)某些機(jī)制來(lái)最終促使公司治理的改進(jìn)；而媒體有偏論則強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)邏輯混亂和利益驅(qū)使的土壤下，培育出一種以考慮自身為主的商業(yè)價(jià)值，基本以負(fù)面報(bào)道所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)為主，通過(guò)追求自身效用最大化，偏離客觀事實(shí)，過(guò)分渲染某些觀點(diǎn)，從而達(dá)到娛樂(lè)導(dǎo)向和轟動(dòng)效應(yīng)。媒體異化就是在媒體有偏論的前提下，為追逐私利偏離客觀公正的立場(chǎng)進(jìn)而導(dǎo)致資源浪費(fèi)的行為。（之所以提到并解釋媒體異化，主要是因?yàn)楸疚难芯康挠袃敵聊褪敲襟w異化的典型行為之一，而且本文所要反應(yīng)的媒體負(fù)面效應(yīng)也是在媒體異化的大背景下產(chǎn)生的）

3 研究思路和內(nèi)容

本文研究思路主要是從媒體在公司治理中的作用出發(fā)，歸類(lèi)出了媒體治理論和媒體有偏論，而在媒體有偏論的范疇里，產(chǎn)生了媒體異化，并在媒體異化環(huán)境下通過(guò)宏大爆破的案例分析來(lái)初探2006年《證券法》實(shí)施的IPO預(yù)披露制度對(duì)公司IPO前媒體有償沉默的影響。

本文的研究思路如圖1-1所示。

4.案例分析（宏大爆破）

東方早報(bào)（2012年9月25日）的一篇《證監(jiān)會(huì)關(guān)注IPO隱形“封口費(fèi)”》的文章在當(dāng)時(shí)吸引了大家的注意。該文章認(rèn)為，IPO企業(yè)在成功獲得我國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)前，新股發(fā)行人需要支付越來(lái)越多的隱形 “封口費(fèi)”，已然成為中國(guó)證券市場(chǎng)上IPO領(lǐng)域里最特殊的存在，這個(gè)問(wèn)題也被證監(jiān)會(huì)關(guān)注已久，業(yè)內(nèi)治理的呼聲也越來(lái)越高。與此同時(shí)，財(cái)新網(wǎng)也指出，中國(guó)證監(jiān)會(huì)剛成立了相關(guān)調(diào)研小分隊(duì)，針對(duì)IPO過(guò)程中的各種費(fèi)用進(jìn)行調(diào)查研究，其中就包括IPO前媒體有償沉默的費(fèi)用（報(bào)道中習(xí)慣稱之為“IPO有償沉默”）。一般來(lái)講，新股的IPO費(fèi)用包括保薦及承銷(xiāo)費(fèi)、審計(jì)和驗(yàn)資費(fèi)用、律師費(fèi)用、證券登記及上市初費(fèi)、印花稅、信息披露費(fèi)、路演推介費(fèi)等，而在證監(jiān)會(huì)對(duì)新股上市費(fèi)用規(guī)范后，已將公關(guān)酒會(huì)費(fèi)用排除在發(fā)行費(fèi)用列項(xiàng)之外。中國(guó)投行算是IPO的總導(dǎo)演，全程跟蹤，提供與IPO相關(guān)的一切服務(wù)，也是聯(lián)系新股發(fā)行人與證監(jiān)會(huì)的橋梁。而據(jù)有關(guān)投行人士反應(yīng)，從2011年下半年開(kāi)始，IPO的發(fā)行費(fèi)用就如火箭般提升，速度與數(shù)量都令投行人員驚嘆：WIND數(shù)據(jù)顯示，2009年7月IPO重啟以來(lái)，共有893家公司上市，募集資金合計(jì)10603.26億元，累計(jì)發(fā)行費(fèi)用為500.05億元，占募集資金的4.7%。而光2012年這一年就有149家企業(yè)上市，募集資金合計(jì)959.05億元，累計(jì)發(fā)行費(fèi)用達(dá)63.81億元，占募資總額的6.6%。當(dāng)然，這主要是由于IPO已經(jīng)成了中國(guó)企業(yè)“暴富”的最佳捷徑，為了在這條捷徑上排上隊(duì)，企業(yè)在IPO前息事寧人，一般都會(huì)支付隱形封口費(fèi)。一來(lái)企業(yè)怕時(shí)間成本太高，因?yàn)橹灰忻襟w報(bào)道負(fù)面消息，證監(jiān)會(huì)就需要企業(yè)做出相關(guān)回應(yīng)，企業(yè)搜集材料又要上交審核，可能就要兩個(gè)月，如果還超過(guò)了報(bào)告期就要補(bǔ)交材料，事情就更加麻煩；二來(lái)是因?yàn)樵诂F(xiàn)行IPO準(zhǔn)入制度下，證監(jiān)會(huì)仍然擁有遴選權(quán)，大部分民營(yíng)企業(yè)也都會(huì)粉飾報(bào)表以博得證監(jiān)會(huì)好感。

我國(guó)目前比較權(quán)威的八家財(cái)經(jīng)報(bào)紙有《中國(guó)證券報(bào)》 《證券日?qǐng)?bào)》 《證券時(shí)報(bào)》 《上海證券報(bào)》 《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》 《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》 《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》 和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》 ，而前四家就是證監(jiān)會(huì)需要IPO企業(yè)作為信息披露的平臺(tái)。投行相關(guān)人士指出，作為信息披露的指定四家媒體，都需要刊登招股說(shuō)明書(shū)，2006年以前一般只需要刊登一家即可，費(fèi)用也不多，現(xiàn)在基本四家都要刊登，還需要投入一次性硬廣告，這還只是指定媒體，沒(méi)有算上其他有一定知名度的財(cái)經(jīng)報(bào)紙。東方早報(bào)還指出，2012年以來(lái)，發(fā)行費(fèi)用中信息披露費(fèi)最高的是宏大爆破（002683），高達(dá)631.98萬(wàn)元。于是，我們?nèi)ゲ榭戳撕甏蟊频恼泄烧f(shuō)明書(shū)和IPO前披露的相關(guān)信息。

（1） 公司簡(jiǎn)介

宏大爆破（002683）的公司全稱為廣東宏大爆破股份有限公司（英文名為Guangdong HongDa Blasting Co.，Ltd.），是一家全民所有制企業(yè)，注冊(cè)資本16420萬(wàn)元，于2003年12月25日在廣州成立。宏大爆破以大中型露天礦山為主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為客戶提供民爆器材產(chǎn)品（含現(xiàn)場(chǎng)混裝）、礦山基建剝離、整體爆破方案設(shè)計(jì)、爆破開(kāi)采、礦物分裝與運(yùn)輸?shù)却怪被盗蟹?wù)，成功打造了“整體化、精準(zhǔn)化、個(gè)性化、安全化”，以爆破技術(shù)為核心的“礦山民爆一體化”服務(wù)模式。endprint

（2）存在問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)

結(jié)合表1-1和圖1-2可以看出，宏大爆破發(fā)展迅速，且在行業(yè)里營(yíng)業(yè)收入僅次于久聯(lián)發(fā)展，排名第二，但是在宏大爆破披露的相關(guān)報(bào)告期各期期末，公司應(yīng)收賬款賬面余額分別為21012.73萬(wàn)元、23012.68萬(wàn)元和26462.68萬(wàn)元，金額較大，占各期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為18.08%、17.33%和16.35%， 2010年、2011年同比分別增長(zhǎng)9.52%和14.99%。隨著公司應(yīng)收賬款的不斷增長(zhǎng)，公司存在產(chǎn)生壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，公司資金周轉(zhuǎn)速度與運(yùn)營(yíng)效率也逐漸降低。

還有，就是行業(yè)特性帶來(lái)的客戶集中風(fēng)險(xiǎn)，由于公司經(jīng)營(yíng)特性，比較依賴大客戶，公司對(duì)中國(guó)神華能源股份有限公司哈爾烏素煤炭分公司、廣東省民用爆破器材專(zhuān)賣(mài)公司、神華寧夏煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)核工業(yè)華興建設(shè)有限公司以及舞鋼中加礦業(yè)發(fā)展有限公司這前五大客戶銷(xiāo)售額就占年度銷(xiāo)售總額的65.65%，而從圖1-3你會(huì)發(fā)現(xiàn)宏達(dá)爆破本身的銷(xiāo)售毛利卻只有25.34%，排名第七，在市場(chǎng)資源本身不是很豐富且銷(xiāo)售毛利在爆破行業(yè)里不是很高的情況下，銷(xiāo)售額又集中在五大客戶上，這本身是有一定問(wèn)題的。

綜上，上述的這些風(fēng)險(xiǎn)及問(wèn)題都可能會(huì)是宏大爆破IOP上的攔路虎，也極可能成為媒體深挖和要挾的切入點(diǎn)。可是，在IPO預(yù)披露期間，宏大爆破卻沒(méi)有什么負(fù)面新聞，直至宏大爆破于2012年成功上市，并在當(dāng)年披露了首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)。從報(bào)告中筆者發(fā)現(xiàn)，宏大爆破發(fā)行5476萬(wàn)股，通過(guò)向詢價(jià)對(duì)象初步詢價(jià)來(lái)確定每股發(fā)行價(jià)格，采用網(wǎng)下向詢價(jià)對(duì)象配售和網(wǎng)上向社會(huì)公眾投資者定價(jià)發(fā)行相結(jié)合的方式來(lái)發(fā)行，預(yù)計(jì)募集資金總額為79182.96萬(wàn)元，而這當(dāng)中也包括了發(fā)行費(fèi)用，具體見(jiàn)表1-2宏大爆破2012年上市發(fā)行費(fèi)用核算。

這與東方早報(bào)報(bào)道“2012年以來(lái)，發(fā)行費(fèi)用中信息披露費(fèi)最高的是宏大爆破（002683），高達(dá)631.98萬(wàn)元”相符。

另外，本文還從相關(guān)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，從股權(quán)變動(dòng)的角度來(lái)看，高管配偶增持股份以間接增持高管本身股份的情況集中在上市當(dāng)年（見(jiàn)表1-3宏大爆破高管持股變動(dòng)情況），上市利益大到涉及公司市值，小到已經(jīng)觸及高管利益，那么作為公司管理層的高管們就更加可能積極避免公司上市前的“丑聞”見(jiàn)報(bào)，以免影響IPO進(jìn)程甚至導(dǎo)致其失敗。

此外，我們結(jié)合了例如2010勝景山河IPO造假案、2013首家IPO撤單后由于企業(yè)財(cái)務(wù)造假仍被證監(jiān)會(huì)處罰的天能科技等典型案例，以及相關(guān)新聞報(bào)道，初步探究認(rèn)為公司控制人性質(zhì)、公司規(guī)模以及市場(chǎng)化程度和高管持股變動(dòng)這幾個(gè)角度以后可以進(jìn)行深入研究。

6 初探結(jié)果

除上述案例外，本文還能舉出一些在IPO前未能成功購(gòu)買(mǎi)媒體有償沉默的企業(yè)最后以IPO失敗告終的例子。比如，2010年著名的勝景山河IPO造假案，它是在媒體曝出銷(xiāo)售業(yè)績(jī)和披露信息的矛盾后最終被迫停止了IPO，從資料中看出勝景山河地處湖南，是一家典型的國(guó)有企業(yè)；而2013年天能科技也在媒體曝出負(fù)面消息后成為首家IPO撤單后由于企業(yè)財(cái)務(wù)造假仍被證監(jiān)會(huì)處罰的公司，它屬于山西一家高科技民營(yíng)企業(yè)。隨后，筆者仔細(xì)觀察總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，這幾家企業(yè)都是在2006年預(yù)披露制度實(shí)施之后申請(qǐng)的上市，所以可以初步探究出的成果就是2006年的IPO預(yù)披露制度對(duì)媒體的有償沉默是產(chǎn)生一定的影響，至于具體是什么樣的影響，這需要我們后續(xù)結(jié)合更多的案例和數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析.

總之，IPO市場(chǎng)上我們要堅(jiān)持不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題，本著堅(jiān)持法制化、市場(chǎng)化、規(guī)范化、素質(zhì)化的總體原則，綜合施策、標(biāo)本兼治，完善IPO整個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)范運(yùn)營(yíng)，讓市場(chǎng)市場(chǎng)化，法治法制化，提高監(jiān)管力度，真正做到以人民群眾利益為出發(fā)點(diǎn)來(lái)保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

1、專(zhuān)著

[1] 李國(guó)光、高圣平，《證券法及配套規(guī)定新釋新解》[M].北京：人民法院出版社，2006.

[4] 朱琪，《公司治理 機(jī)制與效應(yīng)》[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.07 .

[5] 陳蘇，《證券法專(zhuān)題研究》[M].北京：高等教育出版社，2006.07.

2、期刊

[1] 游家興、吳靜，沉默的螺旋：媒體情緒與資產(chǎn)誤定價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，7.

[2] 劉有才，從“媒體崇拜”到公信力危機(jī)[J].青年記者，2006，23.

[3] 孔東民、劉莎莎、應(yīng)千偉，公司行為中的媒體角色：激濁揚(yáng)清還是推波助瀾？[J].管理世界，2013， 7.

[4] 楊德明、趙璨，媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012， 6.

[5] 李培功、沈藝峰，媒體的治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，4.

[6] 劉啟亮、李煒、張建平，媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)契約穩(wěn)定性——基于外部治理視角的研究[J].管理世界，2013， 11.

[7] 戴亦一、潘越、陳芬，媒體監(jiān)督、政府質(zhì)量與審計(jì)師變更[J].會(huì)計(jì)研究，2013， 10.

[8] 賀建剛、魏明海、劉峰，利益輸送、媒體監(jiān)督與公司治理：五糧液案例研究[J].管理世界，2008， 10.

[9] 李焰、王琳，媒體監(jiān)督、聲譽(yù)共同體與投資者保護(hù)[J].管理世界，2013， 11.

[10] 熊艷、李常青、魏志華，媒體“轟動(dòng)效應(yīng)”：傳導(dǎo)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)后果與聲譽(yù)懲戒——基于“霸王事件”的案例研究[[J].管理世界，2011， 10.

[11] 周俊生，封口費(fèi)是IPO“偽市場(chǎng)化”毒瘤[[N].國(guó)際金融報(bào)，2012， 9.

[12] 樊綱、王小魯、朱恒鵬，中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告（2011）[R].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[13] 孫錚、劉鳳委、李增泉，市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，5.

[14] 夏立軍、方軼強(qiáng)，政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，5.

[15] 方軍雄，信息公開(kāi)、治理環(huán)境與媒體異化——基于IPO有償沉默的初步發(fā)現(xiàn)[J].管理世界，2014，11.

[16] 陸媛，IPO有償沉默[N].財(cái)經(jīng)新世紀(jì)，2012，6.endprint