LMA supreme和歐普樂喉罩用于老年患者全身麻醉氣道管理的比較

龔國麗 萬政佐 張蔚青

LMA supreme和歐普樂喉罩用于老年患者全身麻醉氣道管理的比較

龔國麗 萬政佐 張蔚青

目的 比較LMA supreme和歐普樂喉罩用于老年患者全身麻醉泌尿外科手術(shù)術(shù)中氣道管理的效果。方法 擇期全身麻醉下行泌尿外科手術(shù)老年患者60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為LMA supreme組（S組）和歐普樂組（O組），每組各30例。記錄兩種喉罩的首次置入成功率、置入時間、口咽腔漏氣壓、術(shù)中通氣不足及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果 S組有1例患者3次置入喉罩均失敗，被排除。S組和O組首次置入成功率分別為 23例（79.3%）和 25例（83.3%），喉罩成功置入時間分別（19.3±5.3）s和（16.0±4.6）s，口咽腔漏氣壓分別是（21.2±3.5）cmH2O和（23.0±2.9）cmH2O。O組喉罩置入時間短于S組（P＜0.05），口咽腔漏氣壓高于S組（P＜0.05），術(shù)中O組較S組通氣不足發(fā)生情況明顯減少（P＜0.05）。兩組喉罩首次置入成功率和并發(fā)癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 LMA supreme 和歐普樂喉罩均可安全有效用于老年患者泌尿外科全身麻醉氣道管理，歐普樂喉罩優(yōu)于LMA supreme。

LMA supreme 歐普樂喉罩 老年

Objective To compare the eff i cacy of LMA supreme and OPLAC for the airway management in elderly patients underwent elective urologic surgery. Methods A total of 60 patients，ASA physical status Ⅰ to Ⅲ，scheduled for elective urologic surgery under general anesthesia were randomly divided into two groups（n=30）using a random number table：LMA supreme group（group S） and OPLAC group（group O）. The insertion success rate on the fi rst attempt，time for insertion，oropharyngeal leak pressure，intraoperative inadequate ventilation and complications were recorded. Results One patient in group S was excluded due to the failure of laryngeal mask insertion after three attempts. There was no signif i cant difference in the insertion success rate on the fi rst attempt （79.3 vs 83.3%，P＞0.05）. Compared with group S，the time for insertion was shorter in group O （19.3±5.3 vs 16.0±4.6 seconds，P＜0.05）；oropharyngeal leak pressure was higher in group O（21.2±3.5 vs 23.0±2.9） cmH2O，P＜0.05）. During the surgery，inadequate ventilation events occurred obviously decreased in group O than in group S. The incidence of complications were comparable between two groups. Conclusion Both LMA supreme and OPLAC can provide adequate ventilation undergoing elective urologic surgery in elderly patients. The eff i cacy of OPLAC is better.

LMA supreme OPLAC Elderly

全身麻醉過程中使用喉罩通氣，可顯著減輕氣管插管所致的心血管反應(yīng)，能夠避免對氣道的直接刺激和損傷，有效減少感染發(fā)生，更有利于老年患者全身麻醉的管理。歐普樂喉罩根據(jù)東方人的咽喉結(jié)構(gòu)設(shè)計，密封性能佳且咽部損傷輕；LMA-Supreme喉罩除具有普通喉罩的優(yōu)勢外，還有密閉性能好、能夠更有效隔離消化道和呼吸道、方便胃管置入、減少反流誤吸等潛在危險的優(yōu)點(diǎn)。既往有研究發(fā)現(xiàn)隨著年齡增長咽部呼吸道和上段食管括約肌的結(jié)構(gòu)和生理功能會發(fā)生改變，這些改變可能會影響喉罩的通氣效果［1-2］。本文比較LMA supreme和歐普樂喉罩用于老年患者全身麻醉泌尿外科手術(shù)氣道管理的效果。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2016年9月至2007年1月本院擇期全身麻醉下行泌尿外科手術(shù)患者60例，男29例，女31例；年齡65～85歲。手術(shù)時間預(yù)計＜2h，ASA Ⅰ ～ Ⅲ 級， 體 重 50～70kg，BMI18.5～24.0kg/m2。排除標(biāo)準(zhǔn)：有反流誤吸危險、過度肥胖、困難氣道（切牙間距＜3cm、Mallampati Ⅳ級和甲頦距離＜6.0cm）、近2周上呼吸道感染及咽喉部疾病患者。采用數(shù)字隨機(jī)表法將患者按置入喉罩的不同隨機(jī)分為LMA supreme組（S組）和歐普樂組（O組），每組各30例。兩組患者年齡、身高、體重、性別構(gòu)成等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本項(xiàng)目經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)，并與患者或家屬簽署知情同意書。

1.2 方法 術(shù)前常規(guī)禁飲禁食。進(jìn)入手術(shù)室后連續(xù)監(jiān)測心電圖、心率、血壓、血氧飽和度，開放靜脈通路。麻醉誘導(dǎo)前評估患者的氣道情況。S組選擇LMA Supreme喉罩（ Laryngeal Mask 公司），O組選擇歐普樂喉罩（ 旭邦工業(yè)有限公司），均采用4號喉罩。麻醉誘導(dǎo)：丙泊酚TCI 3～4μg/ml，舒芬太尼0.2～0.3μg/Kg，維庫溴銨0.1mg/Kg。待下頜松弛、睫毛反射消失后置入喉罩。LMA Supreme喉罩置入后套囊充氣直至套囊壓力達(dá)到60 cmH2O。喉罩置入后，控制通氣，若胸廓起伏良好，PETCO2波形正常，氣道峰壓＜25cm H2O，則表明喉罩置入成功，即行機(jī)械通氣。若通氣失敗，重新調(diào)整喉罩位置，嘗試次數(shù)＞3次無法正常通氣時，更換為其他通氣方式，并剔除病例。置入成功后均固定患者頭頸部位置，LMA supreme喉罩用膠布妥善固定。與通氣環(huán)路連接，行間歇正壓通氣（IPPV）：潮氣量8ml/Kg，通氣頻率12次/min，吸呼比1：2，新鮮氣流量2L/min，維持術(shù)中PETCO235～45mmHg。所有操作均由資深麻醉醫(yī)師完成。術(shù)中發(fā)生通氣不足對癥處理（調(diào)整喉罩位置、加深麻醉、調(diào)整喉罩充氣量等）。麻醉維持：丙泊酚TCI 2～3μg/ml，瑞芬太尼TCI 3～4ng/ml，必要時間斷靜脈輸注舒芬太尼和維庫溴銨，維持 BIS值在40～60。術(shù)畢患者自主呼吸良好、吞咽反射恢復(fù)、呼之睜眼時拔除喉罩。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄患者喉罩置入的首次成功率、喉罩置入時間（開始置入喉罩至連接麻醉機(jī)通氣環(huán)路并有效通氣的時間）、手術(shù)時間、口咽部漏氣壓、術(shù)中通氣不足發(fā)生情況等?？谘什柯鈮簻y定方法：關(guān)閉通氣環(huán)路的呼氣活瓣并停止機(jī)械通氣，將氧氣流量調(diào)至3 L/min，氣道壓開始上升直至形成穩(wěn)定的平臺氣道壓，同時在患者口咽部可聞及漏氣音，此時的氣道壓即為口咽部漏氣壓。如果氣道壓＞30cm H2O仍未漏氣則停止測定，并記錄口咽部漏氣壓為30cmH2O。術(shù)后觀察喉罩體部有無血跡和胃內(nèi)容物的反流，記錄術(shù)后24h內(nèi)咽痛、聲音嘶啞、吞咽困難等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件。正態(tài)分布的計量資料采用表示，組間比較用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

S組有1例患者3次置入喉罩均失敗更改為氣管插管，O組均在喉罩通氣下完成手術(shù)。兩組首次置入成功率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。O組口咽腔漏氣壓高于S組，置入時間短于S組（P＜0.05）。S組8例、O組1例術(shù)中需要調(diào)整喉罩位置，以保證有效通氣。S組、O組分別有5例、2例喉罩拔出時喉罩體部有血跡，分別有4例、2例術(shù)后出現(xiàn)咽痛。兩組患者均未發(fā)生聲音嘶啞、吞咽困難或反流等并發(fā)癥（見表1）。

表2 2組患者喉罩置入情況比較（x±s）

3 討論

本資料結(jié)果顯示S組有1例改為氣管插管，O組均在喉罩通氣下完成手術(shù)，表明這兩種喉罩均可安全應(yīng)用于老年患者泌尿外科手術(shù)中的通氣管理。Eun Mi Kim研究認(rèn)為對于傳統(tǒng)的LMA喉罩老年患者首次成功率明顯比青年組低，老年患者首次成功率為84%［3］。本資料結(jié)果提示兩組老年患者的喉罩首次置入成功率分別是79.3%和83.3%，與上述研究類似。既往研究報道咽通氣道隨著年齡的增長發(fā)生結(jié)構(gòu)變化，老年人咽通氣道的容量或橫截面面積比青年人大，咽通氣道的長度比較長［2］。這些改變可能會導(dǎo)致喉罩置入時潛在空間的增加或轉(zhuǎn)變，增加老年患者喉罩對位良好的難度，導(dǎo)致首次置入成功率降低。

本資料結(jié)果顯示O組置入時間較S組短。一項(xiàng)MRI研究提示聲門上氣道的套囊應(yīng)該垂直置于舌根部和食管上括約肌之間，水平地置于側(cè)咽壁之間［4］。老年人與青年人比較食管上括約肌的靜息壓比較低，食管上括約肌高壓區(qū)的長度比較短，可能會影響LMA套囊尖端進(jìn)入食管上括約肌的深度。以及上述提及的老年人咽通氣道的結(jié)構(gòu)改變也會影響LMA supreme喉罩成功置入到位，且LMA supreme套囊需要充氣費(fèi)時，套囊較大，置入較困難，故所需時間較長。

本資料結(jié)果顯示O組口咽腔漏氣壓高于S組，術(shù)中通氣不足發(fā)生情況較S組低?？谘是宦鈮菏怯糜谠u估氣道和聲門上裝置密閉性的指標(biāo)，可提示正壓通氣的成功率和氣道保護(hù)的程度。喉罩漏氣壓的大小取決于喉罩套囊與咽腔黏膜是否緊密貼合。老年患者咽通氣道的結(jié)構(gòu)改變、面部皮膚肌肉松弛、牙齒狀況差等使LMA喉罩用于老年患者時不易牢靠固定，術(shù)中較易出現(xiàn)移位而導(dǎo)致通氣不足。歐普樂喉罩其特點(diǎn)是無套囊、罩體短而粗、形狀更圓，適合東方人短而窄、茶杯狀的咽喉結(jié)構(gòu)。無氣囊的歐普樂喉罩在正壓通氣時罩體外沿的硅膠帽自動膨脹，置入位置精確時在罩體與組織間產(chǎn)生的毛細(xì)吸力和氣道正壓壓迫作用下，喉罩與咽喉腔組織牢固粘附，不易發(fā)生移位和漏氣［5］。本資料兩組患者喉罩相關(guān)并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可能因?yàn)榻允锹曢T上氣道，刺激小，損傷少，氣道密封性均較好。

［1］ Burger CD, Stanson AW, Sheedy PF , et al. Fast-computed tomography evaluation of age-related changes in upper airway structure and function in normal men. Am Rev Respir Dis, 1992,145： 846-852.

［2］ Malhotra A, Huang Y, Fogel R, et al. Aging influences on pharyngeal anatomy and physiology： the predisposition to pharyngeal collapse.Am J Med, 2006, 119(1)： 72.e9-14.

［3］ Eun Mi Kim, Min Soo Kim, Bon Nyeo Koo,et al. Clinical efficacy of the classic laryngeal mask airway in elderly patients： a comparsion with young adult patients. Korean J Anesthesiol, 2015, 68(6)：568-574.

［4］ Russo SG, Cremer S, Eich C, et al. Magnetic resonance imaging study of the in vivo position of the extraglottic airway devices i-gel and LMA-Supreme in anaesthetized human volunteers. Br J Anaesth , 2012, 109(6)： 996-1004.

310007 杭州市中醫(yī)院