基于層次分析法的轄區(qū)非體系航運(yùn)企業(yè)分級(jí)管理

沈全寶 于長(zhǎng)江

【摘 要】 為提升非體系航運(yùn)企業(yè)管理水平，借鑒債券信用評(píng)級(jí)的方法探討特定地區(qū)非體系航運(yùn)企業(yè)管理評(píng)級(jí)方案，尋求從企業(yè)到船舶再到企業(yè)的提升路徑來解決非體系航運(yùn)企業(yè)的監(jiān)管難題。選取日照東港海事處轄區(qū)19家非體系航運(yùn)企業(yè)為研究對(duì)象，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上使用層次分析法（AHP）對(duì)其實(shí)施分級(jí)管理，并針對(duì)企業(yè)監(jiān)管中存在的問題提出建議：進(jìn)一步明確海事部門在非體系航運(yùn)企業(yè)管理中的法律依據(jù)和自身工作定位;依據(jù)現(xiàn)有法律，結(jié)合工作實(shí)際，建立并出臺(tái)非體系航運(yùn)企業(yè)管理具體實(shí)施工作指南;將已委托給體系航運(yùn)企業(yè)管理的船舶運(yùn)輸企業(yè)從非體系航運(yùn)企業(yè)中剔除;加強(qiáng)與地方港航局的溝通和協(xié)作。

【關(guān)鍵詞】非體系航運(yùn)企業(yè);分級(jí)管理;層次分析法（AHP）;負(fù)面清單

0 引 言

在債券市場(chǎng)上，幾大世界評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（如標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)等）對(duì)各國(guó)主權(quán)債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。這種評(píng)級(jí)的結(jié)果一方面給投資人帶來風(fēng)險(xiǎn)提示，另一方面也引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得被評(píng)債券企業(yè)努力提升各自的信用等級(jí)和投資吸引力。[1]未建立安全管理體系的航運(yùn)公司（以下稱“非體系航運(yùn)企業(yè)”）的管理評(píng)級(jí)與債券信用評(píng)級(jí)有一定的相似性。借鑒主權(quán)債券的評(píng)價(jià)方式，可以將非體系航運(yùn)企業(yè)列入正面、穩(wěn)定+、穩(wěn)定 和負(fù)面等4個(gè)方面的觀察清單。對(duì)長(zhǎng)期處于負(fù)面觀察清單的非體系航運(yùn)企業(yè)采取約談、通報(bào)、加強(qiáng)檢查等措施，進(jìn)一步加強(qiáng)旗下船舶在法律適用層面的監(jiān)管，從而建立從企業(yè)到船舶再到企業(yè)的管理路徑，提升非體系航運(yùn)企業(yè)管理水平。

1 非體系航運(yùn)企業(yè)的現(xiàn)狀和監(jiān)管難點(diǎn)

1.1 現(xiàn) 狀

以日照港為例，非體系航運(yùn)企業(yè)情況各不相同，按照管理屬性分，既有自主管理自有船舶的企業(yè)，也有全部或部分委托其他企業(yè)管理的船舶運(yùn)輸企業(yè)，還有租船運(yùn)營(yíng)的工程企業(yè)和船舶長(zhǎng)期停運(yùn)的“僵尸企業(yè)”。按照業(yè)務(wù)范圍分為加油船企業(yè)、污油水接收企業(yè)、港務(wù)局所屬企業(yè)、施工船企業(yè)和船舶運(yùn)輸企業(yè)。這些企業(yè)規(guī)模不一，架構(gòu)各異，管理水平也不盡相同，并且經(jīng)常有企業(yè)退出、升級(jí)或搬遷，企業(yè)動(dòng)態(tài)不易掌握。

1.2 難 點(diǎn)

（1）受限于航運(yùn)市場(chǎng)的發(fā)展，當(dāng)航運(yùn)企業(yè)生產(chǎn)效益整體滑坡時(shí)，多數(shù)非體系航運(yùn)企業(yè)的管理動(dòng)力不足，一些制度存在明顯的應(yīng)付現(xiàn)象，難以在日常管理中貫徹執(zhí)行。 同時(shí)，非體系航運(yùn)企業(yè)的規(guī)章制度與實(shí)際操作脫節(jié)嚴(yán)重，呈現(xiàn)出“兩張皮”現(xiàn)象。大多數(shù)文件記錄為臨時(shí)編造，難以達(dá)到預(yù)期的監(jiān)管效果。

（2）非體系航運(yùn)企業(yè)管理人員數(shù)量少，專業(yè)水平相對(duì)較低。從近幾年的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來看，如果制訂較高的監(jiān)管要求，很多企業(yè)就會(huì)認(rèn)為目標(biāo)不可及而放棄自身管理的提升。

（3）由于非體系航運(yùn)企業(yè)數(shù)量多，在缺乏法律制約手段的情況下，其不會(huì)主動(dòng)將停業(yè)、升級(jí)、搬遷等動(dòng)態(tài)向海事管理部門報(bào)告，以致海事管理部門不能及時(shí)掌握這些企業(yè)的動(dòng)態(tài)變化。海事管理部門缺乏對(duì)非體系航運(yùn)企業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化管理的有力抓手及對(duì)缺陷整改等后續(xù)工作的監(jiān)督制約手段。

1.3 對(duì)非體系航運(yùn)企業(yè)不能強(qiáng)制執(zhí)行體系標(biāo)準(zhǔn)的原因

《中華人民共和國(guó)航運(yùn)公司安全與防污染管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《6號(hào)令》）適用于航運(yùn)企業(yè)安全與防污染管理體系的建立、實(shí)施、保持及其相關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督管理?！督煌ㄟ\(yùn)輸部關(guān)于加強(qiáng)航運(yùn)公司安全管理的通知》指出：《6號(hào)令》中“航運(yùn)公司”指在我國(guó)注冊(cè)的承擔(dān)安全與防污染管理責(zé)任的船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人、管理人或光船承租人，包括已建立和未建立安全管理體系的管理中國(guó)籍船舶的船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人、管理人或光船承租人。《6號(hào)令》中的所有條款都是針對(duì)體系航運(yùn)企業(yè)的，對(duì)非體系航運(yùn)企業(yè)的安全管理措施操作性不強(qiáng)，具體要求難以落實(shí)。

綜上所述，對(duì)于非體系航運(yùn)企業(yè)管理而言，在處于適用法規(guī)操作性不強(qiáng)和現(xiàn)實(shí)監(jiān)管迫切需要的矛盾背景下，引入分級(jí)管理機(jī)制是必要、可行的。該方法對(duì)于長(zhǎng)期處于觀察清單的航運(yùn)企業(yè)旗下船舶進(jìn)行干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)從企業(yè)到船舶再到企業(yè)的管理效能的提升。

2 分級(jí)管理方法

2.1 層次分析法

層次分析法（AHP）將有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析。 以對(duì)轄區(qū)內(nèi)非體系航運(yùn)企業(yè)進(jìn)行層次分級(jí)作為最終目標(biāo)，最終決策實(shí)現(xiàn)過程由標(biāo)準(zhǔn)的制定、方案的選擇對(duì)比組成。假定有m個(gè)企業(yè)進(jìn)行分級(jí)， 他們之間的權(quán)重值分別為 W₁、W₂、…、W_m，并假定權(quán)重和為1，即=1。兩兩比較m個(gè)企業(yè)之間的權(quán)重得出判斷矩陣A：

式中：向量W是判斷矩陣的特征向量;n為矩陣A的唯一非零且最大的特征值。

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）數(shù)值見表1。

當(dāng)n > 2時(shí)， 給出判定指標(biāo)CR=CI / RI < 0.1，即CI < 0.1時(shí)接受比對(duì)結(jié)果。

2.2 實(shí)現(xiàn)過程

（1）制訂同行打分對(duì)比表并將專家意見匯總計(jì)算后得到最終判斷矩陣。建立兩兩指標(biāo)之間對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。

（2）建立準(zhǔn)則層，對(duì)準(zhǔn)側(cè)層的權(quán)重進(jìn)行打分。本文結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)非體系航運(yùn)企業(yè)提出5項(xiàng)主層次指標(biāo)，同時(shí)引入10項(xiàng)次級(jí)層次指標(biāo)，得到非體系航運(yùn)企業(yè)的層次結(jié)構(gòu)和最終幾何平均法（RGMM）下的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重?cái)?shù)值（見表3）。

2.3 研究對(duì)象

日照東港海事處轄區(qū)有19家非體系航運(yùn)企業(yè)，對(duì)這些企業(yè)按照10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的每一個(gè)單項(xiàng)進(jìn)行打分，每一項(xiàng)在滿足最低法定要求的基礎(chǔ)上得出對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。具體做法如下：對(duì)于單項(xiàng)不能滿足最低法定要求的企業(yè)直接進(jìn)入“負(fù)面”觀察清單（例如所屬的船舶在船舶安檢時(shí)出現(xiàn)滯留）;對(duì)于分值在85分及以上的企業(yè)，將其列入“正面”觀察清單;對(duì)于分值在75～84分的企業(yè)，將其列入“穩(wěn)定+”觀察清單;對(duì)于分值在65～74分的企業(yè)，將其列入“穩(wěn)定 ”觀察清單;對(duì)于得分在64以下的企業(yè)，將其列入“負(fù)面”觀察清單。分級(jí)管理后，日常監(jiān)管的目標(biāo)更加清晰，能夠做到真正的有的放矢，節(jié)約了執(zhí)法力量，提升了監(jiān)管效能。利用AHP分級(jí)管理后的年度檢查共發(fā)現(xiàn)56項(xiàng)問題，其中主要問題如下：

（1）未制訂本年度應(yīng)急演習(xí)計(jì)劃、培訓(xùn)計(jì)劃，缺少相關(guān)演習(xí)、培訓(xùn)記錄;

（2）歷年船舶維護(hù)保養(yǎng)記錄不完整;

（3）隱患排查活動(dòng)和安全檢查記錄不完整;

（4）不能提供安全生產(chǎn)月活動(dòng)記錄;

（5）未對(duì)應(yīng)急預(yù)案中的通信錄作及時(shí)更新;

（6）缺乏符合條件的專職機(jī)務(wù)海務(wù)等。

事后，針對(duì)存在的主要問題提出25項(xiàng)安全營(yíng)運(yùn)管理建議，并不斷督促各企業(yè)完善安全與防污染管理制度，并在日常運(yùn)行中切實(shí)遵循執(zhí)行。在引入分級(jí)競(jìng)爭(zhēng)制度后，轄區(qū)內(nèi)污油水回收船舶已經(jīng)全部更新為新造船舶，船況良好，人員相對(duì)固定，船員素質(zhì)也在不斷提高。

2.4 研究結(jié)果

針對(duì)非體系航運(yùn)企業(yè)規(guī)模小、管理松散、未建立健全企業(yè)內(nèi)部安全管理制度、企業(yè)決策層安全意識(shí)差、管理模式落后、岸基管理人員綜合素質(zhì)不高、岸基設(shè)備投入不足、船員素質(zhì)低、安全方面的硬件投入不足，以及船長(zhǎng)在船舶安全與防污染管理方面的權(quán)力保障方面存在安全漏洞等方面制訂了10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此， 非體系航運(yùn)企業(yè)的安全與防污染日常監(jiān)督檢查工作仍然處于碎片化狀態(tài)。為督促各企業(yè)有效落實(shí)安全管理制度，借鑒主權(quán)債券信用評(píng)級(jí)的啟示，利用一定的算法對(duì)非體系航運(yùn)企業(yè)進(jìn)行分級(jí)管理，力圖盡快使非體系航運(yùn)企業(yè)的綜合管理實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化。對(duì)企業(yè)監(jiān)管還應(yīng)注意以下問題：

（1）對(duì)船舶供油企業(yè)、污油水回收企業(yè)的管理始終要以涉油安全事項(xiàng)為重點(diǎn)，督促相關(guān)企業(yè)做好長(zhǎng)期停航、停業(yè)船舶的安全與防污染管理的工作。積極引導(dǎo)這類企業(yè)在日常運(yùn)營(yíng)中深入貫徹規(guī)章制度，做好文件記錄，堅(jiān)決杜絕“臨時(shí)突擊編造記錄”應(yīng)付的現(xiàn)象。

（2）進(jìn)一步加強(qiáng)施工船企業(yè)、拖船企業(yè)的監(jiān)督管理。繼續(xù)加強(qiáng)督促企業(yè)對(duì)施工船船員的培訓(xùn)、應(yīng)急訓(xùn)練等安全與防污染方面的教育，加強(qiáng)對(duì)施工船舶安全技術(shù)狀況的掌控。

（3）檢查船舶運(yùn)輸企業(yè)與船舶管理企業(yè)簽訂的托管協(xié)議，核查協(xié)議中是否已經(jīng)明確“所有有關(guān)安全與防污染的責(zé)任和義務(wù)由受托方獨(dú)立承擔(dān)”這一條款。

（4）非體系航運(yùn)企業(yè)監(jiān)督管理人員應(yīng)加強(qiáng)與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督管理人員的溝通，充分掌握企業(yè)船舶的安全技術(shù)狀況。建議采取聯(lián)合檢查的方式，這樣有助于印證企業(yè)的安全管理是否正常運(yùn)行。

3 建 議

本文根據(jù)監(jiān)管中遇到的實(shí)際問題提出有針對(duì)性的評(píng)價(jià)目標(biāo)，在AHP框架下，通過專家評(píng)分從而優(yōu)化最后的累積判定標(biāo)準(zhǔn)比重，減少單個(gè)評(píng)分的誤差，并在多重AHP中進(jìn)行均化處理建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成相對(duì)客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本文借鑒AHP中對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比重的判斷及利用主權(quán)債券評(píng)級(jí)的啟示對(duì)轄區(qū)內(nèi)的非體系航運(yùn)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，并根據(jù)企業(yè)檢查比對(duì)得出最后得分，具有操作性好、適用性強(qiáng)的特點(diǎn)。針對(duì)非體系航運(yùn)企業(yè)管理問題，提出如下建議：

（1）建議進(jìn)一步明確海事部門在非體系航運(yùn)企業(yè)管理中的工作定位。在相關(guān)法律法規(guī)框架下，劃清海事部門在非體系航運(yùn)企業(yè)安全管理問題上的行政界限。

（2）依據(jù)現(xiàn)有法律，結(jié)合工作實(shí)際，建立并出臺(tái)非體系航運(yùn)企業(yè)管理工作指南。進(jìn)一步明確監(jiān)管工作開展標(biāo)準(zhǔn)，提出切實(shí)的監(jiān)管依據(jù)，制訂符合實(shí)際、易于操作的監(jiān)管和檢查要點(diǎn)。這樣可以對(duì)不同地方的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，以更好地進(jìn)行分級(jí)管理的操作。

（3）將已委托體系航運(yùn)企業(yè)管理的船舶運(yùn)輸企業(yè)從非體系航運(yùn)企業(yè)中剔除。若船舶運(yùn)輸企業(yè)已經(jīng)將船舶委托給體系航運(yùn)企業(yè)管理，不再承擔(dān)安全與防污染的責(zé)任和義務(wù)，建議海事部門不再對(duì)其實(shí)施監(jiān)管。

（4）加強(qiáng)與地方港航局的溝通和協(xié)作。對(duì)于日常監(jiān)管中被列入“負(fù)面”觀察清單的某些非體系航運(yùn)企業(yè)，海事管理部門可以考慮通過港航管理部門對(duì)其日常活動(dòng)加大監(jiān)管力度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭亞靜，吳念魯.主權(quán)信用評(píng)級(jí)對(duì)證券市場(chǎng)的影響研究述評(píng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（9）：121-129.