北京市朝陽區(qū)綠地環(huán)境特征與犯罪率關(guān)系研究

殷煒達＊ 楊嬌妍 于曉慧 謝雨歆 段思嘉

1 背景

現(xiàn)有犯罪學(xué)研究成果表明，城市空間環(huán)境因素與城市犯罪問題存在緊密的聯(lián)系。日本犯罪學(xué)專家伊藤滋指出：“城市犯罪受城市的物理環(huán)境條件和空間特性的影響，有時環(huán)境及空間形式的不同，能導(dǎo)致犯罪種類、發(fā)生過程及犯罪屬性的不同”[1]。公共綠地由于具有開放性強、人口流速快等特點，成為其中研究的一個重要部分[2]。

在霍華德等人的規(guī)劃理論中，綠地都被視為健康自由的象征[3]。直到簡·雅各布出版《美國大城市的死與生》，對現(xiàn)代城市中消極綠地空間進行批判后，綠地和犯罪之間的關(guān)系才受到關(guān)注。此后，關(guān)于綠地空間與犯罪的研究成果逐漸增多，其中美國犯罪學(xué)家和行為建筑學(xué)家C. Ray Jeffery和Oscar Newman的CPTED理論，即通過環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪（Crime Prevention Through Environmental Design）[4]，為改善城市綠地空間提供了參考。該理論主要包含六大特征，分別是領(lǐng)域感（territoriality）、監(jiān) 視（surveillance）、 景 象（image）、 通道控制（access control）、目標加固（target hardening）、活動支持（activity support）。

Newman認為缺乏監(jiān)控的空間是危險的：如果公園選在與其他大樓、街道相隔絕的地點，便呈現(xiàn)一幅消極的景象，那么這個環(huán)境的安全感就會降低。具有領(lǐng)域感的空間更具有防御性，領(lǐng)域感的含義就是空間歸屬或所有權(quán)是明確的，當人感到某一空間是明顯屬于某人的時候，就不容易在這個空間發(fā)生犯罪事件。通道控制主要針對特定空間和建筑而言，通過該空間需要進行身份審核，犯罪發(fā)生的可能性便會降低。目標加固是指增加圍墻、防護欄等保護措施，活動支持是指通過人為增加該地區(qū)的人員活動來實現(xiàn)對犯罪預(yù)防的支持，商業(yè)植入（business implant）是典型的做法，例如在人流較少的街道開設(shè)餐館、便利店等。CPTED理論的核心是通過對發(fā)生犯罪的環(huán)境進行調(diào)整，削弱其中鼓勵犯罪的因素，增加其中抑制犯罪環(huán)境的安全因素，從而達到預(yù)防的目的[5]。

本研究的目的是希望通過基于對北京朝陽區(qū)實地數(shù)據(jù)的分析，結(jié)合CPTED理論，得出綠地率與犯罪的關(guān)系以及提煉綠地空間的易犯罪類型，以期為今后綠地規(guī)劃設(shè)計的安全性提供依據(jù)。

2 研究方法

國外相關(guān)研究表明“影響城市中犯罪率的因素高達250多個”，綠化覆蓋率只是其中之一。經(jīng)濟、政治、文化等都可能是引發(fā)犯罪的因素，并且在不同的國家和城市中，各種因素的影響力也會有很大差距，甚至在同一城市中，各個影響因素的差異也很大。但總的來看，綠化覆蓋率影響較為明顯的地區(qū)，更加適合進行研究[6]。

2.1 研究對象選取

本次研究對象為朝陽區(qū)五環(huán)以內(nèi)的片區(qū)（圖1）。由于朝陽區(qū)的首都機場街道、崔各莊、黃港、孫河、來廣營、樓梓莊、金盞鄉(xiāng)、常營、豆各莊、黑戶莊地區(qū)位于五環(huán)以外，這些地區(qū)的綠化覆蓋率較高，而人口普遍較少，與五環(huán)以內(nèi)地區(qū)情況差距較大，故排除。

2.2 研究單元設(shè)置

本研究綠地相關(guān)的數(shù)據(jù)來源均以街道辦事處為單位，犯罪率的來源以派出所為單位，少數(shù)辦事處與派出所管轄范圍不重合。為統(tǒng)一數(shù)據(jù)來源，重新劃定研究單元。

首先，根據(jù)行政區(qū)劃圖繪制出街道辦事處的轄區(qū)；其次，根據(jù)北京公安局提供的信息繪制派出所管轄區(qū)域的地圖；最后，將2個管轄范圍圖進行疊加，轄區(qū)邊界重合的區(qū)域為最終的研究單元。先后繪制出派出所轄區(qū)（圖2），辦事處轄區(qū)（圖3）。二者疊加后得疊加圖（圖4），圖中紫色區(qū)域為研究單元。最終，得到新的朝陽區(qū)研究單元圖（圖5）。

2.3 回歸分析

2.3.1 線性回歸分析

利用得到的犯罪率及綠化覆蓋率數(shù)據(jù)，進行線性回歸分析[7]，根據(jù)回歸方程可知綠化覆蓋率與犯罪率之間呈正相關(guān)或者負相關(guān)。

2.3.2 回歸分析數(shù)據(jù)獲取

回歸數(shù)據(jù)包括各個研究單元的千人犯罪率、研究單元綠化覆蓋率、研究單元人數(shù)等。

犯罪數(shù)據(jù)來源于北京市公安局網(wǎng)上公開數(shù)據(jù)，選用的犯罪數(shù)據(jù)均是和環(huán)境有密切關(guān)系的刑事案件，包括扒竊、拎包盜竊、搶奪、搶劫、撬砸汽車盜竊、盜竊機動車。在每一個單元中，將2010—2014年的犯罪數(shù)與人口數(shù)相除后平均，得到該單元的平均犯罪率。

1 北京市朝陽區(qū)位圖Map of Chaoyang District of Beijing

2 派出所轄區(qū)圖Police station area map

3 辦事處轄區(qū)圖Subdistrict Office area map

4 疊加圖Superimposed map

5 新研究單元圖New research unit map

綠化覆蓋率是指單元內(nèi)各綠化用地總面積占單元建成區(qū)總面積的比例。本研究利用北京市衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)影像，由ARCGIS沿“單元”邊界切割得到各個片區(qū)的遙感圖像碎片。并計算綠地的面積，結(jié)合人工解譯法，排除農(nóng)田、森林等部分城市非建設(shè)用地。

人口數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計局人口普查數(shù)據(jù)，根據(jù)各個辦事處2015年的人口做相應(yīng)的調(diào)整。

2.4 具體地塊分析

2.4.1 具體地塊分析方法

以城市中容易發(fā)生犯罪事件的地點為基礎(chǔ)，結(jié)合CPTED理論，對北京市朝陽區(qū)公共綠地等進行調(diào)查。隨機選取朝陽區(qū)內(nèi)具有代表性的12個地塊（圖6）進行詳細的空間分析、尋找存在的問題與易發(fā)生犯罪事件的原因，并制定改善方案。

2.4.2 具體地塊分析數(shù)據(jù)獲取

根據(jù)《城市綠地分類標準CJJT85-2002》，確定以下3類需要詳細分析的綠地：公園綠地（G1），防護綠地（G3）以及附屬綠地（G4）。由于生產(chǎn)綠地（G2）和其他綠地（G5）在朝陽區(qū)五環(huán)內(nèi)非常少見，在此不列入研究范圍。按每種類型隨機選取進行調(diào)查，具體調(diào)查內(nèi)容如下。

1）基礎(chǔ)資料匯編。主要確認調(diào)研地點的地理位置、收集基礎(chǔ)信息，這類工作主要通過網(wǎng)絡(luò)及文獻查閱進行。

2）現(xiàn)場調(diào)研。

①現(xiàn)場走訪：觀察綠地與周邊建筑、環(huán)境、公共設(shè)施及道路的關(guān)系。

②調(diào)查綠地內(nèi)部情況：樹木長勢及茂盛程度、監(jiān)控設(shè)備的位置及數(shù)量、是否存在視覺死角等[8]。

③觀察人群：記錄不同時間段的人流量、使用綠地的人群特征、使用綠地主要形式等。

3）居民訪談。與周邊居民或者綠地使用人群進行訪談，調(diào)查綠地的安全狀況、使用情況，以此補充現(xiàn)場調(diào)研無法考察的部分。

3 研究結(jié)果

3.1 回歸分析結(jié)果

對朝陽區(qū)公共綠地與犯罪率進行回歸分析，自變量為人均綠化覆蓋率，因變量為千人犯罪率。分析結(jié)果表明人均綠化覆蓋率與千人犯罪率呈負相關(guān)。綠化覆蓋率較高的單元犯罪率普遍較低，也存在某幾個犯罪率較高的區(qū)域綠化覆蓋率并不低，但整體負相關(guān)的趨勢較為明顯。回歸模型為：P=0.12-0.172G，其中：P=千人犯罪率，G=人均綠化覆蓋率。檢驗結(jié)果見表1。

檢驗結(jié)果表明各項檢測均通過。綠地對于城市安全有很大的幫助，綠地數(shù)量的增加有利于減少犯罪事件的發(fā)生（圖7～8）。

3.2 不同類型綠地分析

1）封閉的公園（松榆里社區(qū)公園）。

很多社區(qū)公園為強調(diào)領(lǐng)域感而在公園周邊設(shè)置圍墻或欄桿，導(dǎo)致公園的自由性下降，公園內(nèi)外的交流也被阻礙；公園周圍居民樓的窗戶通常關(guān)閉，底層商業(yè)建筑窗戶高度也較高。

這種公園有較好的入口控制，但居民日?；顒又饕性谠缤頃r段，其他時間公園中游人較少，造成了自然監(jiān)視的困難。但這種公園整體上安全程度較好，居民評價高（圖9）。

2）沿河的綠地（通惠河南街，遠通橋路口段沿河綠地）。

6 12個調(diào)研綠地12 research green spaces

表1 模型檢驗結(jié)果Tab. 1 Model test result

城市中的水系往往起到調(diào)節(jié)城市自然環(huán)境、景觀美化的作用。在繁華地帶，水系也呈現(xiàn)出良好的景觀效果，但在遠離城市中心處，河道周圍的綠地使用率較低，且綠地空間呈狹長型布置，限制了人在河道垂直方向的活動性。

7 朝陽區(qū)五環(huán)內(nèi)犯罪率分布圖The distribution diagram of Chaoyang District's crime ratio within the Fifth Ring Road

8 朝陽區(qū)五環(huán)內(nèi)人均綠化覆蓋率分布圖The distribution diagram of Chaoyang District's green coverage ratio within the Fifth Ring Road

9 松榆里社區(qū)公園平面及現(xiàn)場圖Song YuLi Community Park plan and site map

10 通惠河南街沿河綠地平面及現(xiàn)場圖Tonghui River South Street riverside greenbelt plan and site map

根據(jù)CPTED理論，這種區(qū)域雖然有較好的環(huán)境形象，但是缺少必要的領(lǐng)域感和入口的控制。同時有些沿河綠地植物較為茂盛，也阻礙了自然監(jiān)視（圖10）。

3）城市中施工工地周邊（百子灣地鐵站周邊工地街旁綠地）。

工地常用簡易圍墻圍合以保證安全，圍墻外是街旁綠地。工地由于施工因素，粉塵噪聲影響嚴重，鮮有市民選擇從施工一側(cè)的人行道通過。工地邊的道路多以交通性為主，而非生活性道路。這種街旁綠地因缺乏管理，使某些地方的植被過于茂密，增加了監(jiān)視的困難程度。

圍墻內(nèi)部不能提供必要的監(jiān)視，道路和人行道也不能提供相應(yīng)的監(jiān)視，并且根據(jù)CPTED理論，這片區(qū)域毫無領(lǐng)屬性，形成嚴重的安全隱患。同時環(huán)境形象非常差也成為誘發(fā)犯罪的重要因素（圖11）。

4）封閉圍墻外的綠地（官悅新城北側(cè)街旁綠地）。

除施工區(qū)域圍合，其他如簡易板房等影響市容的區(qū)域也會被圍合。這種封閉的區(qū)域大大增加了圍墻內(nèi)外犯罪的可能性。

圖12中綠地在城市中十分常見，圍墻內(nèi)部通常為簡易板房或平房，圍墻的存在導(dǎo)致幾乎無法對綠地形成基本的監(jiān)視。同時城市道路也是以通行功能為主，缺少活動支持。這些街邊的綠地通常只進行了簡單的種植，甚至有些綠地出現(xiàn)亂停車現(xiàn)象，增加了空間的不安全性。

5）鐵路附屬綠地（中國鐵道博物館東郊館鐵軌附近綠地）。

鐵軌周圍需要設(shè)置一定距離的防護綠地，其中密度相對大的灌木會造成視線的遮擋。這種非建設(shè)用地以防護作用為主，不適宜居住，但鐵路沿線會經(jīng)過許多村莊，容易發(fā)生犯罪事件。

這種區(qū)域缺少領(lǐng)域感，市民往往會排斥這些區(qū)域，進而缺少了必要的監(jiān)視。另外，有些居民將鐵路沿線的區(qū)域用于堆放垃圾，使環(huán)境越來越差，增加了犯罪者選擇此區(qū)域的可能性（圖13）。

6）居住區(qū)中心綠地（望京西園三區(qū)中心綠地）。

居住區(qū)是個相對封閉的空間，但是許多中心綠地空間會發(fā)生盜竊、騷擾事件。部分居住區(qū)相對開放，行人出入沒有限制，在“入口控制”上存在問題。根據(jù)公安大學(xué)的調(diào)查可知：有54.5%的犯罪人員非常注意入口的設(shè)計，入口不加控制是小區(qū)盜竊頻發(fā)的原因之一[4]。

中心綠地的綠化狀況也是影響犯罪率的原因之一。當身處廣場周圍的綠地時，茂密的植被遮擋了人們的視線，自然監(jiān)視也隨之降低，機械化監(jiān)視也由于死角問題而減弱。部分中心綠地犯罪事件的發(fā)生還與周邊建筑有關(guān)：當住宅樓共用裙樓時，活動交流有時集中于裙樓樓頂，導(dǎo)致中心綠地的活動支持也較弱（圖14）。

7）居住區(qū)中的輔助綠地（金茂府北區(qū)組團綠地1）。

居住區(qū)中常設(shè)有輔助用房，易形成安全盲區(qū)。圖15中區(qū)域處于整個小區(qū)的邊緣地帶，輔助用房是配電室。

這種區(qū)域沒有休閑設(shè)施，活動人群少，周邊道路以車行為主。周邊種植較多高大灌木，幾乎遮擋了輔助用房面向綠地的所有窗戶。根據(jù)CPTED理論，沒有活動空間，人流不僅難以停留，甚至不會選擇此路線通過，因此缺乏必要的監(jiān)視，在整個小區(qū)中是較為危險的區(qū)域。

8）居住區(qū)中長期處于陰影中的綠地（金茂府北區(qū)組團綠地2）。

居住區(qū)中部分長期處于陰影中的綠地多被用作車棚、回車場等，居民難以在此長期停留。

高層住宅使處于陰影中綠地的面積增大，家長傾向于選擇有陽光的區(qū)域，造成該區(qū)域白天居民使用少，缺乏必要的監(jiān)視。同時回車場通往3個方向，領(lǐng)域感較低，利于罪犯逃逸，增加犯罪可能性。但整體而言這種區(qū)域的安全程度較好（圖16）。

9）商業(yè)街附近的綠地（朝陽大悅城附屬綠地）。

與商業(yè)街鄰接的綠地人流量較大，相對安全，但也存在安全隱患。這些綠地白天人流量較大，晚上人流量減少，因此在商場結(jié)束運營后，綠地的活動支持也基本降至為0。

11 百子灣地鐵站周邊工地街旁綠地平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of green space adjacent to Baiziwan subway station

12 官悅新城北側(cè)街旁綠地平面及現(xiàn)場圖Green space plan and site map of the north side street of Guanyue New Town

13 中國鐵道博物館東郊館鐵軌附近綠地平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of greenbelt near the railroad tracks of the eastern suburbs of China Railway Museum

14 望京西園三區(qū)中心綠地平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of the central greenbelt of Wangjing West Garden

15 金茂府北區(qū)組團綠地1平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of greenbelt No.1 in north area of Jinmao group

此外，綠地的植被和微地形會將綠地與商業(yè)街分隔，加上綠地內(nèi)部有些空間營造過于私密，導(dǎo)致人跡罕至，自然監(jiān)視較弱（圖17）。

10）大型廣場周圍（朝陽公園南門入口處廣場）。

大型的廣場是人們比較集中的地方，通常被視為安全區(qū)域。但實際上它也是犯罪的多發(fā)地帶，因為嫌疑人在犯罪之后能很快混進人群集中的地方。特別是周圍為停車場和綠地的大廣場，夜間犯罪頻發(fā)。晚上人影漸稀，有時候停車場里的車輛還遮擋了人們的視線，加大了自然監(jiān)視的難度。但由于這種區(qū)域的機械監(jiān)視通常較為完善，安全程度會稍好（圖18）。

11）大型停車場（中國科技館新館南側(cè)停車場）。

在大型公園或建筑附近，會設(shè)置許多停車場。但是管理不完善，一般不設(shè)管理員。無人停車場是一個危險的空間，規(guī)模越大越危險。如圖19所示這樣的停車場，周圍只有大面積荒廢的綠地和城市道路。進入停車場很自由，沒有管理員。

這種停車場幾乎不存在領(lǐng)域感和入口的控制，犯罪者易逃脫。同時這種過大的空間，失去了親近人的尺度，容易成為犯罪場所。

12）高架橋下的綠地（四惠立交橋下綠地）。

高架橋下的地表部分通常設(shè)置綠地和廣場。這里是日照和通風(fēng)很差的空間；白天就很陰暗，很少有人愿意在此聚集，在過密化的城市中，很容易被人們拋棄。根據(jù)CPTED理論，這里缺少必要的自然監(jiān)視和機械化監(jiān)視。同時由于植被較高，在很大程度上阻擋路過行人的視線。另外這種區(qū)域內(nèi)沒有適當?shù)目衫脠鏊?，缺少了活動支持這一重要安全因素（圖20）。

4 討論

16 金茂府北區(qū)組團綠地2平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of greenbelt No.2 in north area of Jinmao group

17 朝陽大悅城附屬綠地平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of the secondary greenbelt of Chaoyang Grand Hyatt City

18 朝陽公園南門綠地入口處廣場平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of South Gate Green entrance square in Chaoyang Park

19 中國科技館新館南側(cè)停車場平面及現(xiàn)場圖Plan and site map of south side parking lot of China Science and Technology Museum

20 四惠立交橋下綠地平面及現(xiàn)場圖Green space plan and site map of Sihui overpass

北京人口基數(shù)大，流動人口眾多，居民職業(yè)、經(jīng)濟、教育背景差異性大。在這樣龐雜的城市體系中，綠地是人們生活生產(chǎn)的空間，但也是室外犯罪事件發(fā)生的常見場所。研究綠地空間的犯罪問題要注意有“空間尺度”的限制，研究的范圍空間大小不同，在朝陽區(qū)得出的回歸結(jié)果與整個城市的情況不一定相同。整個城市環(huán)境的提升會降低犯罪的發(fā)生，然而某個地區(qū)的綠地規(guī)劃設(shè)計存在的問題可能誘發(fā)犯罪，因此本研究的2個方面并不矛盾。微觀尺度的研究內(nèi)容如公園、中觀層度的研究內(nèi)容如朝陽區(qū)、宏觀尺度的研究內(nèi)容如北京市，都需要更深入的實例分析才能得出準確的結(jié)論。因此本次基于朝陽區(qū)的研究結(jié)果需要今后更多此類的研究進行論證和討論。

從日本的研究來看，其人均占有綠地的面積不及歐洲各國的一半。且土地資源寶貴、地價高昂，使擴充綠地成為一件難事。當人們認為擴張綠地可以提升居住環(huán)境質(zhì)量時，戶外兒童被誘拐殺害的事件突然連續(xù)發(fā)生了4件，并全部發(fā)生于公園綠地中[8]。于是人們對擴張綠地有了新的看法，逐漸反對此類規(guī)劃；在美國大城市洛杉磯，17個人口高于100萬的標準都市地區(qū)中，其犯罪率高居榜首。表面上看，洛杉磯完全郊區(qū)化，因此不算人口密度過高的城市地區(qū)。因此降低人口密度并不能保證安全，消除犯罪[9]。一些美國大城市的偽郊區(qū)或是年久破敗的郊區(qū)，是強奸、搶劫、斗毆的高發(fā)之地。

城市犯罪是一個非常復(fù)雜的問題，綠地空間作為城市犯罪的室外載體也會隨著尺度變化而產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此，預(yù)測綠地空間犯罪的行為十分復(fù)雜。但從規(guī)劃層面的定性研究可以總結(jié)出預(yù)防綠地空間犯罪的方法。這也是本研究選取12個典型綠地的原因。根據(jù)空間環(huán)境特征歸納成4個典型特征的綠地形態(tài)，分別是交通設(shè)施附屬綠地、休閑區(qū)的綠地、居住區(qū)附屬綠地以及人流量極少的綠地。

根據(jù)上述4個類別，做出如下對應(yīng)規(guī)劃設(shè)計策略。

交通設(shè)施附屬綠地通常為鐵路、高架橋、地鐵周邊的附屬綠地，對于此類型的綠地需要經(jīng)常修剪，使植物的疏密程度可以遮蓋部分不美觀的城市設(shè)施，同時維持外界對于此處的自然監(jiān)視，并在行人穿越的空間提供夜間照明（圖21）；對于休閑區(qū)的綠地，如公園或河邊，植被最好經(jīng)常修剪，高度維持在1m以下，夜晚提供照明，公園內(nèi)的導(dǎo)視系統(tǒng)需要明顯強調(diào)出入口，方便遇險時逃生。大型購物中心的常年陰影區(qū)域，可與休閑綠地結(jié)合設(shè)置停車場，使停車場不僅能成為停車的空間，其中的休閑綠地也能作為游樂活動的場所，產(chǎn)生活動支持，在較大的空曠處可以設(shè)置24h營業(yè)的便利店，既能促進經(jīng)濟，又能提供監(jiān)視（圖22）；對于居住區(qū)，除植被需要經(jīng)常修剪外，其輔助用房不宜被遮擋，可以在建筑物陰影下設(shè)置停車、娛樂、健身等設(shè)施，以增加人流量（圖23）；城市中人流量極少的地帶通常是城市中心區(qū)邊緣、機場、污水處理廠等城市設(shè)施或新建的建筑物附近，需美化臨街的建筑立面、墻面、綠地，可以使用明亮的顏色活躍空間氛圍，避免產(chǎn)生破敗感；對于大空間，可以用低矮的綠籬進行圍合，產(chǎn)生領(lǐng)域感（圖24）。

表2 綠地分類表Tab. 2 Green space classification

21 交通設(shè)施附屬綠地Transport facilities attached green space

22 休閑區(qū)的綠地Green space in the leisure area

5 結(jié)論

城市綠地系統(tǒng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，是城市整體生態(tài)環(huán)境、社會、經(jīng)濟等因素的綜合反映，也是一個城市時間與空間演變的產(chǎn)物。不同時期，不同地區(qū)，不同使用者都會產(chǎn)生不同類型的綠地。隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化率的提高，在注重生態(tài)環(huán)境建設(shè)的同時，提高綠地安全屬性、重視綠地安全層面的設(shè)計是本文希望提出的觀點。城市綠地系統(tǒng)究其根本是人的使用屬性，提高人工自然的安全性是十分必要的。根據(jù)本文的研究對象北京市朝陽區(qū)的綠地與犯罪率情況，從宏觀尺度的規(guī)劃到微觀尺度的設(shè)計都需要從安全層面進行更深入的考慮。以安全為導(dǎo)向的綠地規(guī)劃設(shè)計在今后的綠地規(guī)劃設(shè)計中應(yīng)引起重視?；诒狙芯康膶嶒灁?shù)據(jù)以及實地調(diào)研情況，我們得出了定量以及定性2個方面的主要內(nèi)容：一是從北京市朝陽區(qū)人均綠化覆蓋率和千人犯罪率的關(guān)系進行定量研究來看，二者是呈負相關(guān)關(guān)系，即人均綠化覆蓋率的增加會降低區(qū)域整體千人整體犯罪率的滋生；二是根據(jù)城市綠地分類標準，在北京市朝陽區(qū)隨機選取12個地塊，結(jié)合CPTED理論進行定性分析，找到了其中可能會發(fā)生犯罪的隱患空間，并為城市綠地空間提出設(shè)計建議。本研究的內(nèi)容屬于行業(yè)中比較新的方向，不同區(qū)域人口結(jié)構(gòu)、收入狀況、教育程度均有區(qū)別，尤其特大城市的人口流動性強、地區(qū)差異較大，今后的研究中增加比對研究也許會得出更為準確和全面的結(jié)論。

23 居住區(qū)附屬綠地Residential area attached to green space

24 人流量極少的綠地Green space with very little flow of people

注釋：

本文所有圖片及表格均為作者繪制和拍攝。

[1]翁里，潘建珍．城市規(guī)劃與防控犯罪之理論初探［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003，19（2）：135-140.Weng li, Pan Jianzhen. A study on the theory of urban planning and crime prevention[J]. Journal of the Chinese People's Public Security University: Social Science, 2003,19 (2): 135-140.

[2]潘珂．城市公共綠地犯罪預(yù)防與環(huán)境設(shè)計關(guān)系研究［D］.上海：同濟大學(xué)，2009．Pan Ke. Study on the relationship between crime prevention and environmental design of urban public green space[D].Shanghai: Tongji University, 2009.

[3]埃比尼澤?霍華德.明日的田園城市［M］.金經(jīng)元，譯，北京：商務(wù)印書館，2000.Ebeneze Howard. Tomorrow's pastoral City[M]. Kim,translation, Beijing: Commercial Press, 2000.

[4]劉廣三，李艷霞．犯罪預(yù)防的新思路：利用環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪—奧斯卡·紐曼的“防衛(wèi)空間理論”述評［J］. 刑法論叢，2008（2）：438-461．Liu Guangsan, Li Yanxia. New thinking of crime prevention:using environmental Design to prevent crime—a review of Oscar Newman's "Defense Space Theory" [J]. Criminal Law Papers, 2008 (2): 438-461.

[5]趙秉志，金翼翔. CPTED理論的歷史梳理及中外對比［J］.青少年犯罪問題, 2012（3）：34-41.Zhao Bingzhi, Jin Yixiang. Historical carding of CPTED theory and comparison of Chinese and foreign countries[J].Juvenile Delinquency, 2012 (3): 34-41.

[6]潘珂. 城市綠地環(huán)境設(shè)計與城市安全關(guān)系研究綜述［J］.山西建筑，2009，35（7）：352-354.Pan Ke. A review of the relationship between urban green space environment design and urban safety[J]. Shanxi Construction, 2009, 35 (7): 352-354.

[7]Kathryn Gilstad-Hayden, Lori R Wallace, Amy Carroll-Scott, et al. Researchnote: Greater tree canopy cover is associated with lower rates of both violent and property crime in New Haven, CT[J]. Landscape and Urban Planning, 2015,143: 248-253.

[8]中村攻. 兒童易遭侵犯空間的分析及其對策［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2006.Nakamura. Analysis and countermeasures of children's vulnerability to invasion space[M]. Beijing: China Construction Industry Press, 2006.

[9]雅各布斯.美國大城市的死與生[M].南京：譯林出版社，2006.Jacobs. The death and life of the Great American City [M].Nanjing: Translation Lin Publishing house, 2006.