婚姻擠壓、民生支出與強奸犯罪*

周 云，譚遠發(fā)

(西南財經(jīng)大學 中國西部經(jīng)濟研究中心，四川 成都 611130)

婚姻擠壓、民生支出與強奸犯罪*

周 云，譚遠發(fā)

(西南財經(jīng)大學 中國西部經(jīng)濟研究中心，四川 成都 611130)

本文首次從理論上同時考察了婚姻擠壓對強奸犯罪的誘發(fā)效應(yīng)，民生支出對強奸犯罪的抑制效應(yīng)，并采用1990—2012年時間序列數(shù)據(jù)對其進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：(1)婚姻擠壓、民生支出與強奸犯罪具有協(xié)整關(guān)系，具體地說，當婚姻擠壓上升1%，強奸犯罪增長0.004%；民生支出上升1%，強奸犯罪減少2.43%。(2)脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解還顯示，從長期來看，婚姻擠壓對強奸犯罪的誘發(fā)效應(yīng)實則有限，民生支出對強奸犯罪的抑制效應(yīng)卻更大和持久。上述發(fā)現(xiàn)具有重要的政策啟示：一方面，政府要多措并舉，更加綜合有效地治理出生性別比失衡問題；另一方面，改善民生比單純治理出生性別比失衡更有效，政府應(yīng)及時調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，持續(xù)擴大民生支出占財政總支出的比例。

婚姻擠壓；民生支出；強奸犯罪；VAR模型

引言

一夫一妻制的國家適婚男性與適婚女性比例失衡，從而導(dǎo)致婚姻擠壓現(xiàn)象?！皬?980年到2014年，中國一共出生了6.75億人，這34年的平均性別比是114.7。按性別比正常值103到107推算，男性比女性多出生了2 345萬到3 631萬，換句話說，有3000萬左右的剩男”*陳顯玲.我國性別比例失衡全球最嚴重 存3000萬剩男風險[N/OL].南方都市報,2015年02月11日. http://finance.sina.com.cn/china/20150211/081121526750.shtml。過多的單身男性成為社會不穩(wěn)定因素。對于“3000萬剩男”導(dǎo)致的婚姻擠壓及其社會后果，學術(shù)界目前的認識還很模糊和表面化。農(nóng)業(yè)專家俞敬忠2006年11月9日接受《瞭望》新聞周刊采訪時指出：“‘光棍漢’一代，將主要是流動人口，隨之而來的不僅是性壓抑——性沖突——性疾病(包括艾滋病)——性犯罪等一連串問題，甚至還可能通過暴力等手段尋求發(fā)泄途徑。現(xiàn)在中國有著歷史上最大的流動人口，如出現(xiàn)婚配危機，將引發(fā)一系列嚴重后果”*包永輝.我國人口結(jié)構(gòu)蛻變之憂[J]. 望新聞周刊，2006(45)：39- 41.。然而，浙江財經(jīng)學院教授謝作詩2015年10月14日博客撰文稱《“3 000萬光棍”是杞人憂天》*謝作詩.“3000萬光棍”是杞人憂天[N/OL].前瞻網(wǎng)，2015-10-22，http://www.qianzhan.com/analyst/detail/329/151022-fefc9189.html.，其核心觀點是“收入低的男人可以合娶老婆”，更是激起千層浪，引爆輿論點。本文試圖關(guān)注并回答以下問題：出生性別比失衡導(dǎo)致的婚姻擠壓會誘發(fā)強奸犯罪嗎？除開治理出生性別比失衡以外，能否從民生支出的視角看待和預(yù)防強奸犯罪？

關(guān)于性別比失衡與犯罪的關(guān)系，國外的相關(guān)研究較早較多。Quetelet[1]從犯罪的統(tǒng)計資料中發(fā)現(xiàn)，男性犯罪率高于女性。從初婚市場上看，性別比失衡意味著一部分人無法找到配偶。Sampson等[2]通過對比犯罪人群與非犯罪人群后發(fā)現(xiàn)，在控制犯罪記錄等重要變量后，婚姻狀態(tài)與工作穩(wěn)定性對犯罪具有顯著影響。大多數(shù)暴力犯罪由年輕、社會經(jīng)濟地位低下的單身男性實施[3]。Messner等人[4]基于美國城市數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，總?cè)丝诘男詣e比與犯罪率呈現(xiàn)正相關(guān)。Barber[5]通過改善了年齡-性別比的相關(guān)指標，證實犯罪率與成年人性別比正相關(guān)。國內(nèi)從性別比失衡的視角來研究犯罪的相關(guān)文獻較少。王順安等[6]指出性別比失衡會加深社會內(nèi)部矛盾，加重不發(fā)達地區(qū)的貧困程度以及加劇婚配壓力，從而導(dǎo)致犯罪率攀升，但該論點還停留在定性分析，相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)缺乏。姜全保等[7]首次利用中國1990、1995、2000和2005年的省級面板數(shù)據(jù)，考察了性別失衡對犯罪率的影響后發(fā)現(xiàn)，性別比每增長0.01，犯罪率上升3.03%。這說明性別比失衡的確對社會公共安全已然構(gòu)成了嚴重威脅。

對于如何治理犯罪問題，很多研究指出民生支出對犯罪率攀升的抑制作用為明顯[8]。民生支出通過穩(wěn)定社區(qū)和家庭以減少犯罪。Fishback等[9]基于美國1930—1940年81個城市的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，民生支出對犯罪率具有顯著的抑制作用。當加入工具變量克服模型內(nèi)生性后，民生支出對犯罪率的抑制作用更為顯著。Zhang[10]提出時間配置模型，并得出民生支出能夠有效減少個體從事非法活動的時間，有效降低了犯罪率。陳剛[11]認為，此前的時間配置模型可能會遺漏重要變量，又無法控制個體效應(yīng)。他拓展了時間配置模型，利用中國2000—2006年省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，社會福利支出對犯罪率攀升具有抑制作用。毛穎[12]在陳剛(2010)的基礎(chǔ)上，進一步拓寬了社會福利支出分析框架，將教育、醫(yī)療、社會福利以及社會保障以加總的方式，擬合成民生支出，利用1995—2008的省級面板數(shù)據(jù)，證實民生支出對犯罪率的攀升有顯著抑制作用。

上述研究分別考察了婚姻擠壓對犯罪的誘發(fā)效應(yīng)或民生支出對犯罪的抑制效應(yīng)，富有啟發(fā)性和參考價值，但也存在不足之處，婚姻擠壓和民生支出對于犯罪的影響可能存在替代性，因而有必要在同一個模型中來考察。本文利用1990—2012年的時間序列數(shù)據(jù)，以婚姻擠壓和民生支出為自變量，分析它們對強奸犯罪的影響。與已有研究不同，本文首次將婚姻擠壓和民生支出納入模型，同時考察二者對于強奸犯罪的影響，既包括短期影響，又包括長期影響。變量測量上，雖然婚姻擠壓與性別比有相似之處，但婚姻擠壓是性別結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)的綜合代理變量，能夠比性別比包括更多信息。犯罪類型和動機各不相同，性別比失衡和婚姻擠壓主要導(dǎo)致強奸犯罪，比考察寬泛的犯罪更有針對性。

一、理論分析

強奸犯罪的影響因素很多，內(nèi)在因素是個體文化素質(zhì)低下，外在因素則是周圍環(huán)境的變遷[13]?；橐鰯D壓和民生支出是環(huán)境的重要因素，對強奸犯罪的影響如下：

(一)婚姻擠壓可誘發(fā)強奸犯罪

犯罪社會學理論指出，由于社會整合的失敗，導(dǎo)致人與組織之間的粘連性減弱，從而引發(fā)犯罪。與之類似，強奸犯罪的引發(fā)是由于家庭的缺位導(dǎo)致的。家庭是為其成員的性、心理以及社會化提供持續(xù)性支持。具體而言，家庭功能具有兩點：一是幫助個人完成社會化，二是個體生理訴求和情感訴求的主要場所，也是強奸犯罪的緩沖帶?；橐鰯D壓造成個體暫時或終身失去組建家庭的機會。家庭的缺失導(dǎo)致個人的合法性需求和情感需求無法得到滿足，客觀上促使個人轉(zhuǎn)向非法途徑，以滿足性需求，諸如強奸、嫖娼等[14]。當前我國3 000萬左右的“剩男”成為影響社會穩(wěn)定的潛在風險。一方面，從全世界范圍的經(jīng)驗證據(jù)來看，未婚男性比已婚男性更易產(chǎn)生強奸犯罪[15]。另一方面，婚姻市場上，男多女少，女性是優(yōu)勢方，男性地位下降，女性對家庭的珍惜程度可能有所下降；受男權(quán)社會文化的影響，男性的性要求難以得到妻子回應(yīng)時，從而導(dǎo)致強奸犯罪[16]。

(二)民生支出能抑制強奸犯罪

加利·貝克(1992)*王洪沙.加利·貝克與犯罪經(jīng)濟學[J].江蘇警官學院學報,2003(4)：49-53.通過對犯罪行為的成本收益分析，揭示了犯罪的原因。當犯罪的收益大于成本時，個體會傾向于選擇犯罪行為。民生支出能夠有效增加個體犯罪的機會成本，抑制犯罪動機。民生支出主要包括科教文衛(wèi)，公共安全支出以及社會保障等核心領(lǐng)域，其中，科教文衛(wèi)屬于投資性民生支出，社會保障屬于轉(zhuǎn)移性民生支出[17]。投資性民生支出通過提高個體人力資本、道德水準和性認知，從而約束自身行為，直接抑制強奸犯罪的發(fā)生。教育支出不僅增加個體的人力資本與道德水準，還能提高其法律意識，醫(yī)療支出能夠保障個體健康，從而擁有一個良好的心理狀態(tài)。轉(zhuǎn)移性民生支出通過減少犯罪動機和非法時間，間接地抑制強奸犯罪。已有研究表明，失業(yè)、貧富差距等因素減少了個體的犯罪機會成本，導(dǎo)致犯罪率的攀升；為失業(yè)群體賦能，幫助其在勞動市場尋找合適的崗位，提高就業(yè)的工資水平能夠激勵個體有充分就業(yè)，減少個體從事強奸犯罪的動機和時間。

二、數(shù)據(jù)與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

婚姻擠壓和民生支出是自變量，婚姻擠壓運用改進后的婚配性別比對婚姻擠壓進行測量，人口年齡結(jié)構(gòu)與人口性別結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)均來自1990—2012《中國人口統(tǒng)計年鑒》。民生支出根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中關(guān)于國家財政支出項目的分類，用科教文衛(wèi)、公共安全以及社會保障支出之和占當年國家財政總支出的比例來測量，其優(yōu)點在于排斥了當年通貨膨脹對民生支出帶來的影響。強奸犯罪是因變量，由于強奸可分為婚內(nèi)強奸與婚外強奸，但法學理論和法學實踐上存在爭議，有學者認為婚內(nèi)強奸認定為強奸罪，也有學者則不應(yīng)該認定為強奸罪。《中國法律年鑒》未對強奸罪進行區(qū)分統(tǒng)計，本文采用1990—2012《中國法律年鑒》公布的強奸案件數(shù)量。為減小異方差，該變量納入模型前，先取對數(shù)。

(二)婚姻擠壓的測量

目前婚姻擠壓的測算方法較多，如同齡性別比法，相對性別比法，婚配性別比以及初婚擠壓指數(shù)等。其中，郭志剛、鄧勝國提出的婚配性別比法被廣泛采納?；榕湫詣e比法是指初婚市場中，根據(jù)理想夫婦年齡差，計算可供選擇的男性人口數(shù)與可供選擇的女性人口數(shù)之比。對年齡范圍的限定嚴格按照《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，男性適婚年齡20歲，女性適婚年齡22歲，以及歷次人口普查的初婚人口數(shù)據(jù)作為基準?；榕湫詣e比的數(shù)學表達式為：

(1)

(2)

其中N表示22歲—36歲的女性與20歲—34歲的男性滿足理想夫婦年齡差的對應(yīng)比例之和；M=1-N表示，22歲—36歲的女性與20歲—34歲的男性為理想夫婦年齡差的對應(yīng)的比例之和。對未滿足6個等級的年齡階段進行調(diào)整，有助于提高實證結(jié)果的精度?；榕湫詣e比值以100為基準，小于80表示女性高度婚姻擠壓，80—90表示女性中度婚姻擠壓，90—100表示女性輕度婚姻擠壓，100—110表示男性輕度婚姻擠壓，110—120為男性中度婚姻擠壓，大于120表示男性高度婚姻擠壓。本文的測量結(jié)果顯示，總體上看，1990—2012年之間，中國婚姻擠壓總體上處于下降趨勢，由男性高度婚姻擠壓向中度婚姻擠壓轉(zhuǎn)變。

三、實證分析

(一)相關(guān)分析

為直觀揭示變量之間的相關(guān)關(guān)系，圖1呈現(xiàn)了婚姻擠壓與強奸犯罪的散點圖，LnQJ代表對數(shù)化的強奸犯罪，MR代表婚姻擠壓，整體上看，隨著婚姻擠壓逐步提高，強奸案件數(shù)量整體上呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。圖2呈現(xiàn)了民生支出與強奸犯罪的散點圖，LnQJ表示對數(shù)化的強奸犯罪，MS代表民生支出占總支出的比例。民生支出占比越高，強奸犯罪呈現(xiàn)出下降的趨勢。因此，下文同時考察婚姻擠壓和民生支出對強奸犯罪的影響。

圖1 婚姻擠壓與強奸犯罪的散點圖

圖2 民生支出與強奸犯罪的散點圖

(二)單位根與協(xié)整檢驗

在利用向量自回歸模型(VAR)分析婚姻擠壓和民生支出對強奸犯罪的短期和長期影響之前，下文首先利用ADF方法對各變量進行平穩(wěn)性檢驗。ADF檢驗結(jié)果如表1所示：

表1 MR、MS和LnQJ在水平上和一階差分后的單位根檢驗

注：ADF檢驗的原假設(shè)(H0)是變量存在單位根；備擇假設(shè)假設(shè)(H1)是變量不存在單位根。

通過表1可以發(fā)現(xiàn)，MR、MS和LnQJ三個變量在水平上ADF統(tǒng)計量均小于1%，5%和10%水平下的臨界值，均不能拒絕原假設(shè)(H0)，這表明三個變量是非平穩(wěn)的。一階差分后，三個變量的ADF統(tǒng)計量在5%的水平上均顯著，這表明MR、MS和LnQJ三個變量均是一階單整的非平穩(wěn)序列，即I(1)。非平穩(wěn)序列間可能在協(xié)整關(guān)系，協(xié)整關(guān)系在經(jīng)濟學意義可以理解為長期均衡關(guān)系，可用E-G兩步法來檢驗。E-G兩步法由Engle和Granger于1987年提出，基本步驟是，首先通過建立OLS模型，計算出殘差Et；然后對Et進行檢驗，看是否具有單位根。若Et具有單位根，那么三個變量間不具有協(xié)整關(guān)系。反之，三個變量間存在協(xié)整關(guān)系。因此，Et通過ADF檢驗，結(jié)果如下:

表2 殘差Et的單位根檢驗

注：ADF檢驗的原假設(shè)(H0)是變量存在單位根；備擇假設(shè)假設(shè)(H1)是變量不存在單位根。

表2顯示Et的ADF統(tǒng)計量為-2.72，小于1%水平下的臨界值，因此拒絕原假設(shè)(H0)：變量存在單位根，即表明Et不存在單位根。因此，三個變量存在單一協(xié)整關(guān)系，對應(yīng)的協(xié)整方程表達如下：

LnQJ=10.96+0.004MR-2.43M

(3)

F(1,23)=32.6AdjustedR-square=0.74

方程(3)整體顯著，擬合度和解釋力都較為良好，調(diào)整后的決定系數(shù)為0.74。MR和MS在1%的水平下均顯著。婚姻擠壓對強奸犯罪具有誘發(fā)效應(yīng)，婚姻擠壓每上升1%，強奸案件增長0.004%。這與姜全保等[6]的結(jié)論基本一致，人口性別比提升1個單位，犯罪率則上升3.03%。本文婚姻擠壓的影響系數(shù)偏小，既可能與變量測量差異有關(guān)，還可能由于姜全保等未考慮民生支出對犯罪特別是強奸犯罪的抑制作用。方程(3)顯示，民生支出對強奸犯罪具有顯著的抑制效應(yīng)，民生支出在國家財政總支出中的占比上升1%，強奸案件下降2.43%。李曄[19]基于29個省份的面板數(shù)據(jù)同樣發(fā)現(xiàn)，民生支出對犯罪率具有抑制作用。本文民生支出對強奸案件發(fā)生的影響力更大。

(三)建立向量自回歸模型

下文建立向量自回歸模型(VAR)分析MR和MS對LnQJ影響的動態(tài)關(guān)系和程度。首先，為使VAR模型中的相關(guān)參數(shù)更具有解釋力，建立模型前需要對滯后期進行確定?？紤]到模型的自由度，基于LR統(tǒng)計量，結(jié)合AIC、SC、HQ準則，確定的最佳滯后期為1，得到VAR(1)模型矩陣的形式，VAR(1)模型的R-Square為0.9，擬合度良好。

(4)

其次，對VAR模型進行穩(wěn)定性檢驗。其基本原理：若模型所有根模的倒數(shù)小于1，則點在圓內(nèi)，VAR模型呈現(xiàn)穩(wěn)定性。若模型所有根模的倒數(shù)大于1，則點在圓外，VAR模型呈現(xiàn)非穩(wěn)定性。非穩(wěn)定VAR模型無法進行脈沖函數(shù)分析和方差分解。圖3結(jié)果顯示，VAR(1)模型不存在單位根，模型具有穩(wěn)定性，可以基于VAR(1)模型進行脈沖函數(shù)分析。

圖3 VAR模型的穩(wěn)定性檢驗

(四)基于VAR模型的脈沖響應(yīng)與方差分解

為了分析變量間的動態(tài)關(guān)系，下文利用脈沖響應(yīng)函數(shù)來觀察婚姻擠壓、民生支出和強奸犯罪間的短期和長期的關(guān)系。圖4中，橫軸表示時期，縱軸表示變量的變化值，虛線表示正負兩倍標準差的偏離帶。三個內(nèi)生變量會產(chǎn)生9個脈沖響應(yīng)圖，但考慮到本文關(guān)注婚姻擠壓對強奸案件數(shù)的影響，保留了關(guān)于LnQJ的脈沖響應(yīng)圖。

圖4a顯示，LnQJ對自身的一個單位的正向沖擊，在第1年達到最高，響應(yīng)值為0.05。之后，逐步趨于收斂。整體上，LnQJ對于自身的沖擊，其反應(yīng)

呈現(xiàn)下降的趨勢。這種趨勢表明，LnQJ受自身的影響逐步降低。圖4b顯示，LnQJ對來自MR一個單位的正向沖擊，其變化值先降后升，其響應(yīng)值在第3年達到最大，為0.01。之后，逐步趨于收斂。這表明，MR在中短期對LnQJ具有影響，隨著時間推移，影響力逐步消失。圖4c顯示，LnQJ對來自MS一個單位的負向沖擊，仍呈現(xiàn)先升后降的趨勢。響應(yīng)值在第4年達到最大，為-0.03。但與圖4b相比，MS影響力衰減過程較為平緩。這表明，MS對LnQJ的負向影響具有持續(xù)性。通過對比MR和MS的收斂性，發(fā)現(xiàn)圖4b中，MR在第14年逐步收斂，而圖4c中，MS在第14年仍具有影響力，這再次反映出MS比MR更具影響力。

方差分解主要為了說明一個增量對內(nèi)生變量變化的貢獻度，預(yù)測的均方差被分解為各個變量對內(nèi)生變量變化的貢獻度。圖5為LnQJ、MS、MR對LnQJ影響程度的方差分解圖。其中橫坐標為時年，縱坐標為一變量對另一個變量的貢獻度。圖5中a、b、c三張圖的貢獻度之和等于100%。圖5a顯示，在第1年，LnQJ對自身的貢獻度為100%，MS和MR對LnQJ均沒有貢獻度；在第2-5年中，LnQJ對自身的貢獻度迅速下滑，之后平緩下滑。圖5b顯示，MR對LnQJ的貢獻度在第5年達到最高，貢獻值為3.5%，后年趨于平緩。圖5c顯示，MS對LnQJ的貢獻度逐年增加。在前5年，MS對LnQJ的貢獻度快速增長，隨后貢獻度逐步趨于平穩(wěn)。整體來看，

圖4 脈沖響應(yīng)函數(shù)圖

圖5 方差分解圖

MR對LnQJ走勢的影響程度非常低，而MS對LnQJ走勢的影響程度逐步擴大，并逐步趨近于60%。雖然有研究認為婚姻擠壓可能造成嚴重的強奸犯罪[20]，但通過方差分解后發(fā)現(xiàn)，考慮了民生支出對強奸犯罪的抑制效應(yīng)以后，婚姻擠壓對強奸犯罪的誘發(fā)效應(yīng)則非常有限。

四、結(jié)論與啟示

學術(shù)界對于我國“3000萬剩男”導(dǎo)致的婚姻擠壓及其社會后果的認識還很模糊和表面化。緣于出生性別比失衡的婚姻擠壓誘發(fā)了強奸犯罪嗎？除開治理出生性別比失衡以外，如何從民生支出的視角看待和預(yù)防強奸犯罪？本文首次從犯罪社會學和犯罪經(jīng)濟學兩個理論視角，分析了婚姻擠壓和民生支出對強奸犯罪的影響，并基于1990—2012年數(shù)據(jù)對其進行了實證研究，得到了以下結(jié)論和啟示：

首先，從長期均衡的關(guān)系看，通過協(xié)整檢驗發(fā)現(xiàn)，婚姻擠壓對強奸犯罪呈現(xiàn)長期的正向影響。這一點與姜保全利用性別比對犯罪率進行實證的結(jié)論基本一致。婚姻擠壓上升1%，強奸犯罪數(shù)量上升0.004%。民生支出上升1%，強奸犯罪下降2.43%。其次，通過脈沖響應(yīng)函數(shù)分析，婚姻擠壓對強奸犯罪的脈沖響應(yīng)函數(shù)值在第3年達到最高，為0.01，在第10年，婚姻擠壓的影響趨于收斂；民生支出對強奸犯罪作用在第4年達到最高，為-0.03，在第10年，民生支出對強奸犯罪的影響仍然很高。顯然，民生支出的影響力高于婚姻擠壓。這表明強奸犯罪對來自民生支出的影響更為敏感。最后，通過方差分解顯示，婚姻擠壓對強奸犯罪的貢獻值在第5年達到最高為3.5%，之后，其貢獻度逐步降低。民生支出對強奸犯罪的貢獻度呈拋物線，并趨近60%。這意味著強奸犯罪的變動在很大程度上取決于民生支出。

上述發(fā)現(xiàn)對于治理強奸犯罪具有重要的政策啟示：一方面，政府要更加綜合和有效地治理出生性別比失衡問題，多措并舉，既要嚴厲打擊“兩非”，大力推進“關(guān)愛女孩行動”，更要關(guān)注女性的終身發(fā)展，還要糾正目前對出生性別比失衡后果認識的誤區(qū)[21]。此外，要加快落實“全面二孩政策”，以緩解生育擠壓，從而有助于出生性別比回歸正常。另一方面，較之婚姻擠壓的誘發(fā)效應(yīng)，民生支出能夠有效遏制強奸犯罪的攀升。這不僅意味著，民生支出不足是犯罪率居高不下的一個重要的社會根源，還意味著更多地關(guān)注民生狀況，穩(wěn)定并擴大民生支出在財政總支出中的比例，改善民生是比單純的出生性別比失衡治理政策更有效的治理策略。從1990—2012年間的數(shù)據(jù)顯示，民生支出的占比始終維持在4%左右，考慮到未來會有更多單身男性的可能，應(yīng)該不斷地提高民生支出水平。

[1] Quetelet, A. “A treatise on man and the development of his faculties: a facsimile reproduction of the English translation of 1842”, Scholars’ Facsimiles & Reprints.1969.

[2] Sampson R J, Laub J H. Crime and Deviance over the Life Course: The Salience of Adult Social Bonds [J]. American Sociological Review, 1990, 55(5):609-627.

[3] Hudson V M, Boer A D. A Surplus of Men, a Deficit of Peace: Security and Sex Ratios in Asia’s Largest States [J]. International Security, 2002, 26(4):5-38.

[4] Messner S F, Blau J R. Routine leisure activities and rates of crime: a macro-level analysis.[J]. Social Forces, 1987, 65(4):1035-1052.

[5] Barber B N. The sex ratio and female marital opportunity as historical predictors of violent crime in[C]// and the United States. Cross-Cultural Research. 2012.

[6] 王順安，孫江輝. 性別比失衡引發(fā)違法犯罪問題研究[J].河北學刊，2009(2)

[7] 姜全保，李波.性別失衡對犯罪率的影響研究[J].公共管理學報，2011(1).

[8] 陳剛，李樹，陳屹立.中國犯罪治理的財政支出偏向:選擇“大棒”還是“胡蘿卜”？[J].南開經(jīng)濟研究，2010(2).

[9] Fishback P V, Kantor S. Striking at the Roots of Crime: The Impact of Welfare Spending on Crime during the Great Depression [J]. Journal of Law & Economics, 2007, 53(4):715- 740.

[10] J Z. The Effect of Welfare Programs on Criminal Behavior: A Theoretical and Empirical Analysis[J]. Economic Inquiry, 1997, 35(1):120-37.

[11] 陳剛.社會福利支出的犯罪治理效應(yīng)研究[J].管理世界，2010(10).

[12] 毛穎.民生支出有助于減低刑事犯罪率嗎？——來自中國(1995—2008)省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2011(4).

[13] 廖競?cè)~.強奸犯罪的原因與預(yù)防芻議[J]. 法學研究，1985(5).

[14] Messner S F, Sampson R J. The Sex Ratio, Family Disruption, and Rates of Violent Crime: The Paradox of Demographic Structure [J]. Social Forces, 1991, 69(3):693-713.

[15] Mazur A, Michalek J. Marriage, Divorce and Male Testosterone [J]. Social Forces, 1998, 77(1):315-330.

[16] Hesketh T, Xing Z W. Abnormal sex ratios in human populations: causes and consequences.[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2006, 103(36):13271-5.

[17] 李曉嘉.民生支出對城鄉(xiāng)居民消費的影響及解釋——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].上海經(jīng)濟研究，2012(5).

[18] 孫煒紅，譚遠發(fā). 1989-2030年中國人口婚姻擠壓研究[J].青年研究，2015(5).

[19] 李曄.民生支出對犯罪率惡化影響研究——基于29個省份的面板數(shù)據(jù)[J].地方財政研究，2015(6).

[20] 陳友華. 中國和歐盟婚姻市場透視[M]. 南京：南京大學出版社，2014.

[21] 楊菊華.出生性別比失衡及其治理[J]. 共產(chǎn)黨員，2015(5).

MarriageSqueeze,ExpenditureonPeople’sLivelihoodandRapeCrime

ZHOU Yun, TAN Yuan-fa

(ResearchCenterforChinaWestEconomy,SouthwestUniversityofFinanceandEconomics,SichuanChengdu611130,China)

This article analyses how both marriage squeeze and expenditure have impact on rape crime and uses 1990-2012 time-series data to empirically test the consequence. We find: (1) Marriage squeeze, expenditure on people’s livelihood and rape crime have cointegration relation. When marriage squeeze rises 1%, and rape crime will rise 0.004%; when expenditure on people’s livelihood rises 1%, and rape crime will drop 2.43%. (2) Impulse response function and variance decomposition reveal that in the long term marriage squeeze has a limited impact on rape crime, but expenditure on people’s livelihood has a bigger and longer impact on rape crime than marriage squeeze does. These evidences provide policy enlightenments: on the one hand, the government needs some comprehensive policy tools to control the unbalanced birth proportion on genders. On the other hand, it is more effective for the government to pay more attention to people’s livelihood area by changing financial structure than changing gender proportion. The government should in time adjust financial expenditure structure and continue to enlarge the proportion of people’s livelihood to total financial expenditure.

marriage squeeze; expenditure on people’s livelihood; rape crime; VAR model

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.06.004

2017- 08-22

[作者介紹] 周云(1988—)，男;西南財經(jīng)大學中國西部經(jīng)濟研究中心社會學專業(yè)碩士研究生。

譚遠發(fā)(1981—)，男;經(jīng)濟學博士，西南財經(jīng)大學中國西部經(jīng)濟研究中心副教授，博士生導(dǎo)師，主要從事人口與勞動經(jīng)濟學、社會學研究。

C912.68

A

1672- 0598(2017)06- 0028- 07

責任編校：朱德東)