街頭扒竊犯罪的特征和規(guī)律研究
——從空間、時(shí)間和被害人三個(gè)維度展開(kāi)

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

街頭扒竊犯罪的特征和規(guī)律研究
——從空間、時(shí)間和被害人三個(gè)維度展開(kāi)

□屈 佳

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

通過(guò)對(duì)B市2013—2015年街頭扒竊案件的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)案地點(diǎn)主要集中于公共交通工具、集貿(mào)市場(chǎng)、街道里巷及大型集會(huì)場(chǎng)所，其中以公共交通工具上發(fā)案最多；當(dāng)年11月至次年1月為案件高發(fā)期，具體犯罪時(shí)間主要集中在白天，峰值出現(xiàn)在上午8時(shí)；被害人以女性、青年人居多。通過(guò)卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不同發(fā)案地點(diǎn)發(fā)生的街頭扒竊案件在月份、工作日或節(jié)假日、日時(shí)間段、被害人年齡、被害人損失財(cái)物價(jià)值等變量上存在顯著性差異。針對(duì)街頭扒竊犯罪呈現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律，探討相應(yīng)的預(yù)防策略。

街頭扒竊；發(fā)案地點(diǎn)；發(fā)案時(shí)間；被害人；犯罪預(yù)防

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各類侵財(cái)類犯罪大幅上升，其中扒竊案犯罪發(fā)案數(shù)居高不下。扒竊犯罪人頻繁作案，加劇了被害人對(duì)犯罪的恐懼感，并在民眾中產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”。這對(duì)潛在犯罪人易產(chǎn)生示范效應(yīng)，具有較大的社會(huì)危害性。[1]

按照犯罪學(xué)的日常活動(dòng)理論（Routine Activity theory），一起犯罪案件的發(fā)生，是具有犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪人、適合的犯罪目標(biāo)、缺乏有能力的監(jiān)護(hù)人三個(gè)要素在時(shí)間和空間上集合的結(jié)果。[2]該理論觀點(diǎn)可以用來(lái)解釋扒竊犯罪的發(fā)生。由于扒竊犯罪的發(fā)生需要有適合的犯罪目標(biāo)，所以犯罪目標(biāo)集中的地方往往也是扒竊犯罪高發(fā)的地方。[3]以往的研究發(fā)現(xiàn)，扒竊案件主要集中在公共交通工具、集貿(mào)市場(chǎng)、街道里巷及大型集會(huì)場(chǎng)所。[4]上述地點(diǎn)人流量較大，人員流動(dòng)頻繁，犯罪目標(biāo)較多，監(jiān)管困難甚至處于缺失狀態(tài)，這樣的空間環(huán)境對(duì)于具有犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪人來(lái)說(shuō)，存在著較大的吸引力。

公共交通工具作為城市的人和物發(fā)生空間位移的主要載體，犯罪目標(biāo)較多。乘客身處于一個(gè)狹窄、嘈雜的環(huán)境下，注意力容易分散，警惕性容易降低，犯罪人更加容易接近犯罪目標(biāo)并實(shí)施犯罪行為。乘客之間一般都互不相識(shí)，其他空間內(nèi)人際之間所固有的各類社會(huì)聯(lián)系被打破，也很難被有效地組織起來(lái)，這極大地削弱了社會(huì)關(guān)系中的區(qū)域性和監(jiān)視作用。市內(nèi)公交多實(shí)行自動(dòng)投幣或刷卡，很少配有售票員和安全員，司機(jī)專注于駕駛，同時(shí)也比較缺乏監(jiān)視識(shí)別扒竊犯罪人的能力，造成上述空間基本上處于監(jiān)管缺失狀態(tài)。集貿(mào)市場(chǎng)、街道里巷及大型集會(huì)場(chǎng)所是城市公共社會(huì)賴以生存和運(yùn)轉(zhuǎn)的空間實(shí)體或空間依托，因休閑、娛樂(lè)、購(gòu)物而高度聚集了大量的人、財(cái)、物，犯罪目標(biāo)較多。此外，由于人員處于不斷的流動(dòng)狀態(tài)，自我防御能力大大削弱，犯罪人更容易接近并侵害被害人，實(shí)施犯罪的難度降低。

公共空間很難讓人產(chǎn)生“領(lǐng)域意識(shí)”“責(zé)任意識(shí)”，人們?cè)诠部臻g容易缺失歸屬感和正義感，一般不會(huì)主動(dòng)關(guān)注公共防控問(wèn)題，對(duì)身邊發(fā)生的犯罪行為往往采取“事不關(guān)己”的消極態(tài)度，極大地削弱了防控力量的空間控制能力。[5]當(dāng)犯罪人發(fā)現(xiàn)在上述空間實(shí)施犯罪的收益較高，交通便捷，實(shí)施犯罪后成功逃逸的可能性較大，犯罪風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，很容易激發(fā)出內(nèi)在的犯罪動(dòng)機(jī)，促使其實(shí)施犯罪行為，所以上述地點(diǎn)易發(fā)生扒竊案件。[6]此外，許多研究證實(shí)，警察也很難有效控制上述空間扒竊案件的發(fā)生。

有關(guān)扒竊犯罪發(fā)案地點(diǎn)的研究，主要是利用地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)分析街面犯罪、城市犯罪、財(cái)產(chǎn)類犯罪的空間分布特征，將扒竊犯罪作為其中的一種犯罪類型，對(duì)其空間分布的特征和規(guī)律進(jìn)行分析。但是，真正專門(mén)針對(duì)扒竊犯罪的研究相對(duì)較少，且多是針對(duì)某一個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行較微觀的研究，如針對(duì)公交車上發(fā)生的扒竊案件進(jìn)行研究。GIS技術(shù)通過(guò)將發(fā)案地點(diǎn)標(biāo)注在地圖上，可以很直觀地反映出案件在該地區(qū)的空間聚集情況，并精確地識(shí)別出犯罪熱點(diǎn)，[7]從而指導(dǎo)警察部門(mén)更加高效合理地配置警力資源。這類研究存在的最大問(wèn)題，是它往往只關(guān)注于某一個(gè)很小的點(diǎn)。而在很多情況下，卻需要同時(shí)針對(duì)幾個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行研究，對(duì)扒竊犯罪做相對(duì)較為宏觀的系統(tǒng)研究。

針對(duì)以往研究的不足，筆者試圖通過(guò)研究扒竊犯罪的發(fā)案地點(diǎn)與發(fā)案時(shí)間、被害人之間的關(guān)聯(lián)性，梳理其內(nèi)在的規(guī)律性，概括扒竊犯罪的部分特征，從而進(jìn)一步豐富日?；顒?dòng)理論。

二、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象。B市為A省的一個(gè)縣級(jí)市，總面積22774平方公里，總?cè)丝?9萬(wàn)人，市轄1個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、5個(gè)辦事處、4個(gè)鎮(zhèn)、1個(gè)鄉(xiāng)。本研究所使用的扒竊案件數(shù)據(jù)來(lái)源于B市公安機(jī)關(guān)2013-2015年的110接處警記錄。由于扒竊犯罪是一種常見(jiàn)的街頭犯罪類型，所以本文將研究范圍界定為街頭的扒竊犯罪，即在城市街面（含公共交通工具）上發(fā)生的扒竊犯罪。經(jīng)過(guò)對(duì)B市110接處警記錄進(jìn)行逐條篩選后，得到了街頭扒竊有效發(fā)案數(shù)據(jù)700條。

（二）數(shù)據(jù)處理。本研究數(shù)據(jù)處理使用SPSS19.0軟件。將700條街頭扒竊案件信息輸入SPSS，分析B市街頭扒竊犯罪在空間上的分布特征，通過(guò)卡方檢驗(yàn)，確定不同發(fā)案地點(diǎn)的扒竊犯罪在發(fā)案時(shí)間、被害人變量上是否存在顯著性差異。

三、結(jié)果與分析

2013-2015年街頭扒竊案件中，公共交通工具上的發(fā)案數(shù)最多（58%），接下來(lái)依次是街道里巷（26.1%）、集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所（15.9%）（見(jiàn)表1）。

表1 B市街頭扒竊犯罪描述性統(tǒng)計(jì)（N＝700）

變量 N %5.4 11.7 12.0 484 216 69.1 30.9 39.6 39.3 18.3 2.9 277 275 128 20 10 11 12工作日或節(jié)假日工作日節(jié)假日時(shí)間段早上（6：00-11：59）下午（12:00-17:59）夜晚（18：00-23：59）凌晨（00：00-5：59）犯罪空間公共交通工具集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所街道里巷被害人性別58.0 15.9 26.1 38 82 84 406 111 183男 女27.7 72.3 194 506被害人年齡段少年青年中年老年損失財(cái)物價(jià)值850元以下851-2450元2451元以上24 446 206 24 231 231 238 3.4 63.7 29.4 3.4 33.0 33.0 34.0

（一）不同發(fā)案地點(diǎn)上時(shí)間變量差異性分析。

1.月份。三類發(fā)案地點(diǎn)在不同月份上的卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表2-1和表2-2所示?？ǚ街禐?4.389，達(dá)到0.05的顯著水平。

2013-2015年街頭扒竊犯罪月均發(fā)案58起，其中發(fā)案最高的月份依次為1月（12.6%）、12月（12.0%）、11月（11.7%），最低的月份依次為5月（5.0%）、10月（5.4%）、9月（5.6%）?？梢?jiàn)，街頭扒竊案件在當(dāng)年11月至次年1月高發(fā)。但不同發(fā)案地點(diǎn)的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具上發(fā)案數(shù)11月（14.5%）、12月（14.3%）為最高，5月（4.9%）、10月（4.7%）為最低；集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)發(fā)案數(shù)1月（14.4%）為最高，6月（3.6%）、9月（3.6%）為最低；街道里巷發(fā)案數(shù)1月（15.8%）為最高，5月（4.4%）、9月（4.4%）為最低。結(jié)果顯示，月份與發(fā)案地點(diǎn)有關(guān)聯(lián)，冬季發(fā)案較高。

表2-1 1-6月份B市街頭扒竊犯罪交叉分析表

表2-2 7-12月份B市街頭扒竊犯罪交叉分析表

2.工作日或節(jié)假日。三類發(fā)案地點(diǎn)在工作日或節(jié)假日（包括周末和國(guó)家法定節(jié)假日）上卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示?？ǚ街禐?3.179，達(dá)到0.001的顯著水平。

2013-2015年，工作日和節(jié)假日街頭扒竊犯罪發(fā)案數(shù)分別為484起（69.1%）、216起（30.9%）。但由于工作日和節(jié)假日的基數(shù)不同，所以不能簡(jiǎn)單地將上述兩個(gè)數(shù)字進(jìn)行比較，得出工作日明顯高于節(jié)假日的結(jié)論。按照每年節(jié)假日（包括周末和法定節(jié)假日）約115天計(jì)算、三年節(jié)假日共計(jì)345天，每年工作日250天、三年工作日共計(jì)750天進(jìn)行換算，在這三年中，工作日日均發(fā)案0.645起，節(jié)假日日均發(fā)案0.626起?？梢?jiàn)，工作日發(fā)案數(shù)略高于節(jié)假日發(fā)案數(shù)。但不同發(fā)案地點(diǎn)的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具上工作日的日均發(fā)案數(shù)（0.40起）高于節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)（0.30起）；集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)（0.113起）高于工作日的日均發(fā)案數(shù)（0.096起）；街道里巷節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)（0.212起）高于工作日的日均發(fā)案數(shù)（0.147起）。結(jié)果顯示，工作日或節(jié)假日與發(fā)案地點(diǎn)有關(guān)聯(lián)。

表3 工作日或節(jié)假日B市街頭扒竊犯罪交叉分析表

3.時(shí)間段。由于調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，街頭扒竊的被害人在報(bào)案時(shí)往往不能準(zhǔn)確地說(shuō)出自己被盜的具體時(shí)間點(diǎn)，常常只有一個(gè)時(shí)間段的模糊描述，所以本研究將犯罪時(shí)間劃分為上午（6:00-11:59）、下午（12:00-17:59）、夜晚（18:00-23:59）、凌晨（00:00-5:59）四個(gè)時(shí)間段。三類發(fā)案地點(diǎn)在不同時(shí)間段上的卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示?？ǚ街禐?0.894，達(dá)到0.001的顯著水平。

表4 B市街頭扒竊犯罪時(shí)間段交叉分析表

2013-2015年，上述四個(gè)時(shí)間段發(fā)案數(shù)分別為277起（39.6%）、275起（39.3%）、128起（18.3%）、20起（2.9%）。但不同發(fā)案地點(diǎn)的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具發(fā)案數(shù)上午為最高（48.3%），凌晨（0.5%）為最低；集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所發(fā)案數(shù)上午（40.5%）為最高，凌晨為最低（5.4%）；街道里巷發(fā)案數(shù)下午（48.1%）為最高，凌晨（6.6%）為最低。結(jié)果顯示，時(shí)間段與發(fā)案地點(diǎn)有關(guān)聯(lián)。街頭扒竊犯罪主要發(fā)生在白天（78.8%），上下班高峰期發(fā)案數(shù)達(dá)到峰值（如下圖所示），而凌晨發(fā)案數(shù)最低。

B市不同時(shí)間點(diǎn)的街頭扒竊犯罪發(fā)案圖

（二）不同發(fā)案地點(diǎn)上被害人變量差異性分析。

1.性別。三類發(fā)案地點(diǎn)在被害人性別上卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示?？ǚ街禐?.071，經(jīng)檢驗(yàn)差異不顯著。這表明被害人性別在不同發(fā)案地點(diǎn)上沒(méi)有明顯差異。

表5 B市街頭扒竊犯罪被害人性別交叉分析表

2.年齡。按照被害人的實(shí)際年齡，將被害人分為少年（7-17歲）、青年（18-40歲）、中年（41-65歲）、老年（66以上歲）四個(gè)組。三類發(fā)案地點(diǎn)在被害人年齡卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示?？ǚ街禐?8.420，達(dá)到0.001的顯著水平。

2013-2015年街頭扒竊犯罪被害人中，少年24人（3.4%），青年 446人（63.7%），中年 206人（29.4%），老年24人（3.4%）。不同發(fā)案地點(diǎn)的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具發(fā)生的街頭扒竊案件中，青年最多（61.3%），少年、老年最低（2.2%）；集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所發(fā)生的街頭扒竊案件中，青年最多（56.8%），少年最低（2.7%）；街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件中，青年最多（73.2%），老年最低（2.2%）。結(jié)果顯示，被害人年齡與發(fā)案地點(diǎn)有關(guān)聯(lián)，被害人以青年人居多。

表6 B市街頭扒竊犯罪被害人年齡交叉分析表

3.損失財(cái)物價(jià)值。將被害人損失財(cái)物的價(jià)值分為850元以下、851-2450元、2451元以上三組。三類發(fā)案地點(diǎn)在被害人損失財(cái)物價(jià)值作卡方檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示?？ǚ街禐?2.570，達(dá)到0.001的顯著水平。

不同發(fā)案地點(diǎn)的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失財(cái)物價(jià)值以851-2450元居多（36.9%）；集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失財(cái)物價(jià)值以2451元以上居多（37.8%）；街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失財(cái)物價(jià)值以2451元以上居多（45.9%）。結(jié)果顯示，被害人損失財(cái)物價(jià)值與發(fā)案地點(diǎn)有關(guān)聯(lián)，集貿(mào)市場(chǎng)和街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失較大。

表7 B市街頭扒竊犯罪被害人損失財(cái)物價(jià)值交叉分析表

四、討論

通過(guò)研究發(fā)案地點(diǎn)與發(fā)案時(shí)間、被害人之間是否存在關(guān)聯(lián)性，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)街頭扒竊犯罪在時(shí)間和被害人分布上存在一定的規(guī)律。

（一）街頭扒竊犯罪的時(shí)間規(guī)律。不同發(fā)案地點(diǎn)發(fā)生的街頭扒竊犯罪在時(shí)間維度上不是均勻分布的，而是呈現(xiàn)出一定的變化規(guī)律。正如韋拉尼和朗斯恩（2001）所言，一天內(nèi)的某個(gè)時(shí)間段，以及不同的月份、季度、年份，都可能與犯罪行為的發(fā)生存在顯著關(guān)系。[8]

1.公共交通工具在11—12月份發(fā)案最高，而集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所、街道里巷在1月份發(fā)案最高。前者主要是因?yàn)樘鞖廪D(zhuǎn)涼，人們衣著偏厚，身體感知能力下降，自我防御能力降低，加之人多擁擠的環(huán)境，便于犯罪人實(shí)施扒竊行為。后者主要是因?yàn)槊磕?月中旬開(kāi)始，大批外出務(wù)工人員、學(xué)生返鄉(xiāng)，街道里巷、集貿(mào)市場(chǎng)上逛街購(gòu)物、走親訪友的人員較多，隨身攜帶的財(cái)物較多，犯罪目標(biāo)增多；人多擁擠的環(huán)境，容易遮擋住警察、市場(chǎng)保安人員、路人的視線，造成監(jiān)管困難。此外，犯罪人在春節(jié)期間對(duì)金錢(qián)的需求加大，也會(huì)促使其鋌而走險(xiǎn)。

2.在公共交通工具上，工作日的日均發(fā)案數(shù)高于節(jié)假日，而集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)、街道里巷節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)高于工作日。這主要是因?yàn)楣ぷ魅粘塑嚂r(shí)間相對(duì)比較集中，多集中在上下班高峰期，此時(shí)乘客較多，即犯罪目標(biāo)較多。與工作日相比，節(jié)假日來(lái)集貿(mào)市場(chǎng)、街道里巷逛街購(gòu)物的人增多，犯罪目標(biāo)較多。

3.公共交通工具、集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)在上午的發(fā)案數(shù)最高，凌晨最低；街道里巷在下午的發(fā)案數(shù)最高，凌晨最低。這主要與人們的日常活動(dòng)規(guī)律有關(guān)，每天上午市民要乘車去上班、上學(xué)，所以公共交通工具上乘客較多，犯罪目標(biāo)較多。每天上午到集貿(mào)市場(chǎng)買(mǎi)菜的人較多，所以上午集貿(mào)市場(chǎng)人流量最大，犯罪目標(biāo)較多。而市民習(xí)慣于下午逛街購(gòu)物，所以下午街道里巷人流量最大，犯罪目標(biāo)較多。凌晨人們外出活動(dòng)減少，犯罪目標(biāo)減少。

（二）街頭扒竊犯罪的被害人規(guī)律。

1.不同發(fā)案地點(diǎn)發(fā)生的街頭扒竊犯罪在被害人年齡上并不是均勻分布的，但均以青年人居多。按照德國(guó)犯罪學(xué)家漢斯·馮·亨梯（Hans Von Hentig）的觀點(diǎn)，“在某種意義上說(shuō)，被害人決定并塑造了罪犯。盡管最終的結(jié)果可能是單方面的，但是，被害人與犯罪人之間具有深刻的互相作用，直至該戲劇性事件的最后一刻，而被害人可能在該事件中起到?jīng)Q定性的作用”。[9]可見(jiàn)，在一定的時(shí)空環(huán)境下，正是被害人與犯罪人之間的互動(dòng)促成了犯罪的發(fā)生。犯罪人選擇被害人時(shí)，主要以有利于實(shí)施犯罪行為且不容易被發(fā)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。青年人比較喜歡隨身攜帶較多的財(cái)物，跟朋友外出逛街購(gòu)物、就餐消費(fèi)，但由于青年人閱歷相對(duì)比較簡(jiǎn)單，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，警惕性不高，對(duì)隨身攜帶的財(cái)物疏于管理，容易成為犯罪人選擇侵害的對(duì)象。

2.不同發(fā)案地點(diǎn)發(fā)生的街頭扒竊犯罪在被害人損失財(cái)物價(jià)值上并不是均勻分布的，其中集貿(mào)市場(chǎng)和街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件，被害人損失財(cái)物價(jià)值較大。目前有關(guān)這方面的研究較少，筆者認(rèn)為這應(yīng)該與場(chǎng)所的功能劃分有關(guān)，集貿(mào)市場(chǎng)、城市街道聚集了大量商店、娛樂(lè)場(chǎng)所，到這些區(qū)域來(lái)的人們都是為了逛街購(gòu)物、休閑娛樂(lè)，往往隨身攜帶的財(cái)物較多，一旦被盜，自然造成的損失較大。

五、結(jié)論與建議

通過(guò)調(diào)查分析2013-2015年B市發(fā)生的街頭扒竊案件，發(fā)現(xiàn)扒竊犯罪的發(fā)案地點(diǎn)主要集中在公共交通工具、街道里巷、集貿(mào)市場(chǎng)及大型集會(huì)場(chǎng)所，其中以公共交通工具上發(fā)案最多；發(fā)案地點(diǎn)與月份、工作日或節(jié)假日、日時(shí)間段、被害人年齡、被害人損失財(cái)物價(jià)值有關(guān)聯(lián)，當(dāng)年11月至次年1月案件高發(fā)，犯罪時(shí)間主要集中在白天；被害人以青年人居多。這一研究發(fā)現(xiàn)，為制定和實(shí)施街頭扒竊犯罪預(yù)防策略提供一定理論依據(jù)。日?；顒?dòng)理論認(rèn)為，犯罪行為的發(fā)生與日常生活中的某些因素密切相關(guān)，如適合的犯罪目標(biāo)、缺乏有能力的監(jiān)護(hù)人、有犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪人，這三個(gè)要素在時(shí)間和空間上的集合將促使犯罪的發(fā)生。上述時(shí)間和地點(diǎn)正是由于同時(shí)具備了這三個(gè)要素，形成了有利于實(shí)施街頭扒竊行為的外部條件，才造成街頭扒竊案件高發(fā)。因此，可以針對(duì)街頭扒竊案件呈現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律，從犯罪目標(biāo)、監(jiān)護(hù)人、犯罪人這三個(gè)要素出發(fā)，運(yùn)用情境犯罪預(yù)防理論①，采取相應(yīng)的犯罪預(yù)防策略，通過(guò)增加犯罪的難度，提高犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，減少犯罪的收益和機(jī)會(huì)，阻止有利于實(shí)施街頭扒竊行為的外部條件的形成，從而預(yù)防和減少街頭扒竊案件的發(fā)生。[10]

（一）減少犯罪目標(biāo)的吸引力。按照科恩和費(fèi)爾森的觀點(diǎn)，犯罪人在選擇犯罪目標(biāo)時(shí)，往往會(huì)考慮到犯罪目標(biāo)的價(jià)值、大小和重量等物理特性、顯著性、易接近性等特征，一些價(jià)值較高，體積輕巧，便于攜帶，容易被察覺(jué)和接近的目標(biāo)，成為犯罪目標(biāo)的可能性較大。[11]因此，可以通過(guò)讓犯罪目標(biāo)不再有那么高的價(jià)值，或者讓犯罪人無(wú)法接觸到有價(jià)值的目標(biāo)等方式，降低犯罪實(shí)施對(duì)潛在犯罪人的吸引力，來(lái)預(yù)防和減少街頭扒竊案件的發(fā)生。例如，公眾外出休閑、娛樂(lè)、購(gòu)物的過(guò)程中，盡量避免人多擁擠的路段；注意財(cái)不外露，盡可能使用銀行卡，避免攜帶大量的現(xiàn)金；提高警惕，注意看管好自身財(cái)物，注意身邊可疑人員，如公交車上用報(bào)紙、雨傘遮擋視線的人，盡量避免與其發(fā)生身體接觸；乘車時(shí)，盡量不要打瞌睡，避免給扒手帶來(lái)可乘之機(jī)；避免處于醉酒狀態(tài)時(shí)，一個(gè)人獨(dú)自在街上行走；加強(qiáng)廢舊物品收購(gòu)業(yè)、典當(dāng)業(yè)等特種行業(yè)的管理，防止贓物以二手貨或廢品等方式變現(xiàn)，阻遏贓物流入市場(chǎng)出售或變現(xiàn)。

（二）引入有能力的監(jiān)護(hù)人。如果存在適合的犯罪目標(biāo)，但存在有能力的監(jiān)護(hù)人，對(duì)潛在犯罪人起到一定的威懾作用，犯罪也可能不會(huì)發(fā)生。所謂有能力的監(jiān)護(hù)人，一般包括巡邏警察、保安人員、職員、鄰居、視頻監(jiān)控等。因此，通過(guò)調(diào)動(dòng)有能力的監(jiān)護(hù)人參與犯罪預(yù)防工作，讓潛在犯罪人認(rèn)識(shí)到犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，以此預(yù)防和減少街頭扒竊案件的發(fā)生。例如，在街面警力部署上，向街頭扒竊案件高發(fā)路段和場(chǎng)所傾斜，加派巡邏民警和巡邏車輛，增加治安巡邏的強(qiáng)度和密度；推行鄰里守望制度，鼓勵(lì)街面商鋪經(jīng)營(yíng)者、營(yíng)業(yè)員、物業(yè)人員主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并制止街頭扒竊行為；公交車站臺(tái)安排交通協(xié)管員負(fù)責(zé)規(guī)范上車秩序，引導(dǎo)群眾按秩序上下車，尤其是上下班高峰期，避免人流物流擁擠給犯罪人帶來(lái)可乘之機(jī)；公交車上配備安全員，提醒乘客注意防盜，關(guān)注車內(nèi)狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止扒竊犯罪行為；在街頭扒竊犯罪高發(fā)路段和場(chǎng)所安裝監(jiān)控設(shè)備，做好視頻監(jiān)控設(shè)備的維修保養(yǎng)工作，確保設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常，視頻錄像清晰可辨，并在街頭張貼“您已進(jìn)入視頻監(jiān)控范圍，您的一舉一動(dòng)都在警察的視線范圍”等的警示標(biāo)語(yǔ)；改善街道和公交車的照明條件，街道兩旁的柵欄、籬笆、隔離帶等遮擋視線的物體應(yīng)該保持低矮、稀疏，防止城市布局出現(xiàn)空間視覺(jué)上的障礙，讓直線視距盡可能更遠(yuǎn)，便于治安監(jiān)控。

（三）消除犯罪人實(shí)施犯罪的借口。如果存在適合的犯罪目標(biāo)，且缺乏有能力的監(jiān)護(hù)人，也不一定會(huì)發(fā)生犯罪，因?yàn)檫€必須存在著潛在的犯罪人。只有有犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪人認(rèn)為存在適合的犯罪目標(biāo)且缺乏有能力的監(jiān)護(hù)人時(shí)，犯罪才可能發(fā)生。從犯罪人層面上看，正是犯罪人的主觀評(píng)價(jià)，決定了犯罪是否會(huì)發(fā)生。犯罪人在選擇實(shí)施犯罪行為時(shí)，往往會(huì)對(duì)自己的行為作出道德判斷，當(dāng)他認(rèn)識(shí)到該行為不符合通常的道德準(zhǔn)則時(shí)，常以規(guī)則不明確或社會(huì)存在類似行為作為自己犯罪的借口，借以抵消其內(nèi)心產(chǎn)生的焦慮感、恥辱感和罪惡感，將其行為合理化。因此，通過(guò)消除其犯罪借口，也可以達(dá)到減少犯罪的目的。例如，在街道里巷、公交車等易發(fā)生街頭扒竊犯罪的場(chǎng)所，張貼“扒竊違法”等的警示標(biāo)語(yǔ)，商店門(mén)口張貼“偷竊違法”“偷一罰十”等的警示語(yǔ)。此外，一些青少年往往是迫于伙伴的壓力參與扒竊犯罪活動(dòng)，所以應(yīng)加強(qiáng)對(duì)青少年的法制宣傳教育工作，引導(dǎo)其遵紀(jì)守法，拒絕與從事違法犯罪活動(dòng)的伙伴同流合污。[12]

誠(chéng)然，本研究仍存在一定的局限性。雖然是基于真實(shí)的街頭扒竊案件數(shù)據(jù)開(kāi)展的研究，但是街頭扒竊案件存在一定的犯罪隱數(shù)，一些被害人在被害后可能沒(méi)有報(bào)警，造成數(shù)據(jù)樣本與真實(shí)發(fā)案數(shù)之間存在一定的差距，對(duì)分析結(jié)果造成一定的影響。此外，由于是基于B市街頭扒竊案件數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究，本研究結(jié)論是否適用于其他城市地區(qū)還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

注釋：

①情境犯罪預(yù)防理論（Situational Crime Prevention，英文簡(jiǎn)稱SCP）是指針對(duì)特定的高發(fā)性犯罪，通過(guò)系統(tǒng)、持續(xù)的設(shè)計(jì)、管理或控制滋生犯罪的微觀環(huán)境，以增加犯罪的難度和風(fēng)險(xiǎn)，減少犯罪的機(jī)會(huì)和收益，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。與傳統(tǒng)的司法預(yù)防和社會(huì)預(yù)防相比，它無(wú)需改變現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度，關(guān)注的僅是直接導(dǎo)致犯罪的條件因素，且不需投入大量的資金，是一種見(jiàn)效更快、更簡(jiǎn)捷、更經(jīng)濟(jì)的預(yù)防策略。該理論已在英美等多個(gè)國(guó)家被應(yīng)用于社區(qū)、公共場(chǎng)所、企事業(yè)單位以及各類重點(diǎn)場(chǎng)所的暴力犯罪、白領(lǐng)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵財(cái)型犯罪的防控，預(yù)防效果較好。如2003年佩恩和加德納對(duì)采取街頭照明來(lái)預(yù)防公共場(chǎng)所發(fā)生的入室盜竊、偷竊的效果進(jìn)行了評(píng)估，證實(shí)該策略有效。詳見(jiàn)：Ronald V.Clarke：“Situational Crime Prevention:Successful Case Studies”，Albany，NY:Harrow and Hesston，1992:4。

[1]楊俊峰.廣州高發(fā)性街面犯罪的特點(diǎn)、成因與對(duì)策分析[J].廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2010（2）.

[2]曹立群，周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實(shí)證[M].北京：群眾出版社，2007：70-72.

[3]朱紅.北京市城市犯罪時(shí)空結(jié)構(gòu)及其影響機(jī)制研究[D].北京:首都師范大學(xué)碩士論文，2014.

[4]馮健，黃琳珊，董穎，宋蕾蕾.城市犯罪時(shí)空特征與機(jī)制——以北京城八區(qū)財(cái)產(chǎn)類犯罪為例[J].地理學(xué)報(bào).2012（12）.

[5]王發(fā)曾.城市犯罪空間盲區(qū)的綜合治理研究[J].地理研究，2010（1）.

[6]程金龍.城市犯罪移動(dòng)空間盲區(qū)相關(guān)問(wèn)題探討[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（3）.

[7]單勇，阮重駿.城市街面犯罪的聚集分布與空間防控——基于地理信息系統(tǒng)的犯罪制圖分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（6）.

[8]Vellani，K.H.，Nahoun，J.D.Applied Crime Analysis[M].Boston，BA:Butterworth-Heinemann，2001：62-80.

[9]郭建安.犯罪被害人學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1997：154.

[10]Ronald V.Clarke.Situational Crime Prevention：Successful Case Studies[M].Albany，NY:Harrow and Hesston，1992：4.

[11]莊勁，廖萬(wàn)里.犯罪預(yù)防體系的第三支柱——西方國(guó)家犯罪情境預(yù)防的策略[J].犯罪研究，2005（2）.

[12]屈佳，呂相季哲.情境預(yù)防理論視野下的街頭扒竊問(wèn)題研究——以A省B市為例[J].中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）.

D917

A

1674-3040（2017）06-0093-07

2017-05-19

屈佳，中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榉缸飳W(xué)。

林 弈）