新常態(tài)下金融專業(yè)的實踐教學模式探析

胡育蓉

摘 要 實踐教學突出情景參與和體驗，是解決新常態(tài)下金融市場人才供需不匹配的一條渠道。但當前金融專業(yè)實踐教學卻存在認知不足、教學設計尚不健全、“雙師型”教師隊伍建設困難、實踐教學平臺建設落后四個問題。沃頓商學院金融專業(yè)在課程結(jié)構(gòu)的宏微觀框架設計、基礎理論課程的以案例、問題、項目為中心的教學模式、綜合性課程的逆向教學模式以及社會實踐方面的“實習-見習”模式可以為我國金融專業(yè)實踐教學發(fā)展提供一個很好的借鑒。

關鍵詞 實踐教學 金融專業(yè) 沃頓商學院

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2018.10.016

Analysis of the Practical Teaching Mode of Financial Major under the New Normal

HU Yurong

（Business School of Ningbo University， Ningbo， Zhejiang 315211）

Abstract Practical teaching highlights the situational participation and experience， which is a channel to solve the mismatch between the supply and demand of talents in the financial market under the new normal. However， there are four problems in the current practice of financial professional practice， such as lack of cognition， imperfect teaching design， difficulty in building a "double-skilled" teacher team， and backward construction of a practical teaching platform. Wharton School's finance major in the macro-micro framework design of the curriculum structure， the case-based， problem- and project-centered teaching model of the basic theory curriculum， the reverse teaching model of the comprehensive curriculum， and the "internship-trainee" model in social practice. It provides a good reference for the development of practical teaching of financial professional in China.

Keywords practice teaching； financial major； Wharton School

0 引言

新常態(tài)下高等教育與經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)不相適應的問題尤為突出，高校對本科生的實踐能力培養(yǎng)相對欠缺，其中，雖然金融市場對高中低端和特色類人才都有市場需求，金融學專業(yè)人才培養(yǎng)的目標定位主要取決于各大高校自身的辦學條件和辦學特色，但是與市場緊密聯(lián)系的金融學專業(yè)的培養(yǎng)也不容樂觀。從本科生實際畢業(yè)去向來看，金融專業(yè)學生在本科四年的學習后主要選擇工作就業(yè)，其中主要的就業(yè)去向是進入銀行、證券公司、保險公司、期貨公司等金融機構(gòu)，還有一些是到非金融企業(yè)從事財務和投資相關工作。不難看出這些就業(yè)方向要求畢業(yè)學生具有良好的金融實踐能力。但從畢業(yè)生就業(yè)表現(xiàn)來看，仍普遍存在角色轉(zhuǎn)換困難、“學”難以致“用”的矛盾，甚至出現(xiàn)“大學所學知識無用”的幻覺。結(jié)合當前我國金融專業(yè)的教學現(xiàn)狀，雖然各大高校對培養(yǎng)學生實踐能力的意見早已達成充分的共識，但在人才培養(yǎng)目標設計框架、課程設置、教師隊伍建設、教學手段等實踐教學設計上仍存在較為嚴重的滯后。

與傳統(tǒng)金融教學重知識灌輸、輕實踐鍛煉的培養(yǎng)模式不同，現(xiàn)代金融教學模式是實踐教學位置突出、“理論教學”與“實踐教學”的相輔相成的教學模式。實踐教學為現(xiàn)代金融教學模式的推進提供一條路徑，其強調(diào)金融學專業(yè)的本科學生從單一封閉的純理論學習環(huán)境中釋放出來，在理論功底構(gòu)建的基礎上，訓練學生的基本操作技能和實踐能力，尤其是培養(yǎng)學生的人文素養(yǎng)、市場適應性和創(chuàng)新性，這可以有效彌補理論教學之短，實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標與日益激烈的金融領域市場需求的對接。

本文擬結(jié)合金融學本科的教學目標、金融學的內(nèi)在規(guī)律和特色，首先梳理金融學專業(yè)的實踐教學體系構(gòu)建的基本內(nèi)涵，然后明確金融學專業(yè)實踐性教學存在的四個問題，接著分析美國的沃頓商學院金融學專業(yè)的實踐教學模式，最后總結(jié)并提出相應的對策。

1 金融專業(yè)實踐教學的基本內(nèi)涵與研究現(xiàn)狀

國外實踐教學的理念發(fā)端于亞里士多德時代， 之后在17世紀前后意大利羅馬出現(xiàn)的建筑設計比賽項目，要求學生必須獨立通過勞作方式完成預期培養(yǎng)目標，可以被看作一個實踐教學項目課程的雛形。19世紀末20世紀初英美等國興起的實用主義教育思潮，對“教師為中心”的教學方式進行了批判性思辨，推動了實踐教學走出萌芽的狀態(tài)。實用主義集大成者是美國的哲學家、教育學家杜威，他提出“教育即生活，學校即社會”的基本觀點，認為傳統(tǒng)教育“聽中學”形式會嚴重束縛學生思想，提倡把校外學習和校內(nèi)學習相結(jié)合，開展必要的職業(yè)活動。國內(nèi)實踐教育則可追蹤到墨子的“知行合一”理論。20世紀初，教育家陶行知進一步提出“社會即學校，生活即教育”等“教學做合一”的理念，強調(diào)實踐在教育中的重要作用。

長期以來，雖然不同學者曾對實踐教學的概念給出不同角度的闡釋，[1]但仍可以歸納為，實踐教學是一種根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)目標的要求，通過有計劃地組織學生參與和體驗相關情景實踐，以促進學生獲取認知、培養(yǎng)能力、形成品德的各種教學形式的統(tǒng)稱。它的最終理念是激發(fā)學生對專業(yè)知識的興趣，培養(yǎng)學生專業(yè)技能、實際操作能力、分析和解決問題等各項共通能力，促進學生的多元化創(chuàng)新性發(fā)展。這一教學方式與理論教學相對，后者主要通過講授專業(yè)知識和邏輯理論使學生間接地形成專業(yè)的認知結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗。實踐證明，金融專業(yè)本科學生在正式成為金融業(yè)務合格人員前需要經(jīng)過大量的反復的實踐，金融專業(yè)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)更離不開對實際金融業(yè)務的了解。而金融學實踐教學的意義就在于將金融基礎知識與理論的學習與金融業(yè)務實踐、課堂講授與模擬實驗、訓練與實習相結(jié)合，來培養(yǎng)金融專業(yè)學生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的專業(yè)能力與素質(zhì)。

開始于20世紀60年代的建構(gòu)主義理論基于前期的理論發(fā)展，探討了實踐性教學開展的方法與渠道，認為知識不是直接學習經(jīng)驗而來，而是個體自身積極主動構(gòu)建的，人們的學習也是學習者通過不斷整合新信息、新知識與原有知識體系的聯(lián)系，積極建構(gòu)自我知識體系的主動過程；為彌補傳統(tǒng)課堂教學的缺陷，需要發(fā)展在教師指導下的、以學習者為中心的實踐教學活動。喻彩麗等學者研究了德國應用科學大學機械工程專業(yè)的實踐教學方法，[2]陳榕玲和彭飛分析了誕生于美國加努恩大學的金融實踐模式“學生管理投資基金（Student- Managed Investment Fund）”，表明這一模式在解決美國高校學生實踐能力培養(yǎng)不足的問題取得了不錯的績效，可以吸收借鑒。[3]楊慧和楊向英在2012年的研究中結(jié)合國內(nèi)當前高校實踐教學經(jīng)驗，分析以課堂為主的案例分析、以金融實驗室為主的模擬實踐、以金融企業(yè)為主的校外活動等三種金融實踐教學模式。[4]謝太峰老師分析了首經(jīng)貿(mào)大學金融學院的“三位一體”實踐教學體系，提出基礎課程教學體系、拔尖創(chuàng)新培養(yǎng)體系、專業(yè)應用實踐體系三大體系協(xié)同并進的實踐教學架構(gòu)。[5]楊春等人結(jié)合國際金融課程，分析了實驗室、實訓型、科研型實踐教學的方法。[6]毛愫璜從校內(nèi)實踐和校外實踐兩方面分析金融專業(yè)利用多媒體網(wǎng)絡資源的教學實踐。[7]在吸收已有研究的基礎上，本文將對比分析現(xiàn)有金融專業(yè)實踐教學存在的問題和沃頓實踐教學經(jīng)驗來提出發(fā)展建議。

2 金融專業(yè)實踐教學中存在的問題

2.1 金融專業(yè)實踐教學的認知不足

雖然理論教學與實踐教學的辨證關系早已深入各大高校的教學設計中，但目前國內(nèi)大學金融專業(yè)實踐教學環(huán)節(jié)比例小、時間短、與理論教學的聯(lián)系相對分散，反射出來的認知是實踐教學只是作為理論教學的一個補充、驗證與依附。顯然，這不利于幫助學生突破已有知識模塊的禁錮，也導致相應的實踐效果不顯著。同時，有利于培養(yǎng)實踐能力和創(chuàng)新能力的綜合性、設計性實習等實踐環(huán)節(jié)卻沒有受到足夠的重視。例如，很多高校把金融專業(yè)學生的實踐性環(huán)節(jié)安排在大四，但是這段時間學生主觀上會將主要精力放在找工作和寫作畢業(yè)論文上，結(jié)果是實踐環(huán)節(jié)敷衍了事或被迫提前，這顯然違背了實踐教學設計的初衷。

2.2 金融專業(yè)實踐教學設計尚不健全

當前，我國金融學專業(yè)本科教育主要采用課堂傳授知識為主的人才培養(yǎng)模式，實踐教學以專業(yè)實習、仿真實驗、專業(yè)軟件等形式，一般的實踐學分在6個左右，且大多以為選修科目，總體上實驗實習操作時間較少，教學評價和反饋也主要考察學生對理論知識的掌握程度，采用的實驗內(nèi)容以演示及理論驗證為主，案例也很陳舊，學生主要根據(jù)教師的演示逐步逐條地進行實踐操作。實習過程中由于學生自主選擇，雖然尊重了學生的自由意志，但缺乏學校對實習公司規(guī)范的實習管理，而由于實習期間學生在實習中不被當作普通員工對待，也難以做到理論知識與實踐活動的協(xié)調(diào)與銜接。在這樣的實踐教育中，學生在較大程度上是處于被動的狀態(tài)，學生的主觀能動性和創(chuàng)造性在實踐過程中難以得到充分發(fā)揮。

2.3 金融專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設較為困難

實踐性教育需要一支優(yōu)秀的“雙師型”隊伍。縱觀各高校擔任金融學專業(yè)課教師安排，金融學實驗實踐課程的工作量主要由從事理論教學的教師完成，雖然這些教師90%以上具有研究生學位，具有扎實的理論功底優(yōu)勢，但“從學校到學校、從理論到理論”的高學歷教師，往往缺乏金融業(yè)務的實操經(jīng)驗，有時還缺乏熟練掌握各種金融教學實驗軟件的培訓，在指導學生的實踐操作上難以充分部署，應付自如。同時由于教研任務的壓力，高校教師特別是青年教師很難有充分的時間深入到具體的業(yè)務部門實踐，與時更新實踐相關知識，導致他們在實踐教學過程中缺少職業(yè)自信。

2.4 金融專業(yè)實踐教學的平臺建設相對落后

實踐教學平臺建設不健全，一方面表現(xiàn)在校內(nèi)主要是指校內(nèi)實踐場地和相關軟硬件投入不足，從金融學專業(yè)本科的教學實驗內(nèi)容運行看，股票或期貨行情分析及交易實驗較為常見，相應的校園網(wǎng)絡實踐平臺較多，軟硬件設施也能跟得上，但是資本市場定價與投資泡沫實驗、公司兼并實驗、貨幣創(chuàng)造實驗、國際股票行情分析、保險產(chǎn)品設計與定價實驗、行為金融實驗等實施得較少，自主性、創(chuàng)新性和設計性實驗條件則更為缺乏；另一方面表現(xiàn)在校外實踐教學基地、校企協(xié)同平臺建設基本上處于初級階段，目前高校教師主要將經(jīng)歷置于有學術(shù)價值的研究中，與企業(yè)合作的動力相對不足，而企業(yè)沒有把人才培養(yǎng)納入到自身的價值鏈中，對與學校共同合作進行人才培養(yǎng)表現(xiàn)較為冷淡，金融專業(yè)平臺合作的知識網(wǎng)絡資源相對于理工學科而言較少，對學生管理的合作網(wǎng)絡投入也比較缺乏。

3 金融專業(yè)的沃頓實踐教學模式

自20世紀60年代以來，美國等發(fā)達國家金融專業(yè)知名院系所在大學生培養(yǎng)過程中，對實踐性教育也非常重視，不僅體現(xiàn)較多地運用各種理論教學課程的實踐技能訓練、案例分析和情景模擬，還充分發(fā)揮了大學和企業(yè)彼此的優(yōu)勢，促進學生個體在社會服務與實踐中的專業(yè)性成長。本部分主要以美國賓夕法尼亞沃頓商學院金融方向本科實踐教學為例，以此來探索金融學專業(yè)的實踐教學方法與路徑。