漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級：文獻述評及展望

摘 要：科技創(chuàng)新分為激進式科技創(chuàng)新和漸進式科技創(chuàng)新，漸進式科技創(chuàng)新更具普遍性和常態(tài)性，是產(chǎn)業(yè)升級的重要推動力。自2008年金融危機以來，激進式科技創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)升級的推動成為研究的焦點，而漸進式科技創(chuàng)新未得到應有關注。漸進式科技創(chuàng)新具有短周期性、連續(xù)性、累加性、遞進性和開放性，風險較低且可控，可以通過促進激進式科技創(chuàng)新的成果轉化推動產(chǎn)業(yè)升級，通過促進知識積累、吸收和獨占能力提升產(chǎn)業(yè)績效，通過創(chuàng)造差異化獲取產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。新時代的創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略，既要重視激進式科技創(chuàng)新，也應重視漸進式科技創(chuàng)新，通過對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術的改進逐步實現(xiàn)內涵式擴大再生產(chǎn)。

關鍵詞：漸進式科技創(chuàng)新；激進式科技創(chuàng)新；產(chǎn)業(yè)升級；技術進步；技術革命；創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略；科技成果轉化；技術創(chuàng)新；科學創(chuàng)新

中圖分類號：F062.4；F264 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2017）06-0017-10

一、引言

按照創(chuàng)新程度差異，科技創(chuàng)新可以分為激進式（radical）科技創(chuàng)新和漸進式（incremental）科技創(chuàng)新（Abernathy et al，1978）。經(jīng)濟歷史學家對漸進式科技創(chuàng)新的認識至少可以追溯到Usher（1929）和Gilfillan（1935）所進行的研究。雖然漸進式科技創(chuàng)新在經(jīng)濟史研究中頗受歡迎，但在主流經(jīng)濟學中并沒有獲得應有的關注。主流經(jīng)濟模型更加突出激進式創(chuàng)新的重要作用，往往賦予新技術一個相當抽象的定義，并假定會自動地、毫無障礙地推動產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級以及提升企業(yè)和產(chǎn)業(yè)績效。而漸進式科技創(chuàng)新不能被很好地模型化（Lissoni，2000）。自從熊彼特（1934）提出創(chuàng)新理論以來，特別是2008年金融危機以來，激進式科技創(chuàng)新（如歷次科技革命）因其對產(chǎn)業(yè)結構調整和升級具有根本性作用而再次成為研究焦點，將產(chǎn)業(yè)升級寄希望于新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命。漸進式科技創(chuàng)新的作用通常在激進式科技創(chuàng)新之后才更加顯著，在既定范式、軌道上通過連續(xù)的改進、完善、擴散影響經(jīng)濟系統(tǒng)的變遷和產(chǎn)業(yè)全面升級。激進式科技創(chuàng)新具有根本性、偶發(fā)性、不確定性和長周期性，而漸進式科技創(chuàng)新更多是改善性的，也更具普遍性，恰恰這一點被忽視了。

在實踐中也存在這樣的誤區(qū)：即過于強調原始性、激進式的新技術、新產(chǎn)品和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)升級中的作用，而忽視了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其改造，似乎只有依靠原創(chuàng)性、激進式的科學技術才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟轉型。事實表明，漸進式科技創(chuàng)新在經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級中扮演著重要角色，即使是原創(chuàng)性的激進式科技創(chuàng)新從其出現(xiàn)到產(chǎn)業(yè)化并獲得競爭優(yōu)勢也是一個漸進性的過程。創(chuàng)新驅動產(chǎn)業(yè)升級既要重視對前沿性的重大科技創(chuàng)新的探索，也應重視對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術的改進，積極推動現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的技術進步進而實現(xiàn)內涵式擴大再生產(chǎn)是創(chuàng)新驅動的有效路徑?；诖?，研究漸進式科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的內在機制既有理論價值又有實踐意義。本文嘗試從漸進式科技創(chuàng)新的內涵及其推動產(chǎn)業(yè)升級的基本理論、渠道和方式等方面進行文獻梳理與回顧，以探討漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的內在機制，并對現(xiàn)有文獻進行述評，進而展望其未來的研究方向。

二、漸進式科技創(chuàng)新的內涵與特點

1.漸進式科技創(chuàng)新的內涵

現(xiàn)有文獻對漸進式科技創(chuàng)新的研究一般是在與激進式科技創(chuàng)新進行對比的基礎上進行的。激進式科技創(chuàng)新為產(chǎn)業(yè)升級開辟了新的演進方向和路徑，是根本性的創(chuàng)新，也是漸進式科技創(chuàng)新的前提；而漸進式科技創(chuàng)新則是在已經(jīng)開辟的科技范式、軌道、路徑上不斷完善、改良和發(fā)展。很多學者從不同視角對漸進式科技創(chuàng)新進行了界定，經(jīng)過梳理，代表性的觀點主要有以下幾種：

一是范式觀，強調既定范式、軌道的演化特征。Sahal（1983）提出了“技術路標”理論，認為技術發(fā)展通過范式的形成能夠獲得一個比較準確的方向；同時，范式又是已有知識的蓄水池，使得技術知識能夠不斷地得到積累，并使企業(yè)通過汲取技術知識“存量”或“蓄水池”來產(chǎn)生創(chuàng)新的機會，最終形成比較優(yōu)勢。Nelson和Winter（1982）指出技術軌道推動技術朝著某一個特定的方向和軌跡前進。希林（2005）認為，漸進性技術是與原有技術脫離程度不大的技術，它在應用之前就為企業(yè)或產(chǎn)業(yè)所知曉。諾曼等（2016）認為，漸進性創(chuàng)新就是在既定解決方案、框架內的進一步提高，即“把我們已經(jīng)做的做得更好”；而激進性創(chuàng)新則是框架的變化，即“做我們之前沒有做過的”。

二是改進觀，強調技術、產(chǎn)品等的拓展、改良、改進，具有較強的積累性。Abernathy 和Utterback（1978）認為，漸進式創(chuàng)新是無數(shù)的微小的產(chǎn)品和系統(tǒng)改進，對生產(chǎn)率具有漸進式、積累性的效應，可以導致日益專業(yè)化的分工體。漸進性創(chuàng)新是擴展現(xiàn)有的產(chǎn)品和工藝，會逐漸產(chǎn)生累積性的經(jīng)濟效果（Tushman et al，1986）。Chirstensen（1997）以及O′connor和Demartino（2006）認為，漸進性創(chuàng)新是通過改良和拓展現(xiàn)有技術來提升主流市場產(chǎn)品性能的創(chuàng)新，它會使現(xiàn)有的市場規(guī)則、競爭態(tài)勢得到維持和強化。Song和 Montoya-Weiss（1998）認為，漸進性技術創(chuàng)新包括改造、精致化和提升現(xiàn)有產(chǎn)品、生產(chǎn)和流通系統(tǒng)。Garcia等（2003）認為，漸進性技術創(chuàng)新是指持續(xù)的、不斷積累的局部或改良性創(chuàng)新活動，它是對現(xiàn)有技術小的改善或者簡單的調整，是一種較低層次的創(chuàng)新；這種創(chuàng)新涉及的變化是在現(xiàn)有技術和生產(chǎn)能力上的變化，并且與現(xiàn)在的市場和顧客群的變化相聯(lián)系，即在現(xiàn)有市場為現(xiàn)有技術提供新的特性、利益和改進。Abrunhosa等（2008）認為，漸進式科技創(chuàng)新是在激進式科技創(chuàng)新產(chǎn)生以后的進一步完善與提升，技術進步程度相對微小，甚至感覺不到變化，具有演化性、漸進性、連續(xù)性。

三是市場和用戶觀，強調服務于現(xiàn)有市場和多數(shù)用戶。Christensen （1997）認為，漸進性技術創(chuàng)新是基于對主要市場的多數(shù)用戶來提高和改進產(chǎn)品與服務，無論這種改進有多么困難、跨度有多大，只要其性能改進的軌道依然是主流用戶要求的性能軌道，其依然還是漸進性技術創(chuàng)新。Forsman和Temel（2011）指出，漸進式科技創(chuàng)新是對現(xiàn)有產(chǎn)品、服務和工藝等的微小改善，而企業(yè)正是通過這些微小改善來使得產(chǎn)品更加完善、工藝更加完美、操作更加有效、質量得以提升、成本得以下降。孫兆剛（2014）認為，漸進性創(chuàng)新是針對用戶微小需求、需求微小變化的創(chuàng)新，是站在市場角度面向客戶需求導向的創(chuàng)新，是源于用戶與生產(chǎn)者互動的、以結果為導向的戰(zhàn)術。endprint

四是連續(xù)觀，強調產(chǎn)業(yè)技術演化是連續(xù)和非連續(xù)的過程。Tushman 和 Anderson（1986）研究認為，技術演進的過程整體上雖然是一種漸進的、積累的過程，但這個演進過程總會被一些技術突破所打斷，形成不連續(xù)技術進步。秦輝和傅梅爛（2005）認為，漸進性創(chuàng)新是指對現(xiàn)有技術的改進引起的漸進的、連續(xù)的創(chuàng)新，當大量的小創(chuàng)新不斷改善企業(yè)的技術狀態(tài)并達到一定程度時，就會導致具有質變性的大創(chuàng)新。柳卸林（2000）認為，連續(xù)性創(chuàng)新是漸進的，它建立在現(xiàn)有的知識、現(xiàn)有的市場和現(xiàn)有的技術基礎設施之上。魏江和馮軍政（2010）指出，連續(xù)創(chuàng)新是指技術基礎或者競爭基礎沒有發(fā)生顯著變化的創(chuàng)新（即漸進性創(chuàng)新）。

綜上所述，范式觀認為，漸進式科技創(chuàng)新是在既定科技范式下的創(chuàng)新，與原有技術脫離不大，科學技術原理沒有發(fā)生變化；改進觀認為，漸進式科技創(chuàng)新是維持性創(chuàng)新，是建立在現(xiàn)有知識、市場和技術基礎之上，在激進式科技創(chuàng)新基礎上的局部創(chuàng)新或改良，并強調其積累性；市場和用戶觀認為，漸進式科技創(chuàng)新是針對主流市場、主要客戶對主流產(chǎn)品性能的創(chuàng)新；連續(xù)觀認為，漸進式科技創(chuàng)新具有連續(xù)性?？傊瑵u進式科技創(chuàng)新的內涵主要包括以下幾個方面： 第一，在既定框架、范式、軌跡內進行連續(xù)演化，是對現(xiàn)有知識、技術、市場、工藝、產(chǎn)品與服務的拓展與改進。第二，由大量、微小的改善或者簡單的調整構成，是對激進式科技創(chuàng)新的進一步完善與提升；雖然技術創(chuàng)新程度相對微小，甚至感覺不到變化，但可以提高生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)成本，進而增強產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。第三，具有較強的積累效應，并具有重要的商業(yè)價值；大量的小創(chuàng)新達到一定程度就會導致重大創(chuàng)新的產(chǎn)生。

2.漸進式科技創(chuàng)新的特征

一是短周期性。激進式科技創(chuàng)新具有長周期特征，Perez（2010，2015）以及何傳啟（2011，2012，2014）、錢時惕（2007）、賈根良（2013）等對技術長波、科技革命進行研究發(fā)現(xiàn)，激進式科技創(chuàng)新的過程和間隔相當漫長，而漸進式科技創(chuàng)新周期相對較短。通過對計算機、汽車、飛機、醫(yī)藥、通訊等產(chǎn)業(yè)的考察可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級主要表現(xiàn)為產(chǎn)品的升級換代，激進式科技創(chuàng)新則表現(xiàn)不甚明顯。計算機產(chǎn)業(yè)從大型臺式機到微型機，從286機型到586機型，從雙核到四核、八核，周期短而績效顯著。汽車產(chǎn)業(yè)也是通過不斷地對技術、材料性能、外觀設計、內飾等的改進實現(xiàn)升級換代；驅動力的改變也只是在各種燃料之間進行切換，并沒有改變汽車的整體設計。事實上，漸進式科技創(chuàng)新時刻都在發(fā)生著，在激進式科技創(chuàng)新產(chǎn)生之前、之后、之中都有大量連續(xù)的、短周期的改進圍繞著它（Cole，2002）。

二是連續(xù)性、累加性和遞進性。激進式創(chuàng)新往往是在新的技術軌道上發(fā)展，處于新技術軌道的前端，缺少歷史數(shù)據(jù)和積累，很難確定技術的發(fā)展方向。漸進式科技創(chuàng)新程度雖然微小但是數(shù)量眾多，通過長期的累加可以產(chǎn)生顯著的效果。科學技術不同于有形的生產(chǎn)要素因被消費掉而減少，而是可以零邊際成本進行復制、重復使用，而且可以進行代際傳遞?？茖W技術可以通過教育培訓得以繼承，并以此為基礎再創(chuàng)造新的知識，其累加性體現(xiàn)為漸進式的量變過程和激進式的質變過程，激進式科技創(chuàng)新是以漸進式科技創(chuàng)新為基礎的。Veryzer（1998）指出，盡管許多市場主體、新產(chǎn)品設計者以及各級政府部門都希望在本產(chǎn)業(yè)和區(qū)域領域能夠出現(xiàn)“下一個大的東西”帶來超級利潤和產(chǎn)業(yè)升級，但實際上大多數(shù)新產(chǎn)品還是漸進性技術創(chuàng)新帶來的進化型產(chǎn)品。正是科技創(chuàng)新的累加性和遞進性推動著產(chǎn)業(yè)不斷優(yōu)化升級，推動著經(jīng)濟長期增長。

三是開放性。漸進式科技創(chuàng)新的來源日趨多元化，具有開放性。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論認為，漸進式科技創(chuàng)新來源于創(chuàng)新系統(tǒng)內部，核心特征是創(chuàng)新系統(tǒng)的共生演化（梅亮 等，2014），強調“主體之間相互依賴”和“主體與環(huán)境的相互作用”（趙放 等，2013）。開放式創(chuàng)新的實質是創(chuàng)新資源在組織內外部的自由流動、優(yōu)化配置和有效利用（張永成 等，2015）；內向開放式創(chuàng)新將外在知識技術內在化推動技術創(chuàng)新，外向開放式創(chuàng)新將內部知識技術外在化推動技術創(chuàng)新擴散（盛濟川 等，2013）。

四是風險較低且可控。由于激進式創(chuàng)新的目的是探索新的技術軌道和范式，這就存在高度的不確定性和不可預測性。激進式科技創(chuàng)新通常需要高投入，風險較高且不易控制。而漸進式科技創(chuàng)新通常是在原有技術軌道上的微小改進與調整，相對容易掌控，且效果較好。Palmer和Brookes（2002）研究表明，多數(shù)企業(yè)是保守型的風險規(guī)避者，只有在能夠有效管理風險的條件下才愿意并且有機會開發(fā)新技術。因此，企業(yè)更愿意在激進式科技創(chuàng)新的基礎上采用漸進式創(chuàng)新把握住核心技術、產(chǎn)品和服務，并可以減少和管理創(chuàng)新中的風險，有效提高市場績效。

三、漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的理論機制與模型

在世界科技前沿，所有國家和產(chǎn)業(yè)處于同一起跑線上，在前沿領域進行漸進式創(chuàng)新是獲得激進式科技創(chuàng)新的重要策略。激進式科技創(chuàng)新商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的過程也需要漸進式創(chuàng)新使之與市場、需求相適應。技術選擇理論認為，技術選擇內生地決定于既定要素稟賦條件下的經(jīng)濟結構，只有符合要素稟賦、經(jīng)濟結構等的技術創(chuàng)新才能推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1.科技創(chuàng)新范式理論

“范式”概念一般源于庫恩的科學范式思想，后來多西等經(jīng)濟學家在此基礎上提出技術范式理論。科學與技術密切相關，科學范式?jīng)Q定了技術范式，技術范式包含于科學范式。激進式科技創(chuàng)新開辟了新的范式，而漸進式科技創(chuàng)新是在一定范式內的創(chuàng)新。技術范式不是單一技術，而是一個技術體系、技術簇群；產(chǎn)業(yè)升級不是單一地由技術創(chuàng)新驅動，而是技術創(chuàng)新與經(jīng)濟組織、制度等一起推動的。演化經(jīng)濟學家佩蕾絲認為，在經(jīng)濟實踐系統(tǒng)中，技術演化不是以單向技術方式演化的，而是以技術簇群（constellation）或技術系統(tǒng)（system）的形式演化；技術簇群或者技術系統(tǒng)的演化過程經(jīng)歷了從技術的爆發(fā)到技術發(fā)展的瓶頸，再到被替代或者轉讓的過程。佩蕾絲（2007）進一步從“技術—經(jīng)濟—制度”范式的框架出發(fā)，分析了兩百年間發(fā)生的五次技術革命，發(fā)現(xiàn)歷次技術革命都經(jīng)歷爆發(fā)階段、狂熱階段、協(xié)同階段、成熟階段四個基本階段。由于新技術的出現(xiàn)而進入技術革命爆發(fā)階段，科技創(chuàng)新速度逐漸加快且潛力巨大，由此吸引金融資本的介入而進入狂熱階段；在成熟階段，技術—經(jīng)濟范式逐漸成熟，新技術、新產(chǎn)品也就越來越少，而且其生命周期也都很短?？萍紕?chuàng)新范式理論表明，產(chǎn)業(yè)的根本性升級需要科技范式轉變，科技范式轉變是產(chǎn)業(yè)根本性升級的重要原因。但是，科技范式轉變的過程一般相當漫長，依賴于科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的出現(xiàn)，而革命性的變化具有鮮明的長周期性和不確定性。在既定科技范式下，產(chǎn)業(yè)升級只能遵循漸進式的升級，需要通過漸進式的科技創(chuàng)新、經(jīng)濟系統(tǒng)驅動和制度環(huán)境變革來不斷釋放科技動力，漸進性地推動產(chǎn)業(yè)分工深化、組織變革和戰(zhàn)略調整。雖然只有激進式科技創(chuàng)新才能推動產(chǎn)業(yè)發(fā)生根本性優(yōu)化升級，但漸進式科技創(chuàng)新對漸進式產(chǎn)業(yè)升級具有顯著促進作用。最新相關理論，如開放式創(chuàng)新（open innovation）、協(xié)同創(chuàng)新、學習型組織、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等就是在技術—經(jīng)濟范式下對科技進步來源、運用、擴散的組織模式創(chuàng)新，都屬于漸進式科技創(chuàng)新范疇。endprint

2.新結構經(jīng)濟學和胚胎發(fā)育理論

新結構經(jīng)濟學和胚胎發(fā)育理論從實踐和理論兩方面都證明了漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的可行性。新結構學經(jīng)濟學認為（林毅夫，2014），發(fā)展中國家可以通過比較優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢逐漸實現(xiàn)要素稟賦和技術升級進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，且速度非常迅速；而發(fā)達經(jīng)濟體一直在技術前沿進行探索，通過持續(xù)的、大量研發(fā)投資才能實現(xiàn)技術創(chuàng)新。因此，發(fā)展中國家的技術創(chuàng)新率顯著高于發(fā)達經(jīng)濟國家。這樣，發(fā)展中國家利用后發(fā)優(yōu)勢和漸進式科技創(chuàng)新就可以以較快的科技創(chuàng)新速度推動產(chǎn)業(yè)升級，縮小與發(fā)達經(jīng)濟體的差距；當站在世界科技前沿后，通過漸進式科技創(chuàng)新實現(xiàn)重大科技突破的可能性就會越來越大。新結構經(jīng)濟學從供給側提出了產(chǎn)業(yè)升級的路徑，而文一等（2016，2017）從需求側提出了市場胚胎發(fā)育理論。該理論認為科技進步和工業(yè)化的程度與速度受制于市場規(guī)模，而市場本身是個公共品，不會自動存在和自動有效運作；因此，后發(fā)國家的經(jīng)濟發(fā)展必須在某些關鍵點上重復發(fā)達國家當年產(chǎn)業(yè)升級的一些基本階段，但科學技術的引入需要與市場發(fā)育程度相一致，技術的適用性受到市場、人力資本、文化、組織等因素的制約，不能盲目采納發(fā)達國家的生產(chǎn)技術和制度框架，要通過漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級。

3.A-U動態(tài)產(chǎn)業(yè)升級模型

A-U動態(tài)產(chǎn)業(yè)升級模型（Abernathy et al，1978）通常用來描述激進式產(chǎn)品創(chuàng)新的過程和規(guī)律，但同時也揭示出激進式科技創(chuàng)新仍然遵循漸進式創(chuàng)新的特征。模該型主要從企業(yè)創(chuàng)新層面分析科技創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)組織的動態(tài)演化過程，以揭示技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的規(guī)律和關系。然而，該模型對技術路徑的界定非常模糊，其中有些屬于激進式創(chuàng)新，多數(shù)則屬于漸進式創(chuàng)新范疇，并混淆了產(chǎn)品技術系統(tǒng)創(chuàng)新與產(chǎn)品技術子系統(tǒng)創(chuàng)新。該模型將產(chǎn)業(yè)升級分為流動階段、轉換階段和專業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新類型、創(chuàng)新程度和創(chuàng)新特征取決于產(chǎn)業(yè)的成長階段。A-U模型僅僅刻畫了某一特定技術路徑上的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的分布規(guī)律與一般過程，闡述了同一代產(chǎn)品技術生命周期中技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關系。劉友金和黃魯成（2001）對A-U模型進行了改進，認為產(chǎn)業(yè)升級體現(xiàn)為產(chǎn)品的升級換代，產(chǎn)業(yè)升級是連續(xù)性和非連續(xù)性相統(tǒng)一的過程。

4.TRIZ技術系統(tǒng)進化理論和S曲線產(chǎn)業(yè)升級模型

TRIZ技術系統(tǒng)進化理論認為漸進式技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演進具有內在一致性，前者驅動著后者的漸進式變化。該理論與A-U模型的不同在于將產(chǎn)品看做技術系統(tǒng)并由眾多子系統(tǒng)構成。技術系統(tǒng)演化是產(chǎn)業(yè)升級的內在驅動，技術系統(tǒng)是漸進式演進的，具有明顯的階段性特征，可以分為萌芽期、成長期、成熟期以及衰退期（黃慶 等，2009），即技術系統(tǒng)生命周期的“S”曲線：當一個技術系統(tǒng)的進化完成4個階段以后，就會有激進式創(chuàng)新的出現(xiàn)進而產(chǎn)生一個新技術系統(tǒng)來替代它，如此不斷地替代，就形成了S形曲線族。杜因（1993）認為一般的產(chǎn)業(yè)生命周期演化模式都呈現(xiàn)S型。雖然各類產(chǎn)業(yè)的S型成長模式并不是由唯一的函數(shù)表達，但S型成長曲線還是比較真實地描述了一般產(chǎn)業(yè)的成長過程（向吉英，2007）?？傮w上，TRIZ技術系統(tǒng)進化的S曲線與產(chǎn)業(yè)成長的S曲線存在內在一致性，產(chǎn)業(yè)成長的路徑、過程內生地決定于技術系統(tǒng)的進化。該理論的優(yōu)點是區(qū)分了技術系統(tǒng)與子技術系統(tǒng)概念，而從技術系統(tǒng)理論觀點來看，子技術系統(tǒng)創(chuàng)新屬于漸進式科技創(chuàng)新范疇。

5.技術連續(xù)、非連續(xù)理論與產(chǎn)業(yè)升級模型

技術連續(xù)、非連續(xù)理論是由Anderson和Tushman（1986，1990）提出，用以解釋技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的關系。他們通過對計算機、水泥、玻璃制造和航空等產(chǎn)業(yè)技術演化過程的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)技術進步是由連續(xù)和非連續(xù)技術構成，產(chǎn)業(yè)升級就是由系列非連續(xù)技術創(chuàng)新打斷的漸進式變革過程。技術進步的過程為：技術非連續(xù)—技術連續(xù)—技術非連續(xù)……循環(huán)往復。技術非連續(xù)推動產(chǎn)業(yè)跳躍式升級，而技術連續(xù)推動產(chǎn)業(yè)漸進式升級；通過循環(huán)往復的技術進步推動產(chǎn)業(yè)技術水平提升和多樣化，由此實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。技術非連續(xù)通常以市場績效為判斷標準，如果技術非連續(xù)能夠極大地降低產(chǎn)品成本，提升性能和質量，那么就認為是技術間斷。魏江和馮軍政（2010）認為，技術連續(xù)意味著技術基礎和競爭基礎不發(fā)生重大變化，技術非連續(xù)意味著至少其中一個方面發(fā)生重大變化。但是，技術非連續(xù)的內涵很不一致，且與激進式創(chuàng)新相混淆。Ehrnberg（1995）認為，技術進步包括主導技術連續(xù)和非連續(xù)以及子技術連續(xù)和非連續(xù)，根據(jù)主導技術非連續(xù)和子技術非連續(xù)的經(jīng)濟效果分為三種情況：一是產(chǎn)生了新產(chǎn)業(yè)，二是現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)內出現(xiàn)了新產(chǎn)品并對現(xiàn)有產(chǎn)品形成了替代，三是推動了現(xiàn)有產(chǎn)品或工藝的完善與改進。本質上看，技術非連續(xù)中有很大一部分屬于漸進式科技創(chuàng)新的范疇，例如計算機行業(yè)中，由真空管到電子管再到晶體管，雖然從子技術系統(tǒng)視角看屬于技術非連續(xù)或者激進式科技創(chuàng)新，但是從計算機的主導技術系統(tǒng)視角來看則屬于漸進式科技創(chuàng)新的范疇。

四、漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的路徑和方式

1.科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的一般過程

漸進式科技創(chuàng)新貫穿于整個科技進步過程。雖然從新思想產(chǎn)生到主導設計定型之前也存在漸進式科技創(chuàng)新，但通常將此階段確定為激進式科技創(chuàng)新時期，漸進式科技創(chuàng)新通常從主導設計定型之后才正式開始。科技創(chuàng)新的實現(xiàn)依賴于寬松的創(chuàng)新環(huán)境支持和需求市場支撐，也需要供給側和需求側發(fā)展戰(zhàn)略和政策的恰當運用。一般來講，科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的過程大致可以分為四階段：

第一階段：激進式科技創(chuàng)新。從新思想（idea）出現(xiàn)到一項全新技術創(chuàng)新完成屬于通常意義上的激進式創(chuàng)新階段，需要基礎和應用研究才能實現(xiàn)，進而實現(xiàn)新產(chǎn)品開發(fā)，再通過設計多樣化競爭確定主導設計，開辟全新的產(chǎn)業(yè)領域。該階段創(chuàng)新形式以產(chǎn)品設計為主、工藝創(chuàng)新為輔。

第二階段：主導設計定型。主導設計是設計多樣化競爭的結果，該階段以工藝創(chuàng)新為主、產(chǎn)品創(chuàng)新為輔。主導設計出現(xiàn)后，其它非主導設計產(chǎn)品依然存在，并且以漸進式科技創(chuàng)新的形式不斷演進，一旦條件成熟也有取代原有主導設計成為新的主導設計的可能。企業(yè)主要通過工藝創(chuàng)新不斷改善產(chǎn)品性能、降低成本、提高生產(chǎn)效率，進而通過產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置推動產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和升級。endprint

第三階段：產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品標準化。標準化主要是指技術相對成熟進而在產(chǎn)業(yè)內部形成統(tǒng)一的產(chǎn)品規(guī)格、架構設計和質量標準，創(chuàng)新形式主要有組織創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、功能創(chuàng)新等，通過連續(xù)改進和創(chuàng)新，規(guī)模經(jīng)濟效應、范圍經(jīng)濟效應、干中學效應顯現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)效率和集中度提升。該階段的漸進式科技創(chuàng)新通過兩種渠道影響產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級：一是生產(chǎn)效率提升和價格變化引導資源在不同行業(yè)、企業(yè)之間流動，二是產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張和市場需求擴大促使產(chǎn)業(yè)分工深化、鏈條延長、專業(yè)化程度提升。

第四階段：技術融合。當產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)到達成熟期，市場需求飽和，利潤微利化，漸進式科技創(chuàng)新效果已經(jīng)不甚明顯，這就產(chǎn)生了對新技術的需求：要么在原有技術軌道上有所突破，要么改變技術軌道以提振產(chǎn)業(yè)發(fā)展。技術融合是指引進其它產(chǎn)業(yè)技術與原有產(chǎn)業(yè)技術相融合，實現(xiàn)技術改進或創(chuàng)新，往往是多個獨立技術領域的漸進式科技創(chuàng)新，通過技術之間的互補和合作實現(xiàn)原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品改進或者創(chuàng)造出新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)，以非線性的方式實現(xiàn)市場上的技術升級（陳亮 等，2013）。技術往往具有替代性或關聯(lián)性、多用途等特征，通過技術融合導致技術水平提升、產(chǎn)品質量改善、價格降低、效率提高，從而改變或加強原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品或服務的技術路線，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術升級。技術融合使不同產(chǎn)業(yè)具有共同的技術基礎，產(chǎn)業(yè)邊界區(qū)域模糊，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象；產(chǎn)業(yè)融合促進生產(chǎn)要素和資源在產(chǎn)業(yè)之間的重新配置，由生產(chǎn)效率低的產(chǎn)業(yè)流向生產(chǎn)效率高的產(chǎn)業(yè)，進一步推進產(chǎn)業(yè)結構的演進和升級。

激進式科技創(chuàng)新者可以率先進入漸進式科技創(chuàng)新過程，并不斷自我強化競爭優(yōu)勢。在同樣條件下，后來者無論在激進式創(chuàng)新還是漸進式創(chuàng)新方面都處于相對不利的位置。但是，這并不意味著后來者就沒有機會。后來者或進入者能否通過漸進式科技創(chuàng)新進入既定產(chǎn)業(yè)并獲得競爭優(yōu)勢？答案是肯定的。第一，在激進式科技創(chuàng)新的主導設計階段，進入者可以通過參與主導設計競爭在某一設計方向形成突破和核心技術。第二，主導設計確定后還面臨技術與市場適應、匹配的過程，通過漸進式創(chuàng)新對其進行再創(chuàng)新，并可與本地市場、產(chǎn)業(yè)相結合發(fā)揮學習曲線效應。第三，科技創(chuàng)新具有互補性，往往是技術系統(tǒng)、技術集群的創(chuàng)新，可以通過技術、資源互補等進入產(chǎn)業(yè)熊勝緒和方曉波（2010）指出，在原有技術領域漸進性創(chuàng)新能更好地利用其互補技術與互補資產(chǎn)，獲得更好的創(chuàng)新效益：一是可以形成自己的核心技術體系，并在保留原有產(chǎn)品和市場的基礎上實施多元化戰(zhàn)略，以規(guī)避不確定性和風險；二是可以在現(xiàn)有技術路徑上進行產(chǎn)品線拓展、產(chǎn)品持續(xù)改進并升級換代，延長產(chǎn)品生命周期，實現(xiàn)創(chuàng)新價值的延伸；三是依托互補資產(chǎn)進行漸進性創(chuàng)新還有利于企業(yè)節(jié)省創(chuàng)新成本；四是在技術標準化階段，需要一定市場規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)模，這時可以通過范圍經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟進一步發(fā)揮漸進式科技創(chuàng)新的作用，并形成競爭優(yōu)勢。。

2.漸進式科技創(chuàng)新通過促進激進式科技創(chuàng)新的成果轉化推動產(chǎn)業(yè)升級

激進式科技創(chuàng)新雖然對產(chǎn)業(yè)升級具有根本性作用，但是在其出現(xiàn)的初期階段并不完善，市場影響也不大；激進式科技創(chuàng)新的影響需要在其基礎上通過漸進式科技創(chuàng)新才能逐步實現(xiàn)。研究表明，歷次工業(yè)革命都是百年周期，并且由奇數(shù)長波和偶數(shù)長波構成。僅靠奇數(shù)長波（激進式科技創(chuàng)新）并不能夠引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命，只有通過偶數(shù)長波才可能引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命。而偶數(shù)長波是以上次奇數(shù)長波為基礎，且具有連續(xù)性。在第二次工業(yè)革命開始時，美國并不是新技術的最初發(fā)明者，巨大的國內市場規(guī)模是美國抓住第二次工業(yè)革命“機會窗口”的決定性因素（賈根良，2013）。有學者將日本崛起的原因也歸于漸進式科技創(chuàng)新，而不是激進式科技創(chuàng)新。越來越多的案例表明，漸進式科技創(chuàng)新成為經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構調整的重要原因。Puga和Trefler（2005）指出，越來越多的低收入國家（比如中國和印度）不是通過所謂“大創(chuàng)意”，而是通過能夠保持領先的持續(xù)的漸進式創(chuàng)新推動經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構升級。同時，德國等發(fā)達經(jīng)濟體的主要產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢也不是通過激進式科技創(chuàng)新獲得的，而更多來源于漸進式科技創(chuàng)新。德國和美國在1983—1984年和1993—1994年產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的專利數(shù)據(jù)表明，德國傾向于專攻成熟但相對復雜的產(chǎn)品，包括錯綜復雜的生產(chǎn)工藝和售后服務；德國在大部分較新的、更加激進的創(chuàng)新技術方面并沒有廣泛地獲得專利，如生物技術、電信或信息技術等領域（Casper et al，2005）。

3.漸進式科技創(chuàng)新通過促進知識積累、吸收和獨占能力提升產(chǎn)業(yè)績效

漸進式科技創(chuàng)新既可以通過量變質變規(guī)律實現(xiàn)激進式科技創(chuàng)新進而重塑產(chǎn)業(yè)結構，也可以通過促進企業(yè)的知識積累、吸收、獨占能力以及模仿性創(chuàng)新形成核心能力，并提升產(chǎn)業(yè)績效。連續(xù)改進會不斷促進組織革新、防止組織僵化。Cole（2002）認為，連續(xù)改進可以直接或間接地影響產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結構的變遷，小改進的長期積累才是大部分技術進步的原因，從而推動產(chǎn)業(yè)漸進式升級。知識吸收、獨占以及模仿性創(chuàng)新也是提升企業(yè)、產(chǎn)業(yè)績效的重要途徑。企業(yè)的知識吸收能力（即從外部渠道獲取知識的能力）和知識獨占能力（即保護創(chuàng)新、核心知識不被模仿的能力）對漸進式科技創(chuàng)新具有正向推動作用（Ritala et al，2013），知識積累能力和組織規(guī)模對漸進式創(chuàng)新績效均有正向影響（Forés et al，2016）。模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略通過構建學習型組織，收集市場、競爭者和技術信息，并將這些知識資源轉化為學習和戰(zhàn)略性的行動以獲得回報，也獲得創(chuàng)造性的新產(chǎn)品。Scuotto和Shukla（2015）從模仿創(chuàng)新視角分析了漸進式科技創(chuàng)新推動競爭優(yōu)勢形成的兩大驅動力和四個維度：創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)（NIS）和知識利用方法，以及創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)中的環(huán)境和制度兩個維度、知識利用方法中的能力培養(yǎng)和熟練人力資源兩個維度企業(yè)通過開放式創(chuàng)新利用外部資源和自身網(wǎng)絡系統(tǒng)能力，從成功的創(chuàng)新產(chǎn)品中獲取靈感，通過技術改進和更低的生產(chǎn)成本創(chuàng)造類似的產(chǎn)品以提高企業(yè)績效和技術能力；在一個高度競爭的環(huán)境中，通過知識利用方法形成無形資產(chǎn)以及與創(chuàng)新網(wǎng)絡系統(tǒng)保持較強聯(lián)系是成功的漸進式科技創(chuàng)新的兩個關鍵要素。。endprint

4.漸進式科技創(chuàng)新通過創(chuàng)造差異化獲取產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢

Varadarajan（2009）指出，企業(yè)的差異化競爭優(yōu)勢很容易被競爭對手行為反應和消費者偏好變化所侵蝕，需要通過漸進式創(chuàng)新持續(xù)探索獲得差異化競爭優(yōu)勢的新途徑。漸進式創(chuàng)新從以下六個方面獲得競爭優(yōu)勢：一是延長、拓展激進式創(chuàng)新收入流的時間范圍，即可以通過改進、升級換代等獲得新維度上的競爭優(yōu)勢；二是進入新市場拓展技術應用范圍，包括進入新類型市場、新的細分市場和新的地理市場；三是進入新產(chǎn)品市場，包括進入那些新的、零散的（fragmented）產(chǎn)品市場（主要是企業(yè)數(shù)量多但是市場份額小的產(chǎn)業(yè)），進入監(jiān)管環(huán)境發(fā)生變化的產(chǎn)品市場，以及拓寬產(chǎn)品線進入擁有地位穩(wěn)固競爭者的相關產(chǎn)品市場；四是通過創(chuàng)造產(chǎn)品差異和目標市場定位、多品牌戰(zhàn)略實現(xiàn)和維護產(chǎn)品類別領導地位；五是制定更高的價格或者溢價；六是適應產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的結構特征。王晟和陳松（2010）的研究表明，溫州模式屬于典型的通過漸進式科技創(chuàng)新獲取產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的模式，即通過創(chuàng)新開發(fā)新產(chǎn)品、提高產(chǎn)品質量、節(jié)約原材料、節(jié)約能源、降低成本等獲得競爭優(yōu)勢。

5.通過漸進式科技創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和競爭優(yōu)勢的案例

大量實證研究文獻表明，通過漸進式科技創(chuàng)新，企業(yè)可以占據(jù)產(chǎn)業(yè)有利位置并獲得競爭優(yōu)勢。MySQL AB并沒有引入主要的技術創(chuàng)新，而只是對基本技術進行微小的漸進式改進，卻獲得了競爭優(yōu)勢（Holck et al，2008），其經(jīng)驗做法可以歸納為七個方面：依靠現(xiàn)有標準以減少轉換成本，區(qū)分有則更好（nice-to-have）與必有特征（must-have-features），通過開發(fā)商業(yè)和非商業(yè)產(chǎn)品版本尋求供給側規(guī)模經(jīng)濟，培育和協(xié)同用戶社區(qū)，利用社區(qū)降低產(chǎn)品測試和營銷成本，執(zhí)行雙重許可策略，鏈接市場和社區(qū)的力量。Junior（2014）通過對巴西汽車產(chǎn)業(yè)的研究認為，產(chǎn)業(yè)發(fā)展中形式化（formalization）和標準化（standardization）是推動漸進式科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的必要條件。Lin和Chen（2013）對中國臺灣地區(qū)中小型企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，成果的創(chuàng)新不一定要求激進式變遷，漸進式科技創(chuàng)新是臺灣地區(qū)中小型企業(yè)市場績效上升的重要原因，其技術創(chuàng)新中漸進式創(chuàng)新占了41.3%，激進式創(chuàng)新占了41.5%，表明漸進式創(chuàng)新至少與激進式創(chuàng)新具有同等重要的作用。中國分別引進德國、法國、日本、加拿大等國家的高鐵技術，然后開展?jié)u進式科技創(chuàng)新，并不斷取得突破，掌握了高鐵產(chǎn)業(yè)的核心技術，從而獲得競爭優(yōu)勢，走在了世界前沿（程鵬 等，2011；李政 等，2015）。而失敗的案例也很多，以汽車產(chǎn)業(yè)最具代表性。中國汽車產(chǎn)業(yè)采取以“市場換技術”策略，結果既失去了市場，也沒有換來核心技術，核心技術仍依賴國外；光伏產(chǎn)業(yè)（柳卸林 等，2012）、計算機產(chǎn)業(yè)亦如此（吳紹波 等，2014），原因就在于將產(chǎn)業(yè)升級寄希望于引進國外科學技術，而忽略了漸進式科技創(chuàng)新。

五、簡要述評與展望

現(xiàn)有文獻對漸進式科技創(chuàng)新的內涵、特征及其與產(chǎn)業(yè)升級的關系和推動產(chǎn)業(yè)升級的路徑與方式進行了較為系統(tǒng)的研究，但是還存在許多問題需要進一步研究。

第一，漸進式科技創(chuàng)新的定義不統(tǒng)一。現(xiàn)有文獻對激進式科技創(chuàng)新的界定不統(tǒng)一，直接造成了漸進式科技創(chuàng)新定義的不統(tǒng)一，比如有些相同的創(chuàng)新在不同的研究中既可以是激進式創(chuàng)新也可以是漸進式創(chuàng)新。當然，實踐中某一具體產(chǎn)品是一個技術系統(tǒng)，技術系統(tǒng)包含多個子系統(tǒng)，其中總系統(tǒng)和子系統(tǒng)都可能發(fā)生激進式和漸進式創(chuàng)新。而站在不同角度來看，有的創(chuàng)新既可以是漸進式的也可以是激進式的。因此，應允許不同的研究進行有差異的具體定義，但相關研究也應逐步形成統(tǒng)一的范式和標準。

第二，漸進式科技創(chuàng)新與激進式科技創(chuàng)新適用邊界模糊。漸進式創(chuàng)新與激進式創(chuàng)新具有不同的特征，其在不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級中的作用也存在差異?，F(xiàn)有研究文獻零星地提到了這一點，但是沒有深入探討其適用的產(chǎn)業(yè)條件，在很多產(chǎn)業(yè)升級研究中并沒有明確區(qū)分科技創(chuàng)新的類型。同時，激進式創(chuàng)新與漸進式創(chuàng)新通常是按照創(chuàng)新程度來劃分的，但是創(chuàng)新程度本身具有極大模糊性。

第三，以定性研究、個案研究為主，研究不夠系統(tǒng)、全面。側重于宏觀和微觀的一般描述，定量分析欠缺；產(chǎn)業(yè)層面的研究也多以案例研究為主，代表性不夠。通常主要從漸進式技術創(chuàng)新、技術連續(xù)與非連續(xù)、連續(xù)改進、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新等角度進行研究，多強調對現(xiàn)有產(chǎn)品或工藝、知識、市場、服務的改進；更多地關注激進式技術創(chuàng)新和漸進式技術創(chuàng)新，而很少注意到激進式科學創(chuàng)新和漸進式科學創(chuàng)新。

第四，漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的內在機理仍不明朗。漸進式科技創(chuàng)新向激進式科技創(chuàng)新的轉化過程、轉換途徑是什么？漸進式科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的適宜制度條件是什么？激進式和漸進式科技創(chuàng)新是否兼容？如何充分利用漸進式和激進式科技創(chuàng)新共同推進產(chǎn)業(yè)升級？等等。這些問題還需要進一步探討。

從科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展史可以看出，科技創(chuàng)新是“激進—漸進—再激進—再漸進”的循環(huán)往復的演化過程，并以此不斷推動著產(chǎn)業(yè)升級；激進式科技創(chuàng)新具有偶發(fā)性、長周期性，而漸進式科技創(chuàng)新具有短周期特征，是創(chuàng)新驅動的常態(tài)。激進式科技創(chuàng)新并不是最終目的，關鍵是要實現(xiàn)其經(jīng)濟效應，即產(chǎn)業(yè)化以及對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加以改造、升級；而激進式科技創(chuàng)新的經(jīng)濟效應依賴于漸進式科技創(chuàng)新才能得以體現(xiàn)，而且激進式科技創(chuàng)新也具有漸進性特征，是一個從量變到質變的過程，絕不是一蹴而就。歷史學家習慣于將科技創(chuàng)新領域的新發(fā)明歸結于具體的人物和日期，忽視了該發(fā)明出現(xiàn)之前諸多人物的貢獻和諸多因素的影響。比如我們習慣于把1971年微型處理器的發(fā)明作為技術革命的標志，但是沒有前期的電子管、晶體管等漸進式改善就不會有微型處理器的誕生。激進式科技創(chuàng)新一定是在內外環(huán)境條件滿足之后才誕生的，雖然看似偶然，實則是偶然中的必然（鄒坦永，2017），科技革命的重大突破也是建立在漸進性積累基礎上的?；谶@種認識，新時代的創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略，既要重視對前沿性的重大科技創(chuàng)新的漸進式探索，促進激進式科技創(chuàng)新的實現(xiàn)，也應重視對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術的改進，逐步實現(xiàn)內涵式擴大再生產(chǎn)。endprint

參考文獻：

陳亮，張志強，尚瑋姣. 2013.技術融合研究進展分析[J].情報雜志，32（10）：99-105.

程鵬，柳卸林，等.2011.基礎研究與中國產(chǎn)業(yè)技術追趕——以高鐵產(chǎn)業(yè)為案例[J].管理評論，23（12）：46-55.

杜因.1993. 經(jīng)濟長波與創(chuàng)新[M].劉守英，羅靖，譯.上海：上海譯文出版社.

何傳啟.2011.第6次科技革命的主要方向[J].中國科學基金（5）：275-281.

何傳啟.2012.科技革命與世界現(xiàn)代化——第六次科技革命的方向和挑戰(zhàn)[J].科技導報，30（27）：98-104.

何傳啟.2014.第六次科技革命的“三大猜想”[N].科技日報，2014-05-31（003）.

黃慶，周賢永，楊智懿.2009. TRIZ技術進化理論及其應用研究述評與展望[J].科學學與科學技術管理，30（4）：58-65.

賈根良.2013.第三次工業(yè)革命與新型工業(yè)化道路的新思維——來自演化經(jīng)濟學和經(jīng)濟史的視角[J].中國人民大學學報，27（2）：43-52.

李政，任妍.2015.中國高鐵產(chǎn)業(yè)趕超型自主創(chuàng)新模式與成功因素[J].社會科學輯刊（2）：85-91.

林毅夫. 2014.新結構經(jīng)濟學[M]. 北京大學出版社.

柳卸林.2000.不連續(xù)創(chuàng)新的第四代研究開發(fā)：兼論跨越發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟（9）：53-58.

柳卸林，高偉，等.2012.從光伏產(chǎn)業(yè)看中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式[J].科學學與科學技術管理，33（1）：116-125.

劉友金，黃魯成. 2001.技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展——A-U模型的改進及其應用[J].中國軟科學（2）：37-41.

梅亮，陳勁，劉洋.2014.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：源起、知識演進和理論框架[J].科學學研究，32（12）：1771-1780.

錢時惕.2007.科技革命的歷史、現(xiàn)狀與未來[M].廣州：廣東教育出版社.

秦輝，傅梅爛.2005.漸進性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新：科技型中小企業(yè)的選擇策略[J].軟科學（1）：78-80.

諾曼，韋爾甘蒂，辛向陽，等.2016.漸進性與激進性創(chuàng)新：設計研究與技術及意義變革[J].創(chuàng)意與設計（2）：4-14.

佩蕾絲. 2007.技術革命與金融資本：泡沫與黃金時代的動力學[M].北京：中國人民大學出版社.

盛濟川，吉敏，朱曉東.2013.內向和外向開放式創(chuàng)新組織模式研究——基于技術路線圖視角[J].科學學研究，31（8）：1268-1274.

孫兆剛.2014.漸進性創(chuàng)新的過程模型建構[C]//中國科技政策與管理學術年會.

王晟，陳松.2010.從漸進型創(chuàng)新到突破型創(chuàng)新——溫州技術創(chuàng)新轉型研究[J].華東經(jīng)濟管理，24（6）：4-6.

王麗莉，文一. 2017.中國能跨越中等收入陷阱嗎？——基于工業(yè)化路徑的跨國比較[J].經(jīng)濟評論（3）：31-69.

魏江，馮軍政. 2010.國外不連續(xù)創(chuàng)新研究現(xiàn)狀評介與研究框架構建[J].外國經(jīng)濟與管理（6）：9-16.

文一.2016.偉大的中國工業(yè)革命：“發(fā)展政治經(jīng)濟學”一般原理批判綱要[M].北京：清華大學出版社.

吳紹波，顧新.2014.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的治理模式選擇研究[J].研究與發(fā)展管理，26（1）：13-21.

希林. 2005.技術創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理[M].謝偉，王毅，譯.北京：清華大學出版社：33.

向吉英.2007.產(chǎn)業(yè)成長及其階段特征——基于“S”型曲線的分析[J].學術論壇（5）：83-87.

熊勝緒，方曉波.2010.互補資產(chǎn)對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響——基于中國上市公司的實證研究[J].經(jīng)濟管理（6）：78-85.

張永成，郝冬冬，王希.2015.國外開放式創(chuàng)新理論研究11年：回顧、評述與展望[J].科學學與科學技術管理（3）：13-22.

趙放，曾國屏.2014.多重視角下的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[J].科學學研究，32（12）：1781-1788+1796.

鄒坦永.2017.激進式科技進步的內涵與過程[J].技術經(jīng)濟與管理研究（9）：42-46.

ABERNATHY W J，UTTERBACK J M.1978. Patterns of industrial innovation[J]. Technology Review，80（7）：40-47.

ABRUNHOSA，SA P M. 2008. Are TQM principles supporting innovation in the Portuguese footwear industry[J].Journal of Technovation，28.

ANDERSON P，TUSHMAN M L.1990.Technological discontinuities and dominant designs：A cyclical model of technological change[J]. Administrative Science Quarterly，35（4）：604-633.

CASPER S，WAARDEN F V. 2005. Innovation and institutions introduction：Scanning literature on institutions，organizations and innovation[M]//Institutions & Innovation A Multidisciplinary Review of the Study of Innovation Systems：3-18.endprint

CHRISTENSEN C M.1997.The innovator's dilemma：When new technologies cause great firms to fail[M]. Harvard Business Review Press，8（97）：661-662.

COLE R E. 2002. From continuous improvement to continuous innovation[J]. Total Quality Management，13（8）：1051-1056.

EHRNBERG. 1995. On the definition and measurement of technological discontinuities[J]. Technovation，15（7）：437-452.

FORES B，CAMISON C.2016. Does incremental and radical innovation performance depend on different types of knowledge accumulation capabilities and organizational size？[J]. Journal of Business Research，69（2）：831-848.

FORSMAN H，TEMEL S. 2011. Innovation and business performance in small enterprises：An enterprise-analysis[J]. International Journal of Innovation Management，15（03）：641-665.

GARCIA R，CALANTONE R，LEVINE R.2003.The role of knowledge in resource allocation to exploration versus exploitation in technologically oriented organizations[J]. Decision Sciences，34（2）：323–349.

HOLCK J，MAHNKE V，ZICARI R. 2008. Winning through incremental innovation：The case of MySQL AB，IRIS[R].

JUNIOR W F S. 2014. Standardisation for incremental innovation：A case study in the Brazilian automobile industry[J]. International Journal of Lean Enterprise Research（1）：81-93.

LIN C-Y，CHEN M-Y. 2013. Does innovation lead to performance？ An empirical study of SMEs in Taiwan[J]. Management Research News，30（2）：115-132.

LISSONI F.2000.The reaper and the scanner：Adoption of new technologies and the nature of incremental innovations[R]. Kites Working Papers.

NELSON R R，WINTER S G. 1982. An evolutionary theory of economic change[J]. American Journal of Agricultural Economics，32（2）.

O′cONNOR G C，DEMARTINO R. 2006. Organizing for radical innovation：An exploratory study of the structural aspects of RI management systems in large established firms[J]. Journal of Product Innovation Management，23（6）：475–497.

PALMER R，BROOKES R.2002. Incremental innovation：A case study analysis[J]. Journal of Database Marketing & Customer Strategy Management，10（1）：71-83.

PEREZ C. 2010.Technological revolutions and techno-economic paradigms[J]. Cambridge Journal of Economics，34（1）：185-202.

PEREZ C. 2015. Capitalism，technology and a green global golden age：The role of history in helping to shape the future[J].The Political Quarterly，86（Supplement）：191-217.

PUGA D，TREFLER D. 2005. Wake up and smell the ginseng：The rise of incremental innovation in low-wage Countries[C]// C.E.P.R. Discussion Papers：64-76.endprint

RITALA P，HURMELINNA-LAUKKANEN P. 2013. Incremental and radical innovation in coopetition：The role of absorptive capacity and appropriability[J]. Journal of Product Innovation Management，30（1）：154-169.

SAHAL D.1983.Patterns of technological innovation[J].American Journal of Sociology，89（3）.

SCUOTTO V， SHUKLA S. 2015. Being Innovator or ‘Imovator： Current Dilemma？[J]. Journal of the Knowledge Economy：1-16.

SONG X M，MONTOYA-WEISS M M.1998. Critical development activities for really new versus incremental products[J]. Journal of Product Innovation Management，15（2）：124-135.

TUSHMAN M L，ANDERSON P.1986.Technological Discontinuities and Organizational Environments[J].Administrative Science Quarterly，31（3）：439-465.

VARADARAJAN R. 2009. Fortune at the bottom of the innovation pyramid：The strategic logic of incremental innovations[J]. Business Horizons，52（1）：21-29.

VERYZER R W. 1998. Discontinuous innovation and new product development process[J]. Journal of Product Innovation Management，15（4）：304-321.

Abstract： According to the degree of innovation， scientific and technological innovation can be divided into two types： radical and incremental technological innovation， and incremental innovation is more universal and normal and is an important force to push forward industrial upgrading. Since the financial crisis in 2008， radical scientific and technological innovation has become the focus of research on industrial upgrading， while the research of incremental technology innovation has been neglected. Incremental technological innovation has the characteristics of short cycle， continuity， accumulation， progressiveness and opening-up and has low risk to be controlled， however， the research result transformation of radical scientific and technological innovation can boost industrial upgrading， can improve industrial performance by knowledge accumulation， absorption and oligopoly， and can receive industrial competence by creating differentiation. The innovation-driven strategy at new era should emphasize both radical technological innovation and incremental technological innovation， and gradually implement connotation-style enlargement of reproduction by improving present technologies.

Key words： incremental scientific and technological innovation； radical scientific and technological innovation； industrial upgrading； technological progress； technological revolution； innovation-driven strategy； scientific and technological result transformation； technological innovation； scientific innovation

CLC number： F062.4；F264 Document code： A Article ID： 1674-8131（2017）06-0017-10

（編輯：楊 睿；段文娟）endprint