我國遺失物拾得制度之重構(gòu)

岳強

【摘 要】 在當(dāng)今市場經(jīng)濟體制下，遺失物拾得制度越來越得到社會各界的關(guān)注。因此，從我國現(xiàn)行有關(guān)遺失物拾得制度的法律規(guī)定和相關(guān)案例切入，分析我國遺失物拾得制度存在：權(quán)利人與拾得人權(quán)益義務(wù)不均衡、遺失物歸屬之規(guī)定落后、拾得人法定報酬請求權(quán)缺失等問題，同時結(jié)合比較法上的經(jīng)驗，重新論述構(gòu)建我國的遺失物拾得制度。

【關(guān)鍵詞】 遺失物；遺失物拾得；制度重構(gòu)

2015年11月，居住在杭州市某小區(qū)的鄭某在進(jìn)入小區(qū)時，在大門口地上撿了一塊手表。鄭某妻子在看過手表后認(rèn)為是一只假表不值錢，鄭某遂將手表扔至小區(qū)內(nèi)的垃圾箱內(nèi)。不料幾天后，該小區(qū)的住戶唐某找上鄭某家，稱鄭某撿到的手表是他丟失的，并要求鄭某返還手表。鄭某剛開始否認(rèn)自己撿到了手表，但唐某找到小區(qū)物業(yè)，通過調(diào)閱小區(qū)監(jiān)控錄像證明自己的手表就是被鄭某撿拾的，證據(jù)確鑿，鄭某也無從抵賴。然而手表早已被鄭某丟棄至垃圾箱，并且小區(qū)垃圾箱是當(dāng)天清運，手表再難找回。唐某遂要求鄭某賠償其手表2萬余元，但鄭某以自己撿到的是假表為由拒絕賠償。索賠無果后，唐某向法院提起訴訟，要求鄭某賠償其手表的費用，并向法院提交了購買手表的發(fā)票、小區(qū)監(jiān)控視頻等證據(jù)。法院經(jīng)審理后判決鄭某賠償唐某人民幣1.6萬元。

在現(xiàn)代社會，遺失物拾得制度是公民生活聯(lián)系比較密切的法律制度，遺失物品事件時有發(fā)生，因此引發(fā)的民事糾紛也層出不窮。上述案例就是典型的遺失物引發(fā)的民事糾紛。本案中鄭某由于沒有盡到拾得人的保管義務(wù)而導(dǎo)致權(quán)利人的財產(chǎn)損失，進(jìn)而被判處賠償。表面上來看按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定處理的比較合理，但實質(zhì)上我國現(xiàn)行的遺失物拾得制度存在較多的問題，并不適應(yīng)市場經(jīng)濟與現(xiàn)代社會的發(fā)展。

一、遺失物拾得之“自述”

根據(jù)現(xiàn)代漢語字典中解釋，“物”首先指東西，是獨立于人們的意識之外，能為人們的意識所反映的客觀的存在。其次是指“我”以外的人或環(huán)境，此乃抽象的概念。[1]從物的廣義范圍來說，遺失物屬于“物”的一種。而從法律層面關(guān)于遺失物概念的界定，民法學(xué)術(shù)界有形形色色的觀點。如王利明教授認(rèn)為：“遺失物，是指他人丟失的動產(chǎn)。換言之，遺失物并不是無主物，也不是所有人拋棄的或因他人的侵害而丟失的物，而是因所有人、占有人不慎所丟失的動產(chǎn)”。[2]王澤鑒教授認(rèn)為：“遺失物者，指無人占有，但為有主的動產(chǎn)?！盵3]高飛教授認(rèn)為：“遺失物是指動產(chǎn)非基于遺失人主觀意志而脫離其占有，拾得人在拾得時無人占有的有主物”。[4]可見，學(xué)術(shù)界對于遺失物的界定是眾說紛紜。結(jié)合學(xué)者的觀點，筆者認(rèn)為，遺失物是指基于權(quán)利人（包活所有權(quán)人和合法占有人）不慎丟失進(jìn)而無人占有或由拾得人拾得的特定的有主動產(chǎn)。

雖然學(xué)者的觀點與說法不一，但對于遺失物的實質(zhì)內(nèi)涵都做了實質(zhì)性的歸納。綜上觀點，從遺失物的法律和學(xué)術(shù)概念來看，遺失物的構(gòu)成要件也主要有以下幾點：遺失物必須是有主物且須權(quán)利人不慎丟失的物、遺失物必須是動產(chǎn)、遺失物必須是無人占有。所以，只有明確遺失物的界定，才能更好地適用遺失物拾得的法律規(guī)定。

相應(yīng)的，明確了遺失物的界限，遺失物拾得的構(gòu)成要件也不容忽視?！斑z失物拾得包括發(fā)現(xiàn)和占有兩個要素。所謂發(fā)現(xiàn)，就是指已經(jīng)知道或確定遺失物及其地點。所謂占有，是指已經(jīng)基于占有的意識而占有。僅僅發(fā)現(xiàn)而沒有占有，不構(gòu)成拾得遺失物”。[5]由此看來，遺失物拾得必須構(gòu)成兩個要件，一是發(fā)現(xiàn)遺失物要件，二是占有遺失物要件，而且后一要件相比前一要件更為重要，僅僅發(fā)現(xiàn)而不占有不能構(gòu)成遺失物拾得。從更深入的角度來說，精準(zhǔn)地明確遺失物拾得的構(gòu)成要件，也有利于規(guī)范權(quán)利人與拾得人及其相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而準(zhǔn)確適用遺失物拾得制度的法律規(guī)定。

二、我國現(xiàn)行法律中針對遺失物拾得的規(guī)定

我國民法體系中首先規(guī)定遺失物拾得的法律是《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》第79條第二款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還?！钡珒H從此看出《民法通則》對于遺失物拾得的法律規(guī)定并不詳細(xì)。①

而后來的《中華人民共和國物權(quán)法》相比《民法通則》而言，對遺失物拾得制度做出了比較詳細(xì)的規(guī)定?！段餀?quán)法》第107條規(guī)定“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。”第109條規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。”第110條又規(guī)定：“有關(guān)部門收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時通知其領(lǐng)取；不知道的，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)布招領(lǐng)公告。第111條再規(guī)定：“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第112條又規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)?！钡?13條最后規(guī)定：”遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有?！雹谟纱丝梢姡段餀?quán)法》從權(quán)利人與拾得人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、拾得遺失物返還、收到遺失物的處理、遺失物的保管及其保管費用請求權(quán)以及無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸屬等方面對遺失物拾得制度做出了具體的規(guī)定，但是該規(guī)定仍存在問題與缺陷，如沒有規(guī)定拾得人的法定請求權(quán)，無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物收歸國有的規(guī)定比較落后以及權(quán)利人與拾得人的權(quán)利義務(wù)并不平衡等。

三、我國現(xiàn)行法律中針對遺失物拾得的規(guī)定中存在的問題

雖然我國法律針對遺失物拾得制度做出了相應(yīng)的法律規(guī)定。但是隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，這些法律規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)社會的發(fā)展。同時與其他國家的法律規(guī)定相比，其自身也存在諸多缺陷與問題。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：endprint

1、權(quán)利人與拾得人權(quán)利義務(wù)不均衡

通過《民法通則》和《物權(quán)法》的規(guī)定分析，拾得人在拾得遺失物后法律針對其設(shè)置了多項義務(wù)，如通知保管義務(wù)、及時返還義務(wù)、損害賠償義務(wù)等。但其享受的權(quán)利法律明確的僅僅是必要費用償還請求權(quán)，故拾得人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)明顯多于權(quán)利，且該費用償還請求權(quán)利有時并不能及時得到保障。而權(quán)利人承擔(dān)的義務(wù)相對較少，僅有償還必要費用義務(wù)、支付懸賞義務(wù)以及第三人受讓費用義務(wù)，且享有的權(quán)利如遺失物返還請求權(quán)、損害賠償權(quán)以及追償權(quán)等相比較拾得人的權(quán)利而言更穩(wěn)定，更有保障。因此便造成拾得人與權(quán)利人之間權(quán)利義務(wù)的失衡，導(dǎo)致實踐中拾得人履行義務(wù)和尋找失主的意愿下降。

2、法定報酬請求權(quán)的缺失

《物權(quán)法》第112條雖然規(guī)定了拾得人享有必要費用請求權(quán)和懸賞費用請求權(quán)，但該規(guī)定也只有拾得人在有支出必要費用和權(quán)利人發(fā)出了懸賞廣告的情形下才能行使。而且在拾得人將遺失物上交國家而權(quán)利人遲遲不能認(rèn)領(lǐng)的情況下，拾得人的必要費用請求權(quán)就得不到保障。因此該規(guī)定的激勵性和保障性不足，再加上我國并沒有規(guī)定法定的報酬請求權(quán)，從而導(dǎo)致實踐中遺失物的返還率和上交率較低，不利于激勵拾得人履行義務(wù)，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益和促進(jìn)社會穩(wěn)定，也不利于遺失物拾得制度的實行。

3、遺失物歸屬之規(guī)定的落后

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，物盡其用原則已經(jīng)深入人心，市場流通也需要發(fā)揮物的最大價值。因此《物權(quán)法》第113條對失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)歸國家所有的規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)社會的發(fā)展，實則不符合市場競爭的原則，過于強調(diào)國家利益而忽略個人利益也不利于激勵拾得人履行義務(wù)和尋找失主的積極性?！皼r且，國家在取得拾得物的所有權(quán)后，不一定就能直接地利用該拾得物。當(dāng)拾得物為金錢以外的動產(chǎn)時，國家還需花費一定的費用對拾得物進(jìn)行管理、拍賣、返還拾得人上交拾得物所付出的必要費用。這將在無形之中降低了遺失物的利用價值，不利于實現(xiàn)社會財富的最大化?！雹?/p>

四、比較法上關(guān)于遺失物拾得制度的法律規(guī)定

1、德國

德國關(guān)于遺失物拾得的法律規(guī)定集中在《德國民法典》之中。

首先，關(guān)于拾得人與權(quán)利人之間的權(quán)利義務(wù)規(guī)定如下：

《德國民法典》第965條規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)并占有遺失物的人，必須不遲延地通知遺失人、所有人或其他受領(lǐng)人。拾得人不知道受領(lǐng)權(quán)人，或受領(lǐng)權(quán)人的居住地對于拾得人為不明的，拾得人必須不延遲地向有管轄權(quán)的機關(guān)通知拾得一事以及可能對于查明受領(lǐng)人為重要的情況。物的價值不超過10歐元的，無須通知?！钡?70條規(guī)定：“以保管或保持拾得物為目的，或以查明受領(lǐng)權(quán)人為目的，拾得人支付其可根據(jù)情況人認(rèn)為必要的費用，可以向受領(lǐng)權(quán)人請求償還”④ 其次，德國民法典也規(guī)定了報酬請求權(quán)。第971條規(guī)定：“拾得人可以向受領(lǐng)權(quán)人請求賞錢。拾得人賞錢，在物的價值不超過500歐元時，為物的價值的5%，超過500歐元時為超過價值的3%，在動物的情況下為3%。拾得人只對受領(lǐng)人有價值的，拾得人賞錢必須依照公平裁量定之。拾得人違反通知義務(wù)，或在被詢問時隱瞞所得的，不享有欠款所規(guī)定的請求權(quán)”。[6]

最后，德國民法典關(guān)于無人認(rèn)領(lǐng)遺失物的歸屬做出了拾得人取得所有權(quán)的規(guī)定。根據(jù)《德國民法典》第973條規(guī)定：“在向有管轄權(quán)的機關(guān)通知拾得后經(jīng)過6個月時，拾得人取得物的所有權(quán)，但在此之前，受領(lǐng)權(quán)人為拾得人所知或受領(lǐng)權(quán)人向有管轄權(quán)的機關(guān)申報其權(quán)利的除外。在所有權(quán)被取得時，物上的其他權(quán)利消滅。拾得物價值不超過10歐元的，6個月的期間自拾得時起算。拾得人在被詢問時隱瞞拾得的，不取得所有權(quán)。向有管轄權(quán)的機關(guān)申報權(quán)利不妨礙所有權(quán)取得?！雹?/p>

從德國民法典的規(guī)定來看，其對于遺失物拾得的規(guī)定是充分地保護(hù)了拾得人的利益，促進(jìn)了拾得人與權(quán)利人之間利益的均衡。同時報酬請求權(quán)和附期限取得遺失物所有權(quán)的規(guī)定也大大提升了拾得人履行義務(wù)的積極性，有利于遺失物拾得法律規(guī)定的落實，促進(jìn)社穩(wěn)定與發(fā)展。

2、日本

日本關(guān)于遺失物拾得的法律規(guī)定在其民法典中并沒有詳細(xì)規(guī)定。而是重新制定了一部《遺失物法》加以規(guī)定。

首先，關(guān)于拾得人與權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定?！哆z失物法》第4條規(guī)定：“拾得人須及時將拾得物返還給遺失人，或向警察署長交出。但是，當(dāng)其為法律禁止物或被認(rèn)定為犯罪人占有的物件時，須盡快將其向警察署長交出。”第27條又規(guī)定：“物件交出、交付或保管所用去的費用（誤占他人之物者所用去的費用除外）由接受該物件返還的遺失人或根據(jù)民法第240條或第241條、第232條第一項規(guī)定取得該物件所有權(quán)的人負(fù)擔(dān)?！雹?/p>

其次，關(guān)于報酬請求權(quán)的規(guī)定?！哆z失物法》第28條規(guī)定：“接受物件 （誤占的他人之物除外）返還的遺失人，須向拾得人支付相當(dāng)于該物件價值5 %以上20%以下數(shù)額的報酬。前項規(guī)定的遺失人，對于接受該物件交付的設(shè)施占有人，不適用同項規(guī)定，而是向拾得人或設(shè)施占有人支付同項規(guī)定數(shù)額的二分之一的報酬。國家、地方公共團(tuán)體、獨立行政法人、地方獨立行政法人等公法人，不享有前二項規(guī)定的報酬請求權(quán)?！盵7]

最后，關(guān)于無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物的歸屬的規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹返?40條規(guī)定：“關(guān)于遺失物，依特別法規(guī)定進(jìn)行公告后六個月內(nèi)，其所有人不明時，拾得人取得所有權(quán)。”[8]

所以，日本同德國一樣，都建立了比較先進(jìn)的遺失物拾得制度，報酬請求權(quán)和拾得人取得遺失物所有權(quán)的規(guī)定也同樣促進(jìn)了遺失物制度的實行，維護(hù)公民的合法權(quán)益，具有較強的可操作性。

綜上所述，在當(dāng)今世界各國的遺失物拾得制度中都比較好得促進(jìn)了各方主體的利益均衡，并且大對數(shù)國家也都建立了報酬請求權(quán)和附條件或者期限地取得遺失物所有權(quán)的制度體系。由此可以看出這種法律制度是世界之潮流，也是促進(jìn)物盡其用、公平等原則的落實和推動社會經(jīng)濟發(fā)展的“催化劑”，也是我國新論遺失物拾得制度的寶貴經(jīng)驗。endprint

五、我國遺失物拾得制度之重構(gòu)

我國雖然在法律上明確了遺失物拾得制度體系，但從其存在的問題和與當(dāng)今世界其他國家的法律規(guī)定相比較來看，仍然是美中不足。因此，綜合我國現(xiàn)行關(guān)于遺失物拾得制度的法律規(guī)定中主要存在的缺陷和借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，筆者提出以下重構(gòu)的建議：

1、平衡權(quán)利人與拾得人權(quán)利義務(wù)關(guān)系

首先，規(guī)定給予拾得人更多的選擇權(quán)。在既有的遺失物拾得法律規(guī)范中，拾得人與權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的比例是失衡的。拾得人承擔(dān)了過多的義務(wù)，權(quán)利人享受了過多的權(quán)利。因此在法律規(guī)范中可以給予拾得人更多的選擇權(quán)，如拾得物的拍賣權(quán)，拾得物是自己保管還是交由國家機關(guān)保管等。

其次，加大權(quán)利人損害賠償請求權(quán)行使的限制?，F(xiàn)行的法律規(guī)定是“拾得人只有在故意或有重大過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任”，筆者認(rèn)為出此兩個要件外還可以增加“并且在法律規(guī)定的限度內(nèi)”，即若拾得人雖然有故意或重大過失，但其造成的損失并沒有超過法律規(guī)定的必要限度仍然不用承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣一來，更有利于激發(fā)拾得人履行義務(wù)的積極性和保護(hù)拾得人的合法權(quán)益。

2、明確法定的報酬請求權(quán)

首先，在《物權(quán)法》關(guān)于遺失物拾得制度的規(guī)定中增加拾得人的報酬請求權(quán)之規(guī)定。即規(guī)定拾得人在無論有沒有支出必要費用和無論權(quán)利人有無懸賞的情形下，都有向權(quán)利人請求支付一定數(shù)額報酬的權(quán)利。這以一規(guī)定，不僅與其他國家接軌，而且有利于增強拾得人的義務(wù)意識和尋找失主的積極性，促進(jìn)遺失的返還。

其次，明確報酬數(shù)額。在上述德國、日本遺失物法律規(guī)定中，報酬的數(shù)額均是根據(jù)遺失物的價值來確定。因此，筆者認(rèn)為我國在《物權(quán)法》中同樣可以借鑒這種做法，規(guī)定報酬數(shù)額依照遺失物價值的5%至百分之20%不等來計算，具體的百分比要綜合當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟狀況、拾得人履行義務(wù)的積極性以及權(quán)利人履行義務(wù)的積極性等方面綜合考量來確定。另外也要增加一條緩沖條款，即如果拾得物僅對有權(quán)領(lǐng)受的人有價值，則報酬的數(shù)額與該人協(xié)商決定。這樣不僅明確了報酬數(shù)額的計算范圍，促進(jìn)報酬請求權(quán)的實現(xiàn)，也給予法官一定的自由裁量權(quán)和當(dāng)事人雙方的自由處分權(quán)，以此來達(dá)到平衡雙方利益的目的。

再次，明確必要費用與報酬請求權(quán)的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)拾得人因保管遺失物的必要費數(shù)額超出報酬的數(shù)額時，拾得人只得請求權(quán)利人支付必要費用；當(dāng)拾得人支出的費用數(shù)額低于其報酬的數(shù)額時，拾得人只得請求報酬。這樣有利于杜絕拾得人多次索要費用而增加權(quán)利人的負(fù)擔(dān)，有利于促進(jìn)公平。

最后，報酬請求權(quán)的行使主體要給予一定的限制。社會生活中的遺失物拾得現(xiàn)象常見于自然人的一個或幾個人之間，因此報酬請求權(quán)的行使也應(yīng)限制在自然人主體范圍之內(nèi)，法人、國家機關(guān)、事業(yè)單位等主體不享有該報酬請求權(quán)，如此才有利于凸顯拾得人的法律權(quán)利與地位之獨特性。

3、確定無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物在法定期限屆滿之時，遺失物所有權(quán)歸屬于拾得人

首先，明確規(guī)定拾得人依實效取得拾得物所有權(quán)的權(quán)利?！段餀?quán)法》關(guān)于遺失物在6個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)即歸國家所有的規(guī)定已經(jīng)不符合世界各國民法和物權(quán)法發(fā)展的潮流和趨勢。筆者認(rèn)為我國應(yīng)該緊跟世界法律發(fā)展的步伐，學(xué)習(xí)借鑒其他國家的優(yōu)秀法律，同時結(jié)合我國的實踐，完善我國的法律體系，而我國的遺失物現(xiàn)象也更要求我們應(yīng)當(dāng)加強自我審視和學(xué)習(xí)。所以應(yīng)當(dāng)規(guī)定拾得人對拾得物享有的所有權(quán)取得的期待，當(dāng)然相應(yīng)的拾得人取得所有權(quán)也要規(guī)定期限限制，6個月的時效仍然可以發(fā)揮其效力。

其次，規(guī)定拾得人依實效取得遺失物所有權(quán)前置?！段餀?quán)法》具有中國特色社會主義的無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物收歸國有的規(guī)定是不能舍棄的，但可以設(shè)置前置程序予以緩沖，即當(dāng)拾得人在6個月時效屆滿后拒絕取得該遺失物的，則遺失物收歸國家所有。如此不僅避免了拾得人的權(quán)益與國家利益之沖突，而且更有利于發(fā)揮物盡其用的最大價值。

最后，明確能夠取得其所有權(quán)的物的范圍。一般情況下的物被拾得后都可依時效取得其所有權(quán)。但有些物由于其自身的性質(zhì)和涉及的權(quán)益不能取得其所有權(quán)。如法律明確規(guī)定禁止持有的物、證明個人身份及其地位以及專屬個人人身權(quán)利的物、記錄個人秘密事項的文書、圖畫或電磁記錄被認(rèn)定為記錄遺失人個人情報數(shù)據(jù)的物等。

總而言之，拾得人取得遺失物的所有權(quán)規(guī)定不僅是一種激勵，促使拾得人返還與上交拾得物，而且更有利于市場經(jīng)濟下物盡其用和流通，發(fā)揮物的最大價值，同時也是公平原則的要求。

六、結(jié)語

遺失物拾得制度是與公民的生活最息息相關(guān)的一項法律制度?？v觀當(dāng)今世界各國，關(guān)于遺失物拾得制度的發(fā)展都有比較成熟的成果。因此，我國的遺失物拾得制度也必須有新的研究和討論，結(jié)合自身的具體問題和他國經(jīng)驗，構(gòu)建新的藍(lán)圖，從而促進(jìn)我國整個物權(quán)法乃至民法體系的發(fā)展與完善。筆者也相信，隨著依法治國的推進(jìn)以及法學(xué)學(xué)子的努力，我國的遺失物拾得制度將會越來越緊跟時代的步伐前進(jìn)。

【注 釋】

① 中華人民共和國民法通則，第79條.

② 中華人民共和國物權(quán)法，第107條、109條、111條、112條、113條.

③ 齊冰晶.遺失物拾得法律制度的完善.三明學(xué)院學(xué)報，2015.32.

④ 陳衛(wèi)佐（譯）.德國民法典（第2版）.法律出版社，2006版第965、970條.

⑤ 陳衛(wèi)佐（譯）.德國民法典（第2版）.法律出版社，2006.973條.

⑥ 許長帥（譯）.日本遺失物法.環(huán)球法律評論，2009.2.4、27條.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 新華字典[M].商務(wù)印書館.2012.

[2][5] 王利明.民法（第六版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2015.

[3] 王澤鑒.民法物權(quán) 1，通則·所有權(quán)[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4] 高飛.“遺失物拾得制度研究”，私法研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

[6] 陳衛(wèi)佐（譯）.德國民法典（第2版）[M].法律出版社.2006.

[7] 許長帥（譯）.《日本遺失物法》[J].環(huán)球法律評論.200.2.

[8] [日]我妻榮（著）.羅麗（譯）.我妻榮民法講義Ⅱ新訂物權(quán)法[M].2008.

【作者簡介】

岳 強，男，天津師范大學(xué)法學(xué)院2015級本科生.endprint