新時(shí)代治國(guó)理政中的“概念先行”

周怡

摘 要：“概念先行”是當(dāng)前政府的“話語(yǔ)體系建設(shè)”倡導(dǎo)下涌現(xiàn)的社會(huì)事實(shí)。盡管每一時(shí)代都不免有頂層的制度設(shè)計(jì)，但用話語(yǔ)概念，尤其用通俗易懂的百姓話語(yǔ)，而不是用規(guī)章規(guī)范，去動(dòng)員和喚起行動(dòng)卻是如今這個(gè)時(shí)代獨(dú)特的方面。這種現(xiàn)象一方面反映了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)領(lǐng)作用，另一方面，通過(guò)概念抑或觀念的動(dòng)員、通過(guò)意義的合法化過(guò)程，把觀念下傳到社會(huì)組織、社會(huì)群體抑或個(gè)體層面，的確能夠獲得民眾的贊同，以形成全社會(huì)的“思想共識(shí)”并指導(dǎo)行動(dòng)。這種先于行動(dòng)或鑲嵌于行動(dòng)過(guò)程中的思想觀念之所以在我國(guó)特別有效，是因?yàn)椋?）社會(huì)普遍存在的威權(quán)主義文化及其人格為“概念先行”鋪墊了綠色通道；（2）頂層設(shè)計(jì)中使用的民生話語(yǔ)、傳統(tǒng)文化話語(yǔ)及新知識(shí)話語(yǔ)，則為夯實(shí)概念與行動(dòng)、上層規(guī)劃與基層響應(yīng)間的一致性提供了長(zhǎng)程的文化資源。因而，我國(guó)新時(shí)代治國(guó)理政過(guò)程中的“概念先行”現(xiàn)象有其合理合法的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：概念先行；話語(yǔ)體系建設(shè)；治國(guó)理政；文化社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：G05； D602 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）12-0062-06

作者簡(jiǎn)介：周 怡，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師 （上海 200433）

一、話語(yǔ)體系建設(shè)與概念先行

加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)是十八大以來(lái)以習(xí)近平同志為核心的黨中央的重要倡導(dǎo)。2013年8月20日，習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上發(fā)表重要講話，提出要加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，以增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。那么，學(xué)理上什么是話語(yǔ)體系？話語(yǔ)（discourse），簡(jiǎn)單的字面意思是人說(shuō)出來(lái)或者寫(xiě)出來(lái)的言語(yǔ)，是特定社會(huì)語(yǔ)境中人際間進(jìn)行日常溝通的具體言語(yǔ)行為。?？拢∕ichel Foucault）終其一生的“知識(shí)權(quán)力觀”論述就非常重視話語(yǔ)與權(quán)力的分析，認(rèn)為話語(yǔ)實(shí)際是社會(huì)權(quán)力的表演①；意指與社會(huì)權(quán)力關(guān)系相互纏繞的具體言語(yǔ)方式，反映復(fù)雜的具體社會(huì)形態(tài)②。話語(yǔ)體系（discourse system）則指話語(yǔ)運(yùn)用的范式；既表達(dá)說(shuō)話主體的意志及其思想建構(gòu)，也包括說(shuō)話主體與受話人、文本、語(yǔ)境等要素進(jìn)行互動(dòng)的整體模式。依這些學(xué)理去理解“話語(yǔ)體系建設(shè)”的國(guó)家政治內(nèi)涵，就意味著每一個(gè)文明國(guó)家及其不同的發(fā)展階段都需要擁有自己獨(dú)特的話語(yǔ)體系。其目標(biāo)功能是：（1）對(duì)外展現(xiàn)國(guó)家軟實(shí)力的本土象征，在國(guó)際舞臺(tái)上“說(shuō)好中國(guó)故事”；（2）借用話語(yǔ)體系指引、規(guī)范或折射本國(guó)具體的發(fā)展道路。顯然，十八大以來(lái)，作為中國(guó)話語(yǔ)體系文本要素、以“中國(guó)夢(mèng)”開(kāi)啟的系列標(biāo)識(shí)性概念，已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)新時(shí)代治國(guó)理政的道路指示。近些年頻繁出現(xiàn)于媒體且完全出自“頂層設(shè)計(jì)”的標(biāo)識(shí)性概念可以歸納為如下幾個(gè)層面：

上述這些緊隨“話語(yǔ)體系建設(shè)”之后出現(xiàn)的標(biāo)識(shí)性概念是全新而先行的。姑且先不問(wèn)概念的源頭抑或理?yè)?jù)在哪里？現(xiàn)實(shí)告訴我們：這些概念一經(jīng)提出并傳播，便頃刻成了中國(guó)人（受話人）參與治國(guó)理政的具體行動(dòng)。如，“一帶一路”的概念推動(dòng)中國(guó)依靠與相關(guān)國(guó)家既有的雙邊和多邊鄰里機(jī)制，借助區(qū)域合作平臺(tái)，發(fā)展了與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系及命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體?！耙粠б宦贰奔润w現(xiàn)了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的傳統(tǒng)，又被賦予鮮明的時(shí)代特征，引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和充分認(rèn)同。又如，“智庫(kù)”和“大數(shù)據(jù)”的概念，促發(fā)了全國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)智庫(kù)組織的迅猛發(fā)育和成長(zhǎng)，催生出大數(shù)據(jù)分析技術(shù)及其“云產(chǎn)業(yè)”的勃勃生機(jī)。再如，在“共享經(jīng)濟(jì)”的概念中，有了“共享單車”這樣一種分時(shí)租賃交通的新模式；也有了“共享民宿”的這種便捷經(jīng)濟(jì)的旅舍等等。這些由概念驅(qū)使行動(dòng)的種種現(xiàn)象，本研究稱之為“概念先行”。

很明顯，“概念先行”是中國(guó)新時(shí)代的話語(yǔ)體系建設(shè)倡導(dǎo)下涌現(xiàn)的社會(huì)事實(shí)。相比鄧小平時(shí)代用“摸著石頭過(guò)河”形容改革較多源自底層百姓試錯(cuò)式的“邊緣革命”來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的許多概念是“頂層設(shè)計(jì)”的直接結(jié)果，這也是“國(guó)家治理”取代“市場(chǎng)分化”的象征。盡管每一時(shí)代都不免有頂層的制度設(shè)計(jì)，但用話語(yǔ)概念，而不是用規(guī)章規(guī)范，去動(dòng)員和喚起行動(dòng)卻是如今這個(gè)時(shí)代獨(dú)特的方面。

二、觀念與行動(dòng)：概念先行的理論依據(jù)

學(xué)界在處理思想觀念與社會(huì)行動(dòng)時(shí)，一般取兩種簡(jiǎn)化模型：一種是馬克思主義的，將思想觀念看作實(shí)際生活的反映；另一種是韋伯式的，將觀念當(dāng)作社會(huì)行動(dòng)的原因。然而，這兩種簡(jiǎn)化都忽略了二者互動(dòng)的事實(shí)Swidler， Ann， “Culture in Action： Symbols and Strategies” ， American Sociological Review，Vol.51， No.2， 1986， pp.273-286； Vaisey， Stephen， “Motivation and Justification： A Dual-Process Model of Culture in Action”， American Journal of Sociology，Vol.114， No.6， 2009， pp.1675-1715.。如何能結(jié)合馬克思和韋伯去研討觀念與行動(dòng)之間的互動(dòng)？困難不僅在缺乏清晰的概念來(lái)操作這種互動(dòng)，還在于人類一直以來(lái)特有的對(duì)觀念價(jià)值的健忘。即任何概念抑或觀念一旦內(nèi)化于心就會(huì)成為想當(dāng)然的潛在力量去支配人的行動(dòng)，并不為行動(dòng)者所察覺(jué)——“觀念先于行動(dòng)，有如閃電先于雷聲”（海涅）轉(zhuǎn)引自金觀濤、劉青峰《中國(guó)現(xiàn)代思想的起源》，香港中文大學(xué)出版社2000年版。。被喻為閃電的觀念與作為雷聲的行動(dòng)，不僅有先后關(guān)系，也具有互不可分的毗連關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中諸多社會(huì)發(fā)展與治理的研究，大多側(cè)重行動(dòng)作為歷史事件雷聲的長(zhǎng)程影響，而忽略支配行動(dòng)的觀念，即觀念容易在學(xué)者的研究視線中如閃電般消失得無(wú)影無(wú)蹤。這使得揭示這種先于行動(dòng)或鑲嵌于行動(dòng)過(guò)程中的思想觀念變得十分重要，它構(gòu)成文化社會(huì)學(xué)研究的目標(biāo)之一。因而，這里“概念先行”的理論依據(jù)大都出自文化社會(huì)學(xué)的界說(shuō)。

沙林斯（Marshall Sahlins）有關(guān)“食物作為象征符號(hào)”的經(jīng)典研究認(rèn)為，日常飲食的可食與不可食性，并不以物的有用性來(lái)裁定，而是取決于物對(duì)人的意義。人對(duì)物的情感及其業(yè)已形成的觀念支配著美國(guó)人的飲食習(xí)慣。意義不僅決定生產(chǎn)什么食品，也決定全球的食品市場(chǎng)價(jià)格。如，不食也不能生產(chǎn)狗肉，因?yàn)檎J(rèn)知情感中狗為美國(guó)人心中的寵物；豬肉比牛肉便宜是因?yàn)槊绹?guó)人觀念中牛比豬更親近一些。這種標(biāo)識(shí)性概念抑或意義符碼決定了人的飲食行為。Sahlins， Marshall， “Food as Symbolic Code”， in Jeffrey C. Alexander， eds.， Culture and Society： Contemporary Debates， Cambridge： Cambridge University Press， 1990，pp.94-104.亞歷山大（Jeffrey C. Alexander）在《社會(huì)生活的意義》一書(shū)中，以水門事件、大屠殺、總統(tǒng)選舉、電腦科技等一系列經(jīng)驗(yàn)的個(gè)案研究為例，看到也強(qiáng)調(diào)了話語(yǔ)體系，尤其是深嵌人們頭腦中的二元符碼等無(wú)形的文化結(jié)構(gòu)，對(duì)美國(guó)社會(huì)的政治事件、社會(huì)制度以及群體行動(dòng)的建構(gòu)和支配Alexander， C. Jeffrey， The Meanings of Social Life： A Cultural Sociology， Oxford University Press， 2003.。顯然，他們的研究都高度肯定了觀念、概念抑或話語(yǔ)文本能夠?qū)θ说男袆?dòng)產(chǎn)生支配抑或積極的干預(yù)作用；在因果解釋鏈上他們置“概念”為因，“行動(dòng)”為果；概念或者觀念作為自變量而先于行動(dòng)得到了闡釋。endprint

其實(shí)，正如閃電和雷聲總相伴發(fā)生那樣，任何一種社會(huì)行動(dòng)都是觀念支配下的行動(dòng)，同時(shí)，價(jià)值觀念的追求一定會(huì)通過(guò)行動(dòng)加以表現(xiàn)，觀念和行動(dòng)本是水乳交融、密不可分的。大凡觀念總歸咎為思想，研究思想與社會(huì)的互動(dòng)模式應(yīng)該是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)話語(yǔ)體系建設(shè)的重中之重。在這方面，作為新馬克思主義者的葛蘭西（Antonio Gramsci）的文化霸權(quán)理論就涉及了支配與被支配之間如何達(dá)成“思想共識(shí)”而付諸行動(dòng)的互動(dòng)議題。像傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)一樣，葛蘭西贊同上層可以對(duì)下層階級(jí)行使至高無(wú)上的統(tǒng)治權(quán)；但他認(rèn)為這個(gè)上層統(tǒng)治權(quán)是通過(guò)贏得下層許可而獲得的，即需要有下層的“贊同”；只有上層和下層達(dá)成共識(shí)的思想才可能真正組織起整個(gè)國(guó)家或社會(huì)的整合。他的分析首先將國(guó)家區(qū)分為兩類：一類是“守夜人國(guó)家”（night-watchman state），作為一種依賴于軍隊(duì)、警察和司法系統(tǒng)的壓迫工具；另一類是“倫理國(guó)家”（ethical state），在公民形成和贏得同意中發(fā)揮教育和形塑的角色。接著，他把統(tǒng)治亦一分為二：一種叫控制或支配，通過(guò)使用軍隊(duì)、警察的暴力控制；另一種被稱作霸權(quán)，為構(gòu)建合法性、發(fā)展共同理念和共享價(jià)值而組織起贊同的霸權(quán)。葛蘭西始終強(qiáng)調(diào)教育和贏得同意的霸權(quán)，而不是野蠻暴力的控制權(quán)力；因?yàn)樵谒磥?lái)，雖然暴力仍然是社會(huì)控制的一種重要手段，但在穩(wěn)定時(shí)期暴力控制讓位于意識(shí)形態(tài)（話語(yǔ)體系的一部分）的統(tǒng)領(lǐng)作用：（1）意識(shí)形態(tài)提供給人們實(shí)踐行為和道德行為的準(zhǔn)則。意識(shí)形態(tài)是生活的經(jīng)驗(yàn)，也是觀念的體系，其作用是組織并整合各種不同的社會(huì)元素，以形成霸權(quán)集團(tuán)和反霸權(quán)集團(tuán)。這里，霸權(quán)和反霸權(quán)是通過(guò)一系列話語(yǔ)建構(gòu)的主體和利益群眾的戰(zhàn)略性聯(lián)盟形成的。（2）意識(shí)形態(tài)植根于大眾的日常生活中，意識(shí)形態(tài)霸權(quán)涉及意義的決策過(guò)程。人們會(huì)通過(guò)常識(shí)、大眾文化和流行文化來(lái)組織他們的生活和經(jīng)驗(yàn)；這些常識(shí)和流行文化往往成為意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)的重要場(chǎng)所。（3）知識(shí)分子在意識(shí)形態(tài)動(dòng)員及其組織起大眾中發(fā)揮重要的作用。Gramsci， Antonio， Prison Notebooks， London：Lawrence & Wishart，1968； [英]克里斯·巴克：《文化研究：理論與實(shí)踐》，孔敏譯，北京大學(xué)出版社2013年版。

顯然，葛蘭西文化霸權(quán)觀從倫理國(guó)家的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)領(lǐng)民眾的角度，為我國(guó)新時(shí)代倡導(dǎo)“話語(yǔ)體系建設(shè)”提供了馬克思主義經(jīng)典意義上的理?yè)?jù)。盡管葛蘭西強(qiáng)調(diào)的是意識(shí)形態(tài)而非本文論述的話語(yǔ)體系，但在?？碌臋?quán)力知識(shí)觀看來(lái)，意識(shí)形態(tài)等同于“各層次社會(huì)權(quán)力關(guān)系中具有特定后果的話語(yǔ)”，或可以被理解為“對(duì)政治、對(duì)任何社會(huì)組織、社會(huì)群體起凝聚和合法性作用的觀念系統(tǒng)”[英]克里斯·巴克：《文化研究：理論與實(shí)踐》，孔敏譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第72頁(yè)。。國(guó)家通過(guò)觀念系統(tǒng)（話語(yǔ)體系）向民眾提供一套建構(gòu)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的原則[美]華特金斯·克拉姆尼克：《意識(shí)形態(tài)的時(shí)代：近代政治思想簡(jiǎn)史》，章必功譯，同濟(jì)大學(xué)出版社2006年版。。因此，回到本文關(guān)注的議題，葛蘭西給當(dāng)代中國(guó)“概念先行”現(xiàn)象所提供的理論支點(diǎn)可簡(jiǎn)括為：（1）“概念先行”的話語(yǔ)體系建設(shè)反映國(guó)家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)領(lǐng)作用；（2）概念抑或觀念可以通過(guò)動(dòng)員、通過(guò)意義的合法化過(guò)程，下傳到社會(huì)組織、社會(huì)群體抑或個(gè)體層面，獲得民眾的贊同，以形成全社會(huì)的“思想共識(shí)”及其行動(dòng)；（3）在以“科學(xué)知識(shí)概念”為說(shuō)服工具的互動(dòng)過(guò)程中知識(shí)分子會(huì)扮演重要角色。

三、概念先行的社會(huì)文化基礎(chǔ)

概念抑或話語(yǔ)先行在中國(guó)何以可能？有其特定的社會(huì)文化基礎(chǔ)，歸納起來(lái)有如下三方面。

第一，中國(guó)人心靈深處業(yè)已固化了的威權(quán)主義（authoritarianism）文化及其人格。在談?wù)撝袊?guó)傳統(tǒng)的本土特征時(shí)基本有兩種說(shuō)法已然成為共識(shí)：一種說(shuō)法認(rèn)為“家國(guó)同構(gòu)”塑造的家長(zhǎng)制國(guó)家（patrimonial state）歷來(lái)是中國(guó)社會(huì)的制度性結(jié)構(gòu)； 另一則說(shuō)自漢代始“儒家思想”就被尊為國(guó)家意識(shí)形態(tài)而長(zhǎng)期執(zhí)掌中國(guó)文化金觀濤、劉青峰：《中國(guó)現(xiàn)代思想的起源》，香港中文大學(xué)出版社2000年版；劉再?gòu)?fù)、林崗：《傳統(tǒng)與中國(guó)人》，牛津大學(xué)出版社2002年版；金耀基：《中國(guó)政治與文化》，牛津大學(xué)出版社2013年版。。作為結(jié)構(gòu)要素的“家國(guó)同構(gòu)政體”與作為文化價(jià)值要素的“儒家思想”合為一體，生成了所謂“制度化儒學(xué)”制度化儒學(xué)意指“儒學(xué)被提升到國(guó)家意識(shí)形態(tài)的地位，與濃重的法家色彩的政治結(jié)構(gòu)結(jié)為一體，即制度與文化的復(fù)合體”。參見(jiàn)金耀基《中國(guó)政治與文化》，牛津大學(xué)出版社2013年版，第239頁(yè)。的國(guó)家治理體系。這種體系使得中國(guó)人在道德倫理上長(zhǎng)期受威權(quán)主義順從文化的影響楊國(guó)樞：《中國(guó)人的蛻變》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版。。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)中國(guó)人將一個(gè)個(gè)分散的個(gè)體組織、整合起來(lái)時(shí)，首先考慮的就是血緣關(guān)系，親代對(duì)子代的撫育中就蘊(yùn)含使之服從的因素。早期的人類利用血緣關(guān)系實(shí)現(xiàn)初民社會(huì)統(tǒng)治乃屬天然之事。逐漸地，隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展這種天然的恩賜由家拓展到家族及家族外群體，由宗法制度延展進(jìn)今天的科層制度，復(fù)制或衍生到了國(guó)家的統(tǒng)治或支配模式。不少研究證實(shí)，“家”與“國(guó)”同構(gòu)作為儒家社會(huì)倫理中存在的對(duì)偶現(xiàn)象之一Schwartz， Benjamin， “Some Polarities in Confucian Thought”， in David S. Nivison， Arthur F. Wright， eds.， Confucianism in Action， Stanford： Stanford University Press， 1959， pp.50-62.，長(zhǎng)期左右著中國(guó)乃至東亞地區(qū)的文化政治殷海光：《中國(guó)文化的展望（上）》，（中國(guó)臺(tái)灣）“國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)”出版社2009年版。。制度化儒學(xué)型塑出中國(guó)人普遍存在的威權(quán)人格和心態(tài)。這就是，在君臣權(quán)力關(guān)系中，臣子對(duì)君主的“忠信”及順?lè)v來(lái)被當(dāng)作重要的個(gè)人美德，而被內(nèi)化于心，再付之于行動(dòng)的。中國(guó)百姓習(xí)慣于順從政府的統(tǒng)一分配和安排，對(duì)國(guó)家、對(duì)單位組織具有極強(qiáng)的依附。改革開(kāi)放后，盡管社會(huì)的主導(dǎo)理念已經(jīng)轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，幾乎每個(gè)人都被推入相對(duì)自主的市場(chǎng)環(huán)境，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，發(fā)生任何大小事情或任何社會(huì)問(wèn)題時(shí)，國(guó)人第一時(shí)間呼吁的是“政府為啥不管”、“政府應(yīng)該出面采取措施”等，基本沒(méi)有主動(dòng)或自主的參與意識(shí)。說(shuō)到底，他們還是習(xí)慣了對(duì)政府、對(duì)國(guó)家及其組織的強(qiáng)烈依賴和順從。近期一些研究也表明：政府的意識(shí)形態(tài)、政府的社會(huì)動(dòng)員依舊起支配性的強(qiáng)作用力量Perry， Elizabeth Jean， Anyuan： Mining Chinas Revolutionary Tradition， University of California Press， 2012.。另?yè)?jù)全球愛(ài)德曼公關(guān)公司2011年信任度調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)民眾對(duì)政府的信任度達(dá)到88%，位居全球第一位，之后幾年中國(guó)公眾對(duì)政府的信任度一直在80%左右徘徊，居全球前三位。政府持有穩(wěn)定而強(qiáng)有力的社會(huì)動(dòng)員力量，以及民眾居高不下的政府信任，其實(shí)以兩個(gè)當(dāng)下的社會(huì)事實(shí)呼應(yīng)了中國(guó)人一以貫之的順從權(quán)威、依附權(quán)威的深層文化特質(zhì)。顯然，社會(huì)成員具備這類文化特質(zhì)，容易通過(guò)崇尚“‘國(guó)是‘家”、“個(gè)人應(yīng)該服從集體、服從國(guó)家”的思想理念，將自上而下的新觀念、新概念、新話語(yǔ)視作當(dāng)然的制度安排而付諸實(shí)際的行動(dòng)。endprint

第二，話語(yǔ)體系建構(gòu)中的民間流行元素。顯然，由概念抑或觀念組成的話語(yǔ)體系需要有“接地氣”的民間元素才更易于產(chǎn)生實(shí)際的影響和秩序。話語(yǔ)體現(xiàn)民間元素通常有兩種路徑：一是與民生需求元素相對(duì)應(yīng)的路徑，叫民生路徑；二是與文化傳統(tǒng)元素相對(duì)接的路徑，稱之為傳統(tǒng)路徑。兩種路徑說(shuō)到底都是社會(huì)動(dòng)員過(guò)程中必要的文化定位（cultural positioning）策略Perry， Elizabeth Jean， Anyuan： Mining Chinas Revolutionary Tradition， University of California Press， 2012.。也就是把百姓需要的、熟悉的文化資源加以整合，用定位在民生的話語(yǔ)體系，來(lái)為社會(huì)建設(shè)、社會(huì)整合服務(wù)。讓民眾深感政府的話語(yǔ)概念及其政策是傾向于改善百姓生活質(zhì)量的明示努力，即正在發(fā)生的和將要努力去做的一切完全是老百姓自己的事情、是對(duì)老百姓有利的事情。這樣一種文化定位，一直明顯出現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)。如，改革開(kāi)放初期，國(guó)家在想“走中國(guó)特色的社會(huì)主義城市化道路”時(shí)，首先把制度建構(gòu)的參照點(diǎn)放在“農(nóng)民需要富裕，向往成為城市人”這樣的民間話語(yǔ)層面Zhou，Yi，“State-society Interdependence Model in Market Transition： A Case Study of the Farmers City in Wenzhou the Early Reform Era”， Journal of Contemporary China， Vol.81， No.22， 2013，pp.476-498.。又如，當(dāng)前體恤民生的概念包括“打通中間（最后）一公里”、“精準(zhǔn)扶貧”等。在“打通中間（最后）一公里”的觀念下，我們看到截至2016年2月國(guó)務(wù)院取消了272項(xiàng)職業(yè)資格，還取消了152項(xiàng)中央制定地方實(shí)施的行政審批事項(xiàng)。而在“精準(zhǔn)扶貧”概念下，我們讀到習(xí)近平總書(shū)記多次圍繞此概念所做的具體闡釋：“立下愚公志，心中常思百姓疾苦”（2015.3.6），“扶貧需要少搞些盆景，多搞些實(shí)惠”，“堅(jiān)決阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞”（2015.3.8），“民生工作要一諾千金，不要狗熊掰棒子”（2015.3.9）。再有，用“打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”這樣通俗易懂的百姓語(yǔ)言代替了“治理污染”等學(xué)究語(yǔ)言?？傊?，概念抑或話語(yǔ)從國(guó)家主席直接就到了老百姓，語(yǔ)言上沒(méi)有任何“中間商”。這樣定位于民生的話語(yǔ)加上領(lǐng)袖的親民形象顯然有喚起民眾積極響應(yīng)的強(qiáng)大力量，可以使“概念先行”的行動(dòng)如期達(dá)成。同樣，在改革和建設(shè)的任何時(shí)期，傳統(tǒng)文化被納入中國(guó)話語(yǔ)體系的實(shí)例亦屢見(jiàn)不鮮。因?yàn)闅v史上中華民族產(chǎn)生過(guò)儒、釋、道、墨、名、法等各家學(xué)說(shuō)，涌現(xiàn)過(guò)老子、孔子、莊子、孟子等一大批思想家，留下了浩如煙海的文化遺產(chǎn)。善于利用傳統(tǒng)文化、符碼和習(xí)俗來(lái)動(dòng)員群眾，讓群眾感到中國(guó)的改革及其建設(shè)是“中國(guó)的”，更容易獲得接受和認(rèn)可。比如，作為詮釋中華文明復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”概念，其傳導(dǎo)的價(jià)值觀“國(guó)是家、善作魂、勤為本”，“儉養(yǎng)德、誠(chéng)立身、孝為先、和為貴”均出自儒家典籍。而習(xí)近平2013年11月對(duì)曲阜孔府的訪問(wèn)，以及他在不同場(chǎng)合的講話中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化典句的直接引用，如，在從嚴(yán)治黨的論述中他用到“明制度于先，重威刑于后”出自《尉繚子·重刑令第十三》；“千里之堤，潰于蟻穴”典出先秦《韓非子·喻老》等等，都通過(guò)“重訪”中國(guó)傳統(tǒng)文化符號(hào)，向民眾傳遞出當(dāng)代中國(guó)政治對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同和強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)義是中國(guó)人在以自己的本土文化符碼解決中國(guó)的事情。本土符碼的語(yǔ)義表達(dá)顯然能引起民眾的共鳴。

第三，概念能夠先于行動(dòng)，還在于由概念建構(gòu)的話語(yǔ)體系與新知識(shí)、新技術(shù)的結(jié)合。用民間流行話語(yǔ)去建構(gòu)話語(yǔ)體系所處的民粹立場(chǎng)，一旦被過(guò)度使用，則可能導(dǎo)致或加速文化世俗化的趨勢(shì)[德]加布里埃爾·阿爾蒙德、賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖等譯，東方出版社2007年版。。尤其在現(xiàn)代化發(fā)展的市場(chǎng)利益面前，源于商品市場(chǎng)發(fā)展的文化世俗化與國(guó)家主導(dǎo)的政治文化之間會(huì)產(chǎn)生矛盾與沖突。大多數(shù)國(guó)家會(huì)通過(guò)強(qiáng)調(diào)復(fù)雜社會(huì)世俗化的變化來(lái)實(shí)現(xiàn)改善人民生活的諾言；而世俗化的變化取決于社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的新知識(shí)和新技術(shù)；其中，新知識(shí)和新技術(shù)概念的提出卻源于知識(shí)精英的參與和詮釋。假如把“話語(yǔ)權(quán)”分為政治話語(yǔ)權(quán)（即意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）和學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)（即構(gòu)成體系的學(xué)科理論和概念）兩類的話，今天的中國(guó)社會(huì)更常見(jiàn)的是政治與學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的兩相結(jié)合抑或兩相合作，更強(qiáng)調(diào)知識(shí)與國(guó)家治理的結(jié)合關(guān)系?！爸菐?kù)”的風(fēng)起云涌、“大數(shù)據(jù)”的實(shí)際參與、“供給側(cè)改革”概念的提出等都充分反映了政治政策話語(yǔ)與學(xué)術(shù)研究話語(yǔ)的聯(lián)手。比如，“供給側(cè)”屬于普通老百姓很難理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，但該概念一經(jīng)提出，在供給方面就出現(xiàn)了簡(jiǎn)政放權(quán)、金融改革、放松管制及其國(guó)企、土地改革等政策行動(dòng)，使老百姓得到實(shí)惠及市場(chǎng)利益。再比如，“一帶一路”概念是新時(shí)代中央政府在全球化市場(chǎng)中給出的新概念、新表述，同時(shí)也是提煉于歷史、經(jīng)濟(jì)、地理學(xué)科體系的標(biāo)識(shí)性概念。即它今天的意涵是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與21世紀(jì)海上絲綢之路”。這個(gè)概念及其論證是政治文化與學(xué)術(shù)新科技文化相結(jié)合的產(chǎn)物。因?yàn)樵凇耙粠б宦贰钡某珜?dǎo)下，我們看到了新型“中歐班列火車”的啟動(dòng)、“新靈渠”對(duì)中亞鄰國(guó)的連接、全球100多個(gè)國(guó)家的參與和支持等等。很顯然這一作為中國(guó)高層推動(dòng)的國(guó)家理念已經(jīng)成為行動(dòng)。知識(shí)與權(quán)力相結(jié)合的理念，容易被普通民眾在不假思索的無(wú)意識(shí)中加以接受和認(rèn)同的事實(shí)，這一點(diǎn)早在?？碌摹爸R(shí)權(quán)力觀”[法]福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版。里有過(guò)生動(dòng)的闡發(fā)。而對(duì)中國(guó)革命、中國(guó)政治有深度關(guān)切的學(xué)者裴宜理（Elizabeth Jean Perry）亦看到，革命初期中國(guó)當(dāng)時(shí)的青年知識(shí)分子，作為社會(huì)精英和知識(shí)精英的身份出現(xiàn)在老百姓中，把他們的新理念、新知識(shí)帶給鄉(xiāng)村的上層紳士，通過(guò)他們讓下層的老百姓接受。即她看到了知識(shí)分子把教育及其知識(shí)從大學(xué)傳導(dǎo)到民間的參與革命的過(guò)程，并認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的地方革命，能像中國(guó)這樣強(qiáng)調(diào)革命家作為教育家的功能Perry， Elizabeth Jean， Anyuan： Mining Chinas Revolutionary Tradition， University of California Press， 2012.。相對(duì)文化定位來(lái)說(shuō)，裴宜理稱這樣的新文化傳導(dǎo)為文化援助（cultural patronage）策略，國(guó)家主動(dòng)去操控文化、“培育同意”（cultivating consent）文化Rodriguez-Muniz，Michael， “Cultivating Consent： Nonstate Leaders and the Orchestration of State Legibility”， American Journal of Sociology， Vol.123， No.2， 2017， pp.385-425.，構(gòu)建新文化符碼和形象，并使之深入到日常生活層面。其中，文化援助的手段來(lái)自新知識(shí)或新技術(shù)。毫無(wú)疑問(wèn)，今天我們的國(guó)家經(jīng)過(guò)近40年的巨變，新媒體、網(wǎng)絡(luò)支付、新金融等新技術(shù)的普及應(yīng)用遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家，這種創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能夠如此之廣泛，與知識(shí)分子參與話語(yǔ)體系建設(shè)密切相關(guān)。知識(shí)分子用科學(xué)技術(shù)去告訴老百姓“這是科學(xué)的、實(shí)用的，應(yīng)該這么做，不應(yīng)該那樣做”等等這番界說(shuō)，與其革命時(shí)期傳播新思想而發(fā)生的文化援助如出一轍。endprint

如果說(shuō)，社會(huì)普遍存在的威權(quán)主義文化及其人格為話語(yǔ)體系建設(shè)中“概念先行”鋪墊了綠色通道，那么，頂層設(shè)計(jì)時(shí)使用民生話語(yǔ)、傳統(tǒng)文化話語(yǔ)、知識(shí)話語(yǔ)，則為夯實(shí)概念與行動(dòng)、頂層設(shè)計(jì)與基層響應(yīng)間的一致性提供了長(zhǎng)程資源。因而，我國(guó)新時(shí)期治國(guó)理政過(guò)程中的“概念先行”現(xiàn)象有其合理合法的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Abstract：One emerging social fact of the current practices of “discourse system construction” is the precedence of conceptions. Although institutional designs from top to bottom is common in different historical periods， it is a unique feature of the current times to use discourse conceptions （especially the rank and file discourses） rather than formal regulations to mobilize individuals. This reflects not only the leading role of national ideology， but also the fact that the mobilization based on discourse and the legitimacy of meaning can popularize and send ideas down to social organizations， groups， or even individuals. With the endorsement of the mass， a society-wide “ideological consensus” is established， which subsequently directs peoples action. This type of ideological conceptions that are precedent to or embedded in the action process brings about societal consequences. That is because 1） the prevalent authoritarian culture and its embodiment pave the way for “conception precedence”； 2） the discourse of the common people， traditional culture， and new knowledge that is used by the from-top-to-bottom institutional design provides long-term cultural resources for the consistency between ideology and action， and between top design and grass-roots resonance. Hence， the phenomenon of “conception precedence” in the new-era governance， reasonably and legitimately， has its social foundations.

Keywords： Conception Precedence； Discourse System Construction； Governance； Cultural Sociologyendprint