2型糖尿病血糖控制不良合并急性心肌梗死患者擇期經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后冠狀動脈微循環(huán)及近期預(yù)后

李萌玫 邵一兵 張純?nèi)?劉玉昊 武越 王旭

2型糖尿病血糖控制不良合并急性心肌梗死患者擇期經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后冠狀動脈微循環(huán)及近期預(yù)后

李萌玫 邵一兵 張純?nèi)?劉玉昊 武越 王旭

目的 比較2型糖尿病血糖控制不良與非2型糖尿病合并急性心肌梗死行擇期經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）術(shù)后冠狀動脈微循環(huán)的差異和近期預(yù)后。方法 根據(jù)患者病史及糖化血紅蛋白情況將患者分為2型糖尿病組（24例）和非2型糖尿病組（32例），比較兩組患者的基本臨床資料、冠狀動脈造影結(jié)果、冠狀動脈（罪犯血管）的微循環(huán)阻力指數(shù)（IMR）和PCI術(shù)后即刻及術(shù)后3個月左心室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）、左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）的變化，比較兩組PCI術(shù)后3個月主要不良心血管事件（MACE）發(fā)生率，對糖尿病和LVEF恢復(fù)情況進(jìn)行風(fēng)險評估。結(jié)果 （1）兩組患者一般資料及術(shù)前生化指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)差異（均P＞0.05）。2型糖尿病組患者血糖［（9.4±3.6） mmol/L比（6.1±2.5）mmol/L， P＜0.010］，糖化血紅蛋白［（8.4±0.6） %比（5.7±0.9）%， P＜0.010］，微循環(huán)阻力指數(shù)［（29.12±7.45）比（22.74±6.87）， P=0.011］顯著高于非2型糖尿病組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。（2）冠狀動脈造影顯示，兩組患者冠狀動脈病變部位，冠狀動脈病變支數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)差異（均P＞0.05）。（3）兩組患者術(shù)后即刻LVEDD和LVEF比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)差異（均P＞0.05）。2型糖尿病組 PCI術(shù)后3月LVEDD［（52.3±4.8） mm比（48.6±5.1）mm， P=0.019］ ，LVEDD 增加值［（4.1±6.3） mm比（0.8±4.4）mm， P=0.005］顯著高于非2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但是LVEF［（48.6±7.3） % 比（56.1±4.7）%， P=0.003］，LVEF 增 加 值［（–1.9±6.8） % 比（4.3±5.4）%，P=0.007］顯著低于非2型糖尿病組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。（4）兩組患者均未發(fā)生死亡病例。2型糖尿病組術(shù)后3月再發(fā)心肌梗死發(fā)生率［16.7%比3.1%， P=0.043］，心肌梗死相關(guān)血管再次血運(yùn)重建率［20.8%比6.3%，P=0.049］，MACE發(fā)生率［37.5%比9.4%， P=0.018］均顯著高于非2型糖尿病組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。（5）對糖化血紅蛋白與IMR進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，糖化血紅蛋白與IMR呈正相關(guān)（r=0.324，P=0.048）。糖化血紅蛋白與PCI術(shù)后3月LVEDD呈正相關(guān)（r=0.324，P=0.036），與PCI術(shù)后3月LVEF呈負(fù)相關(guān)（r=–0.416，P=0.006），LVEDD 增加值呈正相關(guān)（r=0.347，P=0.024），與LVEF增加值呈負(fù)相關(guān)（r=–0.422，P=0.005）。2型糖尿病是LVEF恢復(fù)不良的獨(dú)立危險因素（OR=6.25）。結(jié)論 2型糖尿病血糖控制不良患者比較容易發(fā)生微循環(huán)功能受損并且PCI術(shù)后3個月心功能恢復(fù)不良，擇期PCI術(shù)后近期預(yù)后不良。

糖尿??；微循環(huán)阻力指數(shù)；經(jīng)皮冠狀動脈介入治療；預(yù)后；急性心肌梗死

冠狀動脈微循環(huán)的主要功能有很多，調(diào)節(jié)心肌灌注及血流是心肌代謝的場所［1-2］。近年研究顯示，急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）術(shù)后微循環(huán)受損是預(yù)后不良的重要指標(biāo)［3］。急性心肌梗死患者心肌聲學(xué)造影顯示完好無損的冠狀動脈微循環(huán)患者1個月后心臟功能改善，即微血管功能保留度和心肌存活度具有密切相關(guān)性［4］。微循環(huán)阻力指數(shù)（the index of microcirculatory resistance，IMR）與實(shí)際微血管阻力（true microvascular resistance，TMR）具有良好的相關(guān)性［5-9］。一項研究顯示，2型糖尿病患者較非2型糖尿病患者更易出現(xiàn)冠狀動脈微循環(huán)障礙，可能與2型糖尿病患者更易發(fā)生炎性反應(yīng)有關(guān)［10］。壓力導(dǎo)絲測定IMR能較準(zhǔn)確、敏感地反映冠狀動脈微循環(huán)狀況，具有一定的臨床應(yīng)用價值。Nemes等［11］研究報道可能導(dǎo)致2型糖尿病患者冠狀動脈血流儲備降低原因：（1）由于微循環(huán)最大舒張功能受損使充血血流量減少；（2）由于細(xì)胞代謝改變而導(dǎo)致基礎(chǔ)冠狀動脈血流量增加。急性心肌梗死合并2型糖尿病患者具有更高的死亡和心力衰竭的風(fēng)險［12］。急性心肌梗死后的糖耐量受損和新發(fā)的2型糖尿病與主要不良心血管事件（MACE）發(fā)生率的增加相關(guān)，盡管采取充分的二級預(yù)防措施，仍預(yù)后不良［13］。本研究主要比較急性心肌梗死合并2型糖尿病血糖控制不良與非2型糖尿病患者行擇期PCI術(shù)后冠狀動脈微循環(huán)的差異和近期預(yù)后情況。

1 對象與方法

1.1 研究對象

入選2012年1月至2016年6月青島市市立醫(yī)院住院的急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）或者急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）擇期PCI術(shù)患者56例。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）至少有一支主要冠狀動脈完全閉塞；（2）其中既往有2型糖尿病病史患者，其PCI術(shù)前測定的糖化血紅蛋白＞7%；（3）既往未有2型糖尿病病史患者，其PCI術(shù)前測定的糖化血紅蛋白＜6.5%。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重心功能不全（Killip心功能分級Ⅲ、IV級或者6 min步行試驗＜150 m）；（2）嚴(yán)重Ⅱ度、Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯；（3）嚴(yán)重呼吸功能衰竭［動脈血氧分壓PaO2＜60 mmHg （1 mmHg=0.133 kPa）或者氧合指數(shù)（PaO2/FiO2） ＜200 mmHg］（4）嚴(yán)重腎功能不全（血肌酸酐 ＞442 μmol/L）；（5）出血性疾?。唬?）不能耐受雙聯(lián)抗血小板治療（阿司匹林與氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板或阿司匹林與替格瑞洛雙聯(lián)抗血小板）；（7）對比劑過敏；（8）全身疾病未控制的患者（如感染性疾病、貧血）。根據(jù)患者的病史及術(shù)前測定糖化血紅蛋白情況將患者分為2型糖尿病組（24例）和非2型糖尿病組（32例）

1.2 擇期PCI術(shù)

患者均行冠狀動脈造影術(shù)，對梗死相關(guān)血管行球囊擴(kuò)張和支架置入術(shù)，必要時行血栓抽吸術(shù)。支架置入術(shù)成功定義：造影提示支架打開充分、貼壁好，無殘余狹窄及內(nèi)膜撕裂，前向TIMI血流Ⅲ級。

1.3 IMR相關(guān)參數(shù)測定

采用圣猶達(dá)公司的壓力導(dǎo)絲測量系統(tǒng)，采用如下步驟：（1）將不含側(cè)孔的6 F指引導(dǎo)管放置于冠狀動脈口，導(dǎo)管口含有送達(dá)的壓力導(dǎo)絲以校正壓力及溫度，當(dāng)導(dǎo)絲頭端的壓力與指引導(dǎo)管測得的壓力相等時，此時該壓力可近似為主動脈平均壓（Pa），顯示的校正溫度為之后溫度變化的參照。（2）導(dǎo)絲通過靶病變至血管總長的2/3以遠(yuǎn)，距靶病變3 cm以上。以上步驟在造影顯示下完成。（3）為保持血管容積向冠狀動脈內(nèi)給予硝酸甘油（100～200 μg）。（4）快速注入室溫生理鹽水3 ml，當(dāng)生理鹽水流入冠狀動脈口時，此時壓力導(dǎo)絲軸記錄到觸發(fā)的溫度曲線為第1條觸發(fā)的溫度曲線，當(dāng)生理鹽水流至導(dǎo)絲頭端感受器時記錄到第2條觸發(fā)的溫度曲線，兩條曲線觸發(fā)的時間差即為 Tmn，連續(xù)測量3次，計算出基線平均傳導(dǎo)時間 bTmn。（5）然后以 140 μg/（kg·min）的速度注入腺苷使冠狀動脈達(dá)到最大充血狀態(tài)，再次快速注入室溫生理鹽水3 ml，同上連續(xù)3次，得到充血狀態(tài)下平均傳導(dǎo)時間 hTmn。（6）按鍵停止記錄，儀表盤上同時會顯示靜息及充血時的Pa和Pd，再通過公式計算IMR。IMR值計算：（1）冠狀動脈輕中度狹窄、血流儲備分?jǐn)?shù)（fractional flow reserve，F(xiàn)FR）＞0.80時，IMR=Pd×Tmn；（2）冠狀動脈重度狹窄、FFR≤0.80時，IMR=Pa×Tmn×（［Pd?Pw］/［Pa?Pw］）。Pw表示冠狀動脈楔壓，即冠狀動脈完全狹窄或球囊嵌頓后，該病變遠(yuǎn)端的平均壓力。

1.4 觀察指標(biāo)

在PCI術(shù)前均利用全自動生化儀檢測患者生化指標(biāo)，用糖化血紅蛋白分析儀測定患者糖化血紅蛋白?；颊呔谛g(shù)后即刻及術(shù)后3個月分別應(yīng)用PHILIPS IE33 彩色超聲心動圖儀測量，測定左心室舒張末期容積內(nèi)徑（LVEDD）、左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF），超聲心動圖檢測為盲法，LVEF測量采用Simpson雙平面法。定期門診復(fù)查心電圖、血生化，電話隨訪，隨訪3個月。記錄PCI術(shù)后3個月內(nèi)主要不良心血管事件（MACE）包括死亡、再發(fā)心肌梗死、心肌梗死相關(guān)血管再次血運(yùn)重建。比較兩組患者的基本臨床資料、冠狀動脈造影結(jié)果、冠狀動脈（罪犯血管）的IMR和PCI術(shù)后即刻及術(shù)后3個月LVEDD、LVEF，對2型糖尿病和LVEF恢復(fù)情況進(jìn)行風(fēng)險評估。所有患者出院后均給予降脂、雙聯(lián)抗血小板治療。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，對兩組定量變量先進(jìn)行K-S正態(tài)性檢驗，正態(tài)分布的數(shù)據(jù)比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗比較，非正態(tài)分布的數(shù)據(jù)則采用秩和檢驗完成組間比較。定性變量采用卡方檢驗，其中若所有理論數(shù)＞5，用普通的Pearson 檢驗；若所有理論數(shù)＞1，且至少一個理論數(shù)＜5，則用Fisher確切概率法檢驗；若有理論數(shù)＜2，則也用Fisher確切概率法檢驗。兩組冠狀動脈病變支數(shù)比較采用秩和檢驗。糖化血紅蛋白與IMR的相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義，對糖化血紅蛋白與術(shù)后3個月LVEDD和LVEF值進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，對糖化血紅蛋白與LVEDD增加值和2型糖尿病與LVEF變化值采用Pearson相關(guān)性分析。對2型糖尿病和LVEF恢復(fù)情況進(jìn)行風(fēng)險評估。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料及實(shí)驗室指標(biāo)的比較

兩組患者一般資料（包括年齡、性別、吸煙、高血病史、側(cè)支循環(huán)、心絞痛癥狀、陳舊性心肌梗死）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。兩組術(shù)前生化指標(biāo)（包括低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、心肌肌鈣蛋白I、超敏C反應(yīng)蛋白、血清尿素氮、B型腦鈉肽、谷草轉(zhuǎn)氨酶、肌酸酐）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。2型糖尿病組患者血糖［（9.4±3.6）mmol/L比（6.1±2.5）mmol/L， P＜0.010］，糖化血紅蛋白［（8.4±0.6）% 比（5.7±0.9）%， P＜0.010］，微循環(huán)阻力指數(shù)［（29.12±7.45）比（22.74±6.87），P=0.011］均顯著高于非2型糖尿病組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（表1）。

2.2 兩組患者冠狀動脈造影結(jié)果比較

冠狀動脈造影顯示，兩組患者冠狀動脈病變部位及冠狀動脈病變支數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05，表 2）。

2.3 兩組患者術(shù)PCI后LVEDD和LVEF比較

兩組患者PCI術(shù)后即刻LVEDD和LVEF比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。2型糖尿病組PCI術(shù)后3 個 月LVEDD［（52.3±4.8） mm 比（48.6±5.1）mm，P=0.019］，LVEDD 增 加 值［（4.1±6.3） mm 比（0.8±4.4）mm，P=0.005］顯著高于非2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但是LVEF［（48.6±7.3）%比（56.1±4.7）%，P=0.003］，LVEF增加值［（–1.9±6.8）%比（4.3±5.4）%，P=0.007］顯著低于非2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（表3）。

2.4 兩組患者M(jìn)ACE發(fā)生率比較

兩組患者均未發(fā)生死亡病例。2型糖尿病組術(shù)后3個月再發(fā)心肌梗死發(fā)生率［16.7%比3.1%，P=0.043］，心肌梗死相關(guān)血管再次血運(yùn)重建率［20.8%比6.3%，P=0.049］，MACE發(fā)生率［37.5%比9.4%，P=0.018］均顯著高于非2型糖尿病組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.5 糖化血紅蛋白與IMR、LVEDD及LVEF值相關(guān)性分析

患者對糖化血紅蛋白與IMR進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，糖化血紅蛋白與IMR呈正相關(guān)（r=0.324，P=0.048）。糖化血紅蛋白與PCI術(shù)后3個月LVEDD呈正相關(guān)（r=0.324，P=0.036），與 PCI術(shù)后3個月LVEF 呈負(fù)相關(guān)（r=–0.416，P=0.006），與 LVEDD 增加值呈正相關(guān)（r=0.347，P=0.024），與LVEF增加值呈負(fù)相關(guān)（r=–0.422，P=0.005）。2型糖尿病是 LVEF恢復(fù)不良的獨(dú)立危險因素（OR=6.25）。

表1 兩組患者一般資料及實(shí)驗室指標(biāo)比較

表2 兩組患者冠狀動脈造影結(jié)果比較［例（%）］

表3 兩組PCI術(shù)后即刻及術(shù)后3個月心功能比較（x-±s）

3 討論

研究顯示，2型糖尿病患者較非2型糖尿病患者更易出現(xiàn)冠狀動脈微循環(huán)障礙，可能與2型糖尿病患者更易發(fā)生炎性反應(yīng)有關(guān)［10］。壓力導(dǎo)絲測定IMR能較準(zhǔn)確、敏感地反映冠狀動脈微循環(huán)狀況。本研究根據(jù)患者病史及糖化血紅蛋白情況將患者分為2組，同時比較了2組患者的一般情況，如年齡、性別、吸煙情況、高血壓病、2型糖尿病、仍有心絞痛癥狀、陳舊性心肌梗死、PCI術(shù)前LVEDD、PCI術(shù)前LVEF、高密度脂蛋白、術(shù)前心肌肌鈣蛋白I、術(shù)前超敏C反應(yīng)蛋白、血清尿素氮、B型腦鈉肽、谷草轉(zhuǎn)氨酶、肌酸酐，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。冠狀動脈病變部位及冠狀動脈病變支數(shù)情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。在充血狀態(tài)下測量兩組IMR，2型糖尿病組均值顯著高于非2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，并且糖化血紅蛋白與IMR呈正相關(guān)，表明2型糖尿病血糖控制不良患者較非2型糖尿病患者更易出現(xiàn)冠狀動脈微循環(huán)障礙。

在最近的一項研究中，Leung等［14］研究將56例非心外膜冠狀動脈疾病，但有冠心病危險因素患者分為2型糖尿病組與非2型糖尿病組，并比較了兩組基本臨床資料，如生化指標(biāo)、藥物服用情況并測定IMR、FFR、冠狀動脈血流儲備（CFR）比較兩組微循環(huán)損傷情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2型糖尿病患者與非2型糖尿病患者相比，前壁微血管功能更易受損，而后壁微循環(huán)則無明顯差異，同樣得出2型糖尿病可以引起冠狀動脈微循環(huán)損傷這一結(jié)論，同時在比較中發(fā)現(xiàn)，2型糖尿病患者組總膽固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、糖化血紅蛋白高于非2型糖尿病組患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。在本研究中，2型糖尿病組IMR均值顯著高于非2型糖尿病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而超敏C反應(yīng)蛋白比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），并且糖化血紅蛋白與IMR呈正相關(guān)，同樣證實(shí)了這一結(jié)論。本研究入選研究對象是冠狀動脈完全閉塞病變擇期行PCI術(shù)患者，2型糖尿病組與非2型糖尿病組病變部位比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可能與樣本量較少、測量的微循環(huán)評估指標(biāo)較少有關(guān)。

本研究中，兩組患者PCI術(shù)后即刻LVEDD、LVEF比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。2型糖尿病組PCI術(shù)后3個月LVEDD均值、LVEDD增加值均顯著高于非2型糖尿病組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），但是LVEF均值、LVEF增加值均顯著低于非2型糖尿病組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。糖化血紅蛋白與PCI術(shù)后3個月LVEDD呈正相關(guān)，與PCI術(shù)后3個月LVEF呈負(fù)相關(guān)，與3個月LVEDD增加值呈正相關(guān)，與3個月LVEF增加值呈負(fù)相關(guān)。表明在PCI術(shù)后即刻兩組患者心功能情況并無顯著變化，而在PCI術(shù)后3個月2型糖尿病組LVEDD降低和LVEF增加程度明顯低于非2型糖尿病組，提示2型糖尿病血糖控制不良患者心功能恢復(fù)情況不及非2型糖尿病患者。本研究還發(fā)現(xiàn)，2型糖尿病患者PCI術(shù)后MACE發(fā)生率明顯高于非2型糖尿病患者，表明2型糖尿病血糖控制不良患者即使行PCI術(shù)，其近期預(yù)后不良。2型糖尿病是預(yù)測心功能恢復(fù)情況的獨(dú)立危險因素（OR=6.25），表明2型糖尿病患者PCI術(shù)后近期心功能恢復(fù)不良的風(fēng)險是非2型糖尿病患者的6.25倍。證實(shí)了2型糖尿病血糖控制不良患者即使行PCI術(shù)，其近期預(yù)后仍不及非2型糖尿病患者。

綜上所述，2型糖尿病血糖控制不良患者與非2型糖尿病患者相比，易發(fā)生微循環(huán)功能受損，2型糖尿病血糖控制不良是預(yù)測心功能恢復(fù)情況的獨(dú)立危險因素（OR=6.25），2型糖尿病患者PCI術(shù)后3個月心功能恢復(fù)情況不及非2型糖尿病患者，同時2型糖尿病患者PCI術(shù)后MACE發(fā)生率顯著高于非2型糖尿病患者，表明2型糖尿病血糖控制不良合并急性心肌梗死患者較易發(fā)生微循環(huán)功能受損，即使行擇期PCI術(shù)，近期預(yù)后不及非2型糖尿病患者。2型糖尿病合并急性心肌梗死并且近期血糖控制不良的患者在PCI術(shù)后應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制血糖并在術(shù)后嚴(yán)格規(guī)范治療以獲得良好的療效。本研究樣本量較小，且為單中心回顧性研究，因此仍有一定的局限性。

［1］ Patel B， Fisher M. Therapeutic advances in myocardial microvascular resistance：unravelling the enigma. Pharmacol Ther， 2010，127（2）：131-147.

［2］ Chilian WM， Eastham CL， Marcus ML. Microvascular distribution of coronary vascular resistance in beating left ventricle. Am J Physiol， 1986，251（4 Pt 2）：H779-788.

［3］ Niccoli G， Burzotta F， Galiuto L，et al. Myocardial no-ref l ow in humans. J Am Coll Cardiol，2009 ，54（4）：281-292.

［4］ Ragosta M， Camarano G， Kaul S， et al. Microvascular integrity indicates myocellular viability in patients with recent myocardial infarction. New insights using myocardial contrast echocardiography.Circulation， 1994，89（6）：2562-2569.

［5］ Vijayalakshmi K， De Belder MA. Angiographic and physiologic assessment of coronary flow and myocardial perfusion in the cardiac catheterization laboratory. Acute Card Care， 2008，10（2）：69-78.

［6］ Gibson CM， Cannon CP， Daley WL，et al. TIMI frame count：a quantitative method of assessing coronary artery flow.Circulation， 1996，93（5）：879-888.

［7］ Pijls NH， De Bruyne B， Smith L， et al. Coronary thermodilution to assess flow reserve： validation in humans.Circulation， 2002，105（21）：2482-2486.

［8］ Kern MJ. Coronary physiology revisited： practical insights from the cardiac catheterization laboratory. Circulation， 2000，101（11）：1344-1351.

［9］ Ng MK， Yeung AC， Fearon WF. Invasive assessment of the coronary microcirculation： superior reproducibility and less hemodynamic dependence of index of microcirculatory resistance compared with coronary fl ow reserve. Circulation， 2006 ，113（17）：2054-2061.

［10］ 吳志明，葉飛，尤威，等.微循環(huán)阻力指數(shù)對2型糖尿病患者冠狀動脈微循環(huán)障礙的評價作用.中國臨床醫(yī)學(xué)， 2014 ， 21 （4） ：400-402.

［11］ Nemes A， Forster T， Lengyel C， et al. Reduced aortic distensibility and coronary flow velocity reserve in diabetes mellitus patients with a negative coronary angiogram. Can J Cardiol， 2007， 23（6）：445-450.

［12］ Shah AM， Hung CL， Shin SH， et al. Cardiac structure and function， remodeling， and clinical outcomes among patients with diabetes after myocardial infarction complicated by left ventricular systolic dysfunction， heart failure， or both. Am Heart J， 2011，162（4）：685-691.

［13］ George A， Bhatia RT， Buchanan GL， et al. Impaired Glucose Tolerance or Newly Diagnosed Diabetes Mellitus Diagnosed during Admission Adversely Aあ ects Prognosis after Myocardial Infarction： An Observational Study. PLoS One， 2015， 10（11）：e0142045.

［14］ Leung M， Leung DY. Coronary microvascular function in patients with type2diabetes mellitus. EuroIntervention， 2016 ，11（10）：1111-1117.

Coronary microcirculation and short-term prognosis in patients with type 2 diabetes and poor glucose controls who underwent elective percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction

LI Meng-mei，SHAO Yi-bing，ZHANG Chun-quan，LIU Yu-hao，WU Yue，WANG Xu.
Department of Cardiology，Qingdao university aき liated Qingdao municipal hospital，Qingdao 266011，China

SHAO Yi-bing，Email：syb2004@yeah.net

Objective To evaluate the status of microcirculation and to compare the short-term prognosis after elective PCI for AMI between patients with poorly controlled type2 diabetes and patients without type 2 diabetes. Methods According to the clinical history and HbA1c values，all patients were divided into 2 groups：diabetic group （group A，n=24） and non-diabetic group （group B，n=32）.Basic clinical data， left ventricular end diastolic diameter （LVEDD） and left ventricular shot ejection fraction （LVEF）immediately and 3 months after operation measured by echocardiography and the result of coronary angiography were compared between the two groups. The rate of MACE 3 months after PCI was also compared. A pressure-temperature sensor wire was used to measure the index of microcirculation resistance（IMR）immediately after PCI. Results 1.The mean IMR value in group A was higher than group B（29.12±7.45） vs. （22.74±6.87）；P=0.011.The HbA1clevels has positive correlation with the IMR value（r=0.324；P=0.048）. 2. The mean LVEDD and the mean LVEF Rad no signif i cant diあ erence between two groups before PCI. The mean LVEDD of group A at 3 months after PCI was signif i cantly larger than group B（52.3±4.8）mm vs. （48.6±5.1）mm，P=0.019，the mean LVEF of group A 3 months post PCI was lower than that of group B（48.6±7.3）% vs. （56.1±4.7）%，P=0.003. The mean increase in LVEDD at 3 months after PCI in group A was higher than group B（4.1±6.3）mm vs.（0.8±4.4）mm，p=0.005 and the mean increase in LVEF in group A was signif i cantly lower than in group B（–1.9±6.8）% vs.（4.3±5.4）%，P=0.007. 3. HbA1chad positive correlation with LVEDD（r=0.324，p=0.048）and its increase at 3 months postoperatively（r=–0.422，P=0.005）.4. Risk estimation found type 2 diabetes was an independent risk factor for poor recovery of LVEF. The MACE rate was signif i cantly higher in Group A than in Group B（35.7%vs. 9.4%，P=0.018）. Conclusions Patients with type2 diabetes were more prone to suffer from coronary microcirculatory dysfunction and had poor recovery of cardiac function. Poorly controlled type 2 diabetes was an independent risk factor for poor recovery of cardiac function and short-term prognosis was worse in diabetic patients who had elective PCI.

Diabetes； Index of microcirculatory resistance； Percutaneous coronary intervention；Microcirculation； Prognosis； Myocardial infarction

R542.22 R587.1

10. 3969/j. issn. 1004-8812. 2017. 11. 005

266011 山東青島，青島大學(xué)附屬青島市市立醫(yī)院心內(nèi)科

邵一兵，Email：syb2004@yeah.net

2017-02-26）