比伐蘆定對急性心肌梗死直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中冠狀動脈血流的影響

顧崇懷 趙昕 鄧宇陽 荊全民 王效增 馬穎艷 劉海偉 徐凱 王斌 韓雅玲

比伐蘆定對急性心肌梗死直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中冠狀動脈血流的影響

顧崇懷 趙昕 鄧宇陽 荊全民 王效增 馬穎艷 劉海偉 徐凱 王斌 韓雅玲

目的 評估比伐蘆定應用于急性心肌梗死患者行直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）靶血管開通后再灌注血流恢復情況。方法 入選2012年5月至2015年4月于沈陽軍區(qū)總醫(yī)院接受直接PCI治療的急性心肌梗死患者245例，依據(jù)直接PCI術中用藥分為比伐蘆定組122例和普通肝素組123例。主要觀察指標為冠狀動脈造影顯示TIMI血栓分級（TIMI thrombus grade）、直接PCI靶血管開通后即刻TIMI（thrombolysis in myocardial infarction）血流、校正TIMI幀數(shù)（corrected TIMI frame count， CTFC）及住院期間、出院后30 d、隨訪1年的凈臨床不良事件（NACE）、主要不良心血管事件（MACE）及美國出血學術研究聯(lián)合會出血標準（BARC）出血事件。結果 與普通肝素組患者相比，比伐蘆定組患者入院平均心率較快［（79.28±15.75）次/min 比（75.38±12.75）次/min，P=0.034］。而其他一般資料、實驗室指標及介入治療資料等方面兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。靶血管開通后，無論應用TIMI血流評價系統(tǒng)還是CTFC評價系統(tǒng)，比伐蘆定組對于控制直接PCI術中發(fā)生慢血流/無復流發(fā)生的效果均不劣于普通肝素組（P＞0.05）。患者住院期間資料分析顯示，比伐蘆定組在不增加血小板數(shù)目降低風險的基礎上能夠獲得較高的活化凝血時間（ACT）值（P＜0.001）。隨訪30 d及1年結果顯示兩組MACE、NACE事件發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。結論 比伐蘆定對急性心肌梗死患者直接PCI治療具有較好的臨床療效及安全性且不增加直接PCI術中慢血流/無復流發(fā)生。

比伐蘆定；普通肝素；急性心肌梗死；經(jīng)皮冠狀動脈介入治療

近年來，我國急性心肌梗死患者的發(fā)病率呈明顯上升趨勢［1］。隨著經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）和冠狀動脈旁路移植術（CABG）等冠狀動脈血運重建技術的出現(xiàn)，急性心肌梗死患者的臨床預后及病死率得到了顯著改善。直接PCI因其迅速、創(chuàng)傷小、耗時短、術后恢復迅速等優(yōu)勢更是成為急性心肌梗死治療的首選術式。然而，直接PCI術中存在的慢血流（slow-ref l ow）/無復流（no-ref l ow）現(xiàn)象可導致微循環(huán)障礙、急性支架內血栓形成甚至猝死，已成為直接PCI 近期預后和遠期心源性猝死及心臟事件的獨立危險因素［2］。

用來判斷直接PCI術中是否出現(xiàn)慢血流/無復流的方法有很多，包括TIMI心肌灌注分級（TMPG）、心肌呈色分級（MBG）、冠狀動脈內Doppler血流頻譜變化、心電圖ST段指數(shù)（STR）、血管內超聲（IVUS）、心肌聲學造影（MCE） 、正電子發(fā)射型計算機斷層顯像（PET） 等。TIMI血流分級是冠狀動脈造影期間肉眼觀察血流流速的半定量指標，盡管應用廣泛，但其受觀察者主觀影響，所得結果存在差異。校正TIMI幀數(shù)（CTFC）是一種定量的評價冠狀動脈血流的方法。將冠狀動脈血流流速以冠狀動脈造影時的幀數(shù)表示，計數(shù)對比劑充盈自冠狀動脈開口至對比劑到達遠端標界所需的總幀數(shù)。其受主觀因素影響較小，因而可重復性較好、可靠性較高。

在已知的導致慢血流/無復流的因素中，血小板激活進而引起凝血機制亢進是其中重要的環(huán)節(jié)［3］，因而抗血小板及抗凝治療也成為直接PCI術中慢血流/無復流相關研究關注的焦點［2］。隨著對血小板聚集及凝血機制研究的深入和藥物設計的進展，新型直接凝血酶抑制劑比伐蘆定為抗凝藥物的選擇提供了新的方向。比伐蘆定是一種水蛭素衍生物，其通過與血栓上游離凝血酶的催化位點和陰離子外圍識別位點特異性結合發(fā)揮直接抑制作用，同時凝血酶也可通過酶解比伐蘆定使其失活，因此比伐蘆定對凝血酶的抑制作用是可逆、短暫的，停藥后出血風險較小。ACUITY研究［4］顯示與普通肝素聯(lián)合血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑相比，比伐蘆定能顯著降低出血事件及總臨床事件發(fā)生率，而不增加缺血性事件的發(fā)生。同樣HORIZONS-急性心肌梗死研究結果顯示，與普通肝素相比，比伐蘆定能顯著降低患者術后30 d及1年的大出血以及不良臨床事件發(fā)生率［5］。本中心既往研究表明比伐蘆定在PCI治療的急性冠狀動脈綜合征（ACS）患者中應用安全、有效［6］。然而，比伐蘆定對PCI術中冠狀動脈血流情況尚未明確。本研究旨在通過分析比伐蘆定應用于急性心肌梗死患者行直接PCI術中慢血流/無復流發(fā)生情況及直接PCI術后出血事件、隨訪期間主要不良心血管事件（MACE）、凈臨床不良事件（NACE）發(fā)生率，評價比伐蘆定改善急性心肌梗死患者行直接PCI治療冠狀動脈血流恢復情況、臨床療效、安全性及預后。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究選取了2012年5月至2015年4月于沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療的急性心肌梗死患者。入選標準：入院診斷為急性心肌梗死，包括發(fā)病12 h內（或發(fā)病12～24 h仍伴有胸痛或持續(xù)ST段抬高或新發(fā)左束支阻滯）的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）以及72 h內急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）行急診直接PCI患者。排除標準：（1）近2周進行過溶栓治療，或應用肝素等抗凝藥物治療者；（2）1個月內有活動性內臟出血，或有嚴重外傷或行外科大手術者；（3）血小板計數(shù)＜100 g/L，存在出血傾向，或有凝血功能障礙疾病者；（4）嚴重肝、腎功能障礙［血清谷丙轉氨酶（GPT）＞正常上限3倍，血清肌酸酐＞225 μmol/L］者；（5）有嚴重疾病壽命預計不足1年者；（6）肌酐清除率＜30 ml/L；行冠狀動脈造影檢查并行直接PCI治療的患者245例，依據(jù)直接PCI術中的抗凝藥物應用情況分為比伐蘆定組122例，普通肝素組123例。

1.2 臨床資料收集

符合入選標準的研究對象，收集患者一般資料（性別、年齡等），詳細病程記錄情況。手術資料包括手術方式、冠狀動脈病變情況、具體直接PCI情況、支架部位、支架直徑以及支架長度。直接PCI術中干預措施包括血小板糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受體拮抗劑使用及主動脈內球囊反搏術（IABP）應用等情況。實驗室指標包括患者入院血肌酸酐、尿素氮、總膽固醇、三酰甘油、血糖、心肌酶學及血常規(guī)等指標，其中術前及術后血小板計數(shù)均給予測定。估算腎小球濾過率（eGFR）使用適合中國人群改良的MDRD公式：eGFR ml/（min · 1.73m2）=175×Scr（mg/dl）-1.234× 年齡-0.179×（0.79 女性）［7］。

1.3 藥物治療及直接PCI

比伐蘆定組及普通肝素組均于直接PCI術前給予阿司匹林300 mg及氯吡格雷300 mg或600 mg負荷劑量或替格瑞洛 180 mg頓服。比伐蘆定組在直接PCI術中首先給予0.75 mg/kg靜脈注射，之后給予1.75 mg/（kg · h）靜脈泵入至手術結束。普通肝素組給予100 U/kg靜脈注射。術者根據(jù)術中活化凝血時間（ACT）指標調整應用劑量，根據(jù)血管情況選擇穿刺部位，根據(jù)冠狀動脈病變情況決定是否聯(lián)合血小板糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受體拮抗劑，應用方法為起始3 min內推注劑量為 10 μg/kg，繼而以 0.15 μg/（kg · min）由微量泵持續(xù)泵入24 h或36 h。

冠狀動脈造影術經(jīng)股動脈或橈動脈入徑，采用標準Judkins法行冠狀動脈造影檢查，多體位、多角度投照，充分顯示病變血管。根據(jù)狹窄≥50%的冠狀動脈病變血管數(shù)分為單支病變及多支病變，觀察病變類型及病變鈣化程度后行直接PCI術。對于左心功能不全、心源性休克患者給予IABP置入保護治療，對于心率緩慢及存在束支阻滯和（或）房室傳導阻滯，冠狀動脈造影證實罪犯血管為右冠狀動脈或左回旋支的患者保護性植入臨時起搏器。直接PCI術成功定義為術后殘余狹窄＜20%，術中及住院期間無嚴重MACE發(fā)生。直接PCI術后均給予阿司匹林100 mg長期口服，氯吡格雷75 mg、每日一次或替格瑞洛90 mg、每日兩次。術者根據(jù)患者術中冠狀動脈病變情況決定是否應用低分子肝素或磺達肝癸鈉治療及應用時間。

1.4 評價指標

1.4.1 TIMI血栓分級［8］TIMI血栓分級可以分為6級：0級，沒有血栓；1級，管腔顯影模糊；2級，血栓長度為血管直徑的1/2；3級，血栓長度為血管直徑1/2～2倍；4級，血栓長度＞2倍血管直徑；5級，為血栓全堵病變。造影出現(xiàn)以下特征之一提示冠狀動脈血栓負荷重：（1）長度大于參照血管內徑3倍以上的長條血栓；（2）閉塞近端存在漂浮血栓；（3）閉塞近端有＞5 mm長的條形血栓 ；（4）閉塞近端血管沒有逐漸變細的突然齊頭閉塞；（5）冠狀動脈閉塞相關血管參照內徑＞4.0 mm；（6）閉塞遠端對比劑滯留。

1.4.2 TIMI血流分級［9］TIMI血流 0級：無灌流，即在閉塞部位及遠端無前向血流（對比劑）充盈。TIMI血流Ⅰ級：微灌流，即對比劑通過閉塞部位，但在任一時刻都無通過閉塞段遠端血管的前向血流。TIMI血流Ⅱ級：部分灌流，對比劑通過閉塞段并到達遠端血管，但其充盈速度與正常血管相比明顯減慢。TIMI血流Ⅲ級：完全灌流，前向血流充盈遠端血管快速而完全。

1.4.3 CTFC［10］將對比劑完全進入血管的幀數(shù)定義為第一幀，對比劑開始進入血管末端分支（界標）的幀數(shù)定義為末幀。采用以下分支血管為末梢界標：左前降支采用其遠端分支，若為盤繞型左前降支，則采用靠近心尖的分支；左回旋支選擇全程最長的血管段的遠端分叉；右冠狀動脈選擇后降支發(fā)出左心室后側支的第1分支。由于冠狀動脈左前降支比回旋支和右冠狀動脈略長，通常需要將對比劑開始著色至通過左前降支的幀數(shù)除以1.7。其實質為計算對比劑從靶血管開口處完全顯影到其遠端分支顯影所需要的顯影幀數(shù)。

1.4.4 慢血流 /無復流診斷標準［4，9］冠狀動脈TIMI血流及CTFC均由2名有經(jīng)驗的心血管介入醫(yī)師分別獨立對直接PCI術中造影結果進行分析、評估。TIMI血流標準：依據(jù)ACUTY研究判斷標準，慢血流定義為TIMI血流為Ⅱ級，無復流定義為TIMI血流為0～Ⅰ級。CTFC標準：依據(jù)研究診斷標準，慢血流定義為CTFC在40～100幀之間，無復流定義為＞100幀。

1.4.5 出血事件 出血程度按照美國出血學術研究聯(lián)合會出血標準（bleeding academic research consortium def i nition for bleeding，BARC）定義的全部出血［11］。

1.4.6 主要不良事件 本研究定義的MACE事件為30 d、1年的心絞痛再發(fā)、心肌梗死、再次血運重建以及心源性死亡。本研究定義的NACE事件包括主要心腦血管事件（全因死亡、再次心肌梗死、缺血驅動的靶血管血運重建及卒中）以及定義的所有類型出血。主要終點為靶血管開通后即刻TIMI血流情況及CTFC幀數(shù)情況，次要終點為30 d和1年內的MACE事件、任何出血事件及1年內的NACE事件，其中本研究將任何程度的出血事件定義為本研究的安全性終點。

1.5 統(tǒng)計學分析

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進行處理。正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差表示，兩組比較采用t檢驗；非正態(tài)分布的計量資料用中位數(shù)及四分位數(shù)表示，兩組比較采用秩和檢驗。計數(shù)資料用例數(shù)和百分比表示，兩組比較采用Pearson卡方或Fisher精確檢驗。對于兩組發(fā)生慢血流/無復流的患者分別對年齡、性別、收縮壓、心率、吸煙、飲酒、Killp心功能分級、ST段改變、eGFR進行調整行Logistic回歸分析。采用Kaplan-Meier法分析兩組隨訪期間MACE及NACE事件的發(fā)生率。將雙側P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者基線資料比較

與普通肝素組患者相比，比伐蘆定組患者入院平均心率較快［（79.28±15.75）次 /min 比（75.38±12.75）次/min，P=0.034］。其他一般資料包括生活習慣、既往史、入院診斷、實驗室檢查指標及臨床用藥等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P ＞0.05，表1）。

2.2 兩組患者冠狀動脈造影資料及直接PCI術情況比較

兩組在術中血小板糖蛋白IIb/IIIa受體拮抗劑、血栓抽吸及IABP應用方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。此外兩組在直接PCI均多采取橈動脈入徑且差異無統(tǒng)計學意義（P=0.064）。分析比較兩組冠狀動脈造影情況資料，結果顯示兩組在初始TIMI血栓負荷及血管病變數(shù)方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05，表2）。

所有患者手術即刻成功率為100%，術中無嚴重心血管事件、腦血管意外以及死亡事件發(fā)生。置入支架均為藥物洗脫支架（DES），比伐蘆定組共計197枚，普通肝素組共計182枚。兩組在平均支架數(shù)量、直徑及長度方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P ＞0.05，表2）

2.3 兩組患者直接PCI術中靶血管開通即刻再灌注血流情況比較

比較兩組靶血管開通后，即從指引導絲通過靶病變處球囊擴張后開始計算直至直接PCI術結束。比伐蘆定組和普通肝素組相比，TIMI血流≤Ⅱ級發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.748）。而在CTFC評價系統(tǒng)中，兩組的直接PCI術中即刻CTFC平均幀數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.404），且兩組在CTFC＜40幀（相當于TIMI血流Ⅲ級）、CTFC處于40～100幀（相當于TIMI血流Ⅰ～Ⅱ級）及CTFC大于100幀（相當于TIMI血流0級）比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05，表3）。使用Logistic回歸分析對年齡、性別、收縮壓、心率、TIMI血栓分級、吸煙、飲酒、Killp心功能分級、ST段改變、eGFR等因素進行調整分析后顯示以上因素對兩組慢血流/無復流發(fā)生均未見顯著差異（表4）。

2.4 兩組患者短期及中期療效和安全性比較

2.4.1 兩組患者PCI圍術期血小板計數(shù)比較 比伐蘆定組和普通肝素組直接PCI術前以及術后血小板計數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。但比伐蘆定組直接PCI術中ACT顯著高于普通肝素 組［（288.00±41.19）s 比（248.00±42.65）s，P＜0.001］。住院期間出現(xiàn)再發(fā)胸痛癥狀，兩組各發(fā)生1例（0.84%比 0.81%，P=1.000，表5）。

2.4.2 兩組患者隨訪期間MACE及NACE事件比較 比伐蘆定組和普通肝素組無論總BARC出血發(fā)生率（2.46% 比 5.69%，P=0.334）、BARC1～2級出血發(fā)生率（1.64%比4.07%，P=0.446）還是BARC3～5出血發(fā)生率（0.82% 比 1.63%，P=1.000）比較，差異均無統(tǒng)計學意義。隨訪30 d兩組均未出現(xiàn)心肌梗死事件， 24例患者出現(xiàn)心絞痛再發(fā)，其中比伐蘆定組10例，普通肝素組14例（8.20%比11.38%，P=0.402），其中

再入院14例，包括比伐蘆定組6例，肝素組8例（4.92%比6.50%，P=0.593）。隨訪1年比伐蘆定組再入院22例，普通肝素組 29例（18.03%比 23.58% ，P=0.285）；7例發(fā)生心肌梗死，其中比伐蘆定組3例，普通肝素組4例（2.46% 比3.25%，P =1.000）；比伐蘆定組2例行再次血運重建，普通肝素組4例（1.64%比3.25%，P=0.684），差異均無統(tǒng)計學意義。隨訪1年死亡發(fā)生率兩組比較（2.46% 比 4.07%，P=0.722），差異無統(tǒng)計學意義（表6）。Kaplan-Meier法分析兩組隨訪期間（30 d及1年）的MACE及1年的NACE發(fā)生率，差異無統(tǒng)計學意義（圖1）。

表1 兩組患者基線資料及危險因素比較

3 討 論

慢血流/無復流是急性心肌梗死患者行直接PCI治療時嚴重并發(fā)癥，其直接PCI圍術期發(fā)生率報道不一，大約為1%～3%， 而在急診直接PCI 時則高達25%～30%。慢血流/無復流現(xiàn)象影響直接PCI 近期和遠期預后， 使急性心肌梗死患者的死亡率增加10倍［12］。慢血流/無復流發(fā)生機制尚不完全清楚 ，可能與血小板過度激活、血栓或斑塊碎片造成的微循環(huán)栓塞、微血管功能障礙、再灌注損傷、內皮功能障礙等因素有關。對于慢血流/無復流現(xiàn)象的防治目前也無具體的統(tǒng)一方案。

表2 兩組患者冠狀動脈造影資料及直接PCI術情況比較

表3 兩組患者直接PCI術中靶血管開通即刻再灌注血流情況比較

表4 慢血流/無復流（CTFC＞40幀）Logistic回歸分析

表5 兩組患者PCI圍術期血小板計數(shù)及ACT測量值比較

表6 兩種患者臨床事件比較［例（%）］

圖1 兩組患者30 d及1年MACE（主要不良心血管事件）及NACE（凈臨床不良事件）發(fā)生情況

迄今已有針對慢血流/無復流現(xiàn)象，給予經(jīng)冠狀動脈內局部注射血小板糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受體拮抗劑、冠狀動脈解痙藥物（鈣拮抗劑、硝普鈉）及靶血管血栓抽吸等相關研究。一項薈萃分析顯示，經(jīng)冠狀動脈內應用血小板糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受體拮抗劑有助于改善心肌灌注［13］。Deibele等［14］通過檢測CTFC，證實經(jīng)冠狀動脈內給予依替巴肽可以改善冠狀動脈微循環(huán)再灌注。Umemura 等［15］研究顯示， 冠狀動脈內注射維拉帕米可提高88%的存在無復流現(xiàn)象患者TIMI 血流分級， 其中77 %血流恢復至TIMI血流Ⅲ 級， 同時能提高左心室功能。JETSTENT研究［16］結果顯示，對于擬行直接PCI治療的急性心肌梗死患者給予血栓抽吸能夠改善心肌灌注情況。但是這些方法多為補救性措施，對于慢血流/無復流的預防尚無相關研究。

作為一種新型凝血酶抑制劑，比伐蘆定自問世以來一直伴隨著爭議。為了探索比伐蘆定在急性心肌梗死患者行直接PCI術中能否作為預防和治療慢血流/無復流的有效手段以及其圍術期療效及安全性，本研究共入選了245例研究對象。比較直接PCI術中慢血流/無復流發(fā)生情況發(fā)現(xiàn)，與普通肝素相比，使用比伐蘆定抗凝治療的急性心肌梗死患者，靶血管慢血流/無復流發(fā)生率并未增加，但亦未改善患者再灌注血流情況。比較兩組直接PCI術前及術后資料發(fā)現(xiàn)，比伐蘆定能夠降低直接PCI術后出現(xiàn)的血小板減少程度，但并未達到差異有統(tǒng)計學意義。兩組在隨訪30 d和1年MACE事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，但差異可見比伐蘆定組遠期事件發(fā)生率較普通肝素組較低，且從K-M曲線觀察，兩者已存在分離趨勢，尚未達到統(tǒng)計學差異與樣本量有限有一定相關性。

雖然眾多試驗證實，比伐蘆定用于直接PCI術后的抗凝治療療效優(yōu)于普通肝素，其中我國韓雅玲院士牽頭的BRIGHT研究結果表明比伐蘆定組降低了30 d內NACE及出血發(fā)生率，且不增加主要不良心腦血管事件（MACCE）和支架內血栓形成，同時并未增加出血以及死亡風險［17］。然而，不同的聲音也從未終止，HEAT-PPCI研究顯示，與單用普通肝素相比，比伐蘆定顯著增加MACCE、再次心肌梗死和急性支架內血栓發(fā)生率［18］。因此，各國指南關于PCI圍術期抗凝治療也存在一定差異。2014年歐洲心血管重建指南同樣建議各類ACS患者直接PCI術中首選比伐蘆定（I類推薦）［19］。2015年《急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南》［1］指出：直接PCI患者出血風險高的患者，單獨運用比伐蘆定優(yōu)于聯(lián)合使用普通肝素和血小板糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受體拮抗劑（IIa推薦，B級證據(jù)）。

本研究首次對急性心肌梗死患者應用比伐蘆定進行直接PCI抗凝治療過程中靶血管開通后再灌注血流情況評估。但本研究的結果并未體現(xiàn)出比伐蘆定在這一方面的優(yōu)勢。與傳統(tǒng)抗凝藥物肝素相比，比伐蘆定在直接PCI圍術期雖然不能顯著改善靶血管再灌注血流情況，但比伐蘆定在不增加血小板數(shù)目降低風險的基礎上能夠獲得較高的激活全血凝固時間數(shù)值，對于血小板功能障礙或計數(shù)異?；颊?，使用較為安全。兩組遠期預后雖未達到統(tǒng)計學差異，但比伐蘆定組患者遠期事件發(fā)生率與普通肝素組相比已發(fā)生分離，擴大樣本量或有希望得到陽性數(shù)據(jù)。考慮可能與本研究為單中心回顧性研究，且樣本量較少有關，在中國人群中比伐蘆定的療效及安全性仍需要多中心、大樣本量研究去證實。盡管如此，在國外比伐蘆定已經(jīng)被廣泛應用于介入手術治療中，如能證明其在中國人群中的安全性及有效性，將為直接PCI治療的患者帶來更大獲益。

［1］ 中華醫(yī)學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南.中華心血管病雜志，2015， 43（5）：675-690.

［2］ Mehran R， Pocock SJ， Nikolsky E， et al. A risk score to predict bleeding in patients with acute coronary syndromes. J Am Coll Cardiol， 2010 ，55（23）：2556-2566.

［3］ Lincoあ AM， Bittl JA， Harrington RA， et al. Bivalirudin and provisional glycoprotein IIb/IIIa blockade compared with heparin and planned glycoprotein IIb/IIIa blockade during percutaneous coronary intervention： REPLACE-2 randomized trial. JAMA，2003，289（7）：853-863.

［4］ Stone GW， Ware JH， Bertrand ME，et al. Antithrombotic strategies in patients with acute coronary syndromes undergoing early invasive management： one-year results from the ACUITY trial. JAMA， 2007，298（21）：2497-2506.

［5］ Mehran R， Lansky AJ， Witzenbichler B， et al. Bivalirudin in patients undergoing primary angioplasty for acute myocardial infarction （HORIZONS-AMI）： 1-year results of a randomised controlled trial. Lancet， 2009，374（9696）：1149-1159.

［6］ 楊曉旭，趙昕，韓雅玲，等。比伐蘆定對急性冠狀動脈綜合征患者行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的單中心療效觀察.中國介入心臟病學雜志，2015；23（9）：481-486.

［7］ Ma YC， Zuo L， Chen JH，et al. Modif i ed glomerular fi ltration rate estimating equation for Chinese patients with chronic kidney disease. J Am Soc Nephrol， 2006，17（10）：2937-2944.

［8］ Van de Werf F， Bax J， Betriu A， et al. Management of acute myocardial infarction in patients presenting with persistent ST-segment elevation： the Task Force on the Management of STSegment Elevation Acute Myocardial Infarction of the European Society of Cardiology. Eur Heart J，2008 ，29（23）：2909-2945.

［9］ 洪濤.冠狀動脈TIMI 血流分級.中國介入心臟病學雜志，2003，11（3）：154.

［10］ Ding S， Pu J， Qiao ZQ， et al. TIMI myocardial perfusion frame count： a new method to assess myocardial perfusion and its predictive value for short-term prognosis. Catheter Cardiovasc Interv， 2010，75（5）：722-732.

［11］ Mehran R， Rao SV， Bhatt DL， et al. Standardized bleeding def i nitions for cardiovascular clinical trials： a consensus report from the Bleeding Academic Research Consortium. Circulation，2011， 123（23）：2736-2747.

［12］ Brosh D， Assali AR， Mager A， et al. Eあ ect of no-ref l ow during primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction on six-month mortality. Am J Cardiol，2007，99（4）：442-445.

［13］ De Luca G， Verdoia M， Suryapranata H. Benefits from intracoronary as compared to intravenous abciximab administration for STEMI patients undergoing primary angioplasty： a metaanalysis of8randomized trials. Atherosclerosis， 2012，222（2）：426-433.

［14］ Deibele AJ， Jennings LK， Tcheng JE， et al. Intracoronary eptif i batide bolus administration during percutaneous coronary revascularization for acute coronary syndromes with evaluation of platelet glycoprotein IIb/IIIa receptor occupancy and platelet function： the Intracoronary Eptif i batide （ICE） Trial. Circulation，2010 ，121（6）：784-791.

［15］ Umemura S， Nakamura S， Sugiura T， et al. The effect of verapamil on the restoration of myocardial perfusion and functional recovery in patients with angiographic no-reflow after primary percutaneous coronary intervention. Nucl Med Commun， 2006，27（3）：247-254.

［16］ Migliorini A， Stabile A， Rodriguez AE， et al. Comparison of AngioJet rheolytic thrombectomy before direct infarct artery stenting with direct stenting alone in patients with acute myocardial infarction. The JETSTENT trial. J Am Coll Cardiol，2010，56（16）：1298-1306.

［17］ Han YL， Guo J， Zheng Y， et al. Bivalirudin vs heparin with or without tirof i ban during primary percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction： the BRIGHT randomized clinical trial. JAMA， 2015，313（13）：1336-1346.

［18］ Shahzad A， Kemp I， Mars C， et al. Unfractionated heparin versus bivalirudin in primary percutaneous coronary intervention（HEAT-PPCI）： an open-label， single centre， randomised controlled trial. Lancet， 2014，384（9957）：1849-1858.

［19］ Windecker S， Kolh P， Alfonso F， et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization： The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology （ESC） and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery （EACTS）Developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions （EAPCI）. Eur Heart J， 2014，35（37）：2541-2619.

The influence of bivalirudin in coronary blood flow during primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction

GU Chong-huai，ZHAO Xin，DENG Yu-yang，JING Quan-min，WANG Xiao-zeng，MA Ying-yan，LIU Hai-wei，XU Kai，WANG Bin，HAN Ya-ling.

Department of Cardiology，General Hoapital of Shenyang Military Command，Shenyang 110016，China Corresponding author：ZHAO Xin，Email：zhaoxin81830@sina.com

Objective To evaluate the efficacy of bivalirudin on reperfusion of coronary artery in patients with acute myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention.Methods In our study， we evaluated 245 patients with acute myocardial infarction who underwent percutaneous coronary intervention between April 2012 to May 2015. Based on the therapy during operation， bivalirudin were used in 122 patients and heparin was used in 123 patients. Study outcomes included immediate TIMI（thrombolysis in myocardial infarction）flow and CTFC（Corrected TIMIFrame Count）by angiogrophy once the target lesion was opened rates of ，in-hospital thrombocytopenia，bleeding events myocardial infarction， repeat revascularization and the incidence of MACE（major adverse cardiac events）in 30 days and 1 year. Results The mean heart rate was higher in the bivalirudin group（P=0.034）. There was no significant difference between the two groups in laboratory results or interventional data（P＞0.05）. After the target vessel was opened， the effect of bivalirudin on slow/noreflow in primary PCI has no difference between heparin in terms of TIMI blood evaluation or CTFC（P＞0.05）. Hospitalization data analysis showed that bivalirudin was able to obtain a higher activated whole blood coagulation time（ACT）value（P＜0.001）with lower decrease in the number of platelets.Follow-up data of 30 days and 1 year showed no difference in the incidence of MACE and net adverse clinical events（NACE）between the two groups（P＞0.05）. Conclusions Bivalirudin has well efficacy and safety in patients with acute myocardial infarction in patients with acute myocardial infarction undergoing PPCI without increasing the incidence of slow/no-reflow.

Bivalirudin； Heparin； Acute myocardial infarction； Percutaneous coronary intervention

R541.4

10. 3969/j. issn. 1004-8812. 2017. 11. 001

中國醫(yī)師協(xié)會探索心血管研究基金項目（DFCMDA201417）；遼寧省科學技術計劃項目（2015020433）

110016 遼寧沈陽，沈陽軍區(qū)總醫(yī)院心內科（顧崇懷，趙昕，鄧宇陽，荊全民，王效增，馬穎艷，劉海偉，徐凱，王斌，韓雅玲）；安徽安慶，安慶市立醫(yī)院心血管內科（顧崇懷）

趙昕，Email：zhaoxin81830@sina.com

本文為第一作者在研究生期間完成的工作

2017-06-13）