收買被拐賣的婦女、兒童罪探析
——以《刑法修正案（九）》為視角

張 俐

（中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

收買被拐賣的婦女、兒童的行為，在大多數(shù)人的眼中并不具有過大的社會危害性，因此，自九七刑法施行之后，按其規(guī)定，當(dāng)符合某些法定條件時，對收買者可以不追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定造成現(xiàn)實生活中很多單純的收買者并未曾因其收買被拐賣的婦女、兒童的行為而受到刑罰的處罰。然而，事與愿違，這一規(guī)定似乎并未起到很大的威懾作用，現(xiàn)實生活中拐賣婦女兒童的人販子似乎越發(fā)地猖狂，而收買者也更加地毫無忌憚，婦女兒童的買賣事件并沒有消失殆盡。為此，刑法修正案（九）對其做出了修正，以求通過加大對收買者的處罰力度，來加強打擊拐賣婦女兒童的行為。

一、收買被拐賣的婦女、兒童罪修改的合理性

（一）遵循罪刑法定的基本原則

刑法修正案（九）施行以前，雖然刑法規(guī)定對收買者可以不追究刑事責(zé)任，然而卻并沒有確切地規(guī)定不追究哪種“刑事責(zé)任”。這也使得理論界出現(xiàn)了許多截然不同的觀點，眾說紛紜，對此也做出了很多種不同的解釋。如現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了許多不被追究刑事責(zé)任的收買者，總有許多形形色色的理由對收買者做出了庇護，使其免于受到刑罰的處罰，這顯然違背了罪刑法定的基本原則。刑法修正案（九）嚴(yán)格遵循了罪刑法定的基本原則，對收買者一律都要追究其刑事責(zé)任，但凡是收買者都逃脫不過這恢恢法網(wǎng)，只有在符合某些法定情況時，才可以對收買者從輕或者減輕處罰。

（二）遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則

收買被拐賣的婦女、兒童的行為既然被規(guī)定為犯罪，而刑法修正案（九）施行以前，對于收買者卻可以不追究其刑事責(zé)任，這明顯與刑法中的罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則相違背。刑法修正案（九）對其作出了修正，此次修正不僅規(guī)定了對收買者一律實施刑罰，而且還對收買婦女、兒童兩者的刑罰進行了區(qū)別性規(guī)定。刑法修正案（九）中對收買兒童者的處罰明顯重于收買婦女者。究其緣由，兒童屬未成年人，且其身體、心智各方面發(fā)育都尚不成熟，極其容易受到傷害，而婦女在各方面都較為成熟，在被拐賣過程中收到的傷害也相對較小。而且收買兒童對其親生父母造成的傷害也比較大，人販子和收買者傷害的不僅僅是一個孩子的身體和心靈，更是一個家庭的破裂和骨肉的分離，其損害程度之大是難以想象的。再加上對被拐賣的兒童的救援也相對比較困難等等，出于各方面原因的考慮，對收買兒童者的處罰理應(yīng)加重，這也是罪責(zé)刑相適應(yīng)這一基本原則的體現(xiàn)。

（三）符合平等原則

所謂平等原則，即規(guī)定在處理同一類主體的相同犯罪行為時，不應(yīng)該差別對待，而是要采取相同的適用標(biāo)準(zhǔn)，平等對待。刑法修正案（九）施行以前“不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，使得司法工作人員在處理案件上存在著極大的隨意性，是不追究收買者所有的刑事責(zé)任還是僅僅不追究其在本罪上的刑事責(zé)任呢？理論界存在著極大的分歧，司法工作人員在處理上也幾乎全憑著自己的主觀判斷，這就很容易導(dǎo)致在不一樣的適用標(biāo)準(zhǔn)下，相同情節(jié)情形的收買者得到不同的刑事處罰。從而導(dǎo)致了客觀上的不平等。而此次修正案遵循了平等原則，“可以從輕處罰”、“可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定使得凡是收買者都逃不過法律的制裁，只要收買者觸犯了刑法就必然會受到刑罰的處罰，只有在符合某些法定情形時才可以從輕或者減輕處罰。這也在一定程度上限制了司法工作人員的自由裁量權(quán)，加大了對收買者的處罰力度。

（四）符合立法期待

法律對收買被拐賣的婦女、兒童的行為進行規(guī)定，不僅僅是為了使受害人的合法權(quán)益免受損害，另一個更重要的原因是希望通過對收買婦女、兒童的行為的打擊來有效地遏制買賣事件，從而達(dá)到減少拐賣婦女兒童事件發(fā)生的社會效果。這也是刑法規(guī)定其為犯罪的更大的一個立法期待。然而，刑法修正案（九）施行以前，對其處罰力度并不大，處罰本身也比較輕，再加上“可以不追究刑事責(zé)任”這一規(guī)定，對其刑罰威懾力明顯不足。要達(dá)到更好地遏制拐賣事件發(fā)生的目的，就必須要從源頭上做起，究其本質(zhì)原因。追根溯源，造成拐賣事件屢禁不止的源頭是買方市場的存在。通過加大對收買者的處罰力度來增加收買者的違法成本，使其不敢買、不愿買，以此來達(dá)到遏制拐賣事件發(fā)生的目的，符合刑法的立法期待。

二、收買被拐賣的婦女、兒童罪修改的不足

刑法修正案（九）的施行，加大了對婦女、兒童收買者的處罰力度，然而，僅僅通過立法加大對收買者的處罰力度并不能夠很好地抑制拐賣婦女兒童事件的發(fā)生嗎，筆者認(rèn)為還存在以下不足之處。

（一）適用條件的局限性

刑法修正案（九）中，針對收買被拐賣的的兒童必須要同時滿足兩個條件才能從輕處罰，一是無虐待行為，二是不阻止救援。這就使得在實踐中，如果只適用一種條件，都不能適用該從輕處罰的規(guī)定，這個規(guī)定就很有可能導(dǎo)致加大實踐中對兒童進行解救的難度，從而不利于保護兒童的合法權(quán)益。

（二）法定刑過低

對比收買被拐賣的婦女、兒童罪與拐賣婦女、兒童罪，我們可以發(fā)現(xiàn)，前者最高為有期徒刑三年，而后者最高可判處死刑。作為對合犯的兩個罪名，拐賣與收買也是彼此密切聯(lián)系的兩個行為，但是它們在刑法上的評價卻截然不同，刑罰上的差距也很大，兩個罪名的刑事處罰差距懸殊。

（三）有違罪數(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在司法工作實踐中，對于單純只收買婦女或者只收買兒童的行為人各自被認(rèn)定為收買被拐賣的婦女罪和收買被拐賣的兒童罪。對于既收買婦女又收買兒童的行為人也只定了一罪。但依據(jù)罪數(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如果一個行為人實施了數(shù)個行為，該數(shù)個行為符合數(shù)個犯罪構(gòu)成的則理應(yīng)構(gòu)成數(shù)罪。然而，對于既收買婦女又收買兒童的行為人仍然只按一罪定罪處罰，這樣是否有違罪數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)呢？如果對在前后不同的時間出于不同的故意，分別實行了收買被拐賣的婦女和兒童的行為，對收買者仍然只依照一罪進行處罰又是否合理呢？

三、收買被拐賣的婦女、兒童罪修改的建議

（一）分條件差別對待

針對收買被拐賣的婦女、兒童罪適用條件上的局限性，筆者認(rèn)為，在司法工作實踐中，應(yīng)該對符合一個和兩個條件的收買者進行區(qū)別對待，即便收買者先前對兒童有虐待行為，但是在后期積極配合司法機關(guān)工作人員對兒童進行救援的；或者是雖然沒有積極配合司法機關(guān)工作人員對兒童進行解救，但是之前對收買來的兒童特別好，沒有任何虐待行為。即只要符合其中一個條件就作為對其進行酌定處罰的情節(jié)，這樣就會減輕對兒童的解救難度。當(dāng)然，也要使收買者明確地認(rèn)識到，即使?jié)M足了兩個條件，對其也只是“可以”從輕處罰，而不是“應(yīng)該”從輕處罰。這也就使法官具有一定的自由裁量權(quán)。對此筆者認(rèn)為，在此款后應(yīng)該增加一款：“如果收買者的主觀惡性較大，或者實施過多次收買行為，即使符合第六款的相關(guān)規(guī)定，仍不適用從輕處罰?！?/p>

（二）提高法定刑

對于收買者最多只能判處有期徒刑三年，而拐賣婦女、兒童罪的最高刑罰卻可以判處死刑。最為婦女、兒童販賣事件猖獗的源頭所在，提高對收買者定罪處罰的法定刑已是刻不容緩。比如說：可以多建立幾個量刑檔次，把符合不同情節(jié)的收買者歸入到不同的量刑檔次之中去，本罪的最高法定刑提升為無期徒刑等。

（三）實行數(shù)罪并罰

如果收買者既收買了被拐賣的婦女又收買了兒童的，筆者建議可以對收買者進行數(shù)罪并罰。但也要顧及到行為人的主觀因素，比如說：行為人是出于怎樣的故意來收買婦女和兒童的。如果是同一的故意，則應(yīng)該按一罪定罪處罰。反之，如果收買者是在前后不同的時間里，多次故意進行了收買婦女、兒童的行為。此時行為人的主觀惡性就比較大，情節(jié)也相對比較惡劣，則應(yīng)該對行為人實行數(shù)罪并罰。

（四）教育與刑罰相結(jié)合

買方市場的存在及其擴大是拐賣婦女、兒童犯罪屢禁不止的源頭所在，且收買者家庭多為偏遠(yuǎn)地區(qū)貧困家庭，其法律意識薄弱。筆者認(rèn)為，首先要加大在農(nóng)村等偏遠(yuǎn)貧窮落后地區(qū)的法制宣傳，增強收買者家庭的法律意識，提高其法律素養(yǎng)，使其認(rèn)識到收買被拐賣的婦女、兒童是觸犯我國刑法的。其次是增加對收買者的懲罰力度，提高其法定刑，充分發(fā)揮法律的威懾力。再者就是要對不同的收買者，結(jié)合其不同的收買動機以及收買后對被買來的婦女和兒童的態(tài)度等區(qū)別對待，而不是普遍地一味加重處罰。對于那些只是單純地收買孩子作為家庭一份子的收買者，要注重加大對其的思想教育，使其真正認(rèn)識到自己的收買行為不僅觸犯刑法，而且還是一種及其不道德的行為。

四、關(guān)于收買成年男性行為的思考

早前我國人口犯罪中的犯罪對象為 “人口”，范圍相當(dāng)廣泛，后來經(jīng)過修改縮小至目前刑法中的婦女和兒童。與其相關(guān)的“拐賣人口罪”也相繼變更為“拐賣婦女兒童罪”、“收買被拐賣的婦女、兒童罪”等等，然而刑法的修訂并沒有盡善盡美。2007年曝光的山西省“黑磚窯事件”充分顯示出了刑法的這一漏洞。據(jù)相關(guān)媒體報道，山西省黑磚窯在外地拐賣男童以及成年的男性充當(dāng)磚窯的勞動力的事件屢見不鮮。人販子在巨大利益的趨勢下，和包工頭、黑磚窯形成了一個巨大的人口買賣鏈條。人販子用各種各樣的方法將勞力控制之后賣給包工頭，收取相應(yīng)的“介紹費”，包工頭組織其從人販子處收買來的勞動力在黑磚窯工作，并以各種各樣的暴力手段來防止勞力逃跑。該事件被曝光以后，由于法律漏洞的欠缺，面對這樣一個巨大的人口交易事件，法律竟然找不到一個合適的罪名來懲罰犯罪嫌疑人。人販子誘拐成年男性進行出賣，收買者收買被誘拐的成年男性的行為該如何定罪處罰呢？刑法至今都沒能給出一個完美的解決方案，刑法修正案（九）對此方面也是只字未提。

對此，筆者認(rèn)為，形式立法一方面既要反應(yīng)客觀實際，另一方面也要保持一定的前瞻性，不能一味地被客觀實際牽著鼻子走。但是刑事立法可以在客觀實際與立法前瞻性之間取得一個基本的平衡。隨著客觀情況的變化，刑法能夠?qū)⒏鞣N情況包含其中不至于產(chǎn)生較大的漏洞。筆者建議可以將拐賣婦女、兒童罪和收買被拐賣的婦女、兒童罪改為拐賣人口罪和收買被拐賣的人口罪，要想體現(xiàn)對婦女和兒童的側(cè)重保護，可以在此之后增加一些條款，對于可能涉及到侵害婦女、兒童權(quán)益的犯罪行為作為加重情節(jié)進行處罰，加重其法定刑。這樣不僅男性和雙性人的權(quán)益都得到了保護，而且也確保了婦女、兒童這兩個弱勢群體的合法權(quán)益的重點保障。

刑法修正案（九）的頒布，對很多條款都做出了修訂。刑事立法在反應(yīng)客觀情況的同時也要保持一定的前瞻性，這樣才能做到與時俱進。收買被拐賣的婦女、兒童的行為具有非常嚴(yán)重的危害性，其關(guān)系到的不僅僅是一個家庭的幸福，還關(guān)系到整個國家的和諧與穩(wěn)定。因此，打擊人口買賣行為，必須要從源頭做起，加大對收買者的處罰力度，加強對其思想教育，有效遏制收買被拐賣的婦女、兒童的買方市場，切斷人販子的利益來源，以達(dá)到遏制人口買賣事件的發(fā)生。刑法修正案（九）的施行，還需要實踐的進一步檢驗。