清代改衛(wèi)歸流研究芻論

(安順學(xué)院人文學(xué)院；貴州省屯堡文化研究中心，貴州 安順561000 )

引言

明朝政府在邊疆民族地區(qū)設(shè)置的實(shí)土或準(zhǔn)實(shí)土的衛(wèi)所(不含羈縻衛(wèi)所)，通常被時(shí)人或后人視作流官政治的一部分。相對于土司而言，明代衛(wèi)所因其表征王朝正統(tǒng)的身份而被歸入流官體制似無疑義，但由于衛(wèi)所職役世襲制度的推行，它并非完整意義上的流官政治。相較于從土司制度到經(jīng)制州縣的“改土歸流”而言，清前中期對前朝衛(wèi)所的裁撤、歸并及改置州縣，同樣屬于裁汰消解世襲制度的范疇。在未裁撤廢除之前，衛(wèi)所與土司一樣，都是以世襲制度為支撐的地方管理制度，兼具轄土治民的地方政府職能，皆具地方政區(qū)(準(zhǔn)政區(qū))性質(zhì)。在淘汰消解世襲制度的層面上，裁撤土司與取消衛(wèi)所的目的一樣，都指向地方管理的流官體制。因此，廢除土司可謂“改土歸流”，裁撤衛(wèi)所亦可稱之“改衛(wèi)歸流”。

相對于“改土歸流”而言，“改衛(wèi)歸流”的提法可能值得商榷甚至受到質(zhì)疑。但是，不僅土司職官具有世襲特點(diǎn)，衛(wèi)所職役同樣具有世襲的特點(diǎn)。因此，在消除世襲制度的意義上，衛(wèi)所亦存在“歸流”問題。清政府裁撤前朝所設(shè)衛(wèi)所，以其土田、戶口歸并或改置州縣的過程可稱之為“改衛(wèi)歸流”。衛(wèi)所同土司一樣，在很大程度上都屬于明朝問題在清代的延續(xù)，然而在相當(dāng)長的時(shí)間里，“改衛(wèi)歸流”并沒有同“改土歸流”一樣得到學(xué)界認(rèn)可并予以高度重視。已故明史研究專家顧誠先生20世紀(jì)80年代就已經(jīng)將清代衛(wèi)所裁撤問題等同于“改土歸流”提出來，顧氏謂：

史學(xué)界對于雍正年間的“改土歸流”一直非常注意，發(fā)表的文章很不少。可是，對于雍正年間基本完成的并衛(wèi)所入州縣、改衛(wèi)所為府、州、縣這一觸及全國大部分地區(qū)管理體制的改革卻很少有人注意。主要原因看來還是對明代的衛(wèi)所制度缺乏研究，因而史籍中經(jīng)常出現(xiàn)的衛(wèi)所材料往往被忽略過去。[1]

時(shí)至今日，不僅明代衛(wèi)所已成為明史研究的熱點(diǎn)，衛(wèi)所的清代變革及其后世影響也逐漸受到學(xué)界重視。明代衛(wèi)所的后世影響并不因清代衛(wèi)所的裁撤而結(jié)束。在衛(wèi)所裁撤之后的相當(dāng)長的時(shí)間里，原衛(wèi)所造成的插花地問題仍持續(xù)且大量地存在，屯田賦役與州縣民田在輸納方式與水平上仍存在較大差別，衛(wèi)所基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織在其歸并州縣以后仍在相當(dāng)程度上繼續(xù)存在，基于衛(wèi)所移民及其在地化發(fā)展而形成的族群和文化仍然得到延續(xù)。關(guān)注明代衛(wèi)所及其清代延續(xù)問題，不能至衛(wèi)所裁撤為止，而應(yīng)以之為新的起點(diǎn)，繼續(xù)討論衛(wèi)所制度的長期實(shí)踐對基層社會(huì)所造成的深刻而持續(xù)的影響。本文提出“改衛(wèi)歸流”的概念，并認(rèn)為衛(wèi)所的裁撤并不標(biāo)志“歸流”的完成，其后續(xù)影響在經(jīng)制州縣管理框架下的基本消弭才是“改衛(wèi)歸流”完成的體現(xiàn)。

一、衛(wèi)所制度在清代的變革

明代的衛(wèi)所在清代仍然延續(xù)了很長時(shí)間，是因?yàn)榇蟛糠中l(wèi)所皆有其管轄的地盤，它們對轄區(qū)內(nèi)軍、旗、舍、余征收的子粒同行政系統(tǒng)的州縣征收的賦稅在數(shù)量上和方法上相距甚遠(yuǎn)，力役制度也有很大差別[2]。面對衛(wèi)所轄地與州縣轄地在賦役制度上的巨大差別，清政府對于前朝已經(jīng)逐漸失去軍事職能的衛(wèi)所只能暫時(shí)采取維持現(xiàn)狀的的辦法。針對衛(wèi)所在清代的延續(xù)，顧誠先生指出：

衛(wèi)所作為同州縣類似的地方管轄單位在清代大約存在了80多年，在此期間，都司、衛(wèi)、所經(jīng)歷了一個(gè)軌跡鮮明的變化過程。其特點(diǎn)是：一、都司、衛(wèi)、所官員由世襲制改為任命制；二、衛(wèi)所內(nèi)部的“民化”、轄地的“行政化”過程加速；三、最后以拼入或改為州縣使衛(wèi)所制度化作歷史陳跡，從而完成了全國地方體制的基本劃一。[1]15

顧氏著眼于明代衛(wèi)所在清代的變革，指出清政府將衛(wèi)所裁并或改置州縣，不僅明代衛(wèi)所制度化作歷史陳跡，更是全國地方體制基本劃一的體現(xiàn)，標(biāo)志著明朝政府所建立的在疆土管理方面的軍民二元體制的終結(jié)。李巨瀾強(qiáng)調(diào)清代衛(wèi)所的存在，指出清代衛(wèi)所制度是對明代衛(wèi)所制度的改造和調(diào)整，其官員由世襲改為任命，職能由原先的軍事、經(jīng)濟(jì)相結(jié)合轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾慕?jīng)濟(jì)職能。衛(wèi)軍改為屯丁和運(yùn)丁，專事屯田與漕運(yùn)，另外衛(wèi)所還承擔(dān)著一定的民事職能[3]。顧、李二氏都在探討清代衛(wèi)所變革問題，但出發(fā)點(diǎn)卻不相同。前者以明代衛(wèi)所為出發(fā)點(diǎn)，落腳于清政府對前朝衛(wèi)所的處置；后者以清政府借鑒和調(diào)整前朝衛(wèi)所制度為出發(fā)點(diǎn)，旨在整體評價(jià)清代的衛(wèi)所制度。清政府裁撤明設(shè)衛(wèi)所的同時(shí)，在西北關(guān)西和湘黔苗疆等局部民族地區(qū)仍新設(shè)諸衛(wèi)，仍以屯田支撐京畿漕運(yùn)系統(tǒng)。

討論清代“改衛(wèi)歸流”問題，其關(guān)注點(diǎn)在明代衛(wèi)所制度及其實(shí)踐的清代延續(xù)，并非清代新設(shè)的關(guān)西或苗疆諸衛(wèi)，也非清代的漕運(yùn)諸衛(wèi)。明代衛(wèi)所作為地理管轄單位(或者說政區(qū)、準(zhǔn)政區(qū)單位，實(shí)土、準(zhǔn)實(shí)土單位)，清代撤衛(wèi)所實(shí)即以其土田、戶口歸并或改置州縣。

二、衛(wèi)所裁撤與改置州縣

衛(wèi)所裁并、裁撤或改置州縣的過程，《衛(wèi)所制度在清代的變革》一文已有梗概地梳理：清順治年間，衛(wèi)所官員雖仍被視作武職，但其職責(zé)范圍同行政系統(tǒng)的府州縣官越來越接近，沿邊和在內(nèi)衛(wèi)所常有裁并之舉；清康熙時(shí)期，一方面保留了衛(wèi)所名稱，另一方面又繼續(xù)了明后期的勢頭，把部分衛(wèi)所改為州縣；而大規(guī)模的改衛(wèi)所為州縣是在清世宗統(tǒng)治期間進(jìn)行的[1]。

目前，對于衛(wèi)所歸并或改置州縣問題，除了顧氏的整體論述外，大多是局部或個(gè)案的實(shí)證研究，例如明清潼關(guān)衛(wèi)——潼關(guān)縣——潼關(guān)廳，蔚州——蔚州衛(wèi)——蔚縣，九溪、永定二衛(wèi)——安?？h——安福、永定二縣的變遷個(gè)案，都是清代衛(wèi)所裁撤與州縣改置的典型案例。

臺灣于志嘉以潼關(guān)衛(wèi)為例，指出潼關(guān)廢衛(wèi)改縣，其初猶為兵餉供應(yīng)、屯糧征收之便保持原潼關(guān)衛(wèi)屯的完整性，然終究難抵屯地分散兩省十一州縣所帶來的困擾，逐步縮編成僅掌管潼關(guān)、華陰兩境內(nèi)屯地的潼關(guān)廳，明初以來以“犬牙相制”為目的建立的機(jī)制一步步邁向土崩瓦解的境地[4]。

鄧慶平以明清蔚州為中心，梳理了明代蔚州州、衛(wèi)分立到清代蔚州衛(wèi)改設(shè)蔚縣的過程。明代蔚州與蔚州衛(wèi)同城而治，二者在在戶籍編制、賦役征派方式等方有明確的區(qū)分，而在公共設(shè)施、文化資源、經(jīng)濟(jì)利益的共享方面又打破了州——衛(wèi)隔離的特點(diǎn)。清初，蔚州衛(wèi)改為蔚縣，原州——衛(wèi)系統(tǒng)下疆界糾葛、資源共享的狀態(tài)被打破，資源在新的蔚州一蔚縣系統(tǒng)下進(jìn)行重新配置，矛盾和糾紛亦因之而起，這使得清廷幾次進(jìn)行政區(qū)調(diào)整，最后以并蔚縣入蔚州的方式解決[5]。

孟凡松梳理湘西北九溪、永定二衛(wèi)裁撤設(shè)縣的歷程，認(rèn)為經(jīng)過初設(shè)安?？h、再設(shè)永定縣等連續(xù)兩次設(shè)縣，才在田土、戶口歸屬的意義上最終完成了該地區(qū)的衛(wèi)所裁撤問題。設(shè)置于雍正七年(1729年)年底的安?？h是直接裁革九溪、永定二衛(wèi)的結(jié)果，它并未改變原衛(wèi)所田土、戶口錯(cuò)雜分布于各屬州縣境內(nèi)的格局，也使得新設(shè)安?？h難以對其轄境實(shí)施有效管理。因此，雍正十三年(1735年)增設(shè)永定縣，完全打亂原存民、屯田地原有的管轄格局，以保證州縣轄境的相對完整性為基本原則，在州縣之間對土地和戶口的歸屬作了相當(dāng)徹底的調(diào)整[6][7]。

衛(wèi)所裁并固然屬于清代行政區(qū)劃與地方行政管理體系調(diào)整的重要舉措，然而這一清代行政史上重大的改革，統(tǒng)治當(dāng)局并無統(tǒng)一的規(guī)劃，也沒有與之配套的實(shí)施預(yù)案。在大多數(shù)情況下，衛(wèi)所的歸并、裁撤或改置州縣都是分省進(jìn)行的，甚至同一省區(qū)的衛(wèi)所裁撤也并非一蹴而就，而是先易后難，分步實(shí)施。這就在很大程度上造成了一種先裁撤衛(wèi)所后解決具體問題的被動(dòng)局面。裁撤衛(wèi)所歸并或改設(shè)州縣，最初僅涉及“上層建筑”層面，原衛(wèi)所田賦、徭役的征解額度、方式以及因之而構(gòu)建起來的基層社會(huì)組織體系等“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”領(lǐng)域并未涉及。因此，這就帶來了衛(wèi)所裁并、改置州縣的后續(xù)調(diào)整問題，如插花地劃撥、屯賦調(diào)整與基層社會(huì)組織重構(gòu)，都是“作為地理單位的衛(wèi)所成了歷史遺跡”[1]之后，“改衛(wèi)歸流”進(jìn)一步深化的體現(xiàn)。

清代裁撤衛(wèi)所并以其土田、戶口歸并或改設(shè)州縣，涉及明代沿邊、沿海、內(nèi)地和在內(nèi)衛(wèi)所，從清初至雍正年間，屬于持續(xù)性、全國性的改革行為。據(jù)楊晨宇統(tǒng)計(jì)，有清一朝共有817個(gè)衛(wèi)所被裁并，其中21個(gè)衛(wèi)所經(jīng)歷了裁并——復(fù)設(shè)——裁并的歷程，22個(gè)衛(wèi)所為清代新設(shè)但之后也同樣被裁并，67個(gè)衛(wèi)所被改置為府、廳、州、縣，衛(wèi)所改置州縣主要集中于康雍乾三朝，主要分布在西南、西北地區(qū)[8]。關(guān)于清代衛(wèi)所裁并、改置州縣的研究，誠如楊晨宇所言，研究成果大多集中于少數(shù)幾個(gè)史料記載比較豐富的區(qū)域和時(shí)段，而對于其他一些衛(wèi)所裁并資料相對欠缺的地區(qū)和時(shí)段則少有問津，仍缺乏從全國范圍和整體角度來看的宏觀研究[9]。實(shí)際上，不僅全國范圍和整體角度的宏觀研究缺乏，且區(qū)域性、時(shí)段性的個(gè)案研究也仍不充分。有鑒于此，未來的一段時(shí)間內(nèi)，宏觀視野下的微觀研究和微觀研究基礎(chǔ)上的宏觀總結(jié)都應(yīng)該得到重視。

三、插花地及其劃撥

清代裁撤衛(wèi)所，或?qū)⒅畾w并州縣，或以之改設(shè)州縣，都要面臨原衛(wèi)所田土與人口管轄權(quán)屬的轉(zhuǎn)移和管轄制度的調(diào)整問題。問題在于，明代衛(wèi)所轄地多與鄰近州縣相互插花，其在邊疆、海疆與省際交界地區(qū)尤其嚴(yán)重。在清代裁撤衛(wèi)所，歸并或改設(shè)州縣，插花地劃撥問題相應(yīng)而生。

因衛(wèi)所原因造成插花地在明代屬于相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，其在貴州表現(xiàn)尤其突出。馬琦等通過探討清末貴州插花地認(rèn)為：清末貴州81%的縣級政區(qū)存在插花地，其中以安順、貴陽、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、思州、黎平等府親轄地及其附郭縣的插花地最為集中；貴州插花地眾多與其政區(qū)設(shè)置的方式有關(guān)，貴州府、縣政區(qū)或在原衛(wèi)所屯田之地，或在土司所轄領(lǐng)地，或在剿撫土著居民聚居區(qū)設(shè)置，衛(wèi)所、土司與原住民聚居區(qū)域相互穿插導(dǎo)致貴州插花地的產(chǎn)生[10]。楊斌認(rèn)為明代的衛(wèi)所、元明土司及“地隨人走”的地權(quán)轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)等都屬于川黔交界地區(qū)插花地產(chǎn)生的原因[11]。

明代衛(wèi)所在腹里地區(qū)的土地多通過開墾荒地、隙地，占種籍沒地等方式獲得，土地難以連片故多插花形態(tài)；而在沿邊民族地區(qū)，亦多墾辟強(qiáng)占原住居民或土司土地，故與土司、原住民土地呈插花形態(tài)分布。總之，由于明代衛(wèi)所土地來源的特殊性和衛(wèi)所曾長期存在的結(jié)果，插花地并非個(gè)案，也非裁撤衛(wèi)所便可直接解決的。裁撤衛(wèi)所，以其土田、戶口并歸州縣或改置州縣，插花地都是需要充分考量的存在。

無論是基于衛(wèi)所、土司還是雕剿、投獻(xiàn)而來的州縣土田，之所以作為插花地問題長期存在，根本原因在于土地及附著于土地的戶口，其承載田賦、徭役的水平及輸納、僉派賦役所依托的基層社會(huì)因應(yīng)體系的差異。插花地不僅關(guān)乎政區(qū)轄地的空間問題，更在于轄地所彰顯的制度與身份差異。換句話說，若插花地僅是空間問題，以山川形便為前提，遵循就近劃撥州縣原則即可解決之；但若插花地是一個(gè)制度和社會(huì)問題，涉及田賦多少、徭役分擔(dān)、基層社會(huì)組織系統(tǒng)和地方精英利益及民眾的政區(qū)認(rèn)同心理等，大多數(shù)情況下就不是區(qū)區(qū)州縣親民官所能調(diào)解的，非地方大吏親自主持且歷有年月難以成功。明代衛(wèi)所造成的插花地問題，在衛(wèi)所裁撤之后，仍歷至清代中后期乃至民國以后方漸次解決，其原因即在于此。關(guān)于明清插花地延續(xù)及其劃撥、消解的研究，仍有待于更多的分省研究或個(gè)案研究為基礎(chǔ)，方能作全國性和長時(shí)段的整體觀察。

四、屯田與屯賦調(diào)整

前述清代民國插花地劃撥的主要困難在其所承載的賦役水平和方式與鄰近土地的參差有別上。具體地說，在衛(wèi)所裁撤之后，首要面臨的問題就是衛(wèi)所屯賦水平的調(diào)整與屯丁的歸并問題。

對于明清衛(wèi)所屯田的所有權(quán)形態(tài)問題，毛亦可認(rèn)為應(yīng)以清代雍正五年至七年(1727—1729年)的屯田私有化政策為界，之前完全為國有制，之后轉(zhuǎn)以私有制為主。屯田國有制時(shí)期又可區(qū)分為領(lǐng)種制和租佃制兩個(gè)階段，在明代宣德十年至正統(tǒng)二年(1435—1437年)“詔免正糧上倉”之后，屯軍逐漸擁有屯田的永佃權(quán)、田面權(quán)，這對屯田私有化起到關(guān)鍵作用。清代雍正年間，朝廷頒布屯田私有化政策，并在歸并州縣的衛(wèi)所屯田中切實(shí)推行[12]。

從貴州的案例來看，衛(wèi)所的土地包括屯田和科田，且衛(wèi)所田土的私下交易在明中期已儼然成為重要的社會(huì)問題，以故嘉靖《貴州通志》感嘆貴州土田的“欺隱之弊，逋負(fù)之奸”[13]卷3《土田》，277?！捌垭[”針對土地權(quán)屬而言，詭寄飛灑，化屯作科，私相授受，皆謂欺隱；“逋負(fù)”針對錢糧而言，遷延不納，逃亡難追，皆屬逋負(fù)。雍正年間屯田買賣合法化，屯田交易由地下的、變相的形式轉(zhuǎn)變?yōu)楣_的、合法的形式。據(jù)所見，不僅福建省的屯田契約文書展示了屯田交易實(shí)態(tài)的變遷[12]，貴州黔中屯堡地區(qū)存在的關(guān)于水田、旱地的交易同樣體現(xiàn)了這一實(shí)態(tài)[14]。

但是，針對裁撤之后的衛(wèi)所土地而言，問題的關(guān)鍵并不在于其是否存在私下的或公開的交易行為，而在于衛(wèi)所屯田、科田與州縣民田及土司土民秋糧田之間存在的稅則、徭役上的差別。同一地域之內(nèi)，若田制科則及輸納方式、水平存在較為顯著的差異，民間社會(huì)就會(huì)在彼此之間進(jìn)行比較權(quán)衡，趨利避害，避重就輕，以此達(dá)到賦役規(guī)避的目的。孟凡松通過明清湘鄂西地區(qū)的考察證明，不同類型的政區(qū)意味著不同的賦役制度與管理方式，在土司、衛(wèi)所與州縣權(quán)勢彼此消長的背景下，導(dǎo)致土司與州縣、土司與衛(wèi)所、衛(wèi)所與州縣之間彼此交織的種種土地糾紛與賦役規(guī)避問題。清雍正間，通過改衛(wèi)歸流與改土歸流，三者之間的土地與賦役糾紛隨著衛(wèi)所、土司的取消與州縣政區(qū)主體地位的確立而逐漸消弭[15]。

為了避免或減少民間社會(huì)的賦役規(guī)避現(xiàn)象，調(diào)整民、屯賦役水平及征派方式，使之相近甚至相同就有了政策上的必要。但是，受定額財(cái)政體制的限制，州縣地方在賦役調(diào)整方面的主動(dòng)性是相當(dāng)有限的。屯賦的調(diào)整，除了自上而下地執(zhí)行相對簡單外，自下而上的申報(bào)常常難上加難。清代湖南寶慶屯賦調(diào)整一案，經(jīng)歷順康雍乾四朝，多任督撫申報(bào)才最終實(shí)現(xiàn)就是最好的證明①。清代貴州安平縣(后改平壩縣)也存在嚴(yán)重的“改屯作科”問題，屯田賦重而科田賦輕，賦重則價(jià)低，賦輕則價(jià)高，屯田擁有者為追求較高的土地售價(jià)，遂將之當(dāng)作科田售賣，而自己承擔(dān)改屯作科造成的田賦差額，是即“改屯作科”，“甘納空糧，以圖受價(jià)”者也[16]卷4《田賦》，77-78、82。

屯田賦役調(diào)整水平和征收方式，使之與州縣民田所承載的賦役相一致，是清代康雍乾時(shí)期地方賦役制度改革與調(diào)整的重要內(nèi)容。清代州縣賦役多列有“屯賦”名目，但大多研究者對于屯賦、民賦之間的區(qū)別以及這種區(qū)別對地方社會(huì)的意蘊(yùn)卻不甚留意。施劍等在關(guān)注貴州衛(wèi)所裁撤的同時(shí)，已注意其屯田的處置問題[17]。相對于衛(wèi)所裁撤而言，屯田處置其實(shí)是脫節(jié)和滯后的。這種滯后性恰恰凸顯了州縣民田和原衛(wèi)所屯田、科田之間的差別。民、屯科則及戶丁徭役的差別，給地方政府征收田賦、派發(fā)力役等皆造成了一定的困境，也為民間社會(huì)的賦役規(guī)避提供了契機(jī)，這也是因衛(wèi)所等原因造成的插花地問題長期存在且在衛(wèi)所等裁撤以后仍難以解決的根本所在。州縣官員在應(yīng)對這一問題時(shí)，除了一再呼吁、個(gè)案處置或想方設(shè)法使田賦有具體村寨及戶丁承擔(dān)以保障足額征解錢糧外，在均平賦役、調(diào)整科則方面則受制于定額財(cái)政制度和“舊例”“舊額”的傳統(tǒng)約束，幾乎難有作為可言。

目前，諸如寶慶府或安平縣之類基于府州縣等局部視域的屯賦調(diào)整案件的研究仍相當(dāng)缺乏，而這類事件在內(nèi)地、沿海與沿邊仍有較多的存在，尚有鼓勵(lì)個(gè)案研究的必要。當(dāng)然，以個(gè)案關(guān)注為基礎(chǔ)，進(jìn)一步對屯田賦稅及戶丁徭役變革作分省區(qū)或全國性的宏觀探討也是值得期待的。

五、衛(wèi)所基層組織的因襲與里甲重構(gòu)

衛(wèi)所撤并或改設(shè)州縣之后，原衛(wèi)所轄區(qū)以屯旗、屯堡為單位的基層組織或被編入州縣里甲體系，或因衛(wèi)所原有基層組織體系而整頓調(diào)劑之。在衛(wèi)所改設(shè)州縣或衛(wèi)所影響地方社會(huì)較為深遠(yuǎn)的地區(qū)，歸并或改設(shè)州縣之后，原衛(wèi)所基層社會(huì)組織體系仍然在很大程度上得以保留下來?？疾爝@類地區(qū)的基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織形態(tài)，仍需要溯源衛(wèi)所制度的明代實(shí)踐。

因應(yīng)于地方政府在戶籍、賦稅與征役等方面的制度差異，諸如里甲之類的基層社會(huì)組織體系，在相當(dāng)程度上可以說是為了對應(yīng)賦役征發(fā)而存在的。因此，改衛(wèi)歸流落實(shí)到基層社會(huì)的時(shí)候，原衛(wèi)所的基層組織體系也要作相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)新的州縣管理體制和理念。在西北、西南不少地區(qū)，由于衛(wèi)所基層組織曾長期存在，即使它們經(jīng)歷過清代里甲組織體系重新改編整頓，但至今仍有大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)村寨的地名保留了衛(wèi)所基層社會(huì)組織留下的痕跡。清代改衛(wèi)歸流體現(xiàn)在基層社會(huì)組織體系上，就是原衛(wèi)所屯堡組織的里甲重組。明代衛(wèi)所相當(dāng)部分屯、科土地交錯(cuò)在州縣、土司境內(nèi)，二者科則不同，輸納各異，歸屬不同的管理系統(tǒng)。清代以之歸并或改置州縣，必然重建或調(diào)整里甲系統(tǒng)以接納、消化這部分田土、戶口，就不得不面對原來衛(wèi)所的基層組織系統(tǒng)，并只能在此基礎(chǔ)上因革損益而為之。

前述于志嘉、鄧慶平等人的研究已經(jīng)注意到衛(wèi)所裁撤之后，其原有基層組織的沿襲、變革及州縣里甲體系在此基礎(chǔ)上的整頓重構(gòu)問題。然而，衛(wèi)所裁撤導(dǎo)致的州縣里甲重構(gòu)作為康熙、雍正以后相對普遍的存在，僅有邊疆或民族地區(qū)的少數(shù)個(gè)案研究顯然不夠，討論衛(wèi)所影響的逐步消解問題也必然將視角“下移”基層社會(huì)，從里甲組織乃至民間社會(huì)的因應(yīng)上進(jìn)行觀察。

六、明代衛(wèi)所的后世遺產(chǎn)與清代改衛(wèi)歸流的歷史評估

明初所構(gòu)建的軍、民二元管理體制以及與之相輔而行的漢、土二元管理體制，秉持“軍民分際”與“漢土分際”的統(tǒng)治原則執(zhí)行了二百數(shù)十年，即使明中后期衛(wèi)所行政化(州縣化)與土司政治中的流官滲透在整體上不斷加強(qiáng)，但該二元體制仍長期存在，該統(tǒng)治原則長期執(zhí)行所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)歷史影響卻不能因改朝換代或改弦更張而被低估或忽視。明朝疆土管理體制是由軍事和行政兩大系統(tǒng)構(gòu)成的，這種二元體制自有其建立、延續(xù)和消解的過程。明代衛(wèi)所在清朝的階段性存在及其最終裁撤，實(shí)際上是明朝疆土的二元管理體制在清代延續(xù)和消解的體現(xiàn)。裁撤政區(qū)(地理)意義上的衛(wèi)所僅僅是二元體制在“上層建筑”(政區(qū))層面的消除，但并不意味著其在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”(社會(huì))層面的結(jié)束，這就是清代“改衛(wèi)歸流”研究的起點(diǎn)和價(jià)值所在。

前文所述清代“改衛(wèi)歸流”所涉及的州縣政區(qū)調(diào)整、插花地劃撥、基層社會(huì)的賦役調(diào)整和里甲重組等，歸根結(jié)底都是清朝中央與地方為消除前朝軍民二元體制所作的努力。明朝的疆土由行政系統(tǒng)和軍事系統(tǒng)分別管轄，也即軍事與行政系統(tǒng)的二元體制，這個(gè)問題顧誠先生在《明前期耕地?cái)?shù)新探》《明帝國的疆土管理體制》等文中已有充分的論述。然而，如何接收消化這種體制，鞏固其既有成果，并消解其消極影響，卻成為清朝前中統(tǒng)治者必須面臨的重要問題。清代“改衛(wèi)歸流”，對政府而言，即廢除明代軍民二元體制并消解其消極影響過程；對于民間社會(huì)來說，即軍民二元體制從制度層面瓦解之后，面對州縣管理體制如何應(yīng)對和調(diào)適的問題。

清代的改衛(wèi)歸流，不應(yīng)該僅僅被看成是裁撤衛(wèi)所歸并或改設(shè)州縣的行政行為，它應(yīng)該包括上述衛(wèi)所插花地劃撥、屯科賦役調(diào)整、屯堡到里甲的社會(huì)組織重構(gòu)等“落地”于基層社會(huì)的諸多體現(xiàn)，而這些深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革必須通過長期漸進(jìn)的因應(yīng)、調(diào)整方能實(shí)現(xiàn)。

討論清代改衛(wèi)歸流問題，必須將之置于整個(gè)明代二元體制建立、延續(xù)及其清代調(diào)整、消解的整體性、連續(xù)性視野中考察。至明朝中后期，這種軍民二元體制已然造成持續(xù)而嚴(yán)重的消極影響，諸如川滇黔、湘黔桂等省區(qū)交界區(qū)域的犬牙相制不再具有預(yù)期的制度成效，“黔府湖衛(wèi)”或“州衛(wèi)同城”“司衛(wèi)同城”導(dǎo)致的矛盾沖突難以調(diào)節(jié)。但是，所有這些也不能否認(rèn)它在維系明朝疆土管理及拓展中國地理與文化邊疆過程中的重大意義。清代改衛(wèi)歸流正是消弭明代軍民二元體制的消極影響，鞏固其既有統(tǒng)治成果的自然趨勢。可以說，更加積極地評價(jià)明代衛(wèi)所與衛(wèi)所制度的后世遺產(chǎn)，評價(jià)明代軍民二元體制發(fā)生的必然性與階段性，評價(jià)清代改衛(wèi)歸流“落地”于基層社會(huì)的歷史價(jià)值是必要的。

注釋：

①道光《寶慶府志》等諸種地方志均較為詳盡地記載了原寶慶等衛(wèi)屯賦在清中前期艱難調(diào)整的歷程，而相關(guān)研究成果則仍未刊布。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧誠.衛(wèi)所制度在清代的變革[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),1988(2):15-22.

[2]顧誠.明前期耕地?cái)?shù)新探[J].中國社會(huì)科學(xué),1986(4):193-213.

[3]李巨瀾.清代衛(wèi)所制度述略[J].史學(xué)月刊,2002(3):36-40.

[4]于志嘉.犬牙相制:以明清時(shí)代的潼關(guān)衛(wèi)為例[A].臺北:“中央”研究院歷史語言研究所集刊,2009(80—1).

[5]鄧慶平.衛(wèi)所制度變遷與基層社會(huì)的資源配置——以明清蔚州為中心的考察[J].求是學(xué)刊，2007(6):150-155.

[6]孟凡松.安福、永定二縣的設(shè)置與清代州縣行政管理體制在湘西北的確立[J].中國歷史地理論叢,2008(1):81-86.

[7]孟凡松.衛(wèi)所沿革與明清時(shí)期澧州地區(qū)地方行政制度變遷——以九溪、永定二衛(wèi)及其屬所為中心[J].歷史地理,2008(1):53-64.

[8]楊晨宇.清代衛(wèi)所裁并總論[J].史志學(xué)刊,2017(3):6-13.

[9]楊晨宇.清代衛(wèi)所裁并研究綜述[J].史志學(xué)刊,2017(6):83-91.

[10]馬琦,韓昭慶,孫濤.明清貴州插花地研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(6):122-128.

[11]楊斌.明清以來川(含渝)黔交界地區(qū)插花地研究[D].重慶:西南大學(xué)博士學(xué)位論文,2011.

[12]毛亦可.論明清屯田的私有化歷程[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2017(2):35-48.

[13]嘉靖《貴州通志》[M].中國地方志集成·貴州府縣志輯(第1冊)，成都：巴蜀書社,2006.

[14]孫兆霞.吉昌契約文化匯編[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[15]孟凡松.賦役制度與政區(qū)邊界——基于明清湘鄂西地區(qū)的考察[J].中國歷史地理論叢,2012(2)：60-69.

[16]道光《安平縣志》[M].中國地方志集成·貴州府縣志輯(第44冊)，成都：巴蜀書社,2006.

[17]施劍.清前期貴州衛(wèi)所之裁撤及其屯田處置[J].歷史檔案,2014(2):57-65.