黑格爾對(duì)康德“我思”概念的批判

[摘 要] 康德在《純粹理性批判》為了解決知識(shí)的客觀有效性問(wèn)題，提出“‘我思’必須能夠伴隨著我的一切表象”的命題。黑格爾很欣賞康德能夠在知識(shí)論層面對(duì)“我思”概念重新展開(kāi)思考，但是他不滿(mǎn)足于康德的相關(guān)思考。他認(rèn)為康德太保守、不徹底，沒(méi)有對(duì)“我思”概念在存在論的層面展開(kāi)思考和批判。黑格爾通過(guò)對(duì)康德“我思”概念的批判，提出用“概念”（Concept）來(lái)取代康德的“我思”概念，從而克服以往哲學(xué)對(duì)“我思”概念、范疇的表象式思維方式。

[關(guān) 鍵 詞] 我思；范疇；對(duì)象；自我

[中圖分類(lèi)號(hào)] B0 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2017）24-0184-02

眾所周知，康德在其成名作《純粹理性批判》中提出一個(gè)震爍古今但又極具歧義的命題，即“我思”必須能夠伴隨我的一切表象。在康德的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)中，它指的是人的知性借用十二種范疇來(lái)整理、歸納、統(tǒng)攝紛繁復(fù)雜的感性材料的一種自發(fā)性活動(dòng)。或者說(shuō)，知性自我認(rèn)識(shí)外在事物的過(guò)程實(shí)際上也是同時(shí)認(rèn)識(shí)自己本身的過(guò)程，是同一個(gè)認(rèn)識(shí)活動(dòng)只不過(guò)側(cè)重點(diǎn)不同而已。在知性自我認(rèn)識(shí)感性對(duì)象之前，在“我思”運(yùn)行之前，“我思”究竟是怎么回事，永遠(yuǎn)都不可能知道，因?yàn)樗皇莻€(gè)自在之物而已，超出知性使用的界限。黑格爾認(rèn)為康德“認(rèn)識(shí)到那構(gòu)成概念本質(zhì)的統(tǒng)一，是統(tǒng)覺(jué)的原始—綜合的統(tǒng)一，是‘我思’或自我意識(shí)的統(tǒng)一：這屬于理性批判中最深刻、最正確的見(jiàn)解。”[1]黑格爾雖然對(duì)康德的這一命題做出高度的評(píng)價(jià)，但并不代表他贊同康德對(duì)“我思”概念在知識(shí)論層面上的理解，黑格爾通過(guò)批判康德的對(duì)“我思”概念的理解，提出用自己哲學(xué)話(huà)語(yǔ)體系中的“概念”（Concept）來(lái)取代康德的“我思”概念，從而克服以往哲學(xué)對(duì)“我思”概念、范疇的表象式思維方式。

一、“我思”解讀的可能性路徑

康德的這一命題即“‘我思’必須能夠伴隨著我的一切表象”自提出后爭(zhēng)論不休。因?yàn)樗哪＠鈨煽尚?，引發(fā)了后世學(xué)者綿綿不絕的反思。自康德以來(lái)，解讀者提出了不同的解讀路徑，據(jù)筆者所知可以整理出如下三種可能性的解讀路徑。

1.薩特在《自我的超越性》一書(shū)中從這一命題的字面意思出發(fā)，將之解讀為“我思”應(yīng)能伴隨我們的所有表象。在這里，他實(shí)際上將“必須能夠”這一模糊、曖昧的用詞理解為“應(yīng)能”，從而認(rèn)為“我思”應(yīng)該能夠伴隨我們的所有表象，但實(shí)際上它也存在某種不伴隨我們的所有表象的特殊情況。薩特的做法其實(shí)就是想緊緊地扣住“必須能夠”四個(gè)字的模糊性、曖昧性，挖掘“我思”不伴隨我們的所有表象的那些特殊情況，從而得出這樣一個(gè)結(jié)論：即在人的原初的思想意識(shí)活動(dòng)中，在原初的語(yǔ)言文化體系中還不存在“自我”概念。所謂的“自我”概念只是我們后來(lái)通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的追加反思添加上去的，是多余的，總之自我概念在人類(lèi)歷史上是近代之后文化反思的產(chǎn)物。

2.眾所周知，海德格爾決絕地反對(duì)任何形式的主體主義。所以，他堅(jiān)定地認(rèn)為康德的“我思”概念指的并不是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的認(rèn)知主體，而只是一個(gè)“中間點(diǎn)，海德格爾指的是吾人如如的‘經(jīng)驗(yàn)’本身。”[2]具體而言，海德格爾對(duì)康德“我思”概念的理解，實(shí)際上取消了“我思”概念的存在論、本體論身份，認(rèn)為它只不過(guò)是人類(lèi)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)得以可能的先驗(yàn)條件而已。

3.胡塞爾—黑格爾式：胡塞爾從現(xiàn)象學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為康德在此問(wèn)題上做法過(guò)于保守，顯得猶豫，做得不夠徹底。于是，胡塞爾徹底地提出一個(gè)自成因果的，猶如斯賓諾莎的“自因”概念的現(xiàn)象學(xué)還原的終點(diǎn)，即“超驗(yàn)的主體性”。黑格爾認(rèn)為“自我是作為主體的思維，并且因?yàn)樽晕彝瑫r(shí)存在于我的一切感覺(jué)、表象、心理狀態(tài)等中，所以思想無(wú)所不在，并且作為范疇貫穿于這一切規(guī)定?！盵3]由此可見(jiàn)，他們兩人不約而同地都認(rèn)為“我思”是擁有存在論身份的，在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)里就是超驗(yàn)、先驗(yàn)的主體，在黑格爾的辯證法中就是作為哲學(xué)主體的純粹思維、客觀思想。

二、黑格爾對(duì)康德“我思”概念的批判

黑格爾對(duì)康德這一命題的闡釋?zhuān)嬖V我們：他根本不滿(mǎn)足于康德僅僅在認(rèn)識(shí)論和知識(shí)論的層面上思考“我思”概念。黑格爾通過(guò)批判康德的“我思”概念，提出用自己哲學(xué)話(huà)語(yǔ)體系中的“概念”（Concept）來(lái)取代康德的“我思”概念，賦予它本體論的地位。黑格爾對(duì)康德“我思”概念的批判、解讀路徑透漏出“我思”概念在他那里已經(jīng)不再是單純的認(rèn)識(shí)論概念，而是一個(gè)存在論概念。這是因?yàn)椤拔宜肌备拍罹拖裼白右粯右恢痹趫?chǎng)，它存在于人類(lèi)的一切精神性活動(dòng)中。不過(guò)需要注意的是，“我思”概念就像影子一樣一直在場(chǎng)，并不是說(shuō)它是個(gè)客觀的靜止的物體，實(shí)際上，“我思”概念并非傳統(tǒng)意義上的靜止的實(shí)體，而是一種自發(fā)性的綜合活動(dòng)?！拔宜肌备拍铍m然伴隨著人類(lèi)的其他一切精神性活動(dòng)，但是它有一種渴望，它渴望將自己從這些混亂不堪、模糊、曖昧的表象意識(shí)中解脫出來(lái)變成純粹的思維本身，從而將其他的感覺(jué)、表象只是簡(jiǎn)單地看作自己不成熟階段的演化產(chǎn)物。通過(guò)這一番運(yùn)作，黑格爾批判性地把康德的“我思”概念從單純的伴隨表象意識(shí)的范疇轉(zhuǎn)化為純粹的概念。那么這一轉(zhuǎn)化究竟是如何實(shí)現(xiàn)的呢？這就得考察黑格爾所說(shuō)的純粹概念究竟是什么東西。

在黑格爾的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)體系中，純粹概念是由一系列有限的知性范疇組成的一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，這有點(diǎn)像中國(guó)哲學(xué)中所講的“理一分殊”。作為康德“我思”概念內(nèi)容的就是十二范疇。

黑格爾認(rèn)為，在人們的日常生活里所使用的大部分范疇在哲學(xué)層面是沒(méi)有經(jīng)過(guò)理論批判的，因而熟知的東西并不是真知。在這一點(diǎn)上，他與作為批判哲學(xué)發(fā)起人的康德的看法其實(shí)是一樣的?？档碌呐姓軐W(xué)體系對(duì)以往舊的形而上學(xué)體系所用來(lái)認(rèn)識(shí)、描述事物的范疇進(jìn)行理論批判。他把范疇看作知性自身的先天形式，空無(wú)一物，而范疇的內(nèi)容則是來(lái)自于外在事物的紛繁復(fù)雜的表象。但是，需要注意的是，康德對(duì)這些知性范疇的考察并不是從范疇本身的內(nèi)在邏輯必然性出發(fā)的，而是從范疇的應(yīng)用方面加以考察的。他看重的是范疇的應(yīng)用，而非范疇本身自成一體的內(nèi)在邏輯性。

黑格爾出場(chǎng)了，他認(rèn)為康德只是“從普通邏輯學(xué)里拾取了這些范疇……康德只是經(jīng)驗(yàn)地接受這些范疇，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它們的必然性?！盵4]

黑格爾打算從范疇自身來(lái)考察范疇。他認(rèn)為哲學(xué)中的所有范疇?wèi)?yīng)該從作為哲學(xué)之基本原則的“我思”概念中演繹而出?！拔宜肌弊鳛檎J(rèn)知主體的思維活動(dòng)、作為思維自身的純粹活動(dòng)是能動(dòng)的，它能產(chǎn)生出它自己的各種規(guī)定，這些規(guī)定是一種自我規(guī)定，跟外在的事物無(wú)關(guān)。在黑格爾這里，對(duì)范疇本身的考察不再是孤立的、不再是表象式的，而是要從范疇本身出發(fā)，挖掘范疇之間的邏輯關(guān)系。范疇的產(chǎn)生機(jī)制不再是知性主體在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上蒸發(fā)表象、形成范疇，而是作為純粹思維的“我思”自發(fā)地產(chǎn)生這些范疇。這種哲學(xué)演繹或者說(shuō)黑格爾的邏輯學(xué)實(shí)際上要挖掘各種范疇的內(nèi)在邏輯必然性。通過(guò)這一挖掘工作，黑格爾實(shí)際上把康德的范疇提升到了概念的層面。

在黑格爾的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)體系中，他認(rèn)為“概念”（Conpect）是三位一體，它由普遍性、特殊性和個(gè)別性三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。黑格爾認(rèn)為，以往哲學(xué)中的范疇只是表示事物之間的共同性，而拋棄了個(gè)別性和特殊性等要素，所以是抽象的、形式的而非具體的。他認(rèn)為“不把單純的共同東西與真正的普遍東西或共相混淆起來(lái)，都具有很大的重要性?！盵5]具體而言，以往哲學(xué)中的知性范疇最多就是“概念”自身中的第一個(gè)環(huán)節(jié)即抽象意義上的自相同一。黑格爾認(rèn)為，我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的“概念”，例如人、房屋、動(dòng)物等，只能算是一些抽象的范疇，根本就不是概念。因?yàn)?，這些范疇的缺陷在于只是單純揭示了事物之間的共同性，而把差異性、特殊性全部放棄了，變成純粹抽象的形式符號(hào)，能夠在黑格爾的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)體系中充當(dāng)概念的，必須包含特殊性和個(gè)別性這兩個(gè)環(huán)節(jié)。黑格爾概念學(xué)說(shuō)的獨(dú)特性由此可見(jiàn)一斑，它根本不同于我們?nèi)粘Ｊ降谋硐笫嚼斫狻?/p>

三、黑格爾批判康德“我思”概念的實(shí)質(zhì)意義

黑格爾為什么要批判康德的“我思”概念，為什么要把范疇提升到“概念”，為什么要改造這些傳統(tǒng)的范疇從而賦予它們新的內(nèi)容和意義。這一切也許都源于他的一個(gè)信念，這個(gè)信念也許也是哲學(xué)存在的價(jià)值和意義吧。這就是哲學(xué)批判精神在理論和實(shí)踐中的貫徹與落實(shí)。

黑格爾認(rèn)為，熟知的東西并不是真知，就像中國(guó)哲學(xué)里說(shuō)的日用而不知。人們總是在毫無(wú)批判、思考的情況下，去無(wú)意識(shí)地、自發(fā)地、本能地、習(xí)慣地使用某些日常用語(yǔ)。然而當(dāng)這些未被批判、思考的用語(yǔ)一經(jīng)使用難免出現(xiàn)邏輯上的混亂，“只是本能地起推動(dòng)作用時(shí)，它們之進(jìn)入精神的意識(shí)，還是零碎的，因而也是變動(dòng)不定和混亂不清的。”[6]由此可見(jiàn)，有必要在哲學(xué)層面對(duì)這些我們司空見(jiàn)慣的語(yǔ)詞、范疇進(jìn)行哲學(xué)式的批判。通過(guò)對(duì)它們的批判，使我們對(duì)這些模棱兩可的范疇、詞語(yǔ)有一個(gè)清晰的定位和使用界限，以保證我們?cè)谌粘Ｉ钪?、在言說(shuō)體系中使用它們時(shí)不會(huì)造成思維上的混亂。

在日常生活的話(huà)語(yǔ)體系中，我們習(xí)慣于從符合論的角度來(lái)理解和使用范疇、概念。我們一般認(rèn)為，一個(gè)范疇、概念的內(nèi)容、對(duì)象無(wú)非就是它所指的對(duì)象、它所反映的對(duì)象。這種理解方式其實(shí)就是黑格爾所痛斥、批判的表象思維。在黑格爾的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)體系中，概念的含義不再附著于外在的事物身上，而是取決于事物之間、概念之間的內(nèi)在關(guān)系。概念不是簡(jiǎn)單地反映一個(gè)外在的事物，而是指示著一個(gè)概念賴(lài)以生存的復(fù)雜生態(tài)環(huán)境。這個(gè)生態(tài)環(huán)境賦予了概念演繹的邏輯必然性，這才是概念演繹的哲學(xué)式思維方式，這才是哲學(xué)思維的真正精華。這也許就是哲學(xué)的批判精神，這也許也是黑格爾批判康德“我思”概念的主旨，因?yàn)榭档碌呐性谶@條道路上走得并不徹底，他有所猶豫，但是黑格爾走得更徹底而已！

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.邏輯學(xué)[M]·下卷.楊一之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1966：247.

[2]關(guān)子尹.康德與現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)[J].中國(guó)現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評(píng)論，2001（4）：147.

[3][德]黑格爾.邏輯學(xué)[M].梁志學(xué)，譯.北京：人民出版社，2002：62.

[4][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M]·卷四.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978：270.

[5][德]黑格爾.邏輯學(xué)[M].梁志學(xué)，譯.北京：人民出版社，2002：298.

[6][德]黑格爾.邏輯學(xué)[M]·上卷.楊一之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1966：15.