環(huán)境風(fēng)險感知差異和風(fēng)險溝通
2017-12-29 00:00:00馬雪怡馬旭劉敏
【內(nèi)容提要】本研究基于風(fēng)險感知的心理測量范式，采用抽樣問卷調(diào)查方式，實證探討受訪者對有害物質(zhì)、新科技風(fēng)險、自然災(zāi)害三類環(huán)境風(fēng)險感知。研究發(fā)現(xiàn)有害物質(zhì)類環(huán)境風(fēng)險感知最強烈，新科技風(fēng)險和自然災(zāi)害風(fēng)險次之。風(fēng)險經(jīng)歷、風(fēng)險知識和性別是影響風(fēng)險感知的主要因素。針對不同類型的風(fēng)險最后提出了具體溝通策略。
【關(guān)鍵詞】風(fēng)險感知 環(huán)境風(fēng)險 風(fēng)險溝通
在我們生活的世界與感知到的社會圖景中，風(fēng)險已成為一種常態(tài)元素滲入、浸透，并影響著社會生態(tài)。風(fēng)險改變著我們的生活方式，尤其是形形色色的環(huán)境風(fēng)險，不斷挑戰(zhàn)社會穩(wěn)定發(fā)展的格局、考驗著我們應(yīng)對風(fēng)險的能力和水平。
在風(fēng)險社會的孤島上，媒介延伸了我們的知覺感觀，同時也增加了我們對于未知風(fēng)險的焦慮和恐懼。知識的鴻溝更是打破了存在于現(xiàn)代性內(nèi)部連續(xù)性與斷裂之間的平衡，加劇了風(fēng)險社會的不安想象。信息的擴散與流動成為聯(lián)結(jié)風(fēng)險涉事方的紐帶，而多元參與的風(fēng)險溝通則有助于架構(gòu)起橋梁，促進公平，彌合裂痕。
風(fēng)險具有高度不確定性，不同類型的環(huán)境風(fēng)險，由于其影響范圍、作用方式、發(fā)生機制的不同，形成了不同特點的風(fēng)險人格，這種差異在感知維度上或許是微小的，但作用于公眾心理，效果則不可小覷?！靶侣勈侨藗兞私馐澜绲拇翱凇?，新聞媒體對客觀世界的描述，受眾的個體差異以及對新聞媒體的選擇、接觸和記憶，深刻地影響著他們腦海中關(guān)于“風(fēng)險”的定義。考察人們對于不同類型風(fēng)險的感知，探討風(fēng)險感知與媒體報道之間的作用與關(guān)系，則可在風(fēng)險溝通中因地制宜、有的放矢地緩解焦慮和恐懼，更冷靜、理性地應(yīng)對風(fēng)險。
一、文獻綜述和研究假設(shè)
貝克在《風(fēng)險社會》中對風(fēng)險的界定——“生產(chǎn)力發(fā)展的先進階段所制造出來的，首先是指完全逃脫人類感知能力的放射性、氣和食物中的毒素與污染物，以及相伴隨的短期和長期的對植物、動物和人影響的后果?！雹俳沂境霏h(huán)境風(fēng)險的內(nèi)涵，即由人類自身行為所導(dǎo)致，也需要人類來承擔(dān)后果。
環(huán)境風(fēng)險有多層含義：人類對自然環(huán)境造成破壞的風(fēng)險；來自自然環(huán)境的風(fēng)險，即自然環(huán)境的變化給人類造成的傷害②。Bohm根據(jù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因和結(jié)果將環(huán)境風(fēng)險分為四類：人類—環(huán)境風(fēng)險、環(huán)境—人類風(fēng)險、人類—環(huán)境—人類風(fēng)險、環(huán)境—環(huán)境風(fēng)險。Bohm認為，環(huán)境風(fēng)險中存在著因果鏈，人類行為及活動通過環(huán)境變化最終給人類自身造成不好的結(jié)果。Keller等人認為，環(huán)境風(fēng)險是指存在于環(huán)境中的且有可能對人類造成一定威脅的風(fēng)險。Keller將環(huán)境風(fēng)險分為三類：一是科技風(fēng)險，如核能、生物工程、納米技術(shù)等；二是有毒物質(zhì)造成的風(fēng)險，如二惡英污染、石棉污染等；三是自然災(zāi)害造成的風(fēng)險，如地震、洪水、颶風(fēng)等③。本文將采用此種分類方法，將環(huán)境風(fēng)險分為新科技風(fēng)險、有害物質(zhì)風(fēng)險以及自然災(zāi)害風(fēng)險來進行考察。
（一）風(fēng)險感知
由于風(fēng)險本身具有高度的不確定性，當(dāng)人們面對環(huán)境風(fēng)險時，對事情的接收、解讀和決策常常依靠自身主觀的感覺，這種單靠本身的主觀感受對事情做出判斷的過程就是“風(fēng)險感知”。風(fēng)險感知研究始于上世紀60年代人們對核技術(shù)的激烈爭論，科學(xué)家和公眾對核技術(shù)風(fēng)險感知的差異引起了研究者的興趣。此后的幾十年中，風(fēng)險感知的研究發(fā)展至心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多個領(lǐng)域當(dāng)中，風(fēng)險感知的心理測量范式成為主要的研究范式。
Starr是風(fēng)險感知領(lǐng)域的先驅(qū)，他提出了“揭示性偏好”的風(fēng)險分析方法，即人們經(jīng)過不斷的試錯，會在某項活動的風(fēng)險與收益之間找到平衡，達到了“基本理想狀態(tài)”，該活動從而被人們接受。20世紀70年代初， Tversky和Kahneman在實證研究的基礎(chǔ)上提出，人們往往通過啟發(fā)式的思維過程來處理信息和決策。這種理論范式認為，專家對于風(fēng)險的評估是理性的，而普通人對于風(fēng)險的評估和感知則被認為是啟發(fā)式的④。1978年，F(xiàn)ischhoff， P.Slovic， Lichtenstein等人在Starr研究的基礎(chǔ)上做了進一步的改進，采用心理測量的方式來回答“多安全才算安全”，建立了“表達性偏好”的風(fēng)險分析方法，即心理測量范式⑤。心理測量范式采用問卷的方式，調(diào)查人們對不同活動的風(fēng)險、收益和其他方面的感知情況和偏好。
Slovic通過對大量風(fēng)險進行風(fēng)險特征的分析提出了風(fēng)險的“人格輪廓”（personality），通過因子分析可以將廣泛的風(fēng)險特征濃縮為一小部分十分有序的特征或因素。1987年，Slovic從15種風(fēng)險特征中提取出了兩個風(fēng)險因子，即未知風(fēng)險和恐懼風(fēng)險。如下圖：
（二）影響風(fēng)險感知的因素
影響風(fēng)險感知的因素主要涉及以下方面：
1.風(fēng)險類型
科技風(fēng)險和自然風(fēng)險對人們的影響在許多方面是相似的，如風(fēng)險的突發(fā)性、不可預(yù)測性等。即便如此，人們對不同類型風(fēng)險的感知仍然存在一定的差異。Axelrod ， Mcdaniels等人通過實證研究比較了自然風(fēng)險與科技風(fēng)險，提出了二者之間的差異：人們感知到自然風(fēng)險對物種的影響、給人類帶來的好處、對全體人類的影響都要小于科技風(fēng)險，而對于人類的健康、受影響的人數(shù)則要大于科技風(fēng)險。此外，自然風(fēng)險多數(shù)是不可控的，而科技風(fēng)險則可以通過一定的法律法規(guī)來控制⑥。因此提出假設(shè)：
H1：大學(xué)生對于三類環(huán)境風(fēng)險感知顯著不同，大學(xué)生對自然災(zāi)害類的風(fēng)險感知低于新科技類和有害物質(zhì)類。
2.風(fēng)險知識
議程設(shè)置理論指出媒體在決定我們“想什么”方面具有關(guān)鍵作用，故媒體關(guān)于風(fēng)險的報道越多，人們對風(fēng)險的關(guān)注越多，風(fēng)險知識越豐富。而知識的積累則可以在一定程度上減緩“未知”焦慮，從而公眾的風(fēng)險感知越低。風(fēng)險知識與風(fēng)險感知的關(guān)系，不同的研究呈現(xiàn)了不同甚至相反的結(jié)果。Slovic提出人們對風(fēng)險的感知較高，是因為對它不了解。以新科技為例，它對于公眾來說就是高深莫測，因此可能越了解，風(fēng)險感知越低；而對于有害物質(zhì)霧霾類，與公眾的生活和健康息息相關(guān)，公眾會通過各種途徑了解其危害和后果以期做好防范，因此可能越了解，風(fēng)險感知越高。因此提出假設(shè)：
H2：風(fēng)險知識愈多，新科技風(fēng)險感知愈低。
H3：風(fēng)險知識愈多，有害物質(zhì)類風(fēng)險感知愈高。
3.個人因素
風(fēng)險感知受到性別、收入、年齡、學(xué)歷、宗教信仰等人口統(tǒng)計因素的影響。Lai C， Tao J在研究中發(fā)現(xiàn)，女性、年長的以及教育程度較低的參與者比男性、年輕的、教育程度較高的參與者感知到更多的環(huán)境風(fēng)險⑦。Flynn發(fā)現(xiàn)性別、種族會影響人們對環(huán)境風(fēng)險的感知，白人中女性的風(fēng)險感知水平遠大于男性，而在非白人中則不成立。男性白人與其他樣本群體相比感知到的環(huán)境風(fēng)險更?、?。王甫勤發(fā)現(xiàn)受教育程度越高的人、媒介接觸越頻繁的人、階層地位越高的人風(fēng)險認知越強，城市居民比農(nóng)村居民有更強的風(fēng)險認知⑨。除上述所總結(jié)的一些人口統(tǒng)計變量外，風(fēng)險經(jīng)歷等個人因素也會影響人們對風(fēng)險的感知⑩。因此提出假設(shè)：
H4：女性的風(fēng)險感知水平高于男性。
H5：風(fēng)險經(jīng)歷會影響感知風(fēng)險，有過風(fēng)險經(jīng)歷的人比沒有的人風(fēng)險感知更高。
二、研究設(shè)計
本研究選擇大學(xué)生樣本。原因在于大學(xué)生群體具有一定同質(zhì)性，排除了可能影響風(fēng)險感知的某些個人因素（比如教育水平、職業(yè)、收入、年齡）。為了保證樣本的典型性，使用隨機抽樣和立意抽樣相結(jié)合的方法。研究選取了武漢地區(qū)有代表性的學(xué)校6所，覆蓋一本、二本和三本學(xué)校，共發(fā)放問卷825份，收回有效問卷731份，有效回收率是88.6%。為了方便受訪者理解，問卷用轉(zhuǎn)基因食品（科技風(fēng)險）、霧霾（有毒有害物質(zhì)）和地震（自然風(fēng)險）分別指代三種不同類型的環(huán)境風(fēng)險。問卷主體包括：
1.人口統(tǒng)計學(xué)變量（男女，專業(yè)，年級，城鄉(xiāng)）。
2.媒體使用情況，包括瀏覽新聞的方式及獲取新聞最常用的互聯(lián)網(wǎng)渠道；媒體信任，即媒體報道的可信度；媒體報道數(shù)量；針對不同類型風(fēng)險，最關(guān)注媒體的哪些方面報道。
3.風(fēng)險經(jīng)驗、風(fēng)險知識、風(fēng)險關(guān)注。
4.風(fēng)險感知的評價。整體感知測量，分別對三類環(huán)境風(fēng)險（新科技引發(fā)的風(fēng)險、有害物質(zhì)類、自然災(zāi)害）的13個風(fēng)險指標（自愿性、科學(xué)已知、公眾的風(fēng)險知識、冷靜與可怕、可控與不可控的、熟悉與陌生、后果災(zāi)難性、后果嚴重程度、后果的及時出現(xiàn)、新/舊、暴露在危險中的人數(shù)、對后代的影響、風(fēng)險是否可見）進行五級李克特量表評分。
三、數(shù)據(jù)分析
（一）樣本的基本情況
受訪者基本情況如表1所示。從總體來看，樣本具有代表性。
（二）三類風(fēng)險的風(fēng)險感知水平差異
研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三類環(huán)境問題的感知情況是：有害物質(zhì)類風(fēng)險感知最高，最嚴重；其次是新科技類；風(fēng)險感知最低的是天災(zāi)類。三者的平均值依次是1.43、2.55、2.65。受訪大學(xué)生對于三類環(huán)境問題的風(fēng)險感知都偏向于“比較嚴重”。這一結(jié)果，也與前人的成果相吻合，即公眾對天災(zāi)的風(fēng)險感知小于人為危險。經(jīng)過Friedman檢驗，三類環(huán)境風(fēng)險的感知水平具有顯著差異（卡方=778.419，df=2，p=0.000<0.01），后用Wilcoxon兩兩樣本檢驗，結(jié)果表明有害物質(zhì)類和新科技類的風(fēng)險感知有顯著差異（P=0.00<0.01）；霧霾和地震的風(fēng)險感知有顯著差異（P=0.01<0.05）；新科技風(fēng)險和自然災(zāi)害的風(fēng)險感知之間有顯著差異（P=0.00<0.01）。（見表2）
假設(shè)H1得到證實。
（三）新科技類風(fēng)險的影響因素
風(fēng)險知識與新科技類的風(fēng)險感知呈顯著相關(guān)（相關(guān)系數(shù)=0.096 P=0.009<0.01）即對新科技風(fēng)險類的知識了解的越多，越傾向于認為轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險高。假設(shè)H2被證偽。
本研究采用Pearson卡方檢驗來判別風(fēng)險經(jīng)歷對新科技類轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險感知的影響。研究結(jié)果顯示，在未經(jīng)歷過此風(fēng)險的受訪者中，54%的人選擇了認為轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險一般嚴重，在有此風(fēng)險經(jīng)歷的人中，43%的人選擇了認為轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險較嚴重。從均值看（見表3），經(jīng)歷過轉(zhuǎn)基因風(fēng)險的感知（M=3.81）比沒經(jīng)歷過此風(fēng)險的人風(fēng)險感知（M=3.25）高。此外，通過卡方檢驗，兩者具有顯著差異（卡方=78.091，df=4，p=0.00<0.01）。
調(diào)查結(jié)果顯示，性別與新科技類轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險感知顯著相關(guān)（卡方=18.956，df=4，p=0.001<0.01），女生對新科技類轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險感知程度大于男生，兩者的均值分別是3.52、3.37。
（四）有害物質(zhì)類的風(fēng)險影響因素
風(fēng)險知識與有害物質(zhì)類的風(fēng)險感知呈顯著相關(guān)（相關(guān)系數(shù)=0.197 P=0.00<0.01），即對有害物質(zhì)類的知識了解的越多，越傾向于認為有害物質(zhì)類的風(fēng)險高。假設(shè)H3被證實。
采用Pearson卡方檢驗來判別風(fēng)險經(jīng)歷對有害物質(zhì)類的風(fēng)險感知的影響。結(jié)果顯示，78%的人都經(jīng)歷過霧霾。通過卡方檢驗，經(jīng)歷過霧霾的與沒經(jīng)歷過霧霾的人對霧霾風(fēng)險感知兩者有顯著差異（卡方=10.388，df=4，p=0.034<0.05），且經(jīng)歷過霧霾的受訪者，風(fēng)險感知水平（M=4.61）比沒有霧霾經(jīng)歷的受訪者的風(fēng)險感知（M=4.47）高。
性別與霧霾的風(fēng)險感知不存在相關(guān)性（卡方=4.211，df=4，p=0.378>0.05）。這一結(jié)論與假設(shè)不符。可能的原因有：一是媒體全方位的報道，使得公眾已經(jīng)感知到它的風(fēng)險和危害性，性別已經(jīng)不能構(gòu)成影響因素。二是有害物質(zhì)類霧霾影響的是公眾的健康，沒有研究表明女生比男生有更強的健康意識。
（五）自然風(fēng)險的影響因素
風(fēng)險知識與地震的風(fēng)險感知呈顯著相關(guān)（相關(guān)系數(shù)=0.124 p=0.001<0.01），即有關(guān)地震的知識知道的愈多，愈傾向于認為地震的風(fēng)險大。
采用Pearson卡方檢驗來判別風(fēng)險經(jīng)歷對自然災(zāi)害的風(fēng)險感知的影響。通過卡方檢驗，經(jīng)歷過地震的與沒經(jīng)歷過地震的人對地震風(fēng)險感知沒有顯著差異（卡方=4.449，df=4，p=0.349>0.05）。
性別和地震的風(fēng)險感知具有顯著關(guān)聯(lián)性（卡方=18.868，df=4，P=0.001<0.01），兩者的均值分別是3.45和3.24，即女生相較于男生，更加傾向于認為地震嚴重。（見表4）
綜上，假設(shè)H4女生的風(fēng)險感知水平高于男生被證實；假設(shè)H 5風(fēng)險經(jīng)歷會影響感知風(fēng)險，有過風(fēng)險經(jīng)歷的人比沒有的人風(fēng)險感知更高被部分證實。
四、共識與溢散：風(fēng)險溝通的視角轉(zhuǎn)換
新科技風(fēng)險具有高度的不確定性和不可預(yù)測性，這一特性使得當(dāng)遇到新科技風(fēng)險，專家們時常也無法給定可靠的解釋和估計，而且他們之間的看法也很難保持一致。專家等對新科技的模糊態(tài)度會加劇公眾對新科技的風(fēng)險想象，傳統(tǒng)的科技范式很難在此過程中發(fā)揮有效作用。為了使人們對科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的效用性和危害性有一個確定的感知，一方面媒體應(yīng)該加大對新科技知識的普及和信息的互動交流，讓公眾形成比較完整的信息結(jié)構(gòu)。另一方面，我們應(yīng)該注意到新媒體環(huán)境對風(fēng)險議題的建構(gòu)和影響。關(guān)于轉(zhuǎn)基因之爭，崔永元和方舟子的論戰(zhàn)恰恰濫觴于微博，在此事件發(fā)酵過程中，風(fēng)險定義話語權(quán)的爭奪，又引發(fā)了新的風(fēng)險，讓公眾對此風(fēng)險的未知維度感知更強烈，從而風(fēng)險感知更高。因此，在應(yīng)對此類風(fēng)險時，專家或精英群體應(yīng)提升自身媒介素養(yǎng)，解除知識壟斷，媒體從業(yè)人員也應(yīng)提升自身科技素養(yǎng)，擴大知識邊界，形成正確、肯定的風(fēng)險定義，有效熨帖受眾的信息需求，形成科學(xué)、客觀的風(fēng)險信息環(huán)境。
有害物質(zhì)類風(fēng)險由于與人們的日常行為密切相關(guān)，且發(fā)生原因錯綜復(fù)雜，公眾在關(guān)注此類風(fēng)險時，容易產(chǎn)生歸因歸責(zé)框架。以霧霾風(fēng)險為例，其波及范圍之廣、影響人數(shù)之多、發(fā)生頻率之頻繁，一度成為媒體焦點和公眾熱議的話題，而恰恰由于霧霾發(fā)生的原因同樣涉及到多方利益群體，媒體在報道歸因時，并未達成共識，公眾解讀此類新聞想象的空間更廣闊，從而探求原因成為關(guān)注的主要焦點。值得注意的是，以霧霾為例，在此類風(fēng)險中，公眾和社會性力量并不僅滿足于獲得風(fēng)險知情權(quán)，而要求風(fēng)險決策權(quán)和全程參與風(fēng)險管理的機會。因此，媒體在對此類風(fēng)險議題進行報道時除了側(cè)重情況介紹和風(fēng)險規(guī)避方式外，也應(yīng)搭建起交流的橋梁，促進政府部門與民眾之間的風(fēng)險交流，妥善平衡經(jīng)濟提升與自然保護、GDP與民眾健康之間的問題。風(fēng)險問題一出現(xiàn)，應(yīng)及時將相關(guān)信息告訴公眾，保障和滿足他們的知情權(quán)，需要制定有害物質(zhì)風(fēng)險措施時，要充分聽取民眾的想法，給公眾參與決策環(huán)節(jié)的機會。加深民眾和管理部門的相互信任，形成資源動員和整合平臺，進而幫助民眾理解管理者應(yīng)對有害物質(zhì)所采取的風(fēng)險措施。
自然災(zāi)害的風(fēng)險感知具有突發(fā)性、即時影響大、致命性強、風(fēng)險可控性感知低等特點，受眾的中心關(guān)注點在于風(fēng)險發(fā)生發(fā)展的真實情況。風(fēng)險溝通中應(yīng)做到及時告知權(quán)威的事實真相，在風(fēng)險的不同階段設(shè)置中心議題，引導(dǎo)社會輿論，并充分利用新舊媒體渠道各個擊破謠言。自然災(zāi)害一旦發(fā)生，公眾最關(guān)心的就是發(fā)生了什么事，傷亡損失有多大，政府部門應(yīng)該借助官方媒體第一時間將真相充分、詳實地告知。自然災(zāi)害的真相被公開得越及時和充分，越具有說服力，媒體和公眾的猜測、質(zhì)疑和散布謠言的可能性就越小。同時亦要加強風(fēng)險規(guī)避與應(yīng)對的知識傳播，形成冷靜、理性、良性的傳播氛圍，公眾在面臨自然災(zāi)害風(fēng)險時則會更加從容。
有學(xué)者認為11，全球化時代的風(fēng)險社會主要面臨的是個體的理性與集體的非理性的困境，而在中國，個體辨別風(fēng)險、判斷風(fēng)險和應(yīng)對風(fēng)險所需要的理性，與集體共識的極度缺乏造成了風(fēng)險的加劇及治理的艱巨。共識的凝聚與強化無疑與風(fēng)險溝通的各個主體都密切相關(guān)，政府和企業(yè)不應(yīng)單一依靠權(quán)威的“科技范式”進行風(fēng)險溝通，要善用“民主范式”凝聚人心；媒體除了要全面科學(xué)地傳播風(fēng)險信息外，還應(yīng)該對潛在受眾進行心理調(diào)適，以適應(yīng)當(dāng)前社會對風(fēng)險信息傳播的需求；而公眾在風(fēng)險溝通的場域中也并非處于被動，要提高風(fēng)險素養(yǎng)，把握自媒體時代的知識和權(quán)利資源。由此才能更加有效地平衡風(fēng)險溝通各方的權(quán)力和利益，形成共識，溢散怨懟，達到風(fēng)險溝通的最優(yōu)化。
注釋：
①梁萍.大眾傳媒對“現(xiàn)代風(fēng)險”的建構(gòu)——以《南方周末》“綠版”為例[D].暨南大學(xué)碩士論文，2012.
②B?hm G，Pfister H R. Action tendencies and characteristics of environmental risks[J]. Acta Psychologica，2000，104（3）： 317-337.
③Keller C， Bostrom A，Kuttschreuter M， et al. Bringing appraisal theory to environmental risk perception： a review of conceptual approaches of the past 40 years and suggestions for future research[J]. Journal of risk research，2012，15（3）： 237-256.
④?berg L. A discussion of the limitations of the psychometric and cultural theory approaches to risk perception[J]. Radiation Protection Dosimetry，1996， 68（3-4）： 219-225.
⑤Fischhoff B，Slovic P， Lichtenstein S， et al. How safe is safe enough？ A psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits[J]. Policy sciences， 1978， 9（2）： 127-152.
⑥Axelrod L J，Mcdaniels T，Slovic P. Perceptions of ecological risk from natural hazards[J]. Journal of Risk Research，1999，2（1）： 31-53.
⑦Lai C，Tao J. Perception of environmental hazards in Hong Kong Chinese[J].Risk Analysis，2003，23（4）： 669-684.
⑧Flynn J， Slovic P， Mertz C K. Gender， race， and perception of environmental health risks[J]. Risk analysis， 1994， 14（6）： 1101-1108.
⑨王甫勤. 風(fēng)險社會與當(dāng)前中國民眾的風(fēng)險認知研究[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報， 2010 （2）： 83-91.
⑩王婧、齊玲、周強. 心理學(xué)與社會和諧學(xué)術(shù)會議[C].Shanghai：2012.5.
11司景新.共識的焦慮：中國媒體知識分子對危機與風(fēng)險的論述.傳播與社會學(xué)刊[J].2011（15）.
作者簡介：馬雪怡，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生；馬旭，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生；劉敏，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院碩士研究生
編輯：孟凌霄
