孫祥飛：“信息繭房”是一種心甘情愿的“被綁架”
2017-12-29 00:00:00董仕玲
記者：現(xiàn)在社交媒體中有這樣一種現(xiàn)象：人們比較相信“同類人”，而不是相信所謂的專家學(xué)者?！督鹑跁r報》專欄作者吉蓮·邰蒂也曾說過，“我們越來越相信自己的Facebook好友和Twitter上的人，而不是IMF和首相”。您是怎么看待這種現(xiàn)象的？
孫祥飛：實際上這就是弱連接和強連接兩種形態(tài)的關(guān)系的差異。遠在天邊的專家是一種陌生關(guān)系，是弱連接，近在眼前的朋友是一種熟人關(guān)系，是強連接。前者容易傳播與我們經(jīng)驗范圍錯位的信息，可以獲取新知識，也容易導(dǎo)致我們因介入陌生領(lǐng)域或接觸陌生知識而產(chǎn)生認(rèn)知上的不適；后者因興趣相近、愛好相近，較難獲得更多的新知識，容易強化我們的歸屬感和認(rèn)同，但也會強化我們已經(jīng)有的態(tài)度，招致“信息繭房”。我們常說“人以群分”，就是指人的社會關(guān)系、社交網(wǎng)絡(luò)也會影響其對信息的選擇、接受和解讀過程，成員間聯(lián)系越密切，成員在興趣、傾向、情感等層面的共性就越明顯。
記者：媒體社交中的“信息繭房”會給現(xiàn)代人帶來哪些弊端？
孫祥飛：“信息繭房”將人們的視域固定在一個極為狹小和相對封閉的空間，使人們徹底的在自我感興趣的話題中，從而失去對一切外在事務(wù)尤其是公共事務(wù)的關(guān)注且樂此不疲。每個人對自己感興趣和熟悉的話題孜孜以求，進而失去了參與公共話題的熱情，我們拱手將自己對自己的掌控力讓給媒介，使自己成為信息和媒介的奴隸。這就是馬爾庫塞所描繪的“單向度”的人概念，在他看來，無論是社會還是個人都應(yīng)該確認(rèn)和批判兩個維度，但現(xiàn)代社會的發(fā)展主要是技術(shù)的發(fā)展，使我們每個人都喪失了批判性的一面，只保留了順從性的一面。
我覺得“信息繭房”應(yīng)該是人類歷史上的一個過渡性的階段，它不可能會一直存在下去。因為這種機制，將會導(dǎo)致大部分的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息的用戶依據(jù)其是否掌握使用信息的主動權(quán)被區(qū)分為兩類：一類是那些具有超脫性、超越性、自主性、批判性和創(chuàng)造性的群體，他們能夠從容應(yīng)對個性化信息推送環(huán)境下所帶來的各種問題，不會受到所謂的個人狹隘的興趣的影響，使自己走向技術(shù)的反面；而另一類群體則因徹底沉迷于互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界，成為技術(shù)、機器、媒介和個人興趣的奴隸。很明顯，在將來的媒介進化和人類變遷過程中，第二類群體將變得越來越被動，越來越失掉自我，有可能被主流社會所淘汰。
記者：“信息繭房”的特點是個人不自知，要避免自己成為信息的奴隸，媒體或者個人該做點什么？
孫祥飛：從目前的階段來說，要解決“信息繭房”帶來的負(fù)面問題，個人認(rèn)為最主要的工作還是要強化互聯(lián)網(wǎng)新媒體、新技術(shù)的用戶的媒介素養(yǎng)，尤其是增強其批判能力、自控能力，不要讓自己成為被信息、媒介和技術(shù)所操縱的對象。在互聯(lián)網(wǎng)急速發(fā)展的過程中，我們的媒介素養(yǎng)教育還非常落后，至少沒有像西方一些國家在上個世紀(jì)上半期那樣，就已經(jīng)將其當(dāng)成公民的通識教育。當(dāng)務(wù)之急，不管是應(yīng)對“信息繭房”問題還是互聯(lián)網(wǎng)其他的弊病，我們都需要盡可能的將媒介素養(yǎng)放置到國民教育的高度給予重點強調(diào)，就像小時候我們學(xué)習(xí)識字一樣來對待。
對于個人而言，信息繭房，也意味著對某一領(lǐng)域的極度深入的理解，如果缺乏必要的知識興趣的拓展，他就不可能成為馬克思所謂的“完整的人”。但如果能夠在這個基礎(chǔ)上進行橫向的關(guān)聯(lián)性的拓展和縱向的知識脈絡(luò)的梳理，他有可能從一個被信息所包裹的繭轉(zhuǎn)化成一個特定領(lǐng)域的專業(yè)人才。從“信息繭房”的受害者到特定領(lǐng)域的專業(yè)人才的轉(zhuǎn)化，需要從大量的碎片化的、冗余性的信息當(dāng)中提煉出知識，并依據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R規(guī)范建構(gòu)自己的知識脈絡(luò)和知識體系。在這一過程中，“動機”比“能力”更為重要，近些年來有學(xué)者認(rèn)為我們已經(jīng)從“信息溝”轉(zhuǎn)向了“動機溝”，就足以證明這個問題：在很大程度上，我們并不是因為外在條件無法獲取信息，而是我們太過于懶惰不愿意去獲取有價值的信息。
此外，從媒介機構(gòu)媒介平臺的角度來說，“信息繭房”這種現(xiàn)象無疑是他們獲得收入的很大的保證——史無前例的實現(xiàn)了營銷者渴望達到的精準(zhǔn)傳播。有學(xué)者建議，改變之前精準(zhǔn)推送為主導(dǎo)的新聞生產(chǎn)和信息傳播方式，進行“反向推薦”“關(guān)聯(lián)性推薦”“公共議題推薦”，這種建議可能收效甚微，因為這無疑是讓那些基于精準(zhǔn)推薦的平臺運營者砸掉自己的飯碗。
記者：“信息繭房”帶來的影響并不都是壞的，它也有好的一面？
孫祥飛：我們說“信息繭房”可能會為某些特定的群體帶來一些潛在的機會，有可能作為一種淘汰機制使那些不愿意動手的人更難適應(yīng)社會生存。但這并不意味著“信息繭房”的影響有好的一面。只是說作為一個問題，我們只能去冷靜地面對，謹(jǐn)慎地思考。比如說，我從20樓扔了一臺冰箱下去，碰巧砸死了一個正在實施極端危害行為的嫌疑人，但這不能得出，“從樓上往下扔冰箱也有好的一面”這樣的結(jié)論，只是說這種現(xiàn)象存在了，我們就要認(rèn)真地去看待，去反思，進而尋找超越的可能。
對“信息繭房”的認(rèn)識要放在這樣的一個情境下進行解讀：第一，現(xiàn)代社會的“信息繭房”問題已經(jīng)給很多新媒體用戶造成困擾，因為它封閉了我們的視野面和對公共事務(wù)的熱情；第二，當(dāng)我們將“信息繭房”作為一種現(xiàn)象來討論時，實際上就是在表明一種態(tài)度，這種“繭房”并不是一種好的現(xiàn)象，它是因為過度迷戀自己感興趣的事物帶來的病態(tài)化的信息使用；第三，與“信息繭房”相對應(yīng)而存在的一種狀態(tài)是積極的媒介使用行為，而不是消極的接收和娛樂，這取決于使用信息過程中的人在多大程度上積極介入了對所獲得的信息的深層次使用。
記者：造成“信息繭房”現(xiàn)象的主要原因是什么？是來自媒介，還是人的本能心理？
孫祥飛：“信息繭房”是媒介技術(shù)、商業(yè)資本、社會文化和受眾心理四個因素綜合作用的結(jié)果。我們一直說“信息繭房”是個性化信息推送或關(guān)聯(lián)信息推薦的結(jié)果，這是大數(shù)據(jù)時代技術(shù)和資本的勝利，也是技術(shù)和資本聯(lián)合起來對人的好逸惡勞的本性的一種利用?？梢哉f，有什么樣的受眾需求就有什么樣的信息生產(chǎn)，因為你并不能要求所有的互聯(lián)網(wǎng)用戶都像那些瞅一眼新聞標(biāo)題便可完成一篇大論的教授那樣能夠?qū)λ@取的信息進行高強度的深加工，大部分用戶都是在被動和消極的接收活動中獲得暫時的滿足感和心理的愉悅感。與其批評媒介技術(shù)和資本對人性的弱點的利用，不如正視我們自身的弱點，通過解析“信息繭房”的生成機制來破解它對人的全面發(fā)展帶來的消極影響。
所以，我覺得，“信息繭房”的根本原因在于受眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)——人們對自己不熟悉的領(lǐng)域有著天然的陌生感，容易產(chǎn)生緊張和焦慮，即費斯廷格所說的“認(rèn)知不和諧”。應(yīng)對認(rèn)知不和諧的方法有兩種：一是面對陌生領(lǐng)域的知識以積極的姿態(tài)去獲取更多的信息以消解內(nèi)心的緊張，使認(rèn)知結(jié)構(gòu)達到新的平衡，比如聆聽陌生專家的意見、閱讀更多的圖書資料就是如此；二是固守己見地選擇那些與自己的既有傾向、認(rèn)知興趣、個人經(jīng)驗相吻合的信息，逃避外來信息的干擾，比如通過與身邊的人的互動來確認(rèn)自己已經(jīng)形成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)甚至是偏見。
記者：在提到“信息繭房”時，不可避免地會提到“過濾氣泡”這種現(xiàn)象，我們又該如何來理解兩者的關(guān)系？
孫祥飛：“過濾氣泡”實際上將“信息繭房”批評的矛頭指向了信息技術(shù)或者傳播媒介的幕后操作，這與我們前面提到的人的動機、態(tài)度、主體性問題等同樣構(gòu)成“信息繭房”的源頭?！斑^濾氣泡”這種現(xiàn)象實際上源于互聯(lián)網(wǎng)時代信息生產(chǎn)過剩與注意力稀缺的根本性矛盾，在大量、巨量、海量甚至是天量的信息面前，人的注意力十分有限。
在此背景下，作為內(nèi)容分發(fā)者來說，最大的壓力是讓自己的信息能夠脫穎而出被更精準(zhǔn)的用戶注意到，于是根據(jù)算法，這種“過濾氣泡”會抓住80：20原則中的那個20%的數(shù)據(jù)，讓所有的受眾能夠在最短的時間內(nèi)獲取其所感興趣的信息——盡管犧牲了信息的多樣性，但相比于因更為精準(zhǔn)的投放而獲得的收益來說，毫無疑問這點犧牲根本算不上什么。所以我覺得，這個問題還涉及技術(shù)的人文理性和計量理性問題，人文理性要求有包容性和多樣性，要求尊重作為主體的人的自主選擇權(quán)，而計量理性只考慮最低的成本換取最大的收益，今天我們所說的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟當(dāng)然也是市場經(jīng)濟，既然成本低、收益大，又不違反法律法規(guī)，對于互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)來說，何樂而不為呢？
記者：《人民日報》曾發(fā)文提到一些新聞客戶端的數(shù)字個性化推送是在加劇“信息繭房”，您是否贊同這種觀點？
孫祥飛：《人民日報》所批評的“算法”實際上就是一種典型的精準(zhǔn)推送，也是招致“信息繭房”的技術(shù)誘因，但我覺得還算不上“綁架”。因為，這種技術(shù)推送可以根據(jù)你的需求和興趣推送更多的信息，如果我們的興趣十分多元呢？如果我們的抵抗能力無比強大呢？如果我們是用來做研究而不是僅僅消費信息呢？
譬如，我們將案例中所列舉的新聞、資訊類客戶端換成做研究的人都知道的知網(wǎng)的客戶端。它所推送的信息就是一個龐大的相近和相似的知識網(wǎng)絡(luò)，只要你無限地點擊、閱讀下去，你會收獲關(guān)于這個領(lǐng)域的一整套的知識，這對于你從事某一領(lǐng)域的研究有很大的好處，我們可以通過若干相似、相近、相關(guān)文章的推薦，獲取一個本領(lǐng)域相關(guān)的超級強大的知識譜系。如果將知網(wǎng)的案例換成社會新聞、八卦新聞呢？我想，這個時候就可能會導(dǎo)致“信息繭房”了，因為此時，我們所獲取的并不是“知識”，更談不上“智慧”，而是簡單的信息——消除事物的不確定性的東西，除此之外不會生成知識，更不會構(gòu)筑知識譜系。
克萊·舍基在《認(rèn)知盈余》中提到了積極的娛樂和消極的娛樂兩種區(qū)分，像“沙發(fā)土豆”或者“葛優(yōu)癱”那樣的姿態(tài)躺在沙發(fā)上不停地玩手機，沒有思考，沒有行動，就是十分典型的消極的娛樂，但如果我們看一會手機之后思考一下新聞資訊里所呈現(xiàn)的問題，分析一下新聞資訊的敘事結(jié)構(gòu)，如果再查閱一些文獻資料看一下此類作品的研究成果，這時還存在“被綁架”的情況嗎？所以，與其說是客戶端“綁架”用戶，不如說是用戶心甘情愿地“被綁架”——主動權(quán)永遠是用戶，你可以選擇永無休止地瀏覽各種輪番登場的狗血劇情，也可以無限拓展你的知識領(lǐng)域。主動權(quán)是掌握在用戶手中的，你用什么樣的態(tài)度來對待資訊類客戶端你就會成為什么樣的人，退一步講，你要是覺得客戶端在“綁架”你，那你完全可以卸載??！換而言之，如果你瀏覽完一條八卦，你去寫一篇評論分析一下其中存在的問題；如果你讀完一段小說，你去思考一下小說的敘事結(jié)構(gòu)；如果你瀏覽完一堆狗血的社會新聞，你再去讀一下馬克思的文章，你還會被“綁架”嗎？
記者：有學(xué)者認(rèn)為，因為“信息繭房”的作用，人們會變得更加固執(zhí)，不肯放棄自己的偏見，您認(rèn)為這是否會成為一種趨勢？
孫祥飛：一個人可以如同大海有著無限的包容性，一個人也可以如同一潭死水不會泛起任何波瀾。對于一個正處在成長期的人來說，他需要接受更多的事物借此實現(xiàn)對自己批判基礎(chǔ)上的提升；同樣，一個人要確立自我，也需要鞏固自身的價值觀念，好讓自己不會在各種新事物面前忘記了我是誰。所以，對于一個人來說，它需要相對專精的領(lǐng)域，又要有著相對寬博的視野，對于整個人類社會也是如此，馬爾庫塞所憂慮的“單向度”問題、尼爾·波茲曼所思考的“娛樂至死”現(xiàn)象，桑斯坦所批評的“回音室效應(yīng)”問題，正在成為我們社會的通病。西格弗里·薩松有句話叫“我的心中有猛虎在細嗅薔薇”，人類要像猛虎般強壯，有仰天大笑出門去的姿態(tài)，也要像薔薇般的柔弱，有躲進小樓成一統(tǒng)的情懷。對所有人而言都是如此。
如果放到整個社會的層面來思考“信息繭房”問題，我覺得讓新聞媒介在推送信息時能夠兼顧社會效益和經(jīng)濟效益的統(tǒng)一并將前者放在首位，當(dāng)然十分有必要，但如果我們將所有的寄托都放在媒介的自律上是靠不住的，它進行這種推送又沒有違反現(xiàn)行的任何法律法規(guī)。所以，強化媒介素養(yǎng)教育依然是關(guān)鍵，我們不僅要增強用戶接觸和使用媒介的能力，增強用戶對信息的篩選、過濾能力和對有害信息進行抵抗的能力，還要增強其對新聞媒介的信息生產(chǎn)規(guī)律、影響機制的認(rèn)知和分析能力。如果我們每一個人都知道，一切新聞都是“套路”，一些技術(shù)都是工具，人的本身才是目的，那么我們所賴以生存的信息社會才是一個對我們來說是一個機會而不是負(fù)擔(dān)的社會。
專家介紹：孫祥飛，華東政法大學(xué)傳播學(xué)院講師，新聞傳播學(xué)博士、法學(xué)博士后，兼國家工信部輿情研究中心特聘研究等，出版著作《新聞傳播學(xué)熱點專題80講》系列及《基于大數(shù)據(jù)的法治話語傳播研究》等多部。
作者簡介：董仕玲，西南科技大學(xué)廣播電視學(xué)專業(yè)學(xué)生
編輯：徐 峰
