機(jī)器寫作威脅下內(nèi)容付費(fèi)給新聞人的啟示

【內(nèi)容提要】機(jī)器寫作的深度發(fā)展令編輯室解放的同時(shí)也部分取代了新聞人的工作，如何看待人工智能與新聞人的關(guān)系，避免機(jī)器寫作的正面威脅成為下一階段人機(jī)融合亟待解決的困擾。而隨著內(nèi)容付費(fèi)的興起，受眾主動(dòng)尋求優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，內(nèi)容市場(chǎng)出現(xiàn)龐大的需求，同時(shí)由于機(jī)器寫作在創(chuàng)造知識(shí)上的局限，讓人機(jī)協(xié)同時(shí)代的新聞人擁有了差異化發(fā)展的突破口。新聞人要擺脫機(jī)器寫作的正面威脅主要靠?jī)?yōu)質(zhì)內(nèi)容，在人機(jī)協(xié)同時(shí)代新聞人應(yīng)找準(zhǔn)定位，回歸內(nèi)容，要成為獨(dú)家優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的提供者。

【關(guān)鍵詞】人工智能 機(jī)器寫作 人機(jī)融合

技術(shù)革新為受眾提供各種獲取內(nèi)容的渠道，數(shù)字化轉(zhuǎn)型早期各大報(bào)業(yè)集團(tuán)也嘗試推出以付費(fèi)墻為代表的付費(fèi)內(nèi)容閱讀，試圖把優(yōu)質(zhì)內(nèi)容推銷給核心用戶，但成效不大。在數(shù)字端設(shè)置付費(fèi)門檻不符合互聯(lián)網(wǎng)的共享開放的特征，編輯記者推送的優(yōu)質(zhì)付費(fèi)內(nèi)容不能保證能夠匹配每個(gè)受眾的需求。事實(shí)上，受眾免費(fèi)獲得的信息已經(jīng)過(guò)載，而優(yōu)質(zhì)精準(zhǔn)定制的獨(dú)家內(nèi)容卻變得越來(lái)越稀缺，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容付費(fèi)的出現(xiàn)為受眾和定制內(nèi)容搭建了通達(dá)的渠道。不同于付費(fèi)墻的錯(cuò)誤邏輯，內(nèi)容付費(fèi)行為無(wú)需信息提供者設(shè)置價(jià)格障礙來(lái)爭(zhēng)取受眾。相反，受眾主動(dòng)訴求稀缺信息，由受眾自身評(píng)估知識(shí)的價(jià)值，從而通過(guò)接受有償支付交換精準(zhǔn)內(nèi)容。付費(fèi)完全現(xiàn)象背后隱含著龐大的內(nèi)容需求，但“賣”的內(nèi)容依然由人生產(chǎn)，機(jī)器稿件的模板式內(nèi)容與程式化解答并沒有體現(xiàn)出人深度思考和親身體驗(yàn)的意義價(jià)值。

一、內(nèi)容付費(fèi)體現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容仍是剛需

付費(fèi)是鼓勵(lì)內(nèi)容生產(chǎn)，促進(jìn)信息傳遞的有效方式。內(nèi)容付費(fèi)打破了以往以內(nèi)容生產(chǎn)者主導(dǎo)的信息交易邏輯，主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)移到受眾手上，從另一方面也說(shuō)明了內(nèi)容一直是受眾的剛需。早年的付費(fèi)墻失敗案例反映出媒體主動(dòng)設(shè)置付費(fèi)門檻，推出人人皆可付費(fèi)獲得的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容并不會(huì)得到更多的受眾。相反，如果主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)移，受眾主動(dòng)尋求內(nèi)容并愿意付費(fèi)獲得，這樣的內(nèi)容才是媒體從業(yè)者需要提供的。在機(jī)器人全面融入編輯室的同時(shí)，我們需要反思新聞人的價(jià)值是不是已經(jīng)完全位移。從內(nèi)容爆發(fā)性需求來(lái)看，人在獨(dú)家內(nèi)容的生產(chǎn)上明顯優(yōu)于機(jī)器寫作，價(jià)值和優(yōu)勢(shì)也并沒有完全轉(zhuǎn)移到機(jī)器上。

受眾愿意主動(dòng)付費(fèi)獲取信息，源自三個(gè)方面考量。首先，內(nèi)容付費(fèi)屬于稀缺資源，由于付費(fèi)手段設(shè)置了信息獲取門檻，私密分享形成閉合的信息流通，用戶只能通過(guò)付費(fèi)渠道才能獲得內(nèi)容生產(chǎn)者的信息分享。其次，在傳播者層面上，媒體從業(yè)者與寫作機(jī)器人的不同點(diǎn)在于內(nèi)容附加的信譽(yù)價(jià)值。受眾有權(quán)威性和信譽(yù)的需求，內(nèi)容付費(fèi)的價(jià)值依托于媒體從業(yè)者長(zhǎng)期建立的公信力，受眾更愿意把資深的媒體從業(yè)者看作是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的擔(dān)保，以期獲得高品質(zhì)的獨(dú)家信源。不過(guò)這種信譽(yù)在機(jī)器稿件上也有可能出現(xiàn)。Gillespie認(rèn)為，“在新聞受眾當(dāng)中產(chǎn)生的客觀性和公信力的心理影響，算法作為信任，真實(shí)和象征的可靠代表證明其評(píng)估是公正和準(zhǔn)確的，免于主觀性，錯(cuò)誤和傾向性的影響?！雹俦热绶康禺a(chǎn)和證券市場(chǎng)領(lǐng)域中機(jī)器稿件對(duì)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)會(huì)直接影響讀者的實(shí)際決定，從而存在實(shí)際影響。但從受眾需求分析，讀者可能又更愿意接受分析師對(duì)數(shù)據(jù)的分析解讀。最后是機(jī)器無(wú)法提供的，新聞從業(yè)者擅長(zhǎng)的非虛構(gòu)寫作內(nèi)容。非虛構(gòu)寫作內(nèi)容需經(jīng)由人的真實(shí)體驗(yàn)感受來(lái)獲得，機(jī)器無(wú)法代替人去體驗(yàn)新聞事件，即便是能模擬人的文字表述，也提供不了以人為本位的體驗(yàn)事實(shí)。掌握體驗(yàn)內(nèi)容的依然是人，也只有人能擁有獨(dú)家的體驗(yàn)信息。

二、知識(shí)創(chuàng)造是機(jī)器寫作的局限

內(nèi)容生產(chǎn)多而快的機(jī)器寫作以顯著的量級(jí)優(yōu)勢(shì)直接威脅新聞從業(yè)者，部分工作任務(wù)的重合令不少新聞人擔(dān)憂被機(jī)器取代。我們?cè)诳吹綑C(jī)器寫作優(yōu)勢(shì)一面的同時(shí)也要注意到其劣勢(shì)。Neil Thurman通過(guò)對(duì)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、英國(guó)廣播公司（BBC）、三一鏡報(bào)集團(tuán)、路透社以及英國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》等記者的訪談發(fā)現(xiàn)，大部分訪談的記者都不認(rèn)可機(jī)器寫作的質(zhì)量，他們認(rèn)為機(jī)器稿件的來(lái)源不真實(shí)可感，對(duì)新聞的敏感是不夠的。一名接受訪談的《太陽(yáng)報(bào)》記者認(rèn)為，“機(jī)器寫稿不能從人的角度來(lái)發(fā)掘從而使新聞敘事更有趣”。②優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的體現(xiàn)在人機(jī)關(guān)系上并不是統(tǒng)一呈現(xiàn)，而機(jī)器寫作的局限恰恰又是人工寫作的優(yōu)勢(shì)，比如知識(shí)創(chuàng)造。

目前人機(jī)互動(dòng)是淺層的，機(jī)器提供的內(nèi)容普遍性多于差異性，個(gè)性化程度過(guò)低，滿足不了受眾對(duì)于問題的啟發(fā)式互動(dòng)和認(rèn)知渴求。而人-人互動(dòng)能直接把問題精準(zhǔn)垂直。算法雖然可以找到潛在受眾，把受眾與需求內(nèi)容組成相關(guān)性鏈接，但生產(chǎn)不出滿足受眾的定制內(nèi)容。NL Latar認(rèn)為，“另一個(gè)人工智能缺陷就是算法缺乏表達(dá)意見，經(jīng)效度檢驗(yàn)的機(jī)器可以提供新知識(shí)，但卻不能把新知識(shí)整合到?jīng)Q策建議和變動(dòng)上來(lái)”。③機(jī)器負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)和解決問題，但在知識(shí)創(chuàng)造力上遠(yuǎn)不及人類。相對(duì)于機(jī)器，創(chuàng)作和創(chuàng)新的出現(xiàn)是唯一需要依靠人的能力，人類能夠識(shí)別需要，認(rèn)清威脅并給出合適的答案。

三、樹立人機(jī)協(xié)同下差異化發(fā)展的內(nèi)容精品意識(shí)

由于機(jī)器寫作與新聞人的業(yè)務(wù)價(jià)值重合，尋求差異化發(fā)展成為發(fā)展新動(dòng)力。將信息整合讓位機(jī)器人，讓機(jī)器寫作減少新聞人的重復(fù)勞動(dòng)，省去更多時(shí)間和精力做好信息內(nèi)容精加工是新聞人要定位的方向。機(jī)器寫作作為新聞從業(yè)者的威脅者，但完全可以變成新聞人的“秘密武器”。從事語(yǔ)言分析的Syllabs公司總裁Claude de Loupy認(rèn)為，“我們將來(lái)可能不會(huì)有獲得普利策獎(jiǎng)的機(jī)器人，但是可以有使用機(jī)器寫作獲得普利策獎(jiǎng)的記者?！雹芩?，人機(jī)一體化是機(jī)器寫作深度發(fā)展的必然結(jié)果，也是人機(jī)集體智慧的體現(xiàn)，但目前機(jī)器仍無(wú)法做到自我把關(guān)，人與機(jī)器的混合編輯將會(huì)是新聞編輯室的主要潮流。機(jī)器寫作既是威脅也是工具，主動(dòng)權(quán)在于人，充分發(fā)揮人對(duì)內(nèi)容的精加工能力，嘗試?yán)脵C(jī)器輔助功能寫出人機(jī)稿件。機(jī)器進(jìn)化改變了新聞業(yè)原有的價(jià)值體系，在機(jī)器威脅之下我們要反思有什么是機(jī)器無(wú)法替代的，機(jī)器是否可以做到自我把關(guān)而自主創(chuàng)造知識(shí)，機(jī)器是否能夠給予我們所有稀缺的信息，機(jī)器是否又可以做到人工稿件反復(fù)修改的“工匠精神”？從內(nèi)容付費(fèi)的啟示看出，新聞人與機(jī)器錯(cuò)位發(fā)展是最好的方式。

四、小結(jié)

新聞寫作機(jī)器人與記者之間彼此錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系可以用Neuberger 和 Nuembergk 所提出的 “競(jìng)爭(zhēng)、輔助和融合”⑤三個(gè)維度來(lái)看待。從競(jìng)爭(zhēng)方面上看，機(jī)器稿件比人工稿件有快、多、準(zhǔn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而這些機(jī)器優(yōu)勢(shì)恰恰是新聞人需要避免正面沖突的。當(dāng)然，人與機(jī)器的關(guān)系更多的是輔助協(xié)作的關(guān)系。機(jī)器在客觀數(shù)據(jù)收集與聚合，結(jié)構(gòu)規(guī)范寫作方面完全可以協(xié)作新聞人，提供更好的服務(wù)并提高新聞人的寫作效率。但機(jī)器寫作的先天不足依然是高品質(zhì)的知識(shí)創(chuàng)新，內(nèi)容付費(fèi)向新聞人暗示著龐大的內(nèi)容需求市場(chǎng)，受眾對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的主動(dòng)付費(fèi)行為依然是對(duì)人價(jià)值的肯定。編輯室引入人工智能的初衷就是為了提高新聞內(nèi)容生產(chǎn)效率，人機(jī)寫作融合能減少新聞人的負(fù)擔(dān)。作為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容提供者的新聞人，要抓住機(jī)遇和優(yōu)勢(shì)，與機(jī)器寫作進(jìn)行錯(cuò)位發(fā)展，實(shí)現(xiàn)真正的人機(jī)融合。

注釋：

①Gillespie， Tarleton. 2014.“The Relevance of Algorithms.” In Media Technologies： Essays on Communication，Materiality，and Society，edited by Tarleton Gillespie， Pablo J. Boczkowski and Kirsten A. Foot，167-194.Cambridge： MIT Press.

②Thurman N，D?rr K，Kunert J. When Reporters Get Hands-on with Robo-Writing： Professionals consider automated journalism’s capabilities and consequences[J]. Digital Journalism，2017： 1-20.

③Latar N L.The robot journalist in the age of social physics： the end of human journalism？[M]//The New World of Transitioned Media. Springer International Publishing，2015： 65-80.

④John Lloyd.2016.Paid Program： Written by Robots. Accessed September 11，2017.

http：//partners.wsj.com/tech-mahindra/in-the-future/written-by-robots/.

⑤白龍.新聞寫作機(jī)器人在美國(guó)新聞業(yè)的應(yīng)用[J]. 青年記者， 2016（5）：99-100.

作者簡(jiǎn)介：白龍，玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院助教，研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)與新媒體、國(guó)際傳播

編輯：孟凌霄