試析高校少數(shù)民族大學(xué)生宿舍思想政治教育交往行為范式的弊端

宿舍是大學(xué)生習(xí)慣養(yǎng)成與人際交往的重要場(chǎng)所，優(yōu)良的宿舍文化，融洽的宿舍氛圍與和諧的宿舍關(guān)系都會(huì)對(duì)大學(xué)生的身心健康產(chǎn)生重要的影響。隨著國家對(duì)少數(shù)民族教育事業(yè)的重視與發(fā)展推進(jìn)，內(nèi)地高校少數(shù)民族大學(xué)生人數(shù)逐年增多，宿舍思想政治教育無論從總體上還是從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)，也均表現(xiàn)出與傳統(tǒng)教育極大的差異。如何因時(shí)就勢(shì)，探尋一條既適應(yīng)現(xiàn)階段時(shí)代特征又具有高校多元特色的宿舍思想政治教育交往模式，是當(dāng)前高校亟待解決的問題。本文試圖將哈貝馬斯交往行為理論引入少數(shù)民族大學(xué)生宿舍思想政治教育視野，從該理論視角對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生宿舍思想政治教育的盲區(qū)進(jìn)行剖析，遵循其互動(dòng)交融、語言有效性、回歸生活世界、主體間性等原則，對(duì)構(gòu)建基于交往理性的高校宿舍思想政治教育交往模式進(jìn)行嘗試和探索，以此增強(qiáng)宿舍思想政治教育工作的實(shí)效性。

一、交往行為理論在少數(shù)民族大學(xué)生宿舍思想政治教育交往行為中的適用性分析

思想家哈貝馬斯（Jürgen Habermas），作為德國法蘭克福學(xué)派的代表性人物，以其對(duì)現(xiàn)代世界的深入反思而著稱于世，這種反思以數(shù)種路徑展開，其中的理論成果之一就是交往行為理論。關(guān)于交往行為，哈貝馬斯在他的《交往行為理論》一書中提到“如果參與交往者的行為計(jì)劃不是按照自我中心的成就計(jì)算，而是因相互理解而形成合作化的活動(dòng)，那么，我就把這種行為稱為交往行為。在交往行為中，參與者不是首先以自我的成就為取向，而是在一定的條件下追求他們個(gè)人的目的，就是說，他們能夠在共同狀況規(guī)定的基礎(chǔ)上，相互協(xié)調(diào)他們的行為計(jì)劃?！睆墓愸R斯的相關(guān)論述來看，交往行為是兩個(gè)或兩個(gè)以上具有語言和行為能力的主體之間通過語言媒介所達(dá)到的相互理解和協(xié)調(diào)一致的行為，與傳統(tǒng)意義上的主客體關(guān)系不同，它更加注重建立于理解基礎(chǔ)上的主體間互動(dòng)關(guān)系。交往行為理論不僅具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)批判價(jià)值，而且試圖解釋社會(huì)，因此也是理解與分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)并應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)多種實(shí)踐的一種實(shí)用理論。所以結(jié)合上述特點(diǎn)，交往行為理論同樣比較適用于對(duì)高校此類工作的研究。

二、當(dāng)前少數(shù)民族大學(xué)生宿舍思想政治教育交往行為范式的弊端

（一）側(cè)重互動(dòng)形式，忽視受教育者的主體性與自覺性

在現(xiàn)有的少數(shù)民族學(xué)生宿舍教育管理模式中，教育者通常只是以走訪宿舍或在宿舍樓內(nèi)組織開展各類民族團(tuán)結(jié)教育性質(zhì)活動(dòng)的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育引導(dǎo)，活動(dòng)形式單一，內(nèi)容陳舊老套，同時(shí)也缺乏對(duì)大學(xué)生民族差異性的考慮，而學(xué)生參與宿舍活動(dòng)與管理的積極性也十分有限，無法做到思想政治教育的深度參與和交流。宿舍教育管理缺少交往過程中主體的能動(dòng)性，僅達(dá)到了互動(dòng)形式的效果，并未達(dá)到互動(dòng)內(nèi)容的目的，學(xué)生自主管理、自主教育和自主服務(wù)的功能無法得以充分發(fā)揮。

（二）語言交往有效性缺失，造成行為的脫節(jié)

由于部分少數(shù)民族大學(xué)生存在漢語能力薄弱、語言交際困難等問題，所以在與教育者的交往當(dāng)中可能會(huì)產(chǎn)生語言溝通的有效性缺失。此外，作為教育對(duì)象，少數(shù)民族大學(xué)生的心理波動(dòng)對(duì)信息接收也會(huì)產(chǎn)生較大影響。倘若教育工作者在開展宿舍教育活動(dòng)過程中，出現(xiàn)因不了解少數(shù)民族生活習(xí)慣及性格特點(diǎn)而造成的言語或行為上的不當(dāng)，不僅會(huì)傷及學(xué)生自尊，引發(fā)民族矛盾，甚至?xí)斐蓪W(xué)生帶有偏見與逆反心理看待思想政治教育工作的可能。

（三）生活實(shí)際的差異，難以形成兩者間有效溝通

在很多大學(xué)生看來，學(xué)校的思想政治教育更多是一種形式主義，與自身生活實(shí)際距離較遠(yuǎn)。在學(xué)生宿舍環(huán)境中，由于教育者與被教育者之間本身就存在認(rèn)知與思維上的差異，而地域、文化等方面呈現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)多樣，使得思想政治教育成為一種空洞的、不接地氣的說教，極易讓學(xué)生對(duì)所接受的教育產(chǎn)生懷疑，難以在教育者與被教育者間形成有效溝通，其結(jié)果是思想政治教育不僅沒能發(fā)揮出德育的應(yīng)有功能，甚至?xí)畴x宿舍教育的初衷。

（四）“主體-客體”思維定勢(shì)，阻礙雙方良好關(guān)系的養(yǎng)成

目前宿舍思想政治教育的開展往往以傳統(tǒng)說教式的單向灌輸為主，所以在整個(gè)過程中教師是主體，而學(xué)生則扮演著被動(dòng)接受的客體角色。由于少數(shù)民族大學(xué)生在日常生活當(dāng)中交往空間相對(duì)狹小，再加上部分大學(xué)生存在一定的民族自卑心理，而對(duì)于宿舍空間內(nèi)的包容與相互間平等交流、交往則有著強(qiáng)烈渴望，可“主體-客體”的構(gòu)型，造成原本天性奔放開朗、樂于表現(xiàn)自我的少數(shù)民族大學(xué)生話語權(quán)的喪失，從而造成心理上的失落與孤獨(dú)感，而教育者和被教育者、教師與少數(shù)民族學(xué)生之間的交往也并非同為主體在人格尊嚴(yán)平等基礎(chǔ)上的相互交往，進(jìn)而導(dǎo)致教育工作者和少數(shù)民族大學(xué)生之間關(guān)系的疏遠(yuǎn)。

綜上所述，交往行為理論的幾個(gè)理論特質(zhì)從根本上與當(dāng)代高校思想政治教育工作有相當(dāng)程度的契合之處，從交往行為理論出發(fā)，審視當(dāng)前高校少數(shù)民族學(xué)生宿舍思想政治教育工作，可以對(duì)傳統(tǒng)的宿舍思想政治教育交往模式提出一些新的反思。