關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究

宋金芩

（711700 富平縣人民法院 陜西 富平）

連帶責(zé)任的設(shè)置目的就是最大程度保障權(quán)利人的合法權(quán)益，而對同一糾紛的多個責(zé)任人在責(zé)任份額的方面并沒有過多的限制，這是對權(quán)利人或者受害者進(jìn)行保護(hù)的一種重要手段。連帶責(zé)任制度雖然是民商法中較為特殊的存在，但在實際應(yīng)用的過程中發(fā)揮出了較好的效果與作用。但隨著社會的不斷發(fā)展，連帶責(zé)任的適用性也出現(xiàn)了一些問題。因此應(yīng)對現(xiàn)階段出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析解決，從而提升連帶責(zé)任在實用上的可靠性

1 對民商法中連帶責(zé)任的分析

1.1 民商法中連帶責(zé)任的概念

連帶責(zé)任的出現(xiàn)極其久遠(yuǎn)，隨著現(xiàn)今社會的不斷發(fā)展和改變，連帶責(zé)任在我國的法律體系中得到了一些補(bǔ)充和發(fā)展，但我國在民商法中對連帶責(zé)任概念的規(guī)定并不完善，并沒有給連帶責(zé)任下一個明確的概念或者定義。但通常情況下相關(guān)的法律學(xué)者都能從多角度對連帶責(zé)任進(jìn)行分析與理解，對連帶責(zé)任的基本責(zé)任和主要含義都能得到大致統(tǒng)一的認(rèn)識。連帶責(zé)任對受害者的合法權(quán)益尤其在財產(chǎn)問題上能夠發(fā)揮比較出色的保護(hù)效果。在同一責(zé)任事故上，任一責(zé)任人只要對其責(zé)任進(jìn)行了相應(yīng)的承擔(dān)，那么其共同承擔(dān)的責(zé)任也就不存在了。在當(dāng)前民商法中連帶責(zé)任的價值還是有較為突出的體現(xiàn)。

1.2 民商法中連帶責(zé)任的特點

現(xiàn)今民商法中連帶責(zé)任最本質(zhì)的特點就是連帶性，這是其最為典型和突出的性質(zhì)。例如同一事故中承擔(dān)連帶責(zé)任的事故責(zé)任人至少有兩個或者兩個以上，所有事故責(zé)任人對其事故責(zé)任進(jìn)行共同承擔(dān)。需要補(bǔ)充的就是事故責(zé)任中只要有一人或幾人完成了所有責(zé)任的承擔(dān)，其他相關(guān)的責(zé)任人則無需再額外承擔(dān)，權(quán)利人也無權(quán)要求再次得到相關(guān)賠償。這也表明連帶責(zé)任的任何一方都可以互相替代。民商法一般都和刑事法規(guī)、行政法規(guī)有一定聯(lián)系，所以連帶責(zé)任一般都表現(xiàn)在民事或者商業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益賠償方面。

1.3 民商法中連帶責(zé)任出現(xiàn)的原因類型

在現(xiàn)今社會中連帶責(zé)任的可產(chǎn)可大致分為以下幾種：①在代理關(guān)系中代理雙方的不當(dāng)行為導(dǎo)致的責(zé)任連帶，具體情況表現(xiàn)為：在授權(quán)不明的情況下代理；違法代理；代理方與第三方惡意串通造成被代理方的權(quán)益受損；知道代理當(dāng)事人不具備代理資質(zhì)等情況下仍與其合作；委托代理關(guān)系轉(zhuǎn)換時的手續(xù)不明等問題造成損失時。②合作或者合伙關(guān)系造成的責(zé)任連帶。③民事關(guān)系中共同侵害造成的責(zé)任連帶。④雇傭關(guān)系或幫工行為造成的責(zé)任連帶。⑤共同參與危險行為的當(dāng)事人的責(zé)任連帶。⑥債務(wù)關(guān)系中的連帶保證造成的責(zé)任連帶。⑦對事故負(fù)有共同責(zé)任造成的責(zé)任連帶。⑧因其他民事行為所造成的責(zé)任連帶。

2 民商法中連帶責(zé)任需解決的問題

2.1 民商法和程序法的關(guān)聯(lián)性需要加強(qiáng)

在現(xiàn)階段我國民商法中連帶責(zé)任的實際應(yīng)用來看，雖然其作用不可忽視，但也出現(xiàn)了一些問題和糾紛。需要在對這些問題進(jìn)行分析并且明確問題的關(guān)鍵所在基礎(chǔ)上搞好優(yōu)化。民商法和程序法的關(guān)聯(lián)就是一個急需關(guān)注的問題。如果僅僅在法律判決中應(yīng)用民商法，連帶責(zé)任雖然被劃分無法進(jìn)行有效的實施，執(zhí)行效果會越來越不理想化，因此加強(qiáng)民商法和程序法的有效關(guān)聯(lián)是現(xiàn)在應(yīng)著重解決的問題。讓連帶責(zé)任的實施從表面化現(xiàn)象向具體落實發(fā)展。具體案件審理的過程中應(yīng)做到設(shè)計合理的訴訟程序，對連帶責(zé)任按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行劃分，責(zé)任劃分后做好落實與執(zhí)行工作。

2.2 連帶責(zé)任的責(zé)任人問題

在民商法中連帶責(zé)任的明確責(zé)任人問題上存在著一些缺陷。對于在落實民商法中的連帶責(zé)任的過程中，最基本也是最難的環(huán)節(jié)就是責(zé)任人的明確，只有責(zé)任人能夠具體確定，才能做好落實工作。但較多的案件都沒有針對責(zé)任人進(jìn)行明確，大部分都較為模糊。雖然在案件審理過程中原告被判勝訴的情況下所有侵權(quán)者都自動成為連帶責(zé)任人，但責(zé)任人的不明確會對清償問題在落實過程中造成一定的影響。因此，今后一定要在連帶責(zé)任案件的審理過程中，明確責(zé)任人問題，通過詳細(xì)的舉證來對全部的連帶責(zé)任人進(jìn)行全面的審查和分析。讓權(quán)利人或受害者的權(quán)益得到最大限度的保障，同時也提升法院的審判效率和審判結(jié)果執(zhí)行效率。

3 結(jié)語

民商法中的連帶責(zé)任是當(dāng)前民商法比較復(fù)雜的問題。需要相關(guān)的人員和學(xué)者共同努力來進(jìn)行完善。連帶責(zé)任是對受害人權(quán)益進(jìn)行保障的有效方法。但連帶責(zé)任的概念以及很多細(xì)節(jié)還需要進(jìn)行完善。我國現(xiàn)階段的連帶責(zé)任在法律法規(guī)事務(wù)中還不夠成熟，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)做好責(zé)任類型的司法認(rèn)證和對法律法規(guī)的明確規(guī)范。只有在法律條文中做到明確細(xì)致，才能讓更多的連帶責(zé)任審理有法可依，民商法中連帶責(zé)任的完善化就是民商法向成熟發(fā)展的表現(xiàn)，只有各項法律法規(guī)的不斷完善才能讓我們的社會擁有更好法治環(huán)境。