比較不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果

蔣新娟

[摘要]目的：比較不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果。方法：選擇2015年1月一2016年1月，醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的宮頸糜爛患者198例，采用隨機(jī)分組的方法分為三組，分別記為藥物組、微波組、LEEP刀組，每組患者均為66例，各自采用相應(yīng)方法進(jìn)行治療。治療后，就三組患者的治療效果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：藥物組治療總有效率為72.73%，微波組治療總有效率為80.30%，LEEP刀組治療總有效率為95.45%；其中LEEP刀組明顯高于其它兩組（P0.05）。結(jié)論：在婦產(chǎn)科宮頸糜爛的治療中，藥物組、微波組之間治療效果較為接近，LEEP刀療法則明顯優(yōu)于其它兩種治療方法。

[關(guān)鍵詞]LEEP刀；婦產(chǎn)科；宮頸糜爛；臨床效果

在常見(jiàn)的婦產(chǎn)科疾病當(dāng)中，宮頸糜爛的發(fā)生機(jī)率較高，對(duì)患者的身體健康具有較大影響。育齡期女性更容易發(fā)生宮頸糜爛，不潔性生活史、產(chǎn)褥期感染、流產(chǎn)、分娩等因素，都與宮頸糜爛的發(fā)病相關(guān)。對(duì)于此類(lèi)疾病，應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)和治療，避免發(fā)生繼發(fā)感染或癌變。在臨床上，治療宮頸糜爛的方法較多，主要包括藥物治療、微波治療、LEEP刀治療等，而不同的治療方案，可能會(huì)取得不同的治療效果。對(duì)此，本文以上述三種方法為例，比較了不同治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年1月-2016年1月，醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的宮頸糜爛患者198例，年齡在24-41歲，平均年齡為（33.4±2.8）歲，病程在5個(gè)月14年，平均病程為（8.1±23）個(gè)月。采用隨機(jī)分組的方法分為三組，分別記為藥物組、微波組、LEEP刀組，每組患者均為66例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查均確診為宮頸糜爛，對(duì)本研究均知情并同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其它相關(guān)疾病的患者，妊娠期患者，月經(jīng)期患者。三組患者在病程、年齡等方面，均不具有顯著差異（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1藥物組

徹底清潔宮頸、宮頸管、將分泌物去除。使用聚甲酚磺醛溶液（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20044357），用水稀釋為1：5的比例，對(duì)陰道進(jìn)行沖洗。取適量藥物，使用無(wú)菌紗布對(duì)糜爛部位進(jìn)行局部貼敷，每周1-2次。

1.2.2微波組

常規(guī)消毒后，使用50-70W連續(xù)可調(diào)輸出功率治療患者。在治療當(dāng)中，視患者宮頸糜爛程度，相應(yīng)控制手術(shù)時(shí)間?？稍趯m頸糜爛部位，使用微波探頭增壓操作。在微波治療中，治療范圍要超出宮頸糜爛部位2-3厘米左右，確保完全覆蓋糜爛區(qū)域。當(dāng)治療部位達(dá)到黃白色狀態(tài)，不存在出血的情況，可將治療停止。

1.2.3LEEP刀組

常規(guī)消毒后，暴露患者的病灶面，視患者的情況，將手術(shù)電刀及電凝功率控制在40-60W，或2040W的范圍之內(nèi)，并進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。根據(jù)患者的糜爛程度、糜爛形狀的，對(duì)不同環(huán)形電極選擇使用，以切割宮頸糜爛面。在手術(shù)當(dāng)中，盡可能確保切割范圍，超出宮頸糜爛范圍2-3厘米，保證將糜爛部位徹底清除。術(shù)后，利用球形電極止血操作。

1.3觀察指標(biāo)

治療后，對(duì)比三組患者的治療效果，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為：患者糜爛部位及臨床癥狀消失，為顯效；患者糜爛部位縮小，臨床癥狀緩解，為有效；患者糜爛部位及臨床癥狀無(wú)明顯變化，為無(wú)效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

研究得出數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS18.0軟件統(tǒng)計(jì)處理，以數(shù)（n）或率（%）表示計(jì)數(shù)資料，以X₂檢驗(yàn)，P<0.05說(shuō)明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

藥物組治療總有效率為72.73%，微波組治療總有效率為80.30%，LEEP刀組治療總有效率為95.45%；其中LEEP刀組明顯高于其它兩組（P<0.05），微波組略高于藥物組，但無(wú)顯著差異（P>0.05）。如表1所示。

3討論

宮頸糜爛作為一種常見(jiàn)的婦產(chǎn)科臨床疾病，同時(shí)也是女性生殖系統(tǒng)當(dāng)中，發(fā)生率較高的炎性病變，對(duì)女性患者的身體健康具有較大的威脅。宮頸糜爛是一種慢性宮頸炎的病理變化，衣原體、支原體、細(xì)菌、滴蟲(chóng)感染，以及宮頸解剖等因素，均可能引起宮頸糜爛。另外，人流、產(chǎn)孕、性生活等因素，與宮頸糜爛的發(fā)病之間，也存在著較大的關(guān)系。在臨床上，治療宮頸糜爛的方法較多，常用方法包括藥物治療、微波治療、LEEP刀治療等，均可取得較為確切的療效。其中藥物治療、微波治療主要用于輕中度宮頸糜爛的治療，療效較為理想，而LEEP刀治療在輕、中、重度宮頸糜爛的治療中，都能夠發(fā)揮出良好的作用。

使用聚甲酚磺醛，能夠?qū)Σ∽兘M織造成選擇性破壞，并對(duì)肉芽組織增生產(chǎn)生刺激，使表皮覆蓋速度加快，能夠殺菌和收斂。微波治療，能夠短時(shí)間將蛋白質(zhì)凝固化，且避免影響周?chē)M織。LEEP刀通過(guò)手術(shù)的方法治療，具有較大的治療范圍和較廣的治療深度，且能夠?qū)υ缙谠缙诎┣安∽冇枰园l(fā)現(xiàn)，臨床意義較為重要。雖然三種治療方法均可取得較好的療效，但不同的治療方案，在臨床應(yīng)用中也會(huì)取得不同的臨床效果。經(jīng)本文研究表明，藥物組治療總有效率為72.73%，微波組治療總有效率為80.30%，LEEP刀組治療總有效率為95.45%；其中LEEP刀組明顯高于其它兩組（P<0.05），微波組略高于藥物組，但無(wú)顯著差異（P>0.05）。

綜上所述，在婦產(chǎn)科宮頸糜爛的治療中，藥物組、微波組之間治療效果較為接近，LEEP刀療法則明顯優(yōu)于其它兩種治療方法。