86例宮頸糜爛患者的臨床治療效果觀察

趙麗萍

【摘要】 目的：探討臭氧與電灼術(shù)用于臨床治療宮頸糜爛的療效。方法：選擇2013年5月-2014年5月在筆者所在醫(yī)院治療的宮頸糜爛患者86例作為研究對(duì)象，分成臭氧組與電灼組，每組43例，對(duì)臭氧組患者給予臭氧治療，電灼組患者則使用電灼術(shù)來(lái)治療，統(tǒng)計(jì)比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果：臭氧組患者的總有效率為95.35%，高于電灼組的81.40%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臭氧組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為6.98%，與電灼組的9.30%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：在臨床上，對(duì)宮頸糜爛患者采取臭氧治療，效果較為理想，值得在臨床上應(yīng)用并推廣。

【關(guān)鍵詞】 宮頸糜爛； 臭氧； 電灼術(shù)

中圖分類號(hào) R711.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）28-0052-03

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.28.029

宮頸糜爛在臨床婦產(chǎn)科中較為常見，特別是發(fā)生在已婚婦女身上。該疾病不但是宮頸癌的一個(gè)重要誘因，同時(shí)還可能誘發(fā)不孕，所以一旦患有宮頸糜爛，勢(shì)必會(huì)對(duì)女性的正常生活帶來(lái)極大的消極影響[1]。針對(duì)這種情況，對(duì)宮頸糜爛患者進(jìn)行及時(shí)有效的治療，是極為必要的。對(duì)于宮頸糜爛疾病，臨床上有多種治療手段，例如臭氧、電灼術(shù)等。為了了解電灼術(shù)與臭氧在宮頸糜爛疾病治療中的效果，筆者對(duì)所在醫(yī)院收治的86例宮頸糜爛患者分別采取上述兩種治療措施，現(xiàn)將具體情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年5月-2014年5月筆者所在醫(yī)院接診的宮頸糜爛的患者86例進(jìn)行研究，所有患者均滿足《婦產(chǎn)科學(xué)》（第6版）中有關(guān)該疾病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分成兩組，即臭氧組與電灼組。臭氧組43例，年齡22～42歲，平均（32.1±2.7）歲；依據(jù)糜爛面積或程度分為輕度、中度及重度，例數(shù)分別為13、21、9例；依據(jù)宮頸糜爛的臨床表現(xiàn)分為單純型、顆粒型及乳突型，例數(shù)分別是10、15、18例。電灼組43例，年齡21～45歲，平均（33.8±2.2）歲；依據(jù)糜爛面積或程度分為輕度、中度及重度，例數(shù)分別為11、20、12例；依據(jù)宮頸糜爛的臨床表現(xiàn)分為單純型、顆粒型及乳突型，例數(shù)分別是12、14、17例。兩組患者的年齡、性別、糜爛的程度及糜爛類型等基本資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 臭氧組 對(duì)患者予以臭氧治療儀（FJ-008A）治療，具體操作：首先取仰臥位，在窺陰器的幫助下，采取臭氧水（濃度為2000 mcy/h）徹底清洗陰道內(nèi)的分泌物，時(shí)間大約為5 min；清潔完成后，連接好臭氧氣探頭，且將其置入陰道深處約5 cm的位置，采取臭氧氣、霧混合劑，濃度為200～400 mg/h，對(duì)陰道內(nèi)部予以噴射，時(shí)間大約為10 min，1次/d，持續(xù)治療一個(gè)療程，即1周[2]；需要注意的是輕度糜爛者治療一個(gè)療程，中度及其以上糜爛者，持續(xù)治療兩個(gè)療程[3]。

1.2.2 電灼組 對(duì)患者予以電灼術(shù)進(jìn)行治療，即選取高頻電灼儀（0～40 W的輸出功率）。在患者月經(jīng)結(jié)束后的3～7 d進(jìn)行治療，取膀胱截石位，對(duì)陰道與外陰予以有效的消毒處理，在窺陰器的輔助下，將宮頸充分暴露出來(lái)，且對(duì)其同樣予以消毒處理[4]。之后，對(duì)儀器進(jìn)行合理的調(diào)節(jié)，并在宮頸糜爛面及其周圍1～2 mm的范疇內(nèi)，用電燙電極直接灼燒，深度大約為2～3 mm，到頸管中的深度在1～1.5 cm，徹底破壞腺體囊腫，均勻用力，將頸口作為中點(diǎn)，從里向外移動(dòng)，從病變區(qū)向正常區(qū)移動(dòng)。在燒灼時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意不要損傷到陰道壁。將病變組織燒灼成焦痂，且呈米黃色或者乳白色；手術(shù)后對(duì)其涂抹10%的龍膽紫，且使用適量的呋喃西林藥粉[5]。針對(duì)中度及其以上或者乳突型（燒灼較深）者，應(yīng)對(duì)其予以抗感染治療。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用治愈、進(jìn)步、無(wú)效三個(gè)指標(biāo)對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)?；颊叩呐R床癥狀與臨床體征消失，糜爛創(chuàng)面完全愈合，宮頸光滑，為治愈；經(jīng)治療后，患者的臨床癥狀與臨床體征均有所改善，相對(duì)于治療前，糜爛創(chuàng)面面積變小50%以上，或者是重度糜爛變?yōu)檩p度糜爛，為進(jìn)步；經(jīng)治療后，患者的臨床癥狀與臨床體征并未得到任何的緩解，相對(duì)于治療前，糜爛面積并未減少，為無(wú)效[6]?？傆行?（治愈例數(shù)+進(jìn)步例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

接受治療后，臭氧組的總有效率為95.35%，電灼組的總有效率為81.40%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

*與電灼組比較，P<0.05

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

臭氧組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為6.98%，電灼組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為9.30%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

在臨床上，宮頸糜爛是一種較為多發(fā)、多見的婦科疾病，在婦科門診疾病的診治中，該疾病居于第一位，是慢性子宮頸炎最為多見的表現(xiàn)形式之一[7]。通常情況下，該疾病是因?yàn)榧?xì)菌感染而造成上皮脫落，繼而誘發(fā)糜爛癥狀，這和人體中內(nèi)分泌發(fā)生變化有一定的關(guān)系。依據(jù)宮頸糜爛的程度，可以將該疾分成三度，即在整個(gè)宮頸面積當(dāng)中，糜爛面積占有大約1/3，為輕度；糜爛面積占有1/3～2/3，為中度；糜爛面積在2/3以上，為重度[8]。在本次研究的86例宮頸糜爛患者中，輕度24例，中度41例，重度21例。依據(jù)宮頸糜爛的臨床表現(xiàn)，可以將其分為單純型、乳頭型以及顆粒型，其中單純型一般是指糜爛發(fā)生在炎癥的初期，單層柱狀上皮將糜爛面基本覆蓋，表皮相對(duì)而言較為光滑；顆粒型即炎癥依舊存在，因而致使子宮頸上皮的增生過(guò)度，糜爛面凹凸起伏，外觀表現(xiàn)為顆粒狀；乳頭型指的是若腺上皮及間質(zhì)增生明顯，表面凹凸不平，同時(shí)表現(xiàn)為乳頭狀。本組中有22例為單純型，29例顆粒型，35例乳頭型。育齡婦女一旦患有宮頸糜爛，若不及時(shí)予以有效的治療，將帶來(lái)極為嚴(yán)重的后果，例如經(jīng)由宮旁韌帶與淋巴管，病原體能夠持續(xù)在體內(nèi)擴(kuò)散，繼而誘發(fā)慢性盆腔炎；又如，在慢性炎癥的長(zhǎng)時(shí)間刺激之下，可能誘發(fā)一些較為深度的病癥，例如肌瘤、息肉及囊腫等。

臨床上對(duì)于宮頸糜爛的治療方法有許多，概括來(lái)說(shuō)，有三大種治療方法，即藥物治療、物理治療以及手術(shù)治療，當(dāng)前，臨床上極少使用手術(shù)治療方式（全子宮切除術(shù)、宮頸錐切術(shù)）治療該疾病。在本次研究中，筆者對(duì)臭氧與電灼術(shù)兩種治療方法在宮頸糜爛疾病治療中的效果進(jìn)行了探討。其中臭氧婦科治療儀，其是依據(jù)婦科病的基本病理特征，采取低溫等離子技術(shù)，把空氣內(nèi)的氣體分子予以電離處理，繼而出現(xiàn)濃度較高的臭氧，從而以此來(lái)達(dá)到治療宮頸糜爛的效果。其臭氧具備迅速、有效以及廣譜等殺菌特點(diǎn)，對(duì)細(xì)菌芽孢、細(xì)菌繁殖以及病毒等，皆有比較好的殺菌效果，且能夠加速上皮細(xì)胞的生長(zhǎng)，促使創(chuàng)面的快速愈合。相對(duì)于微波、冷凍及激光等物理治療方法，電灼術(shù)在宮頸糜爛疾病治療上，其優(yōu)越性更為明顯，該方法的治療療程短、費(fèi)用少、手術(shù)時(shí)間短，操作簡(jiǎn)單，因而在臨床上得到了廣泛的運(yùn)用。

通過(guò)本次研究發(fā)現(xiàn)，臭氧組患者的總有效率為95.35%，與電灼組患者的81.40%比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。由此可見，在臨床上，對(duì)宮頸糜爛患者采取臭氧或者是電灼術(shù)治療，均能夠獲得較為滿意的效果，且不良反應(yīng)少，但是相對(duì)于電灼術(shù)而言，臭氧治療的效果更為明顯，值得在臨床上大力推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]宋姍姍，楊洋，田冬梅，等.Leep刀治療重度宮頸糜爛47例對(duì)妊娠和分娩的影響[J].中國(guó)婦幼健康研究，2013，24（6）：897-898.

[2]胡艷紅.臭氧治療婦產(chǎn)科陰道炎臨床療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（21）：131-132.

[3]符穎，孟君.宮頸電圈環(huán)切術(shù)治療重度宮頸糜爛的臨床觀察[J].中國(guó)婦幼健康研究，2012，23（2）：237-239.

[4]賀?；?臭氧液治療陰道炎的療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（17）：135-136.

[5]郎平，徐朝盈，黃英，等.微波熱療治療宮頸糜爛的臨床觀察[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9（3）：317-318.

[6]楊艷環(huán)，高立生，邢曉娟，等.諾氟沙星與保婦康凝膠治療宮頸糜爛臨床療效分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（3）：402-404.

[7]楊艷環(huán)，劉寧寧，李久菊，等.保婦康凝膠聯(lián)合諾氟沙星與治糜靈栓治療宮頸糜爛臨床效果觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（10）：1564-1566.

[8]楊艷環(huán)，李久菊，白海霞，等.保婦康凝膠聯(lián)合氟哌酸治療宮頸糜爛效果研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（7）：1068-1070.

（收稿日期：2016-06-24）