硅谷“死敵”瑪格麗特·維斯塔格：并購審查重點關(guān)注大數(shù)據(jù)壟斷

張瑤+李恩樹

因一系列針對科技巨頭公司的處罰，歐盟委員會競爭專員瑪格麗特·維斯塔格被稱為西方世界最有權(quán)力的反壟斷者、歐盟競爭秩序的“守護(hù)者”和大公司“死對頭”。面對數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)和人工智能，她則保持謹(jǐn)慎樂觀之外對壟斷可能的擔(dān)憂

蘋果公司成為最新一個被歐盟盯上的硅谷科技巨頭。12月5日，愛爾蘭政府宣布，將在歐盟要求下，開始收集蘋果公司2016年被歐盟委員會競爭總署認(rèn)定為非法逃稅的130億歐元稅款。盡管愛爾蘭政府不想收，蘋果公司稱未逃稅，美國政府認(rèn)為蘋果在本土納稅將減少——但三方的不滿都無法阻止歐盟作出這一裁決，并因愛爾蘭政府拒不執(zhí)行，歐盟將其告上歐盟法院。

蘋果公司和愛爾蘭政府也已上訴，期待推翻判決。

類似案件已有先例。11月剛交完24.2億歐元罰款仍身負(fù)兩起反壟斷調(diào)查的谷歌，10月被要求向盧森堡返還近2.5億歐元稅款的亞馬遜，5月因并購WhatsApp時欺騙其數(shù)據(jù)利用能力被罰1.1億歐元的Facebook……

這些備受關(guān)注的案件調(diào)查背后，均出自2014年上任歐盟委員會競爭專員的瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）之手，世界最具關(guān)注度和最受爭議的執(zhí)法者之一。維斯塔格領(lǐng)導(dǎo)的歐盟委員會競爭總署，負(fù)責(zé)對歐盟市場內(nèi)的反壟斷和競爭政策執(zhí)法。

執(zhí)法嚴(yán)格和效率之高，是外界對維斯塔格留下的兩個重要印象。與前任競爭專員更溫和而趨于與大公司達(dá)成和解的風(fēng)格不同，維斯塔格上任后作出的一系列對跨國寡頭公司的嚴(yán)厲處罰將其推至風(fēng)口浪尖。對美國硅谷巨頭的密切關(guān)注也給她帶來反對科技的指責(zé)——“讓硅谷瑟瑟發(fā)抖”被用于形容她對科技公司們進(jìn)行的調(diào)查和公開指責(zé)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志則稱其為“大公司的死對頭”。

近日，這位來自丹麥的歐盟競爭專員接受《財經(jīng)》記者專訪，披露對谷歌24.2億歐元罰單的緣起，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)如何面對算法和人工智能，以及未來歐盟市場的并購審查重點。

已做好準(zhǔn)備應(yīng)對谷歌訴訟

2017年6月27日，經(jīng)歷近七年的調(diào)查之后，維斯塔格宣布，谷歌濫用自己在搜索引擎市場的市場支配地位，罰款24.2億歐元。原本已在2013年逃過美國本土反壟斷調(diào)查的谷歌，隨后收到來自密蘇里州檢察長的起訴傳票，美國其他州和各國是否將跟風(fēng)提起調(diào)查的呼聲亦高漲。

關(guān)于這一案件的細(xì)節(jié)都值得關(guān)注——七年調(diào)查間，歐盟競爭專員更替，前任長官原本希望與谷歌達(dá)成諒解協(xié)議，維斯塔格上任后則加快調(diào)查。歐盟對5.2TB數(shù)據(jù)進(jìn)行審查后，確定谷歌至少用兩種算法將競爭對手的比價搜索網(wǎng)站在自然搜索結(jié)果中位置降權(quán)至第四頁以后。

更讓谷歌擔(dān)憂的，或許是維斯塔格于2015年啟動的另外兩項反壟斷調(diào)查，一項關(guān)于在線廣告，另一項則直指谷歌對其安卓系統(tǒng)內(nèi)的壟斷行為。如果這兩項調(diào)查均遭到否定和嚴(yán)厲的制裁，谷歌商業(yè)模式或?qū)⑹艿礁笥绊?。不過，維斯塔格向《財經(jīng)》記者確認(rèn)，盡管外界對于這兩項調(diào)查結(jié)果將于12月前公布的猜測高漲，但委員會仍無具體的截止和結(jié)果公布時間，“仍在對新證據(jù)進(jìn)行論證”。

《財經(jīng)》：谷歌已經(jīng)支付22.4億歐元罰款并上訴，但人們對于這個案件有諸多質(zhì)疑，比如針對美國公司貿(mào)易保護(hù)、判案依據(jù)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)等。關(guān)于未來進(jìn)展，你會擔(dān)心這個案件在上訴過程中被翻案嗎？

維斯塔格：這一案件的效力確實因上訴而被挑戰(zhàn)，我們當(dāng)然知道公司通過上訴推翻我們裁決的可能性。但我們會保證案件的質(zhì)量，并已做好準(zhǔn)備在歐盟法院面前為自己的公正性進(jìn)行抗辯。

事實上，這是一個經(jīng)典的杠桿效應(yīng)案例，即在一個市場中獲得市場支配地位，并利用壟斷地位非法提高自己在相鄰市場的地位，我們有足夠多而長久的案例證明這一行為的違法性。

《財經(jīng)》：對相當(dāng)于近20億次搜索的5.2TB搜索結(jié)果的分析，讓歐盟委員會最終得出谷歌至少使用兩種算法來降低競爭對手網(wǎng)站在搜索結(jié)果中排序的結(jié)論。在你看來，這是否執(zhí)法最大難點？

維斯塔格：其實難點不在于發(fā)現(xiàn)這一點，而在于我們花了很長的時間證明它，而這對執(zhí)法機(jī)構(gòu)來說至關(guān)重要，我們的調(diào)查必須建立在數(shù)據(jù)和事實上。我們遇到的最大挑戰(zhàn)也基于此——調(diào)查可以依市場參與者的舉報而開始，但只有建立在數(shù)據(jù)和證據(jù)上的結(jié)論才能幫助我們在法院面前站住腳。因此，我們必須發(fā)展自己的工具，比如要求調(diào)查官掌握數(shù)據(jù)處理能力等。

《財經(jīng)》：技術(shù)調(diào)查能力越來越考驗反壟斷執(zhí)法，這種專業(yè)性如何保證？

維斯塔格：一方面，我們有自己的團(tuán)隊可以進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和決策，另一方面我們也進(jìn)行了公開招標(biāo)，滿足短期內(nèi)對特殊專家的需求，這能保證我們在得到充分的建議后作出決策。

我們做了很多對用戶行為的測試，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在搜索引擎結(jié)果中的位置，事實上意味著很多。例如，用戶會認(rèn)為，出現(xiàn)在搜索引擎第一名的位置就意味著最好的結(jié)果，所以消費者行為在證據(jù)鏈構(gòu)建中起到了非常重要的作用。

《財經(jīng)》：另一起關(guān)于安卓系統(tǒng)內(nèi)濫用壟斷地位的調(diào)查，被認(rèn)為可能對谷歌的移動商業(yè)模式有更大影響。為什么要將安卓系統(tǒng)作為相關(guān)市場，是否意味著也可能對蘋果iOS系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查？

維斯塔格：這兩者十分不同，蘋果系統(tǒng)是封閉的，而安卓系統(tǒng)是開源的。我個人認(rèn)為安卓系統(tǒng)有很多優(yōu)點，比如他們?nèi)绾伟l(fā)展并允許別人開源和開發(fā)安卓的分支系統(tǒng)。但是我們的懷疑在于，谷歌在其開源的安卓系統(tǒng)內(nèi)預(yù)裝別的谷歌產(chǎn)品，造成的風(fēng)險是，作為消費者你沒有除了谷歌之外的所有搜索引擎和瀏覽器選擇，而其他同類競爭者則沒有展示自己產(chǎn)品的機(jī)會。

“我們從來不反對企業(yè)成功”

2017年5月，維斯塔格宣布，F(xiàn)acebook被歐盟罰款1.2億歐元，成為2004年歐盟并購法（Merger Regulation）頒布以來被處罰的第一家公司。歐盟認(rèn)為，其在2014年對Facebook并購WhatsApp進(jìn)行并購審查時，F(xiàn)acebook對其數(shù)據(jù)利用能力欺騙用戶，稱兩個APP之間的數(shù)據(jù)無法被可靠地共享，而2016年卻修改用戶協(xié)議對數(shù)據(jù)進(jìn)行了共享，處罰就此作出。在一系列科技公司并購審查案件中，大數(shù)據(jù)已成為歐盟關(guān)注焦點。

《財經(jīng)》：對于大數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致進(jìn)入市場受限制的擔(dān)憂，歐盟的經(jīng)驗是什么？

維斯塔格：我們在試著同時在日常工作中和案件處理中，以非常細(xì)節(jié)的方式去看待大數(shù)據(jù)。我們認(rèn)為，大數(shù)據(jù)可以成為一個重要的市場進(jìn)入壁壘，但有時候也可能因為數(shù)據(jù)的易得性、復(fù)制等而變得毫不重要，現(xiàn)實總是在這兩個極端之中游離。

我們調(diào)查了一系列數(shù)據(jù)可能帶來問題和擔(dān)憂的案件。在Facebook并購WhatsApp的審查中，進(jìn)行了深入分析，發(fā)現(xiàn)其并不會構(gòu)成壟斷。最近在微軟并購Linkedin（領(lǐng)英）的案件中進(jìn)行調(diào)查時，做了很多行為實驗，以讓用戶在職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)中有所選擇。但是，我們沒有發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)本身會構(gòu)成競爭憂慮。

《財經(jīng)》：全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，巨頭涌現(xiàn)和市場的集中速度之快受到矚目，他們所掌握的大數(shù)據(jù)也造成壟斷擔(dān)憂，這會是未來歐盟進(jìn)行并購審查的重點嗎？

維斯塔格：非?？赡?。隨著數(shù)據(jù)變成商業(yè)中的重要資產(chǎn)，以及越來越多的領(lǐng)域數(shù)據(jù)化，如農(nóng)業(yè)、健康等，數(shù)據(jù)的收集正在大規(guī)模發(fā)生。因此這對歐盟來說是一個重點關(guān)注的領(lǐng)域，也是我們進(jìn)行經(jīng)營者集中控制時的重要基礎(chǔ)——即市場不集中到會終止競爭的程度。

歐洲的問題在于，我們從來不反對成功，企業(yè)被歡迎獲得壟斷地位。但有了壟斷地位，你就有了某種特殊的義務(wù)，關(guān)鍵在于你不能濫用。

數(shù)據(jù)時代如何挑戰(zhàn)反壟斷執(zhí)法

《財經(jīng)》：諸如杠桿效應(yīng)等理論，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代面臨很多爭議，也有聲音認(rèn)為，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)全面挑戰(zhàn)了經(jīng)典反壟斷和競爭法理論。

維斯塔格：壟斷的動機(jī)和欲望自亞當(dāng)和夏娃時代便有，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)并無不同，而問題在于快——如今所有行為的發(fā)生、影響都很快，因此我們的挑戰(zhàn)在于需要加速對案件的調(diào)查，提高自己的數(shù)據(jù)處理能力，以及允許各方在過程中為自己辯護(hù)。但無論如何，執(zhí)法者面對的最大挑戰(zhàn)在于“變化太快”。

《財經(jīng)》：在中國，關(guān)于科技巨頭的反壟斷討論中，最重要爭議點之一是“相關(guān)市場”的概念。以最有影響力的3Q大戰(zhàn)一案為例，被告QQ作為即時通訊軟件的相關(guān)市場，直接決定了其是否具有壟斷地位的討論，甚至催生對“相關(guān)市場”概念本身的質(zhì)疑。歐盟有類似的討論嗎？

維斯塔格：我認(rèn)為，所謂“市場定義”是有誤解性和欺騙性的，這會讓人們錯誤地理解為，是執(zhí)法機(jī)構(gòu)在定義市場。但是，當(dāng)我在進(jìn)行相關(guān)市場判斷的時候，從未被賦予一支魔法筆。市場通過消費者需求和市場供應(yīng)來定義自己，而我們的分析工具則允許我們看到市場的樣子，是地域性的、國家性的、歐盟范圍內(nèi)的還是全球范圍內(nèi)的。但無論如何，關(guān)鍵在于認(rèn)識到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不定義市場。

數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時代，即便消費者不通過現(xiàn)金而是通過數(shù)據(jù)或者注意力付費，這仍然是交易。而當(dāng)消費者發(fā)現(xiàn)一個產(chǎn)品價格過高自己卻別無選擇的時候，你就能發(fā)現(xiàn)市場的邊界。

我們允許市場發(fā)展，只是對市場行為如何定義市場進(jìn)行觀察和記錄，這是我們的研究中非常重要的起點。事實上，最近由兩個英國大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊對我們的最近15個并購案例進(jìn)行分析，考察裁決是否相關(guān)且現(xiàn)代化，得到了正面的肯定。

未來很難預(yù)測，但是我們現(xiàn)在所看到的是，我們用來分析市場的工具是可以被用來解決問題的?？梢宰R別新市場和其發(fā)展的能力非常重要，因為市場分析是我們進(jìn)行調(diào)查的起點。

《財經(jīng)》：你曾在一個TED演講中提到過對大數(shù)據(jù)壟斷的擔(dān)憂，找到這樣的壟斷證據(jù)會不會更難？

維斯塔格：擔(dān)心。不過我們不是在孤軍奮戰(zhàn)，因為大公司都有競爭對手，例如，第一起谷歌案就是因舉報而啟動。當(dāng)然，歐盟也在密切關(guān)注市場進(jìn)展，并與市場參與者保持很好的關(guān)系。重點在于跟蹤市場進(jìn)展，發(fā)展我們的工具并利用工具進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和挖掘。

問題在于，我一直在強調(diào)人的責(zé)任的重要性，你不能放任自己的算法發(fā)展，然后宣稱算法得出的結(jié)論歸算法。如果算法在黑箱內(nèi)進(jìn)行勾結(jié)定價，你不能站出來說“不是我的責(zé)任”——這就是你的責(zé)任，如果你想阻止這件事情的發(fā)生，就總有辦法，你應(yīng)該在讓算法失控前把它帶到法學(xué)院去。

《財經(jīng)》：讓大數(shù)據(jù)和算法保持公正，似乎不太實際？

維斯塔格：以隱私保護(hù)為例，明年，歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》即將施行，我們相信這將會形成一股潮流，為了讓公民可以保護(hù)自己的數(shù)據(jù)，許多產(chǎn)品在設(shè)計的時候就會考慮到隱私保護(hù)。我認(rèn)為這對于商業(yè)競爭來說亦是重要的啟發(fā)，當(dāng)你在寫代碼、發(fā)展算法以及對機(jī)器進(jìn)行深度學(xué)習(xí)訓(xùn)練時，就應(yīng)該在設(shè)計上做好合規(guī)——你知道什么該做、什么不能做，競爭的邊界在哪里。否則，你可能會被要求對你難以控制的事物承擔(dān)責(zé)任。所以，在一開始就保持控制非常重要。

《財經(jīng)》：人工智能發(fā)展如此迅速，即便藏在黑箱里作出勾結(jié)定價等決定，也難以被發(fā)現(xiàn)，這可能導(dǎo)致遵守難題嗎？

維斯塔格：問題的關(guān)鍵在于你是否有遵守規(guī)定的意愿。我知道律師總是喜歡抱怨一切，但是合規(guī)其實不是那么難的，你可以將其分解為事實，即你需要通過自己產(chǎn)品的優(yōu)勢去競爭，比如可支付的價格、創(chuàng)新的產(chǎn)品等，而非走捷徑操縱市場、進(jìn)行勾結(jié)定價等被我們明確規(guī)定違法的事情。