銀行業(yè)綠色金融：五點(diǎn)不足與三點(diǎn)建議

崔湲

綠色發(fā)展是建成我國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要內(nèi)容。綠色金融是銀行業(yè)做好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要方面。當(dāng)前，我國綠色發(fā)展已經(jīng)走在了世界前列，政治決心堅(jiān)定、發(fā)展需求迫切、市場主體積極等有利因素奠定了綠色金融發(fā)展的良好基礎(chǔ)。綠色信貸是銀行業(yè)做好綠色金融工作的重要工具和方式，各界對如何促進(jìn)銀行業(yè)綠色信貸發(fā)展積極建言獻(xiàn)策?？傮w看來，講成績的較多，說問題的較少，要政策支持的較多，談具體工作的較少。因此，為促進(jìn)銀行業(yè)綠色金融健康發(fā)展，有必要看看銀行業(yè)綠色信貸發(fā)展的不足，找找相關(guān)政策體系建設(shè)的邏輯，對一些不成熟、不急迫的建議多進(jìn)行一些討論和思考。

我國銀行業(yè)綠色金融存在的不足之處

黨的十八大以來，我國生態(tài)文件建設(shè)不斷深化，綠色發(fā)展成效卓著，綠色金融的戰(zhàn)略地位不斷提升，金融管理部和各級政府門積極促進(jìn)綠色金融健康發(fā)展，形成了綠色金融快速發(fā)展的良好外部環(huán)境。作為我國金融業(yè)的主力軍，銀行業(yè)在綠色金融領(lǐng)域做了不少具體工作，取得了不少成績，通過大力發(fā)展綠色信貸釋放不少生態(tài)紅利。但從行業(yè)范圍來看，銀行業(yè)對支持綠色金融發(fā)展的努力相比其行業(yè)地位略有不足，對綠色環(huán)保行業(yè)的支持力度弱了些，對環(huán)保限制行業(yè)的存量信貸壓縮的慢了些，處置成本付出的高了些，在綠色金融發(fā)展道路上遇到了一些挑戰(zhàn)和困難，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

整體資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的綠色傾向不明顯

相比其他行業(yè)，銀行業(yè)對綠色行業(yè)的信貸資源支持力度未體現(xiàn)出持續(xù)加大的趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年末，國內(nèi)21家主要銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色信貸余額6萬億元，占其各項(xiàng)貸款的9.3%，比2013年末增加0.6個(gè)百分點(diǎn)。而截至2017年6月末，上述21家主要銀行綠色信貸余額8.2萬億元人民幣，雖然綠色信貸的絕對值增長了2萬多億元，但對各項(xiàng)貸款的占比依然約9%，綠色信貸的增長并未明顯快于其他行業(yè)信貸增長，表明銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)向綠色調(diào)整的可能遇到了一些困難和阻礙。

綠色信貸的投放力度有待加大

相比綠色融資需求，綠色信貸在滿足綠色發(fā)展資金缺口方面的貢獻(xiàn)略有不足。根據(jù)中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會(huì)課題組的估算，從2015年至2020年，中國綠色融資需求為15萬億～30萬億元;從2015年到2030年，中國綠色融資需求為40萬億～123萬億元，但公共部門僅能滿足15%，需要從金融市場和資本市場大量融資?；谀壳熬G色信貸增長數(shù)據(jù)，可以推斷綠色融資需求的資金缺口將不斷加大，銀行業(yè)對綠色發(fā)展的信貸支持力度有待加大。

相關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量分化嚴(yán)重

隨著近年來環(huán)保力度加強(qiáng)，一些企業(yè)承擔(dān)了較大等環(huán)保政策風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量明顯惡化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉及到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量普遍較低，貸款不良率會(huì)超過4%。相比而言，從目前的公開數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，綠色信貸資產(chǎn)質(zhì)量較高是具有市場共識，截至2016年6月，銀行業(yè)綠色信貸不良率0.41%，遠(yuǎn)低于整體信貸的不良率。從綠色債券市場看，2016年一般公司主體發(fā)行的貼標(biāo)綠色債券的債項(xiàng)級別為AA，信用等級較高。然而，由于綠色信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不明顯，加之近年來銀行業(yè)不良貸款率整體上明顯上升，可以判斷銀行業(yè)對環(huán)保限制行業(yè)的存量信貸資產(chǎn)處置速度不及預(yù)期，在前期開展業(yè)務(wù)時(shí)并未充分考慮到相關(guān)的環(huán)保政策風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致目前相關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量的處境較為被動(dòng)，并對整體資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。

綠色信貸的綜合定價(jià)有失風(fēng)險(xiǎn)原則

從理論上判斷，綠色信貸較高的資產(chǎn)質(zhì)量應(yīng)對應(yīng)較低的貸款利率。但由于沒有公開的綠色信貸利率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅以麥肯錫報(bào)告中相關(guān)行業(yè)做簡要對比。以水利環(huán)境行業(yè)貸款作為綠色信貸代表，其綜合收益（貸款利率+手續(xù)費(fèi)收益率）為3.8%，而所需要的平損（抵補(bǔ)不良損失）定價(jià)為2.0%;受環(huán)保限產(chǎn)政策影響較重的采礦業(yè)綜合收益為4.1%，而所需要的平損定價(jià)為7.2%。在資產(chǎn)質(zhì)量差距明顯的情況下，銀行對綠色行業(yè)與環(huán)保限制行業(yè)的綜合定價(jià)卻大致相當(dāng)，并未充分反應(yīng)綠色行業(yè)低風(fēng)險(xiǎn)的特征。綜合考慮相關(guān)的信貸不良資產(chǎn)損失，從商業(yè)價(jià)值創(chuàng)造角度看，綠色信貸對銀行業(yè)在貢獻(xiàn)正的價(jià)值，而環(huán)保限制行業(yè)的信貸則給銀行帶來損失。

綠色原則進(jìn)入銀行信貸審批核心環(huán)節(jié)任重道遠(yuǎn)

在銀行尚未對綠色信貸實(shí)行依據(jù)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行差異化定價(jià)的情況下，很難將目前銀行業(yè)綠色信貸資產(chǎn)的高質(zhì)量歸因于銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)果。相比綠色信貸的無差異定價(jià)，目前小微企業(yè)的貸款利率普遍上浮30%以上，而大型國企則可享受基準(zhǔn)利率甚至下浮的優(yōu)惠。可以推斷，銀行依然存在著“規(guī)模情結(jié)”，對信貸資產(chǎn)的定價(jià)和投放更多依賴企業(yè)規(guī)模的劃分，雖然從企業(yè)劃型角度遵循了高風(fēng)險(xiǎn)高收益的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則，但沒有進(jìn)行更加精細(xì)的行業(yè)分類利率定價(jià)，距離將綠色原則納入全流風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)還有所差距。

更好促進(jìn)銀行業(yè)綠色金融發(fā)展的一些看法和建議

隨著《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》（中發(fā)〔2015〕12號）和《生態(tài)文明體制改革總體方案》（中發(fā)〔2015〕25號）貫徹實(shí)施，綠色發(fā)展理念日益深入人心，綠色金融發(fā)展進(jìn)入了快車道。金融管理部門、產(chǎn)業(yè)管理部門、市場機(jī)構(gòu)和研究人士等各方面對促進(jìn)銀行業(yè)綠色金融更好發(fā)展給予更多期望，在不同場合以不同形式進(jìn)行了分析研究，既指出相關(guān)政策的不完善，也發(fā)現(xiàn)市場的不成熟，但總的看來，更多的意見集中于傾向性、鼓勵(lì)性、激勵(lì)性政策偏少，對綠色信貸政策自身特有的風(fēng)險(xiǎn)邏輯考慮得不多，對銀行業(yè)積極性不高、內(nèi)生動(dòng)力不足等原因有些忽視。雖然我國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展自上而下的特征決定了政府肩負(fù)的擔(dān)當(dāng)和使命，但如果銀行業(yè)綠色信貸發(fā)展對有形之手的過分依賴，將難以長期持續(xù)健康發(fā)展。在思路上存在對政策“等靠要”的依賴，往往會(huì)陷于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，寄希望于政府指定項(xiàng)目，通過有形之手的引導(dǎo)更才敢將信貸資源投入綠色領(lǐng)域，殊不知“市場發(fā)揮決定性作用”。因此，在正視銀行業(yè)綠色信貸發(fā)展中存在不足的基礎(chǔ)上，在積極推動(dòng)政策體系完善的同時(shí)，有必要及時(shí)厘清一些不成熟、不急迫、方向不清的意見建議，更好地發(fā)揮銀行機(jī)構(gòu)市場主體作用，積極開發(fā)綠色市場、發(fā)展綠色信貸，形成發(fā)展綠色金融、支持我國生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力。endprint

與其著眼于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的優(yōu)惠，不如挖掘現(xiàn)有政策空間。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，綠色信貸的發(fā)展需要差異化監(jiān)管政策激勵(lì)，特別是呼吁設(shè)置差異化的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，以減少綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)資本占用，增加銀行擴(kuò)大綠色信貸的動(dòng)力。金融管理部門曾在2016年對差異化風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的問題發(fā)表過公開意見，考慮到國際監(jiān)管規(guī)則一致性，目前尚無明確結(jié)論。我國明確實(shí)施鼓勵(lì)性信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重優(yōu)惠的主要對象是小微企業(yè)信貸資產(chǎn)和個(gè)人住房抵押貸款，分別是75%和50%，進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，目前對綠色信貸實(shí)施優(yōu)惠性的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)置的條件并不成熟。

一方面，銀行對小微企業(yè)信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重給予差異化對待，主要是因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高，通過調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)容忍度來激勵(lì)銀行加大信貸投入。加之銀行業(yè)小微企業(yè)相關(guān)信貸余額約30萬億元，從行業(yè)角度看，風(fēng)險(xiǎn)資本占用上節(jié)約的成本對相關(guān)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失能形成一定的抵補(bǔ)效應(yīng)。但相對而言，綠色信貸規(guī)模不大、風(fēng)險(xiǎn)本身較低，調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)資本占用的效果可能并不明顯。另一方面，個(gè)人住房抵押貸款雖然占比不大，但抵押物和交易市場發(fā)展成熟，國際監(jiān)管規(guī)則對其風(fēng)險(xiǎn)水平和風(fēng)控能力已達(dá)成共識，而綠色信貸抵質(zhì)押機(jī)制正在探索階段，相關(guān)制度機(jī)制都不成熟，綠色權(quán)益類交易市場還處于發(fā)展初期，綠色信貸尚不具備因風(fēng)險(xiǎn)控制手段較好而適當(dāng)調(diào)低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的外部條件。

因此，在充分吸收上述意見訴求的基礎(chǔ)上，從實(shí)用角度出發(fā)，在制度層面提出兩點(diǎn)更加直接的建議：一是建議建立類似于小微企業(yè)“三個(gè)不低于”目標(biāo)的考核激勵(lì)制度，直接作用于綠色信貸投放力度和信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整，既有利于促進(jìn)綠色信貸對整體信貸占比的提升，也便于進(jìn)行監(jiān)管考核評價(jià)。二是建議加快綠色信貸抵質(zhì)押手段的創(chuàng)新推廣。目前一些銀行在接受將可交易的碳資產(chǎn)作為主要質(zhì)押物、將特許經(jīng)營權(quán)作為主要質(zhì)押資產(chǎn)等抵質(zhì)押風(fēng)控方面做出了積極探索，建議適當(dāng)推廣成功模式，進(jìn)一步完善相關(guān)抵質(zhì)押制度，發(fā)展壯大相關(guān)交易市場，促進(jìn)銀行業(yè)形成區(qū)別于傳統(tǒng)信貸的以企業(yè)固定資產(chǎn)為主要抵質(zhì)押手段的綠色風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)，為對綠色信貸進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)創(chuàng)造更好的條件。

此外，還建議銀行充分利用現(xiàn)有的有利監(jiān)管政策條件。目前我國銀行的監(jiān)管政策和貨幣政策環(huán)境都將趨嚴(yán)、趨緊，雖然對綠色信貸具體的差異化監(jiān)管政策不多，但相比整體信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展環(huán)境，綠色信貸的相對政策環(huán)境較為寬松，在相關(guān)文件中常常見到“鼓勵(lì)”“推進(jìn)”“發(fā)展”“創(chuàng)新”等表述?？梢灶A(yù)期，在銀行業(yè)負(fù)債壓力加大的情況下，銀行可以通過發(fā)行綠色金融債券建立專項(xiàng)資金來源，通過對綠色信貸資產(chǎn)進(jìn)行證券化減少資本占用，使綠色信貸資產(chǎn)的商業(yè)優(yōu)勢將更加明顯。目前綠色金融債券發(fā)行規(guī)模約2500億元，相比約10萬億元的綠色信貸規(guī)模，還有很大發(fā)展空間。

與其依賴風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的建立，不如自身風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力建設(shè)。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行業(yè)資金安全性和盈利性更重要，傾向于將資金投向收益穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)可控的企業(yè)，而生態(tài)環(huán)保項(xiàng)目社會(huì)價(jià)值高于商業(yè)價(jià)值，且風(fēng)險(xiǎn)不確定，需要通過風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)來撬動(dòng)信貸杠桿。一方面，這些觀點(diǎn)對于綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)不確定的看法并不準(zhǔn)確，綠色信貸資產(chǎn)質(zhì)量較高，徒增風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)并無更多益處。另一方面，在近年來利率市場化和金融脫媒加劇的背景下，銀行業(yè)利差水平不斷壓縮，加之剛性兌付、同業(yè)套利等非理性因素存在，銀行業(yè)對真正低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的資產(chǎn)并不積極，反而更希望通過擴(kuò)大杠桿提高收益，但又不愿真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，由此便不難理解銀行業(yè)對綠色行業(yè)中初創(chuàng)企業(yè)、小微企業(yè)的支持力度并不充足。目前綠色行業(yè)還在發(fā)展階段，其中確有一些企業(yè)雖具有良好的盈利前景，但盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量不足以滿足銀行現(xiàn)有信貸門檻，需要風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來提高銀行信貸的商業(yè)可行性。鑒于這些企業(yè)大部分是初創(chuàng)企業(yè)和小微企業(yè)，因此，建議在解決小微企業(yè)“融資難、融資貴”問題的政策框架中尋找思路，充分利用現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，避免政策上的重疊和不一致。

隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新動(dòng)能培育更加深入，當(dāng)前新經(jīng)濟(jì)中部分企業(yè)發(fā)展的生命周期越來越短，對信貸資金的依賴越來越小，得到的金融支持大多并不來自銀行。事實(shí)上，我國銀行業(yè)對新經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)出現(xiàn)了兩極化的特點(diǎn)：即要么承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，要么根本沒有參與機(jī)會(huì)。比如，具有綠色理念的共享單車行業(yè)在最近開始退潮，值得慶幸的是，當(dāng)這個(gè)行業(yè)中部分企業(yè)集中破產(chǎn)退出、出現(xiàn)押金風(fēng)險(xiǎn)，并沒有銀行的信貸資金受損。但是，當(dāng)ofo和摩拜單車成功占領(lǐng)市場之后，也沒有見到銀行信貸資金進(jìn)行支持。因此，相比建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制更重要的是，銀行業(yè)應(yīng)積極創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)以應(yīng)適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特征，尋找適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式參與到新經(jīng)濟(jì)新行業(yè)的發(fā)展。

此外，還要充分重視風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的“副作用”。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的基礎(chǔ)應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。沒有風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則，如何發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的作用？后果只會(huì)徒增借款企業(yè)的融資成本或?qū)⒈緦巽y行的收益讓與他人。過分強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，會(huì)使銀行陷入對“第二還款來源”的迷戀。近年來“擔(dān)保圈、擔(dān)保鏈”風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，銀行業(yè)已經(jīng)付出了高昂的風(fēng)險(xiǎn)處置成本，“破圈解鏈”的工作仍在進(jìn)行之中。因此，建議銀行業(yè)積極加強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力建設(shè)，充分認(rèn)識將綠色企業(yè)作為綠色信貸“第一還款來源”的重要性，并以此作為提高資產(chǎn)質(zhì)量的重要抓手，這也是銀行業(yè)回歸本源的一個(gè)重要方面。

與其寄希望于的支持政策，不如主動(dòng)規(guī)避環(huán)保政策風(fēng)險(xiǎn)。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，綠色項(xiàng)目的社會(huì)價(jià)值與商業(yè)價(jià)值并不相符，對于具有社會(huì)價(jià)值低于商業(yè)價(jià)值的企業(yè)，政府通過環(huán)保政策將企業(yè)的“外部環(huán)境成本”內(nèi)部化之后，環(huán)保限制政策的“一刀切”又將這些成本“銀行化”，最終的損失由銀行來承擔(dān)，因此建議通過財(cái)政補(bǔ)貼等鼓勵(lì)性、支持性政策來加速相關(guān)資產(chǎn)退出和處置。這些觀點(diǎn)的主要邏輯實(shí)際上是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“外部性”理論為基礎(chǔ)，然而，“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”，但并不代表金融和經(jīng)濟(jì)遵循著完全相同的邏輯，金融本應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)管理放到更加重要的位置。研究我國綠色金融的監(jiān)管政策便會(huì)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)管理一直是政策制定的邏輯主線，如果相關(guān)政策執(zhí)行到位，銀行業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)處置成本本應(yīng)更低，少付出的處置成本甚至高于可能爭取來的財(cái)政補(bǔ)貼。將綠色金融的相關(guān)信貸政策向上追溯，從1995年的《關(guān)于貫徹信貸政策與加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作有關(guān)問題的通知》和2004年的《關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策和信貸政策協(xié)調(diào)配合控制信貸風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》中不難看出，金融管理部門從那時(shí)便將信貸審批和風(fēng)險(xiǎn)管理作為支持環(huán)境建設(shè)、防控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的切入點(diǎn)。近年來，金融管理部門陸續(xù)出臺《綠色信貸指引》《綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度》《能效信貸指引》《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，明確要求銀行業(yè)把節(jié)能、環(huán)保等指標(biāo)放到風(fēng)險(xiǎn)管理中更加突出的位置，踐行綠色信貸理念，實(shí)施差別化信貸政策，從信貸準(zhǔn)入、審貸管理、資金撥付和貸后管理等環(huán)節(jié)，將綠色評級和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等納入信貸全流程控制。

從政策邏輯上看有兩個(gè)問題值得討論。一是在持續(xù)強(qiáng)調(diào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的情況下，銀行業(yè)依然出現(xiàn)了較大規(guī)模的環(huán)保政策風(fēng)險(xiǎn)暴露確實(shí)值得反思，二是目前的政策落實(shí)中存在著市場主體對前期的引導(dǎo)性政策不夠重視、不到“一刀切”時(shí)就不認(rèn)真執(zhí)行的問題，如何避免在政策最后的落地期引起不必要的震蕩更值得深入研究?；氐姐y行業(yè)綠色信貸，建議銀行業(yè)進(jìn)一步研究落實(shí)相關(guān)政策要求，加強(qiáng)對綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的判研，對于存量項(xiàng)目中可能涉及環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，及時(shí)制定退出策略，對于增量項(xiàng)目，嚴(yán)格把好信貸準(zhǔn)入關(guān)，防止將新的政策風(fēng)險(xiǎn)引進(jìn)門。

隨著綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)管理政策體系日趨完善，金融管理部門已著手加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)管理部門合作，通過更多鼓勵(lì)性、激勵(lì)性政策支持綠色信貸投放。比如，從近期出臺的《關(guān)于深化公共建筑能效提升重點(diǎn)城市建設(shè)有關(guān)工作的通知》、《關(guān)于加快建設(shè)綠色礦山的實(shí)施意見》等文件中可以看出，管理層對銀行業(yè)多一些傾向性、鼓勵(lì)性、激勵(lì)性的具體指導(dǎo)和督促。由于各部門出臺政策的立場不同、角度不同，在各自職權(quán)下的政策工具也不同，相關(guān)的支持政策可能存在對綠色項(xiàng)目的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、支持手段和統(tǒng)計(jì)口徑不協(xié)調(diào)、不一致等問題。但這也正是銀行業(yè)進(jìn)行綠色金融實(shí)踐的窗口期、機(jī)遇期，各項(xiàng)政策缺口和縫隙應(yīng)有業(yè)務(wù)實(shí)踐來彌合，經(jīng)過業(yè)務(wù)實(shí)踐檢驗(yàn)的政策標(biāo)準(zhǔn)會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來。如果過度糾結(jié)于政策的不協(xié)調(diào)、不一致，寄希望于政府指定項(xiàng)目、指明方式，扶著有形之手才敢將信貸資源投入綠色領(lǐng)域，就會(huì)在發(fā)展思路上形成對政策“等靠要”的依賴而陷于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，不僅失去開拓市場的主動(dòng)性，更將放松對風(fēng)險(xiǎn)的警惕性，到頭來措施綠色經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展的機(jī)遇。

十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。發(fā)展綠色金融，不僅要依靠有形的手調(diào)動(dòng)資源配置，更要發(fā)揮無形的手優(yōu)化資源配置。總而言之，銀行業(yè)做好綠色信貸工作，要從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、可持續(xù)發(fā)展的全局出發(fā)，要從滿足人民日益增長的對美好生活的需要出發(fā)，要從服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的立足點(diǎn)出發(fā)，加強(qiáng)政策學(xué)習(xí)和形勢研判，充分挖掘政策空間，利用政策支持優(yōu)勢，科學(xué)平衡好商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的關(guān)系，把綠色原則納入全流程信貸管理，一邊壓縮處置高污染、高耗能等不符合環(huán)保要求的存量資產(chǎn)，一邊加快創(chuàng)新產(chǎn)品服務(wù)支持綠色經(jīng)濟(jì)，為建成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系貢獻(xiàn)更多力量。

（作者單位：國家開發(fā)銀行）endprint