高校職稱評(píng)審代表作文字復(fù)制比檢測(cè)的問(wèn)題及對(duì)策

李瑛

摘要：高校職稱評(píng)審代表作中部分成果不同程度地存在著各種學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，降低了職稱評(píng)審的質(zhì)量和信度。全國(guó)各地推行的以代表作為主的學(xué)術(shù)成果文字復(fù)制比檢測(cè)工作，對(duì)于鑒別、預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)不端行為具有一定的作用，但同時(shí)在檢測(cè)系統(tǒng)與技術(shù)、檢測(cè)人員及管理等方面也存在著一些突出問(wèn)題，亟待解決，以充分提高學(xué)術(shù)反腐與職稱評(píng)審的成效。

關(guān)鍵詞：高校職稱評(píng)審；代表作；文字復(fù)制比檢測(cè)；學(xué)術(shù)不端；防范措施

中圖分類號(hào)：G644 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）50-0241-03

一、代表作文字復(fù)制比檢測(cè)的基本情況

職稱評(píng)審代表作是作者參加職稱評(píng)定（以下簡(jiǎn)稱“職評(píng)”）提交的符合職稱晉升要求、最能體現(xiàn)其學(xué)術(shù)水平的論文、著作等的學(xué)術(shù)作品。長(zhǎng)期以來(lái)，職評(píng)代表作及其他參評(píng)成果不同程度地存在著重復(fù)發(fā)表、過(guò)度引用、抄襲、剽竊、不當(dāng)署名等學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，降低了其學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的可信度，識(shí)別、鑒定和剔除這類虛假成果因而成為代表作學(xué)術(shù)水平鑒定的重要前提。2011年，浙江省、山東省率先在全國(guó)開(kāi)展了職評(píng)學(xué)術(shù)論文文字復(fù)制比檢測(cè)工作，此后，安徽?。?012年）、天津市（2013年）、新疆維吾爾自治區(qū)（2015年）等也陸續(xù)開(kāi)展了此項(xiàng)工作。目前，該工作已推廣到除港澳臺(tái)以外的全國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市。所有檢測(cè)均統(tǒng)一使用中國(guó)知網(wǎng)“全國(guó)各省人事職評(píng)審論文管理系統(tǒng)”，具體由各地的教育廳（教委）專職機(jī)構(gòu)、各高校圖書館或受委托高校圖書館、高?？萍继幍蓉?fù)責(zé)檢測(cè)。通過(guò)檢測(cè)代表作及其他提交成果的復(fù)制文字量來(lái)計(jì)算復(fù)制率，進(jìn)而初步判斷該文是否存在學(xué)術(shù)不端行為。6年來(lái)的檢測(cè)實(shí)踐表明，以文字復(fù)制比檢測(cè)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)不端監(jiān)審工作，發(fā)現(xiàn)了職評(píng)學(xué)術(shù)成果中的諸多學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，淘汰了一批不合格“成果”，有效地扼制了學(xué)術(shù)不端的蔓延勢(shì)頭，對(duì)高校學(xué)術(shù)腐敗起到了一定的警示、威懾和懲戒作用，有力地凈化了學(xué)術(shù)環(huán)境。由于檢測(cè)系統(tǒng)的技術(shù)方法、收錄文獻(xiàn)等缺陷，以及各地檢測(cè)要求不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，檢測(cè)人員技術(shù)水平不高、經(jīng)驗(yàn)不足，缺乏學(xué)科專家學(xué)術(shù)監(jiān)審等原因，使得可檢學(xué)術(shù)成果種類偏少、檢測(cè)指標(biāo)欠科學(xué)、檢出率和檢準(zhǔn)率不夠高、學(xué)術(shù)不端判斷不夠全面深入和準(zhǔn)確等突出問(wèn)題，需要在今后的工作中不斷突破和完善，以提高檢測(cè)成效。

二、文字復(fù)制比檢測(cè)存在的主要問(wèn)題

1.檢測(cè)系統(tǒng)及術(shù)語(yǔ)稱呼不明確。目前，職稱評(píng)審代表作文字復(fù)制比檢測(cè)系統(tǒng)（即科研人事版）是由知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”衍生出來(lái)的，其直接目的是進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)和預(yù)防。但在具體使用中，各地對(duì)檢測(cè)系統(tǒng)及其術(shù)語(yǔ)的稱呼卻非常混亂，具體檢測(cè)目標(biāo)的差異較大且不夠明確。例如，對(duì)于“文字復(fù)制比（率）檢測(cè)”，安徽省稱為“學(xué)術(shù)成果相似性鑒定”和“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)相似性檢測(cè)”，山東省稱為“內(nèi)容重合率與相關(guān)文獻(xiàn)檢測(cè)”，浙江省稱為“學(xué)術(shù)不端檢測(cè)”，天津稱為“論文相似性檢測(cè)”，新疆稱為“學(xué)術(shù)成果相似性檢測(cè)”。這些稱呼中的“相似性”實(shí)際是指內(nèi)容的重復(fù)性，但大多指代不明，讓人無(wú)法弄清檢測(cè)目標(biāo)，不利于對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的全面審查與防范。

2.檢測(cè)樣本選擇不科學(xué)。當(dāng)前，知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)比對(duì)文獻(xiàn)庫(kù)沒(méi)有收錄非英文的其他語(yǔ)種外文文獻(xiàn)、我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文獻(xiàn)以及輿圖、繪畫等文獻(xiàn)，因而，無(wú)從進(jìn)行對(duì)比檢測(cè)。受此影響，從2011年至今，各地陸續(xù)均不對(duì)上述文獻(xiàn)代表作及非代表作進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，即便知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)2017年開(kāi)始使用“圖書資源”比對(duì)文獻(xiàn)庫(kù)，但鑒于圖書內(nèi)容的復(fù)雜性，各地仍不檢測(cè)專著、譯著、教材等圖書成果，檢測(cè)樣本仍然以公開(kāi)發(fā)表的論文為主。同時(shí)，由于學(xué)術(shù)成果檢測(cè)工作量繁重，安徽、天津等不少地區(qū)只對(duì)代表作進(jìn)行檢測(cè)，而新疆、浙江、山東等省則要求所有參評(píng)的中文論文都需進(jìn)行檢測(cè)。這樣，職評(píng)時(shí)提交的部分學(xué)術(shù)成果因未能檢測(cè)而讓部分學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)逃避了懲罰。此外，以前職評(píng)送檢論文的格式包括word、txt、pdf、caj等多種形式，但在檢測(cè)時(shí)，這些格式會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)出的同一篇文章的版面字?jǐn)?shù)不同，造成檢測(cè)結(jié)果的不一致，因此，目前檢測(cè)文本的格式基本上局限于pdf、caj和word（備用）三種，不進(jìn)行其他文本格式的文獻(xiàn)檢測(cè)，而事實(shí)上學(xué)術(shù)成果的文本格式遠(yuǎn)非這三種形式，這就使得檢測(cè)文本格式存在一定的缺漏，使得學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)有了可乘之機(jī)。

3.檢測(cè)指標(biāo)規(guī)定不合理。各地在檢測(cè)指標(biāo)的規(guī)定上也存在著不合理之處。第一，文字復(fù)制率規(guī)定不符合實(shí)際情況。知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)規(guī)定全文“重合字?jǐn)?shù)大于1000字或重合百分比小于40%”為“輕度抄襲”，目前多地都規(guī)定被檢測(cè)論文文字復(fù)制率不超過(guò)30%，這樣，一篇論文總文字復(fù)制量一般都在該范圍內(nèi)，對(duì)于一篇僅有數(shù)千字的論文，若其文字復(fù)制率接近30%，則文字復(fù)制量至少也有數(shù)百字，那么，該文的創(chuàng)新性無(wú)疑會(huì)受到影響。在高校職評(píng)代表作文字復(fù)制比檢測(cè)持續(xù)至今學(xué)術(shù)反腐深入人心的情況下，這樣的復(fù)制率顯得偏高；同時(shí)，對(duì)于綜述性文章以及與作者本人碩博士論文內(nèi)容重復(fù)較多的文章，那么，該復(fù)制率規(guī)定又可能顯得偏低。第二，檢測(cè)時(shí)間規(guī)定不當(dāng)直接影響復(fù)制文獻(xiàn)的取舍。作者撰寫論著中復(fù)制文字的截止日期是其提交最終定稿的當(dāng)日日期[1]，上述各地檢測(cè)規(guī)定中，檢測(cè)時(shí)間要么是檢測(cè)報(bào)告單出具當(dāng)日日期，要么是論文出版日日期，或者雜志社收稿日日期等，這些規(guī)定都將直接導(dǎo)致復(fù)制文獻(xiàn)取舍的錯(cuò)誤，直接降低檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性。第三，檢測(cè)指標(biāo)不全面。絕大多數(shù)省份都根據(jù)文字復(fù)制情況去鑒別一稿多投、重復(fù)發(fā)表、抄襲、剽竊等常見(jiàn)的學(xué)術(shù)不端行為；而山東省除此之外，還同時(shí)進(jìn)行文獻(xiàn)“密切相關(guān)文獻(xiàn)”與“相關(guān)文獻(xiàn)”的檢測(cè)，來(lái)檢查文獻(xiàn)相似程度。但學(xué)術(shù)不端絕非這幾種形式。例如，中國(guó)知網(wǎng)就將學(xué)術(shù)期刊論文不端行為界定為剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、相關(guān)研究倫理問(wèn)題以及其他問(wèn)題等多種表現(xiàn)形式[2]?？梢?jiàn)檢測(cè)應(yīng)該關(guān)注的學(xué)術(shù)不端行為是多樣的，不應(yīng)局限于常見(jiàn)的少數(shù)幾種形式。

4.檢測(cè)的準(zhǔn)確性和深度不盡如人意。根據(jù)各省檢測(cè)的規(guī)定、現(xiàn)有的檢測(cè)檢驗(yàn)以及有關(guān)研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，由于受到檢測(cè)系統(tǒng)功能的局限，特別是檢測(cè)中具體學(xué)科、專業(yè)、語(yǔ)種等的制約，檢測(cè)人員對(duì)于許多無(wú)法檢測(cè)的文獻(xiàn)及內(nèi)容是否存在復(fù)制及復(fù)制程度如何難以準(zhǔn)確研判。例如，檢測(cè)人員對(duì)于被檢論著的學(xué)科、專業(yè)缺乏了解，難以對(duì)復(fù)制內(nèi)容進(jìn)行充分和準(zhǔn)確的識(shí)別；與作者本人碩博士論文或其他論文有較多內(nèi)容重復(fù)時(shí)，難以區(qū)分原有成果和本文創(chuàng)新點(diǎn)，從而造成文字復(fù)制率難以取舍等情況。同時(shí)，很多內(nèi)容的復(fù)制鑒定絕非憑借檢測(cè)系統(tǒng)給出的檢測(cè)值就能得到準(zhǔn)確的結(jié)論，更多的還需要檢測(cè)人員進(jìn)行深度研究，才能揭示復(fù)制的真面目，但這在各地的檢測(cè)中卻是一大薄弱環(huán)節(jié)，很難充分做到。endprint

三、實(shí)施科學(xué)有效檢測(cè)的主要措施

學(xué)術(shù)成果撰寫中的文字復(fù)制包括正當(dāng)引用和非正當(dāng)引用兩種情況。正當(dāng)引用是按照參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則等標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則實(shí)施的恰當(dāng)引用，而非正當(dāng)引用則包括過(guò)度引用、抄襲、剽竊等情況。因此，文字復(fù)制比檢測(cè)的核心問(wèn)題是要明確作者論著是何時(shí)進(jìn)行文字復(fù)制的、復(fù)制量多少、復(fù)制是否合理等問(wèn)題，同時(shí)，還要避免復(fù)制被忽視和遺漏情況的出現(xiàn)。

1.對(duì)申報(bào)的學(xué)術(shù)成果全部進(jìn)行檢測(cè)。職稱申報(bào)中的學(xué)術(shù)成果文獻(xiàn)種類豐富多樣，作者提交的全部參評(píng)成果都應(yīng)該給以文字復(fù)制檢測(cè)和學(xué)術(shù)不端鑒定，不給學(xué)術(shù)腐敗留下生存的空白和死角。對(duì)于那些因檢測(cè)系統(tǒng)技術(shù)和比對(duì)文獻(xiàn)庫(kù)等原因暫時(shí)無(wú)法直接檢測(cè)的學(xué)術(shù)成果文獻(xiàn)，應(yīng)該設(shè)法通過(guò)其他方式進(jìn)行必要的檢測(cè)。例如，未授權(quán)知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)，可以借助萬(wàn)方、維普等檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行輔助檢測(cè)；圖標(biāo)、公式等無(wú)法檢測(cè)的部分，可以通過(guò)檢測(cè)其相關(guān)文字表述來(lái)考察其是否復(fù)制于其他論著；將非pdf、caj格式文本轉(zhuǎn)化為word格式文本進(jìn)行檢測(cè)；通過(guò)論著參考文獻(xiàn)來(lái)輔助核查復(fù)制情況；對(duì)于那些因知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)未及收錄而暫時(shí)無(wú)法檢測(cè)的成果，可以像山東規(guī)定的那樣進(jìn)行后續(xù)的“跟蹤檢索，直至有檢測(cè)結(jié)果”[3]，以保持對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的長(zhǎng)效威懾。同時(shí)，檢測(cè)應(yīng)該擴(kuò)展到學(xué)術(shù)不端的各種形式，尤其對(duì)一稿多投（山東、新疆規(guī)定一經(jīng)發(fā)現(xiàn)直接取消參評(píng)資格）、不當(dāng)署名、拆分發(fā)表等較為隱秘的學(xué)術(shù)不端行為加大監(jiān)審和懲處力度。

2.科學(xué)合理地制定檢測(cè)指標(biāo)及命名。知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)創(chuàng)立的根本目的是預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為，文字復(fù)制比檢測(cè)是其探測(cè)學(xué)術(shù)不端的主要指標(biāo)和手段，因此，各省檢測(cè)文件和工作應(yīng)該明確圍繞其開(kāi)展。在術(shù)語(yǔ)稱呼上，應(yīng)該將“學(xué)術(shù)成果相似性鑒定”等統(tǒng)一命名為“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)”，以便全面地對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行認(rèn)識(shí)、鑒定和防范。在此基礎(chǔ)上，將檢測(cè)指標(biāo)擴(kuò)展到職稱論著所能涉及的所有學(xué)術(shù)不端行為，以便全面預(yù)防和懲處學(xué)術(shù)腐敗。同時(shí)，鑒于預(yù)防學(xué)術(shù)不端的高壓態(tài)勢(shì)不斷加強(qiáng)、學(xué)術(shù)反腐觀念不斷深入人心、檢測(cè)技術(shù)不斷進(jìn)步和反檢測(cè)行為不斷升級(jí)以及社會(huì)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新的不斷渴求，建議將職稱論著的論文復(fù)制比進(jìn)一步降低，全文總復(fù)制比和單篇最大文字復(fù)制比（即引用單篇文獻(xiàn)的文字率）降低到20%以下甚至更低，以便更有效地提高高校的科研質(zhì)量和水平。

3.對(duì)文字復(fù)制進(jìn)行科學(xué)有效的取舍。文字復(fù)制的取舍是檢測(cè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，也是焦點(diǎn)和難點(diǎn)。根據(jù)文字復(fù)制的時(shí)間性、數(shù)量性和內(nèi)涵性，必須對(duì)復(fù)制文字進(jìn)行合理的取舍。首先，明確文字復(fù)制的截止日期。目前，各地評(píng)審文件對(duì)此都沒(méi)有準(zhǔn)確的規(guī)定。例如，山東省規(guī)定“檢索時(shí)間范圍限定以原文收稿時(shí)間（未注明收稿時(shí)間以及出版時(shí)間）為限，往前回溯檢索至數(shù)據(jù)庫(kù)起始收錄時(shí)間”[3]，新疆規(guī)定“檢測(cè)時(shí)間原則上按照收稿日期，無(wú)法確定收稿日期的論文，按照出版日期進(jìn)行檢測(cè)”。由于作者投稿（含修改稿）、雜志社收稿、編輯出版、論文面世等方式及周期不同，產(chǎn)生了多種日期，其中，作者以電子郵件、網(wǎng)絡(luò)投送方式發(fā)送最終修定稿的日期才是其復(fù)制文字的最終截止日期，而論文收稿日期、修訂（定）日期、修回日期、出版日期等均不是或不能明確表明該日期，如果無(wú)法確定作者最終電子稿發(fā)送日期，那么，“文字復(fù)制的截止日期”就需要進(jìn)行合理的推算，才能依據(jù)推算出的日期從時(shí)間上對(duì)復(fù)制文獻(xiàn)進(jìn)行初步的取舍[4]。第二，區(qū)分合理引證與不合理引用。根據(jù)有關(guān)引證規(guī)則和原則，合理引用與不合理引用共同構(gòu)成文字復(fù)制率，不合理引用計(jì)為學(xué)術(shù)不端，作為監(jiān)審的重點(diǎn)。具體而言，在引證分布上，以學(xué)術(shù)史回顧、文獻(xiàn)綜述等方式進(jìn)行文字復(fù)制的引言部分以及論著佐證材料部分的復(fù)制率可以高于文章其他部分，而文章題名、摘要、各級(jí)標(biāo)題、主要論點(diǎn)和結(jié)論盡量不要有文字復(fù)制，否則，可視為不合理引用。第三，從內(nèi)容上對(duì)是否復(fù)制進(jìn)行最終判定。由于知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)復(fù)制文字量設(shè)置了一定的閾值，在此范圍內(nèi)的文字復(fù)制無(wú)法檢測(cè)出來(lái)；同時(shí)，作者刻意規(guī)避檢測(cè)也會(huì)導(dǎo)致部分復(fù)制內(nèi)容無(wú)法檢測(cè)出來(lái)。這就要求檢測(cè)人員和監(jiān)審專家加大內(nèi)容分析力度，充分運(yùn)用多種技術(shù)和手段對(duì)其創(chuàng)新性進(jìn)行深入審查，以便最終得出結(jié)論。另外，最為有效的是：所有提交的學(xué)術(shù)成果，要求作者對(duì)本人創(chuàng)新性貢獻(xiàn)做出書面說(shuō)明，以供檢測(cè)人員和評(píng)審專家區(qū)分文字復(fù)制與創(chuàng)新時(shí)參考。

4.加強(qiáng)檢測(cè)和監(jiān)審的專家隊(duì)伍建設(shè)。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)與防范異常復(fù)雜，涉及多種學(xué)科、專業(yè)及檢測(cè)的知識(shí)和技能，要求有高度的事業(yè)心、責(zé)任心和奉獻(xiàn)精神。目前，各地專職或兼職檢測(cè)機(jī)構(gòu)由于受到利益分割、專業(yè)人員、專業(yè)能力、檢測(cè)勞動(dòng)量及責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)榷喾N因素的制約，使得檢測(cè)隊(duì)伍單一、高水平的檢測(cè)人員缺乏。隨著非英文的其他外文文獻(xiàn)、著作、甚至輿圖等文獻(xiàn)將來(lái)陸續(xù)納入檢測(cè)范疇，檢測(cè)隊(duì)伍對(duì)以學(xué)科和專業(yè)專家為核心的各類人才的需求將會(huì)更加迫切，盡快組建這樣的專業(yè)團(tuán)隊(duì)是高校和教育主管機(jī)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，還應(yīng)建立專門的學(xué)術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，充分吸收國(guó)內(nèi)外科研院所的專家學(xué)者，適時(shí)地對(duì)職評(píng)學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)不端性進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，為職評(píng)提供可靠的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁明剛.適于文字復(fù)制比后檢測(cè)的科技期刊編輯出版規(guī)范探討[J].中國(guó)科技期刊研究，2015，26（8）：856-861.

[2]中國(guó)知網(wǎng).學(xué)術(shù)期刊論文不端行為界定標(biāo)準(zhǔn)（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）[Z/OL]（2012-12-28）.http：//check.cnki.net/Article/rule/2012/12/542.html.

[3]山東省教育廳人事處.2013年度高校職稱評(píng)審學(xué)術(shù)檢索工作有關(guān)規(guī)定[EB/OL]（2013-10-18）.http：//rsc.wfec.cn/show.aspx？id=787&cid=9.

[4]丁明剛.“引用日期”在文字復(fù)制比檢測(cè)中的作用探討[J].中國(guó)科技期刊研究，2016，27（3）：254-258.

Abstract：There are some academic misconduct problems in some masterpieces of colleges and universities title review，it reduced the quality and reliability of the title review.The job of academic achievements detection of characters copy ratio carried out throughout our country has a certain role for identifying、preventing and punishing academic misconduct.But，there are some outstanding problems in the area of detection system and its technology、detectors and management simultaneously.So，we must solve these questions quickly，and fully improve the effectiveness of academic anti-corruption and title review.

Key words：colleges and universities title review；masterpiece；detection of characters copy ratio；academic misconduct；precautionsendprint