未成年人監(jiān)護(hù)制度研究

文/曹文帥，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)人民政府

未成年人監(jiān)護(hù)制度研究

文/曹文帥，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)人民政府

監(jiān)護(hù)制度是對(duì)未成年人及無(wú)完全民事行為能力人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律規(guī)范總和。未成年人監(jiān)護(hù)制度是旨在保護(hù)照管未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)的那一部分法律規(guī)范。目前，我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度涉及多部法律，《民法總則》構(gòu)成未成年人監(jiān)護(hù)制度的基本框架?！痘橐龇ā窂募彝ソ嵌葟?qiáng)調(diào)父母對(duì)未成年子女的保護(hù)教養(yǎng)義務(wù)。《未成年人保護(hù)法》則從社會(huì)法角度對(duì)未成年人保護(hù)的責(zé)任做出原則性規(guī)定及倡導(dǎo)。近年來(lái)，我國(guó)各地頻繁發(fā)生父母或其他監(jiān)護(hù)人消極履行義務(wù)，嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的事件，這反映出我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度存在漏洞。2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以及民政部聯(lián)合頒布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，這一司法解釋對(duì)于處理監(jiān)護(hù)侵害問(wèn)題做出了貢獻(xiàn)，在一定程度上填補(bǔ)了法律漏洞，新通過(guò)的《民法總則》在原則上對(duì)監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了完善。

未成年人；監(jiān)護(hù)；親權(quán)；完善

引言

縱觀全世界，隨著1989年《兒童權(quán)利公約》頒布和簽署，各國(guó)普遍重視未成年人的生命健康、基本權(quán)利以及成長(zhǎng)和發(fā)展，關(guān)注和保障未成年人基本權(quán)利已經(jīng)成為了一個(gè)國(guó)際公認(rèn)的，具有普適性的立法價(jià)值導(dǎo)向。未成年人監(jiān)護(hù)制度一方面通過(guò)規(guī)定監(jiān)護(hù)人的選擇，變更，辭任以及基本職責(zé)權(quán)限，在監(jiān)護(hù)存續(xù)期間全面保障監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，另一方面通過(guò)規(guī)定社會(huì)組織的幫助、國(guó)家的監(jiān)督、司法干預(yù)等措施，為監(jiān)護(hù)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了權(quán)利的保障。本文通過(guò)列舉原《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，以說(shuō)明監(jiān)護(hù)制度中的缺陷，并對(duì)《民法總則》的完善之處進(jìn)行了闡述。

1 我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度立法現(xiàn)狀

1.1 我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度概述

我國(guó)法律制度更多的繼承和秉承了大陸法系傳統(tǒng)。大陸法系國(guó)家多劃分親權(quán)與監(jiān)護(hù)，以區(qū)別父母與其他個(gè)體或組織對(duì)未成年人保護(hù)照管的不同。自1950年，我國(guó)《婚姻法》便確立了保障子女合法權(quán)益的婚姻家庭制度，并對(duì)父母子女關(guān)系作了專章規(guī)定。此后，立法數(shù)次修改，對(duì)父母子女關(guān)系的規(guī)定做出了適當(dāng)?shù)男薷暮脱a(bǔ)充，但始終沒(méi)有設(shè)立以親權(quán)、父母權(quán)利或父母照顧為名的制度。這是由于我國(guó)民法立法之處，在一定程度上仿照了前蘇聯(lián)的立法模式，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義法系不承認(rèn)親權(quán)制度。但是，在經(jīng)歷數(shù)次立法修訂，盡管父母對(duì)未成年子女的特殊地位多部法律所強(qiáng)調(diào)，親權(quán)制度的內(nèi)容始終未能能為獨(dú)立的制度，一直被監(jiān)護(hù)制度掩蓋。

1.2 我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度主要內(nèi)容

我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容有：（1）監(jiān)護(hù)人范圍和選擇原《民法通則》第十六條第一款規(guī)定未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，強(qiáng)調(diào)父母在我國(guó)監(jiān)護(hù)制度中的特殊地位。隨后，在父母死亡或沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的情況下，由未成年人的祖父母、外祖父母等近親屬作為監(jiān)護(hù)人。此外，若其他親友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，且在未成年人父母所在單位或未成年人住所地的基層群眾自治組織同意的情況下，也可以作為監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。（2）監(jiān)護(hù)人職責(zé)監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人人身，財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。（3）監(jiān)護(hù)的協(xié)議變更監(jiān)護(hù)在一定情形下可以協(xié)調(diào)變更，我國(guó)《民通意見(jiàn)》第15條即允許監(jiān)護(hù)人以內(nèi)部協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人，但限在適合的有監(jiān)護(hù)人資格的人之間進(jìn)行。（4）監(jiān)護(hù)的終止未成年人監(jiān)護(hù)制度的宗旨在于保護(hù)照顧未成年人的人身財(cái)產(chǎn)安全，彌補(bǔ)未成年人不足的行為能力，是有目的的制度。

2 我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的缺陷

2.1 監(jiān)護(hù)制度立法模式不明確

大陸法系與英美法系監(jiān)護(hù)制度的立法模式不同，導(dǎo)致兩大法系未成年人監(jiān)護(hù)制度在相關(guān)學(xué)術(shù)理論、立法原則、價(jià)值導(dǎo)向上業(yè)產(chǎn)生了分歧，雖然這種分歧已有同化趨勢(shì)，但采用何種立法模式仍然關(guān)系到我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的系屬與發(fā)展方向。對(duì)未來(lái)我國(guó)民法典中未成年人監(jiān)護(hù)制度的立法有重大影響。前文述及，我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度內(nèi)涵包括父母監(jiān)護(hù)制度以及其他個(gè)體，組織或單位的監(jiān)護(hù)，從立法模式上更接近于英法美系，不將親權(quán)制度作為獨(dú)立的法律制度進(jìn)行規(guī)范，而是以監(jiān)護(hù)制度統(tǒng)一管理。如此的立法模式并無(wú)不妥。但是，我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定又使得鑒別我國(guó)未成年人的監(jiān)護(hù)制度的立法模式產(chǎn)生困難。《婚姻法》第21條與第23條之間規(guī)定是標(biāo)準(zhǔn)的親權(quán)制度的原則性規(guī)定之表述。而且，原《民法通則》第16條第一款對(duì)于未成年人父母監(jiān)護(hù)人的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了父母在未成年人教育中的重要性及特殊性。如此的立法模式將父母與其他個(gè)體、單位或社會(huì)組織的監(jiān)護(hù)以同一法律制度的調(diào)整，雖然強(qiáng)調(diào)了父母對(duì)未成年人保護(hù)教育的重要性，但沒(méi)有配套的法律規(guī)則，不僅給相關(guān)部門(mén)造成影響，也進(jìn)一步給立法修訂帶來(lái)不利的影響。

2.2 監(jiān)護(hù)人的選任范圍、條件和方式規(guī)定不全

原《民法通則》第16條規(guī)定了我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度中可以作為監(jiān)護(hù)人的主體范圍以及監(jiān)護(hù)人的選任方式。未成年人的監(jiān)護(hù)人范圍包括父母、祖父母、外祖父母等近親屬，經(jīng)居委會(huì)或村委會(huì)或未成年人父母單位同意的其他親屬或朋友，在不存在以上自然人能夠承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，居委會(huì)或村委會(huì)及未成年人父母單位則作為監(jiān)護(hù)人。這一規(guī)定具有一定的邏輯嚴(yán)密性，不同種類的監(jiān)護(hù)人之間也存在選任順序。首先，若未成年人的父母離世，依父母臨終意愿為子女選定監(jiān)護(hù)人，若從親情倫理的角度審視，應(yīng)是最為合適的監(jiān)護(hù)人。第二，立法雖然規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的選任范圍，但并未規(guī)定選任監(jiān)護(hù)人的消極條件，即不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形，這一缺陷可能導(dǎo)致有些并不能客觀履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或存在履行障礙的個(gè)體成為監(jiān)護(hù)人。也可能導(dǎo)致不適合作監(jiān)護(hù)人的自然人為了獲得被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)而取得監(jiān)護(hù)資格。第三，沒(méi)有監(jiān)護(hù)人辭任的規(guī)定，對(duì)于父母之外的監(jiān)護(hù)人，若因自身無(wú)法抗拒的事由無(wú)法繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，法律應(yīng)當(dāng)提供方式和途徑以供其辭去監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，并另選他人。但我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度并無(wú)關(guān)于監(jiān)護(hù)人辭任程序以及辭任條件的規(guī)定，如此可能導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人實(shí)際無(wú)法履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，但卻始終具備監(jiān)護(hù)資格，此時(shí)機(jī)關(guān)也不能另行制定監(jiān)護(hù)人，致使未成年人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益處于危險(xiǎn)之中。

2.3 監(jiān)護(hù)人撤銷制度存在漏洞

自《民法通則》頒布以來(lái)確立的監(jiān)護(hù)人撤銷制度，近30年一直飽受批評(píng)和議論，由于其規(guī)定籠統(tǒng)模糊，這一法律條文鮮有適用，其后頒布施行的未成年人保護(hù)法，雖然該制度進(jìn)行了再次強(qiáng)調(diào)，但與《民法通則》中的規(guī)定大同小異，《民法通則》及《未成年人保護(hù)法》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人撤銷制度存在如下缺陷：第一，有權(quán)力申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體規(guī)定并不明確。第二，我國(guó)監(jiān)護(hù)人撤銷的適用情形規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)?！蛾P(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》頒布實(shí)施后，有權(quán)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體得到明確規(guī)定，可以適用撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形也為該意見(jiàn)所列舉，上述法律漏洞已經(jīng)得到填補(bǔ)，但我國(guó)監(jiān)護(hù)人撤銷制度可以繼續(xù)完善。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)依法制止監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的職權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)未成年人遭受侵權(quán)行為無(wú)法進(jìn)行告訴，而又沒(méi)有申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)護(hù)人撤銷制度的情形時(shí)，法院可以提供最后的救濟(jì)和保障，依職權(quán)裁定對(duì)未成年人采取臨時(shí)保障措施。

3 《民法總則》中對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善及創(chuàng)新之處

3.1 確立兒童最佳利益法律原則

兒童最佳利益原則，是近年來(lái)國(guó)際人權(quán)公約以及各國(guó)未成年人保護(hù)法所確立的一項(xiàng)統(tǒng)領(lǐng)兒童保護(hù)法律制度的法律原則。我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度可以采取如下方式引入子女最佳利益原則:（1）父母及其他監(jiān)護(hù)人職責(zé)的履行應(yīng)當(dāng)引入兒童最佳利益原則，將其作為父母及其他監(jiān)護(hù)人履職的應(yīng)始終考慮的根本法律原則，父母及其他監(jiān)護(hù)人做出關(guān)于子女事務(wù)的決定時(shí)，需要充分考慮是否使未成年人獲得最大的利益。（2）兒童最佳利益原則應(yīng)當(dāng)作為人民法院判斷父母或其他監(jiān)護(hù)人是否失職的標(biāo)準(zhǔn)。若兒童的最佳利益遭受侵害或處于被侵害的危險(xiǎn)，父母或其他監(jiān)護(hù)人不能停止侵害或消除危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)判定為監(jiān)護(hù)人失職，人民法院將采取必要的保障措施。

基于以上的考慮，《民法總則》第三十一條第二款中規(guī)定“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門(mén)或者人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人中指定監(jiān)護(hù)人”，第三十五條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)……。未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿”，上述規(guī)定中的“最有利于”及“尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿”都體現(xiàn)了兒童最佳利益原則。

3.2 初步引入親權(quán)制度

一直以來(lái)，我國(guó)親屬法存在的實(shí)際內(nèi)容卻不采用親權(quán)概念，是由于我國(guó)建國(guó)初期受蘇聯(lián)影響較大，親權(quán)是私法的理論，而蘇聯(lián)民法不承認(rèn)私法的概念。隨著社會(huì)生活的發(fā)展，親子關(guān)系類型、內(nèi)容及外部關(guān)系均呈現(xiàn)復(fù)雜的趨勢(shì)，家庭結(jié)構(gòu)形式呈現(xiàn)多樣化，父母濫用權(quán)利，這一事實(shí)的出現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立親權(quán)制度，將父母對(duì)未成年人的保護(hù)教養(yǎng)與其他個(gè)人、社會(huì)組織或單位對(duì)未成年人的照管分離，以親權(quán)和監(jiān)護(hù)并行相互聯(lián)系的立法模式進(jìn)行規(guī)制。親權(quán)制度調(diào)整父母子女的權(quán)利與義務(wù)，監(jiān)護(hù)制度宗旨在為不處于父母親權(quán)之下的未成年人提供保障。我國(guó)《民法總則》第二十六條中明確規(guī)定了“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)……”，這是借鑒《婚姻法》第21條、23條以及未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定修改而成，旨在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任，弘揚(yáng)我國(guó)的傳統(tǒng)美德，這相對(duì)于原《民法通則》中關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定是新增加的一條，在一定程度上體現(xiàn)了父母子女間的親權(quán)制度。

3.3 注重親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度的承接

我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度完善后，初步引入親權(quán)制度，親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度之間的承接，制度間邏輯聯(lián)系也應(yīng)當(dāng)完善，否則可能出現(xiàn)制度的漏洞。在《民法總則》中體現(xiàn)了這些完善之處，如一完善監(jiān)護(hù)人的選任范圍與順序，第二十七條規(guī)定“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)同意”。

3.4 建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度

3.4.1 國(guó)家監(jiān)護(hù)適用的對(duì)象

國(guó)家監(jiān)護(hù)作為未成年人監(jiān)護(hù)中的一項(xiàng)補(bǔ)充措施，它的設(shè)定是為了對(duì)未成年人進(jìn)行最后的保障。因此，在沒(méi)有監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的照顧下，國(guó)家才會(huì)行使照顧的權(quán)利。這是對(duì)社會(huì)資源的物盡其用，也是為了說(shuō)明國(guó)家監(jiān)護(hù)的一種補(bǔ)充，輔助措施。

3.4.2 國(guó)家監(jiān)護(hù)的主體

《民法總則》第三十二條規(guī)定“沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門(mén)擔(dān)任……”。我國(guó)民政部門(mén)是社會(huì)福利保障部門(mén)，就其工作性質(zhì)而言，未成年人監(jiān)護(hù)等問(wèn)題屬于其職權(quán)范圍。另外，民政部門(mén)政策和經(jīng)費(fèi)保障，在具體監(jiān)護(hù)工作的開(kāi)展中也會(huì)更容易，基于此兩點(diǎn)原因，由政府部門(mén)承擔(dān)未成年人的國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任比較合理。

3.4.3 建立監(jiān)護(hù)懲戒制度

在我國(guó)，監(jiān)護(hù)人如何具體履行和實(shí)施監(jiān)護(hù)行為，這些都是不得不及時(shí)監(jiān)督的，《民法總則》第三十六條完善了撤銷監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定，此條規(guī)定“人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人……”。另外，對(duì)侵害未成年人權(quán)益的監(jiān)護(hù)人，對(duì)其進(jìn)行懲戒，必要時(shí)追究其法律責(zé)任。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，未成年人是國(guó)家的未來(lái)，是社會(huì)的希望，未成年人監(jiān)護(hù)制度肩負(fù)著保護(hù)未成年人人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，預(yù)防未成年人犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保證未成年人健康成長(zhǎng)的重要責(zé)任。我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度由于其創(chuàng)立時(shí)的局限，雖然經(jīng)歷數(shù)次立法的修訂以及配套的法律規(guī)定的制定，但在當(dāng)今社會(huì)中多變的環(huán)境中，其漏洞與不足頻繁顯現(xiàn)?？上驳氖牵睹穹倓t》、《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》在一定程度上填補(bǔ)了我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的立法缺陷，這使得我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的法律進(jìn)程向前邁進(jìn)了一大步。

[1]史尚寬.親屬法論[M]，中國(guó)政法大學(xué)，2013.6：100-102

[2]余延滿.親屬法原論[M]，法律出版社，2013.8；79-81

[3]陳葦著.中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M]，群眾出版社，2014.6；29-30

[4]楊立新.親屬法專論[M]，高等教育出版社，2015.9；220-223

[5]王麗萍.未成年人權(quán)利與父母責(zé)任研究[A]法律出版社，2016.4；20-22