美國(guó)亞太安全體系的構(gòu)建與中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

張桂鳳

在中國(guó)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的“強(qiáng)國(guó)化”過(guò)程中，如何處理與當(dāng)前世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)的關(guān)系，在中國(guó)外交全局中具有特殊重要的位置。中美在努力推動(dòng)“跨越太平洋的合作”、避免雙方戰(zhàn)略意圖誤判的同時(shí)，也在亞太地區(qū)就地區(qū)影響力和塑造力進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)美國(guó)構(gòu)建的亞太安全體系對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略擠壓，中國(guó)外交需要進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整和部署，以更好地維護(hù)和拓展自身成長(zhǎng)壯大的戰(zhàn)略空間。

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2017.11.014

亞太地區(qū)是中國(guó)發(fā)展與復(fù)興的戰(zhàn)略支撐之地，也是中美交流交鋒的第一塊“陣地”。作為新興大國(guó)的中國(guó)與世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)在亞太的競(jìng)爭(zhēng)突出地表現(xiàn)為一種“不對(duì)稱”性戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)力量快速增長(zhǎng)，而美國(guó)主要通過(guò)軍力部署和軍事同盟構(gòu)建來(lái)實(shí)施對(duì)華防范戰(zhàn)略。[1]在21世紀(jì)第一個(gè)十年之前，美國(guó)在亞太的安全優(yōu)勢(shì)基本未對(duì)中國(guó)形成實(shí)質(zhì)性阻遏，中國(guó)經(jīng)濟(jì)力、外貿(mào)力和外交力持續(xù)增長(zhǎng)。進(jìn)入第二個(gè)十年，中國(guó)因素在美國(guó)亞太戰(zhàn)略中的地位日益突出。奧巴馬政府提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)和安全兩方面加大了對(duì)亞太的投入力度。特朗普上臺(tái)后，出臺(tái)“亞太穩(wěn)定計(jì)劃”，提出新的阿富汗和南亞戰(zhàn)略，展現(xiàn)軍事進(jìn)取姿態(tài)。隨著中國(guó)的持續(xù)快速全面發(fā)展，美國(guó)構(gòu)建的亞太安全體系對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略行動(dòng)能力和發(fā)展空間形成日益嚴(yán)重的束縛和擠壓。

美國(guó)亞太安全體系的主要特點(diǎn)

美國(guó)的亞太戰(zhàn)略具有較強(qiáng)的延續(xù)性。隨著中美在競(jìng)爭(zhēng)亞太地區(qū)影響力方面交鋒不斷增加，美對(duì)華強(qiáng)硬、意圖“規(guī)制”中國(guó)的態(tài)勢(shì)凸顯。在中美實(shí)力評(píng)估中，美國(guó)認(rèn)為自身有許多優(yōu)勢(shì)，但“在任何領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)都不及美在亞洲和其他地區(qū)的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系網(wǎng)”。[2]當(dāng)前美國(guó)著力構(gòu)建的亞太安全體系主要具有以下特點(diǎn)。

第一，重視同盟關(guān)系，強(qiáng)化美國(guó)與日本、韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓和泰國(guó)的軍事同盟。美國(guó)根據(jù)地區(qū)形勢(shì)和國(guó)際戰(zhàn)略趨勢(shì)變化而不斷調(diào)整亞太同盟體系。1951年后，美國(guó)采取“軸輻式”政策，以雙邊關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建亞太安全體系。冷戰(zhàn)后，美國(guó)亞太同盟體系增加了多邊經(jīng)濟(jì)合作內(nèi)容，形成了“扇形”同盟體系。[3]從小布什第二任期開(kāi)始，反恐的影響逐漸下降，遏制區(qū)域內(nèi)新興勢(shì)力的傳統(tǒng)思維回歸美國(guó)戰(zhàn)略決策。美國(guó)強(qiáng)調(diào)與日、韓、澳、菲、泰的同盟是“亞洲安全的基石”。其中，美日同盟具有核心地位，是美國(guó)立足亞太及維持影響力的關(guān)鍵。近年美國(guó)加大拉攏韓國(guó)力度，力推在韓國(guó)部署“薩德”，強(qiáng)化對(duì)東北亞安全事務(wù)的影響力。澳大利亞連接太平洋和印度洋的特殊地理位置，對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略重要性日益凸顯。美菲同盟一度因南海爭(zhēng)端提升了對(duì)彼此的戰(zhàn)略價(jià)值。泰國(guó)則是美國(guó)在亞太第一個(gè)條約盟國(guó)，至今仍為美國(guó)空軍提供戰(zhàn)略基地烏塔堡機(jī)場(chǎng)，但泰國(guó)發(fā)生軍事政變后，雙方傳統(tǒng)安全關(guān)系受到影響。

第二，升級(jí)安全伙伴關(guān)系，力圖把美國(guó)的準(zhǔn)盟國(guó)變成盟國(guó)，把安全伙伴關(guān)系變成準(zhǔn)軍事同盟。新加坡雖然是美國(guó)的“戰(zhàn)略伙伴”而非條約盟國(guó)，但始終是美國(guó)在東南亞軍事存在的最堅(jiān)定支持者，美國(guó)在新加坡輪替派駐大量軍隊(duì)，是新加坡樟宜海軍基地的最大使用方。美國(guó)重視印度牽制中國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值，認(rèn)為美印“會(huì)成為美國(guó)在21世紀(jì)最具決定性的伙伴關(guān)系”。[4]特朗普上臺(tái)后，稱印度是美國(guó)最關(guān)鍵的安全和經(jīng)濟(jì)伙伴，在中印洞朗對(duì)峙發(fā)生后，向印度出售大量軍火，舉行美印日聯(lián)合軍演。近年，冷淡多年的美國(guó)與新西蘭關(guān)系迅速回暖，但新西蘭奉行獨(dú)立外交政策，雙方恢復(fù)于20世紀(jì)80年代破裂的同盟關(guān)系的難度較大。

第三，拉攏“潛在的戰(zhàn)略伙伴”，提升美國(guó)與地區(qū)重要國(guó)家的軍事合作水平。美國(guó)長(zhǎng)期與馬來(lái)西亞保持密切的軍事關(guān)系，各軍種都與馬對(duì)應(yīng)軍種舉行過(guò)聯(lián)合軍演，近年美國(guó)通過(guò)向馬出售先進(jìn)武器并提供技術(shù)支持強(qiáng)化雙方安全合作。印尼的體量決定了它在美國(guó)亞太安全體系中的角色日趨重要，2010年后美國(guó)擴(kuò)大與印尼聯(lián)合軍演范圍，對(duì)印尼軍售大幅增加。近年美國(guó)與越南關(guān)系急劇升溫，建立“國(guó)防政策對(duì)話”，2016年美國(guó)解除對(duì)越南持續(xù)32年的武器禁運(yùn)，美越軍事關(guān)系獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。此外，美國(guó)以“前沿部署”外交為手段，加大對(duì)中南半島的政治外交投入，迅速改善與緬甸的關(guān)系，積極提升與柬埔寨軍事合作，與老撾建立助理國(guó)務(wù)卿級(jí)別的全面戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制。[5]特朗普政府推行新阿富汗戰(zhàn)略，強(qiáng)化對(duì)阿富汗及南亞局勢(shì)的掌控。

第四，持續(xù)推動(dòng)同盟和新舊安全伙伴關(guān)系的“層級(jí)化”和“網(wǎng)絡(luò)化”，構(gòu)建以美國(guó)為幕后“操盤(pán)手”的“多層網(wǎng)狀”“動(dòng)態(tài)靈活”的亞太安全體系。美國(guó)大力鼓勵(lì)盟國(guó)與安全伙伴間加強(qiáng)合作，通過(guò)雙邊、三邊或四邊的制度安排，形成一個(gè)相互交織、靈活互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)式體系。在美國(guó)支持下，日韓、日菲接近，日與澳、韓與澳、日與印、日與印尼建立外交、安全合作“2+2”機(jī)制；日印還啟動(dòng)了兩國(guó)防長(zhǎng)以及陸、海、空軍之間的對(duì)話；美、日、印、澳之間的安全合作更趨密切。美國(guó)還支持菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊等國(guó)就“部隊(duì)訪問(wèn)協(xié)定”進(jìn)行磋商。在美國(guó)與日、韓、澳、菲同盟及美國(guó)與新加坡、越南、印度等安全伙伴關(guān)系基礎(chǔ)上，一個(gè)“印度洋—太平洋網(wǎng)絡(luò)逐漸成形” 。[6]

美國(guó)構(gòu)建的亞太安全體系以美國(guó)為中心，以美國(guó)與五個(gè)盟國(guó)的同盟關(guān)系為第一層級(jí)網(wǎng)絡(luò)，以美國(guó)與亞太地區(qū)傳統(tǒng)和新興戰(zhàn)略伙伴的合作為第二層級(jí)網(wǎng)絡(luò)，以美國(guó)著力拉攏的潛在戰(zhàn)略伙伴為第三層級(jí)網(wǎng)絡(luò)，以泛化和靈活的安全合作國(guó)為外圍松散網(wǎng)絡(luò)，各個(gè)層級(jí)的主網(wǎng)絡(luò)之間又交叉形成大量次級(jí)網(wǎng)絡(luò)，整體呈現(xiàn)出顯著的層次性、動(dòng)態(tài)性和易于攻擊性。

美國(guó)亞太安全體系對(duì)中國(guó)的

戰(zhàn)略擠壓日益凸顯

雖然美國(guó)學(xué)術(shù)界和戰(zhàn)略界大部分認(rèn)為中國(guó)的體量和經(jīng)濟(jì)規(guī)模大到“無(wú)法遏制”，但仍試圖“規(guī)范”中國(guó)。美國(guó)主導(dǎo)的亞太安全體系不斷穩(wěn)固其在安全領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，成為美國(guó)塑造亞太秩序的強(qiáng)有力依托，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略空間和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)帶來(lái)多重限制。

第一，該體系為美國(guó)在亞太迅速撬動(dòng)資源推進(jìn)美戰(zhàn)略提供了極佳的工具和平臺(tái)，強(qiáng)化了美國(guó)維持亞太霸權(quán)、“規(guī)制”中國(guó)崛起的能力。美國(guó)與亞太盟國(guó)、安全伙伴國(guó)的關(guān)系是不對(duì)等的，作為超級(jí)軍事強(qiáng)國(guó)，美國(guó)的軍事能力具有稀缺性。盟國(guó)在安全上高度依賴美國(guó)，安全伙伴則視美國(guó)為“離岸平衡手”。盡管有國(guó)家對(duì)美國(guó)廣占軍事基地或頻繁干涉內(nèi)政頗有怨言，但由于各國(guó)對(duì)美國(guó)的安全需求大于美國(guó)對(duì)各國(guó)的需求，這種不對(duì)等關(guān)系使美國(guó)可以要求盟國(guó)和伙伴國(guó)配合美國(guó)的戰(zhàn)略實(shí)施，使美國(guó)處于“進(jìn)可攻、退可守”的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，[7]大大提高美國(guó)在亞太的戰(zhàn)略實(shí)施效率。通過(guò)亞太安全體系，美國(guó)可以更好地利用盟國(guó)和安全伙伴國(guó)的戰(zhàn)略資源、撬動(dòng)體系杠桿來(lái)維持美國(guó)霸權(quán)。例如，美國(guó)擇機(jī)激化那些跟中國(guó)有主權(quán)爭(zhēng)議的國(guó)家與中國(guó)之間的矛盾，以成本極小、效率極高的戰(zhàn)術(shù)暗助周邊國(guó)家制造麻煩，意圖延緩中國(guó)崛起的速度。在南海問(wèn)題上如此，在中印邊境對(duì)峙上也是如此。endprint

第二，該體系為地區(qū)國(guó)家采取對(duì)華“對(duì)沖”戰(zhàn)略提供了資源和機(jī)會(huì)，意欲最大限制中國(guó)以經(jīng)濟(jì)、外交等促進(jìn)與地區(qū)國(guó)家安全、政治合作的成效。多年來(lái)，中國(guó)與周邊國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系不斷加深，中國(guó)的快速發(fā)展使亞太國(guó)家共享發(fā)展紅利，國(guó)家間關(guān)系趨于緊密；但由于美國(guó)主導(dǎo)的安全網(wǎng)絡(luò)的不斷強(qiáng)化和美國(guó)對(duì)地區(qū)安全問(wèn)題的操控，中國(guó)“以經(jīng)促政” “以經(jīng)濟(jì)促安全”效果不彰。在亞太，盡管一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的快速發(fā)展感到焦慮，但如果沒(méi)有美國(guó)因素，這些國(guó)家由于與中國(guó)的實(shí)力差距，實(shí)際上缺乏平衡中國(guó)的手段。而有了美國(guó)在亞太安全領(lǐng)域的深度存在，為這些國(guó)家提供了戰(zhàn)略資源，使它們得以引入“離岸平衡”力量，可以憑借美國(guó)的勢(shì)力和承諾來(lái)抗衡中國(guó)的影響力。[8]近年來(lái)，一些地區(qū)國(guó)家在收獲中國(guó)發(fā)展紅利的同時(shí)，時(shí)常做出激化主權(quán)紛爭(zhēng)的挑釁言行，很大程度上是因?yàn)橛信c美國(guó)的軍事安全合作為依托。

第三，美國(guó)利用安全優(yōu)勢(shì)謀取經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)中國(guó)與亞太國(guó)家的深度經(jīng)濟(jì)融合和一體化形成干擾。亞太是中國(guó)崛起的大后方，推動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)并轉(zhuǎn)化為政治領(lǐng)導(dǎo)力的根基所在。近年，美國(guó)既在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接發(fā)起與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，也利用安全優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行干擾。特朗普上臺(tái)后，更加重視擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)利益，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力這一霸權(quán)之本。安全關(guān)系作為“高級(jí)政治”，使美國(guó)得以便利地在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域把對(duì)美有利的安排制度化。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增速放緩的情況下，美國(guó)趁機(jī)鼓動(dòng)地區(qū)國(guó)家加強(qiáng)與美國(guó)的合作、降低對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，通過(guò)增強(qiáng)盟國(guó)和伙伴國(guó)的“經(jīng)濟(jì)抗壓能力”來(lái)推動(dòng)相關(guān)國(guó)家與中國(guó)的離心態(tài)勢(shì)。這對(duì)中國(guó)與地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)融合帶來(lái)深遠(yuǎn)不利影響。

中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

面對(duì)美國(guó)的多重限制，中國(guó)應(yīng)從更廣闊的視角思考和制定自身的亞太戰(zhàn)略。當(dāng)前，特朗普政府政策搖擺不定，決策團(tuán)隊(duì)還未完全到位，而美國(guó)要求盟友和伙伴分擔(dān)軍事負(fù)擔(dān)、為美國(guó)經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)等做法，在亞太國(guó)家中引發(fā)憂慮。中國(guó)應(yīng)抓住時(shí)機(jī)，突破美國(guó)亞太安全體系對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略束縛。

第一，針對(duì)這一網(wǎng)絡(luò)體系具有明顯的“層級(jí)化”特點(diǎn)及不同國(guó)家的不同特點(diǎn)，進(jìn)行個(gè)性化的外交政策設(shè)計(jì)，不斷擴(kuò)大中國(guó)的伙伴關(guān)系“朋友圈”，增加相互間的共同利益。盡管美國(guó)重視與亞太國(guó)家建立安全網(wǎng)絡(luò)，但亞太國(guó)家的主權(quán)理念、相互間的歷史恩怨以及與中國(guó)的緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，都使美國(guó)難以建立“亞洲版北約”。在美國(guó)構(gòu)建的亞太安全網(wǎng)中，作為“操盤(pán)手”的美國(guó)對(duì)不同層級(jí)網(wǎng)絡(luò)的控制力和影響力并不相同，按與美國(guó)關(guān)系的疏密程度，包括同盟、準(zhǔn)同盟、親密戰(zhàn)略伙伴、潛在的戰(zhàn)略伙伴、外圍合作伙伴等，呈現(xiàn)出從核心到外圍逐層遞減的態(tài)勢(shì)。針對(duì)這一特點(diǎn)，中國(guó)可以反向而行，對(duì)美國(guó)從外圍到核心的各層級(jí)安全伙伴的安全需求、對(duì)美國(guó)的安全依賴程度、對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴程度進(jìn)行分析，針對(duì)不同層級(jí)國(guó)家的不同特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)性化的外交政策設(shè)計(jì)，不斷增加中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的共同利益，設(shè)法化解或緩解不利因素，靈活用好“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”這種新型安全合作形式，夯實(shí)中國(guó)的伙伴關(guān)系“朋友圈”。

第二，持續(xù)推動(dòng)與地區(qū)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)融合進(jìn)程，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)力量的基礎(chǔ)性作用和“一帶一路”的引領(lǐng)性作用。雖然安全手段發(fā)揮作用往往立竿見(jiàn)影，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是基礎(chǔ)。特朗普上臺(tái)后提出“美國(guó)優(yōu)先”，重點(diǎn)關(guān)注貿(mào)易逆差，就是著眼于保持和擴(kuò)大美國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。在亞太，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這是“由中國(guó)的絕對(duì)規(guī)模、持續(xù)不斷的發(fā)展以及在國(guó)際供應(yīng)鏈中的地位決定的” 。[9]中國(guó)已經(jīng)成為亞太多國(guó)的最大貿(mào)易伙伴國(guó)，包括一些美國(guó)的亞太盟國(guó)和伙伴國(guó)。由于與中國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切、對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的需求不斷增加，這些國(guó)家雖樂(lè)于利用美國(guó)因素來(lái)平衡中國(guó)影響，但立場(chǎng)并不完全等同于美國(guó)。繼續(xù)加強(qiáng)中國(guó)與這些國(guó)家的緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系雖不足以立即使它們改變?cè)诎踩珕?wèn)題上的立場(chǎng)，但有助于降低它們支持美國(guó)與中國(guó)對(duì)抗的決心和力度，擴(kuò)大中國(guó)的戰(zhàn)略空間。在亞太經(jīng)濟(jì)整合中，要重視“一帶一路”的作用，在“一帶一路”框架下推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）進(jìn)程，深化中國(guó)與地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)融合。藉由具有千年傳承風(fēng)韻的“一帶一路”，強(qiáng)化經(jīng)貿(mào)和人文色彩，可有效增進(jìn)互信，“讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國(guó)家落地生根” 。[10]

第三，積極參與地區(qū)多邊機(jī)制，樹(shù)立中國(guó)開(kāi)放包容、愛(ài)好和平的形象，在區(qū)域范圍內(nèi)以合作共贏的戰(zhàn)略思維塑造新的合作安全模式。澳大利亞戰(zhàn)略學(xué)教授休·懷特等學(xué)者指出，東亞緊張局面的出現(xiàn)主要是由于美國(guó)頑固的、基于既得利益的決心，而“全然不顧中國(guó)客觀理性和天經(jīng)地義的在本地區(qū)享有支配權(quán)和保護(hù)自身安全的決心”。[11]美國(guó)構(gòu)建的亞太安全體系以傳統(tǒng)的軍事同盟和軍事合作為基礎(chǔ)，具有強(qiáng)烈的冷戰(zhàn)色彩，與重視合作共贏、國(guó)際機(jī)制及多邊合作的“21世紀(jì)思維”相悖。為與美國(guó)“冷戰(zhàn)思維”形成反差，中國(guó)要重視亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議、上合組織首腦會(huì)議、東盟峰會(huì)等地區(qū)多邊機(jī)制，既積極推動(dòng)具體合作項(xiàng)目，又著力宣傳中國(guó)合作共贏的非零和理念。繼續(xù)推行“結(jié)伴而不結(jié)盟”的安全合作模式，重視東盟作用，支持東盟在地區(qū)安全合作中的中心地位，積極參與東盟主導(dǎo)的各種安全對(duì)話機(jī)制，對(duì)安全問(wèn)題進(jìn)行較為有效的管控，緩解部分國(guó)家對(duì)安全問(wèn)題的擔(dān)憂，降低美國(guó)亞太體系的聚合力。

第四，堅(jiān)定推進(jìn)中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)，弱化美國(guó)亞太安全體系的針對(duì)性。對(duì)中國(guó)外交而言，周邊與美國(guó)是一體兩面的關(guān)系。營(yíng)造和平發(fā)展的外部環(huán)境，關(guān)鍵是保持中美關(guān)系“斗而不破”。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略圍堵的根源，在于對(duì)中國(guó)可能威脅美國(guó)亞太主導(dǎo)地位甚至挑戰(zhàn)美國(guó)全球霸權(quán)地位的擔(dān)憂。未來(lái)美國(guó)強(qiáng)化對(duì)華規(guī)制的態(tài)勢(shì)不會(huì)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。但美國(guó)對(duì)中國(guó)并未采取全面“遏制”政策，而是存在兩面性，中美之間形成了一種“競(jìng)爭(zhēng)性共存的關(guān)系” 。[12]為防止競(jìng)爭(zhēng)演變成激烈對(duì)抗，中美需要適時(shí)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行妥協(xié)與合作，“任何將彼此輕視、任何就對(duì)方緊要利益、實(shí)際能力和基本情感做的嚴(yán)重誤判都會(huì)導(dǎo)致重大的損失和深遠(yuǎn)的后患” 。[13]盡管特朗普政府發(fā)起“301”調(diào)查給中美經(jīng)濟(jì)合作帶來(lái)陰霾，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為兩國(guó)關(guān)系“壓艙石”的角色不太可能逆轉(zhuǎn)。要堅(jiān)持“構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系”的根本方向，在安全領(lǐng)域建立管控風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)的長(zhǎng)效機(jī)制。通過(guò)營(yíng)造緩和的中美關(guān)系和地區(qū)安全氛圍，降低美國(guó)操控亞太安全體系針對(duì)中國(guó)的合理性。endprint

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院）

（責(zé)任編輯：潘奕萍）

——————————

[1] 時(shí)殷弘：“中國(guó)崛起和中美關(guān)系的戰(zhàn)略形勢(shì)”，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2007年7-8月期。

[2] Thomas J. Christensen， The China Challenge： Shaping the Choices of a Rising Power （1st Edition）， W. W. Norton & Company， June 8， 2015. p371.

[3] James A. Baker III， “America in Asia： Emerging Architecture for a Pacific Community”， Foreign Affairs， Vol.70， No.5， 1991， pp.1-18.

[4] Dan Lamothe，“The U.S. and India are deepening military ties- and China is watching”，March 2，2016， https：//www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/03/02/the-u-s-and-india-are-deepening-military-ties-and-china-is-watching/ .

[5] 張凱：“‘重返東南亞：美國(guó)的‘戰(zhàn)略進(jìn)取及其影響”，載《當(dāng)代世界》，2016年第3期，第30-33頁(yè)。

[6] Robert A. Manning， James Przystup， “How George Kennan Would Contend with China's Rise”， June 30， 2015， http：//nationalinterest.org/feature/how-george-kennan-would-contend-chinas-rise-13222.

[7] 周方銀：“美國(guó)的亞太同盟體系與中國(guó)的應(yīng)對(duì)”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第11期，第15頁(yè)。

[8] Patrick M. Cronin， “America Must Take a Stand in the South China Sea”， September 5， 2015， http：//nationalinterest.org/feature/america-must-take-stand-the-south-china-sea-13779 .

[9] Barry Naughton，Arthur R. Kroeber，Guy De Jonquieres， Graham Webster， “What Will the TPP Mean for China？ ”，October 7， 2015，http：//foreignpolicy.com/2015/10/07/china-tpp-trans-pacific-partnership-obama-us-trade-xi/.

[10] “習(xí)近平：讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國(guó)家落地生根”，http：//news.xinhuanet.com/2013-10/25/c_117878944.htm .

[11] Hugh White， “The China Choice： Why America Should Share Power”， Black Inc.， August 6， 2001. Lyle Goldstein， “Meeting China Halfway： How to Defuse the Emerging US-China Rivalry”， Georgetown University Press ， May 1st 2015. Stephen Harner， “China Threat' Myth， The 'Pivot To Asia，' And Obama's Foreign Policy Legacy” ， http：//www.forbes.com/sites/stephenharner/2014/06/22/the-nytimes-china-threat-myth-the-pivot-to-asia-and-obamas-foreign-policy-legacy/#4d2ef7f81a9d .

[12] David Shambaugh， “Prospect for A ‘New Type of Major Power Relationship，” China-U.S. Focus， March 7，2013，http：//www.chinausfocus.com/foreign-policy/prospects-for-a-new-type-of-major-power-relationship/.

[13] 時(shí)殷弘：“中美關(guān)系的真正問(wèn)題在哪？”，2016年6月21日，http：//www.crntt.com/crn-webapp/mag/docDetail.jsp？docid=104274548 .endprint