構(gòu)建中非利益共同體理念與方式

徐晏卓

在中國(guó)與非洲國(guó)家往來(lái)的過(guò)程中，雙方有足夠的空間在充分權(quán)衡各自國(guó)家利益的情況下選擇合作，也有一定數(shù)量的其他機(jī)會(huì)和合作伙伴選擇不合作。鑒于各自利益和訴求，雙方選擇合作共贏的方向和目標(biāo)是一致的，而合作的內(nèi)容和方式則隨著各自的發(fā)展和需求而變遷。無(wú)論哪一種選擇，在確保合作收益大和不合作成本低的前提下，都屬于利益共同體的范疇。

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2017.11.010

“中非是休戚與共的命運(yùn)共同體”是2013 年3 月習(xí)近平主席在南非德班同非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人就中非關(guān)系交換意見(jiàn)時(shí)首次提出的。2015 年11 月習(xí)近平主席在北京同利比里亞總統(tǒng)會(huì)談時(shí)將中非關(guān)系從“休戚與共的命運(yùn)共同體”進(jìn)一步延伸至“合作共贏的利益共同體”。這一措辭的轉(zhuǎn)變反映了中國(guó)對(duì)自身身份定位的再思考以及中非關(guān)系的進(jìn)一步調(diào)整。

首先，“休戚與共的命運(yùn)共同體”是對(duì)中國(guó)與非洲國(guó)家過(guò)去的總結(jié)，而“合作共贏的利益共同體”則是對(duì)中國(guó)與非洲國(guó)家現(xiàn)狀的描述和未來(lái)的展望。前者主要強(qiáng)調(diào)雙方對(duì)各自不幸歷史遭遇的同情和理解，以及中國(guó)與非洲國(guó)家相互尊重、相互支持、共同進(jìn)退的立場(chǎng)。這一表述將非洲國(guó)家命運(yùn)與中國(guó)國(guó)家命運(yùn)聯(lián)系在一起。一方面，盡管長(zhǎng)期以來(lái)非洲被西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序不同程度地邊緣化，但中國(guó)將一如既往地高度重視與非洲國(guó)家的友好關(guān)系。另一方面，與非洲命運(yùn)相連，也間接表明中國(guó)將自身歸于發(fā)展中國(guó)家的身份定位。后者“利益共同體”則是隨著各自沿不同發(fā)展道路摸索數(shù)十年后，取得不同程度進(jìn)展的情況下，中非繼續(xù)互利互助的合作模式和趨勢(shì)?！昂献鞴糙A”意味著中國(guó)認(rèn)為中國(guó)與非洲國(guó)家的關(guān)系是平等互利，而不是援助國(guó)與受援國(guó)之間的單向的輸出模式。這也是不同于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系之處。第二，把“共同體”看作一個(gè)不斷調(diào)整、發(fā)展和變遷的趨勢(shì)，即共同體的發(fā)展方向不是一成不變的，而是根據(jù)雙方的關(guān)系、合作形式和方式、雙方往來(lái)的最終目標(biāo)不斷演進(jìn)的。第三，這一轉(zhuǎn)變反映了中國(guó)在改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，而非洲國(guó)家并未順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的現(xiàn)實(shí)狀況，也間接表明了中國(guó)與非洲國(guó)家之間存在的綜合國(guó)力差異以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展速度的不同。

拉丁美洲學(xué)者卡多索（Cardoso）提出的依附理論（DependencyTheory）常常被引用來(lái)解釋后殖民時(shí)代非洲國(guó)家的對(duì)外關(guān)系，不僅是非洲國(guó)家與經(jīng)合組織成員國(guó)之間的關(guān)系，還包括非洲國(guó)家與西方主導(dǎo)的IMF、世行等國(guó)際機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。以此強(qiáng)調(diào)非洲在全球資本主義體系中處于邊緣位置的情況和當(dāng)前不公平貿(mào)易規(guī)則中的劣勢(shì)地位。而隨著中國(guó)等其他新興經(jīng)濟(jì)體與非洲國(guó)家往來(lái)的增加，中心國(guó)家與邊陲國(guó)家的劃分難以繼續(xù)解釋非洲國(guó)家的對(duì)外關(guān)系。不僅以中非關(guān)系為代表的南南國(guó)家之間關(guān)系無(wú)法用依附理論來(lái)解釋，而且隨著中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家提供大量的資金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)支持，非洲與其前宗主國(guó)的依附關(guān)系也在發(fā)生變化。如何界定當(dāng)前非洲對(duì)外關(guān)系，缺乏相應(yīng)的國(guó)際關(guān)系理論和共識(shí)?！昂献鞴糙A利益共同體”為解讀新時(shí)期非洲國(guó)家對(duì)外關(guān)系提供了不同于傳統(tǒng)南北視角的新思路和未來(lái)構(gòu)建不同發(fā)展水平國(guó)家之間關(guān)系的新路徑。

衡量是否具備構(gòu)建“利益共同體”的條件是雙方能否實(shí)現(xiàn)合作共贏，一方贏而另一方輸顯然不可能形成“利益共同體”。利益共同體的基礎(chǔ)是雙贏，一方獲利的同時(shí)另一方也獲利。當(dāng)然，不同的合作案例，不同的條件權(quán)衡，很難衡量“雙贏”是否意味著雙方獲利一樣多。一方獲利較多，而一方獲利較少；某一個(gè)合作項(xiàng)目中一方獲利大，一方獲利小；或者一方獲得了易于量化的經(jīng)濟(jì)利益，而另一方獲得了難以量化的政治利益等情況下，如果雙方仍然有合作的意愿，則獲利多少并不妨礙雙方構(gòu)建“利益共同體”。本文基于美國(guó)著名政治學(xué)家約瑟夫·奈對(duì)相互依附理論的分類，從根源、收益、相對(duì)成本和對(duì)稱性四個(gè)方面入手，解釋“合作共贏利益共同體”與相互依附理論的異同，以及中國(guó)與非洲國(guó)家具備構(gòu)建“合作共贏利益共同體”條件的基礎(chǔ)和原因。

中非構(gòu)建合作共贏

“利益共同體”的根源

從根源上說(shuō)，中非構(gòu)建合作共贏“利益共同體”既有現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益的考量，也有歷史往來(lái)過(guò)程中產(chǎn)生的相互認(rèn)同和認(rèn)可。一般研究普遍認(rèn)為中非交往大約有2500多年的歷史，從歷史源頭，中國(guó)最早接觸非洲大陸便與西方國(guó)家對(duì)非洲的動(dòng)機(jī)、理念和政策截然不同。新中國(guó)成立以來(lái)，中非在捍衛(wèi)主權(quán)和發(fā)展問(wèn)題上擁有共同的歷史使命和目標(biāo)。中非雙方從根源上對(duì)對(duì)方的信任感和認(rèn)同感有相當(dāng)?shù)臍v史基礎(chǔ)。現(xiàn)今，根據(jù)非洲風(fēng)向標(biāo)（Afro barometer）在2014—2015年間，針對(duì)36個(gè)非洲國(guó)家展開(kāi)的最新數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，63%的非洲人民認(rèn)為中國(guó)對(duì)自己的國(guó)家有積極正面的影響和作用，中國(guó)在全球非洲國(guó)家對(duì)他國(guó)好感度排名中位列第二。此外，在非洲五大區(qū)域中，三個(gè)區(qū)域（北非、南部非洲和中非）認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展模式對(duì)其本國(guó)來(lái)說(shuō)最具有吸引力。從現(xiàn)實(shí)利益上來(lái)看，對(duì)于非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)不僅僅是為其提供了一個(gè)西方之外的另外選擇， 更重要的是雙方對(duì)于構(gòu)建以國(guó)家利益為核心的合作共贏“共同體”有各自內(nèi)在的利益驅(qū)動(dòng)。

首先，承認(rèn)和肯定各自國(guó)家利益的往來(lái)方式使得中國(guó)在非洲的政策更多是出于經(jīng)濟(jì)外交的目的和方式，對(duì)非洲國(guó)家，中國(guó)不附加政治條件，這為雙方實(shí)現(xiàn)真正的平等和互利打下了政策基礎(chǔ)。其次，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為非洲國(guó)家?guī)?lái)了切實(shí)的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，非洲基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)支需求為每年930億美元，年資金缺口310億美元。[1] 但2000年聯(lián)合國(guó)《千年發(fā)展目標(biāo)》提出后，傳統(tǒng)捐助國(guó)（donor）對(duì)非援助重點(diǎn)逐漸由基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向社會(huì)事業(yè)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的官方數(shù)據(jù)，社會(huì)事業(yè)在對(duì)非洲的官方發(fā)展援助資金中所占份額從2002年的60%增至2006年的69%，而同一時(shí)期，生產(chǎn)制造領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施所占份額由30%降至22%。[2] 非洲每年因基礎(chǔ)設(shè)施薄弱而遭受的損失，幾乎相當(dāng)于人均收入增長(zhǎng)的一個(gè)百分點(diǎn)。[3] 與此形成對(duì)照的是，在每年非洲300多億美元的外資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金中，中國(guó)提供其中的六分之一，而且中資資金多投入在交通、電力等投資大收益周期漫長(zhǎng)的項(xiàng)目上。[4] 自2002年中非合作論壇機(jī)制確立以來(lái)，安哥拉、蘇丹、莫桑比克等與中國(guó)聯(lián)系緊密的非洲國(guó)家的GDP指數(shù)大幅度增長(zhǎng)，其發(fā)展速度大大高于全球平均水平。第三，比起短時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，更令非洲國(guó)家感興趣的是中國(guó)成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，保持高增長(zhǎng)率和減貧、脫貧的經(jīng)驗(yàn)。endprint

中非構(gòu)建合作共贏

“利益共同體”的收益

從收益上來(lái)說(shuō)，一是從中方的立場(chǎng)上看，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，在經(jīng)歷了意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的雙邊往來(lái)模式后，中國(guó)對(duì)非新的外交使命著眼于提升軟實(shí)力和發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面。前者是中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)在非洲發(fā)揮的影響力；而后者則力圖形塑與非洲國(guó)家互利共贏的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這兩方面的外交需求決定了中國(guó)與非洲國(guó)家的往來(lái)模式將在和平共處五項(xiàng)原則的外交傳統(tǒng)上，進(jìn)一步通過(guò)無(wú)條件援助項(xiàng)目、技術(shù)、文化交流等方式提升中國(guó)在非洲國(guó)家中的大國(guó)影響和形象，并挖掘貿(mào)易的互補(bǔ)性和潛力以增加非洲國(guó)家在中非經(jīng)貿(mào)往來(lái)中的獲利點(diǎn)。

中國(guó)與非洲國(guó)家往來(lái)過(guò)程中，并未如某些西方評(píng)論中批評(píng)的那樣，將與非洲國(guó)家往來(lái)的重點(diǎn)都投入在資源能源豐富的國(guó)家。相反，根據(jù)AidData的數(shù)據(jù)，中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家的官方援助項(xiàng)目廣泛而均勻地分布在整個(gè)非洲大陸，特別是對(duì)一些資源稀缺，又無(wú)臨近港口的內(nèi)陸國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家（比如埃塞俄比亞、肯尼亞和烏干達(dá)）的援助金額和數(shù)量超過(guò)了能源大國(guó)或熱點(diǎn)國(guó)家（如蘇丹、南非和尼日利亞）。[5] 2014年10月中國(guó)為非洲埃博拉疫區(qū)提供了新一輪總價(jià)值2億元人民幣的緊急人道主義援助。這不僅是中國(guó)應(yīng)對(duì)人道主義危機(jī)單次投入金額最多的一筆援助，而更值得注意的是埃博拉病毒的重災(zāi)區(qū)幾內(nèi)亞、利比里亞和塞拉利昂并不是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)往來(lái)密切的非洲國(guó)家，且其礦產(chǎn)資源也大多由其前宗主國(guó)的公司所掌控。此外，除關(guān)系到國(guó)家核心利益的重大事件外，中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家的援助并未有單方面形塑非洲國(guó)家的政治訴求，非洲國(guó)家可以在中、美、前宗主國(guó)或其他新興經(jīng)濟(jì)體之間權(quán)衡利弊后做出相應(yīng)的選擇。

二是從非洲國(guó)家的立場(chǎng)上來(lái)看，非洲國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中缺少話語(yǔ)權(quán)，長(zhǎng)期處于被邊緣化的位置，而中國(guó)高規(guī)格舉辦中非合作論壇，高標(biāo)準(zhǔn)接待非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人訪華，不僅使非洲國(guó)家在國(guó)際格局中的重要性得到空前的提升，同時(shí)也令非洲國(guó)家得到了在以往南北關(guān)系中未曾獲得的重視。此外，非洲國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大多比較單一，某一商品價(jià)格的波動(dòng)和某一主要出口國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響巨大，這決定了非洲國(guó)家不可能滿足于依賴單一產(chǎn)業(yè)或單一的雙邊關(guān)系，中國(guó)與非洲國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)的加速，為非洲在傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家和其他新興經(jīng)濟(jì)體之外提供了新的選擇機(jī)會(huì)和談判籌碼。另一方面，中國(guó)投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以成套項(xiàng)目的形式實(shí)施，有西方學(xué)者指出這種成套項(xiàng)目的模式可以一定程度上減少非洲的貪腐，對(duì)項(xiàng)目資金配置不當(dāng)和后期分配不公的問(wèn)題，[6]使外資有機(jī)會(huì)被政治精英之外更多的普通民眾獲取收益。

中非構(gòu)建合作共贏

“利益共同體”的相對(duì)成本

從相對(duì)成本上來(lái)說(shuō)，中非之間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)不是很大，雙方往來(lái)處于相對(duì)較為寬松的國(guó)際空間中，彼此合作的起點(diǎn)也并不高。在2000年后中非經(jīng)貿(mào)往來(lái)受到了廣泛的國(guó)際關(guān)注，但實(shí)際上根據(jù)商務(wù)部公布的公報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2015年中國(guó)對(duì)非直接投資金額為29.8億美元，僅占中國(guó)同年對(duì)外直接投資的2%。從中非合作論壇成立開(kāi)始，盡管中國(guó)對(duì)非洲投資在穩(wěn)步增長(zhǎng)，但其所占份額一直保持2%左右。[7] 而根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，2015年非洲吸引外資總金額為540億美元。中國(guó)對(duì)非投資金額僅占其全球外資總額的5%左右，且中國(guó)對(duì)非投資所占份額一直徘徊在4%—5%之間。[8] 因此，從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，無(wú)論中國(guó)對(duì)于非洲還是非洲對(duì)于中國(guó)都不是起到?jīng)Q定性作用的貿(mào)易伙伴，雙方貿(mào)易依賴度不高。也就是說(shuō)雙方的長(zhǎng)期脆弱性較弱，合作與否都不會(huì)對(duì)彼此造成過(guò)大的影響。另外，根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)對(duì)非投資覆蓋建筑業(yè)、租賃、商業(yè)服務(wù)、采礦業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，[9] 而受到外界批評(píng)較多的能源、資源類產(chǎn)品的進(jìn)口額隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)大幅下降。2015年中國(guó)從非洲進(jìn)口原油的金額同比下降48.5%，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類則上升4.8%。[10] 即使中資企業(yè)投資非洲能源資源產(chǎn)業(yè)的高峰時(shí)期，由于交通運(yùn)輸成本問(wèn)題，在安哥拉和尼日利亞等地開(kāi)采的原油不少以當(dāng)時(shí)的價(jià)格直接銷往國(guó)際市場(chǎng)，而非運(yùn)回中國(guó)本土。[11] 這樣一方面非洲銷往中國(guó)的能源產(chǎn)品價(jià)格得到保障，另一方面與中國(guó)在能源領(lǐng)域合作不會(huì)對(duì)非洲能源國(guó)家造成過(guò)大依賴。

中非構(gòu)建合作共贏

“利益共同體”的對(duì)稱性

從對(duì)稱性上來(lái)說(shuō)，一般認(rèn)為中非之間的往來(lái)不對(duì)等，有利于中國(guó)一方。但這種因中非雙方綜合實(shí)力差別就直接推定雙方往來(lái)的不對(duì)等的結(jié)論缺乏相應(yīng)依據(jù)。首先，綜合國(guó)力的懸殊并不意味著雙方往來(lái)過(guò)程中，可以迫使對(duì)方做出有損于自身利益的選擇。中非往來(lái)近30年的歷史中，中國(guó)除在涉及國(guó)家核心利益的臺(tái)灣、新疆和西藏問(wèn)題外，并無(wú)為確保自身利益迫使對(duì)方做出改變的案例。其次，在中非關(guān)系中最主要的是經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而處于經(jīng)貿(mào)往來(lái)第一線的往往是中資企業(yè)，無(wú)論是大型國(guó)有企業(yè)還是中小型民營(yíng)企業(yè)，以企業(yè)層面面對(duì)東道國(guó)政府往往是弱勢(shì)的一方。由于某些非洲國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)高，不時(shí)爆發(fā)的內(nèi)亂和恐怖組織對(duì)中資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和人員安全造成威脅。但限于中國(guó)的海外安保業(yè)務(wù)仍處于起步階段，中資企業(yè)保護(hù)自身安全仍需要依靠當(dāng)?shù)氐陌脖Ａα?。不僅如此，非洲國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)常因政黨輪替和利益紛爭(zhēng)導(dǎo)致一些政策朝令夕改，已經(jīng)簽署的合同被更改或叫停而造成巨大的損失。約瑟夫·奈在其《理解全球沖突與合作》一書(shū)中提到，“最大的國(guó)家并不一定總能在爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)相互依存的控制權(quán)的斗爭(zhēng)中占上風(fēng)”。雙方往來(lái)的對(duì)稱性不僅取決于國(guó)家實(shí)力，更取決于一國(guó)的戰(zhàn)略意圖和愿意為之投入的資源。中國(guó)在非洲并沒(méi)有控制當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)略意圖，更未投入過(guò)多的資源試圖控制當(dāng)?shù)氐恼魏徒?jīng)濟(jì)，而是以企業(yè)作為載體主導(dǎo)雙方的往來(lái)，這就決定了中非之間綜合國(guó)力的不對(duì)稱并不等于政治的不對(duì)稱，更不等于經(jīng)濟(jì)利益上得失的不對(duì)稱。

結(jié)語(yǔ)

基于以上四個(gè)方面，中國(guó)與非洲國(guó)家之間不同于傳統(tǒng)南北關(guān)系中的依附關(guān)系，亦不同于新自由主義理論中的相互依賴關(guān)系。前者無(wú)法確保邊陲國(guó)家（非洲）保障自身的利益和實(shí)現(xiàn)利益最大化；而后者依賴性強(qiáng)的國(guó)家（非洲）選擇不合作的成本過(guò)大，依賴性弱的一方天然對(duì)依賴強(qiáng)的一方產(chǎn)生權(quán)力。在中國(guó)與非洲國(guó)家往來(lái)的過(guò)程中，雙方有足夠的空間充分權(quán)衡各自國(guó)家利益的情況下選擇合作，也有一定數(shù)量的其他機(jī)會(huì)和合作伙伴選擇不合作。鑒于各自利益和訴求，雙方選擇合作共贏的方向和目標(biāo)是一致的，而合作的內(nèi)容和方式則隨著各自的發(fā)展和需求而變遷?；谧陨淼睦嬉恍┓侵迖?guó)家選擇與中國(guó)加強(qiáng)合作（比如：埃塞俄比亞和肯尼亞）；而另外一些非洲國(guó)家則選擇篩選合作項(xiàng)目和合作方（比如：坦桑尼亞）；一些非洲國(guó)家改變了與中國(guó)合作的方式和方向（比如：安哥拉）；而另外一些非洲國(guó)家則希望復(fù)制前者與中國(guó)的合作方式（比如：南蘇丹）。無(wú)論哪一種選擇，在確保合作收益大和不合作成本低的前提下，都屬于“利益共同體”的范疇。endprint

【本文系國(guó)家社科基金（青年項(xiàng)目）中國(guó)與非洲國(guó)家建立合作共贏利益共同體研究。（項(xiàng)目號(hào)：16CGJ025）】

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所）

（責(zé)任編輯：魏銀萍）

——————————

[1] Foster V. & Briceno-Garmendia， “Africas Infrastructure： A Time for Transformation”， Africa Development Forum， 2010.

[2] OECD， “Development Aid at A Glance： Statistics by Region-Africa 2016 Edition”， 2016，http：//www.oecd.org/dac/stats/documentupload/2%20Africa%20-%20Development%20Aid%20at%20a%20Glance%202015.pdf.

[3] Foster V.，” Overhauling the Engine of Growth： Infrastructure in Africa”， World Bank， Sept. 2008. http：//siteresources.worldbank.org/INTAFRICA/Resources/AICD_exec_summ_9-30-08a.pdf.

[4] DollarD.， “Chinas Engagement with Africa： From Natural Resources to Human Resources”， China Center at Brookings， 2016. https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/Chinas-Engagement-with-Africa-David-Dollar-July-2016.pdf.

[5] AidData， Tracking Chinese Development Finance.

[6] Brautigam， D. “The Dragons Gift： The Real Story of China in Africa”， Oxford： Oxford University Press， 2009.

[7] 商務(wù)部：《2015年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016年版。

[8] UNCTAD，“WorldInvestmentReport2015“，http：//unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2015_overview_en.pdf.

[9] ChinaGlobalInvestmentTracker

[10] Ibid

[11] Hornby，Lucy， “Sinopec‘s South Africa Investment Marks Shift to Overseas Markets”， FT， March 24， 2017.endprint