警惕跨境融資惡意欺詐風(fēng)險

文/劉萍 李曉旭 李娜 羅慶 編輯/靖立坤

警惕跨境融資惡意欺詐風(fēng)險

文/劉萍 李曉旭 李娜 羅慶 編輯/靖立坤

部分民營企業(yè)因急于融資而忽視融資風(fēng)險，遭遇虛假借款合同欺詐，導(dǎo)致融資失敗，甚至被索要高額違約金，造成財產(chǎn)損失。

《中國人民銀行關(guān)于全口徑跨境融資宏觀審慎管理有關(guān)事宜的通知》（銀發(fā)〔2017〕9號）的實施，進(jìn)一步擴大了企業(yè)的跨境融資規(guī)模，受到了企業(yè)的普遍歡迎。但外匯局遼寧省分局在受理業(yè)務(wù)中也發(fā)現(xiàn)，部分民營企業(yè)因急于融資而忽視融資風(fēng)險，遭遇了虛假借款合同欺詐，導(dǎo)致融資失敗，甚至被索要高額違約金，造成財產(chǎn)損失。這一情況應(yīng)引起重視。

案例情況

案例一：某置業(yè)有限公司A（下稱“A公司”）為一家民營企業(yè)，自2016年6月以來，A公司先后與注冊地在香港的某實業(yè)投資管理有限公司B（下稱“B公司”）及注冊地在美國的某基金投資管理財務(wù)有限公司C和美國某銀行有限公司D三家投資性融資公司簽訂了借款合同，簽約額合計約13.1億元人民幣，均用于A公司在國內(nèi)某市的“北方國際黃金珠寶交易中心”項目的開發(fā)建設(shè)。A公司在與三家融資公司簽訂借款后共支付前期費用200余萬元。3筆外債在外匯局辦理外債簽約登記后，債權(quán)人以各種理由為借口不予提款。其中B公司以債務(wù)人無法提供其要求的證明材料為由拒絕打款，并視A公司違約索要高額違約金。目前該企業(yè)準(zhǔn)備向當(dāng)?shù)毓簿纸?jīng)偵部門報案。

案例二：某機械工程有限公司F（下稱“F公司”）為民營企業(yè)，注冊資本為500萬元人民幣。2016年7月，F(xiàn)公司與某（亞洲）財務(wù)信貸有限公司M（下稱“M公司”）簽訂貸款協(xié)議，融資金額1億元人民幣，期限為5年，貸款利率為12%，用于其“大修廠”生產(chǎn)線的建設(shè)（該項目前期已投入9000萬元人民幣，急需后續(xù)資金）。至2016年11月， M公司以香港匯路不通為由，不予提款，同時提出可通過第三方通道將款項劃入境內(nèi)，但要求F公司支付借款總額8‰—3%的手續(xù)費。F公司拒絕此要求后，融資失敗。期間F公司往返香港十余次，花費了大量的資金和精力。

受地域、監(jiān)管權(quán)等客觀因素的限制，當(dāng)前國內(nèi)對境外非銀行金融機構(gòu)，尤其是投資性公司的了解存在著較大的盲區(qū)。

案例特點

一是企業(yè)注冊資本較小，均以全額股權(quán)質(zhì)押，融資利率過高，期限長，明顯存在償債風(fēng)險。A公司的融資額是其注冊資本的91倍；F公司的融資額是其注冊資本的20倍，均達(dá)到了可借外債額度的最高上限。兩家公司均以100%股權(quán)或企業(yè)經(jīng)營權(quán)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，高利率附加額外過款手續(xù)費、履約保證金等，使融資成本達(dá)12%以上。超高的融資成本，明顯超過了以融資經(jīng)營收益為基礎(chǔ)的企業(yè)償債能力，存在較大的債務(wù)風(fēng)險。

二是債權(quán)人均為投資性融資公司，名稱具有迷惑性，且信息公開度低。案例中的四家債權(quán)人均為投資性融資公司，且與世界知名金融機構(gòu)名稱相近，如其中含有長江實業(yè)、摩根大通等字樣，誤導(dǎo)借款企業(yè)，造成混淆。債務(wù)人及外匯監(jiān)管部門通過各種途徑查詢均不能獲得四家公司詳細(xì)的資質(zhì)信息，真實性及可信度值得懷疑。

三是貸款合同均有明確的違約賠償條款，合同簽訂后以各種理由為借口不予提款。從幾筆融資協(xié)議看，均有明確的違約賠償條款及違約款支付比例，基本在總?cè)谫Y額度的1%—2%?？紤]到大額的融資需求，一旦違約，債務(wù)人需賠償巨額違約金。

四是均通過私人介紹等非正規(guī)渠道向境外融資公司借債。A公司和F公司兩家企業(yè)由于缺少境外關(guān)聯(lián)公司及其他融資平臺，難以得到境外正規(guī)銀行等金融機構(gòu)的授信。兩家公司均是通過朋友、親戚介紹與上述四家投資性融資公司建立起融資渠道，資質(zhì)的可靠性程度低。

案例分析

與大型中資企業(yè)相比，中小民營企業(yè)跨境融資存在明顯的劣勢，難以從境外銀行獲得融資支持。受企業(yè)規(guī)模的限制，境內(nèi)銀行對中小民營企業(yè)的授信額度普遍較低，使其無法從境內(nèi)銀行獲得足夠的融資；同時，由于缺乏境外融資平臺和途徑，也難以從境外銀行獲得融資支持，不得已只能轉(zhuǎn)向境外高利貸。據(jù)了解，F(xiàn)公司由于規(guī)模較小，境內(nèi)銀行對其提供的授信額度無法滿足其融資需求，因而在急需資金的情況下，承受風(fēng)險向境外進(jìn)行高利率融資，以求解決燃眉之急。

存在境外不法融資機構(gòu)利用境內(nèi)企業(yè)急于融資心理進(jìn)行詐騙的情況。從A、F兩家企業(yè)的借款情況看，境外不法機構(gòu)利用企業(yè)急于融資，又對資本市場、法律和外匯政策不甚了解的弱點，先以大額融資為誘餌，繼以匯路不通等為由拖延提款，并以支付前期費用、繳納違約金、支付第三方通道打款手續(xù)費為由，進(jìn)行詐騙。

高利率違背低成本融資的政策初衷，超出了企業(yè)的承受能力，明顯存在債務(wù)風(fēng)險。A、F兩家企業(yè)迫于資金緊張，饑不擇食借用高成本的境外資金，借款利率一般在12%以上，是境內(nèi)銀行貸款利率的2倍多，并常伴有貼息和一次性過款手續(xù)費。如此高的利率，與緩解企業(yè)融資貴、融資難的政策初衷不符。即便企業(yè)提款成功，也會給企業(yè)后續(xù)經(jīng)營帶來巨大壓力。

境外融資公司良莠不齊，企業(yè)霧里看花，難辨真?zhèn)巍Ｊ艿赜?、監(jiān)管權(quán)等客觀因素的限制，當(dāng)前國內(nèi)對境外非銀行金融機構(gòu)，尤其是投資性公司的了解存在著較大的盲區(qū)。無論是外匯監(jiān)管部門還是企業(yè)，對境外融資公司的境外合法資質(zhì)以及誠信情況均無從了解，導(dǎo)致企業(yè)在簽約后失去主動權(quán)。而外匯局也缺少監(jiān)管抓手，導(dǎo)致境外不法機構(gòu)利用此盲區(qū)，在境內(nèi)進(jìn)行欺詐套利。

企業(yè)忽視借款合同中的違約條款、適用法律和管轄權(quán)等關(guān)鍵風(fēng)險性條款，一旦受騙，維權(quán)困難。案例中的合同一般都約定適用境外法律，境外法院擁有唯一司法管轄權(quán)。企業(yè)因急于融資處于被動地位，通常忽視或在明知存在不利條款的情況下，盲目簽約。而一旦發(fā)生違約糾紛，維權(quán)會十分困難。面對復(fù)雜的境外訴訟程序和高昂的訴訟成本，企業(yè)往往被迫選擇用賠償違約金的方式進(jìn)行妥協(xié)，陷入不法分子設(shè)下的圈套。

作為初入資本市場的中小企業(yè)，一方面要加強外匯、資本市場等相關(guān)政策的學(xué)習(xí)，另一方面應(yīng)事前積極咨詢外匯等監(jiān)管部門，及時獲得指導(dǎo)和風(fēng)險提示，以規(guī)避合同欺詐等融資風(fēng)險。

案例啟示

加大事前政策宣傳力度，加強窗口指導(dǎo)和風(fēng)險提示，增強企業(yè)風(fēng)險意識。外匯局在加大政策宣傳、鼓勵企業(yè)跨境融資的同時，也應(yīng)結(jié)合典型案例，適時對企業(yè)開展跨徑融資中的風(fēng)險進(jìn)行提示，明確企業(yè)的融資需求應(yīng)與自身風(fēng)險承擔(dān)能力相匹配，避免出現(xiàn)因急功近利、只顧融資而忽視風(fēng)險隱患的情況。作為初入資本市場的中小企業(yè)，一方面要加強外匯、資本市場等相關(guān)政策的學(xué)習(xí)，另一方面應(yīng)事前積極咨詢外匯等監(jiān)管部門，及時獲得指導(dǎo)和風(fēng)險提示，以規(guī)避合同欺詐等融資風(fēng)險。

建議采用適當(dāng)?shù)姆绞蕉ㄆ趯Σ涣嫉木惩馊谫Y機構(gòu)進(jìn)行信息披露。針對基層外匯局和企業(yè)對境外投融資機構(gòu)缺乏了解的情況，建議國家外匯管理局對各分支局在辦理業(yè)務(wù)登記中發(fā)現(xiàn)的、有欺詐行為的境外融資機構(gòu)建立黑名單機制，采用適當(dāng)?shù)姆绞蕉ㄆ趯Σ涣嫉木惩馊谫Y機構(gòu)進(jìn)行信息披露和警示，以防止不法分子利用虛假信息進(jìn)行境內(nèi)詐騙。

完善全口徑跨境融資宏觀審慎外債備案登記制度。在受理債權(quán)人為境外非銀行金融機構(gòu)的融資業(yè)務(wù)時，除按照文件規(guī)定，要求企業(yè)出具外債簽約申請、宏觀審慎外債風(fēng)險加權(quán)余額情況表等材料外，建議增加審核要件，如，增加債權(quán)人注冊地的金融監(jiān)管部門的市場準(zhǔn)入批準(zhǔn)或證明文件，以降低中資企業(yè)的融資風(fēng)險。

大力推廣銀企聯(lián)動模式，為中小民營企業(yè)與境內(nèi)銀行的海外分支機構(gòu)牽線搭橋。境內(nèi)銀行了解境內(nèi)企業(yè)的資信情況，通過境內(nèi)銀行擔(dān)保由其海外分支機構(gòu)貸款的形式，可以成功解決中資企業(yè)跨境融資缺乏融資平臺和渠道的難題，通過銀企聯(lián)動實現(xiàn)銀企共贏。因此，建議大力推廣銀企聯(lián)動模式，為中資企業(yè)與銀行牽線搭橋。

作者劉萍、李曉旭單位：外匯局遼寧省分局
作者李娜、羅慶單位：外匯局盤錦市中心支局