我國基本老保險(xiǎn)支付能力問題分析

(南京審計(jì)學(xué)院金審學(xué)院，江蘇 南京 218000)

我國基本老保險(xiǎn)支付能力問題分析

黃文浩伍振強(qiáng)

(南京審計(jì)學(xué)院金審學(xué)院，江蘇 南京 218000)

2015年8月23日，國務(wù)院印發(fā)《基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)基金投資管理辦法》(以下簡稱為《辦法》)，標(biāo)志著我國養(yǎng)老金入市進(jìn)入啟動階段，并在社會上引起了激烈的討論。而同時隨著養(yǎng)老金入市步伐的加快，我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付能力問題也逐步引起廣泛的關(guān)注。因此本文通過以省級為單位，以區(qū)域差異的視角，來探討目前在我國“地方統(tǒng)籌，地方管理”的格局下對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支付能力問題產(chǎn)生的影響，并提出解決的建議。

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；差異化；支付能力

一、我國各省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支付現(xiàn)狀

我國社會養(yǎng)老保險(xiǎn)主要由兩部分組成，分別為：城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其中城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為我國社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要組成部分。截止到2015末年，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)結(jié)余已達(dá)35344.8億元，占我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的88.5%[1]，因此我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支付能力問題也主要集中于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)支付能力的問題上。

截止2015年為止，我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的全國平均支出/收入比已約為87.98%，有19個省份支收比率超過90%，其中河北、遼寧、吉林、黑龍江、陜西和青海六省已經(jīng)出現(xiàn)了當(dāng)期收不抵支的情況，這里面東北三省況尤為嚴(yán)重。

從全國角度看，我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支付能力已經(jīng)較為緊張，除了廣東、北京、西藏等個別省份外，我國大多省份當(dāng)期支收比率已超80%，并且這比例將隨著我國老齡化程度的加深，退休人員增多而不斷擴(kuò)大，致使我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的積累空間在不斷減少。

而從省份的角度看，我國各省份間的差距巨大，像廣東、北京、西藏等省份城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金尚有較大的積累空間，而對于東北三省和河北、陜西、青海這三省而言，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金已經(jīng)無法積累，并且每年還要消耗以前的積累額度來彌補(bǔ)當(dāng)期虧損，這些省份的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支付能力風(fēng)險(xiǎn)在不斷擴(kuò)大，面臨的問題十分嚴(yán)峻。

而造成這一局面的很大原因，是因?yàn)槲覈攫B(yǎng)老保險(xiǎn)在各省際間存在著巨大的差異。

二、我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)差異化問題分析

(一)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)區(qū)域覆蓋率差異十分明顯

我國地域廣闊、人口眾多、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異巨大，這導(dǎo)致我國至今尚未形成一套統(tǒng)一管理的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，而是僅靠各級政府部門自行管理運(yùn)作。目前，雖然我國開始建立省級統(tǒng)籌的模式，但“地方統(tǒng)籌，地方管理”格局仍舊存在，而在分區(qū)域的管理的模式和巨大的經(jīng)濟(jì)差異的作用下，使我國各區(qū)域間城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率存在著十分巨大的差異。

目前我國區(qū)域性城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率差異總體上表現(xiàn)為“東部沿海高，西部內(nèi)地低，”“發(fā)達(dá)省份高，落后省份低”等典型的分布狀況。截止2015年為止，全國平均城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率為26.13%，各地區(qū)的參保率分別為：東北地區(qū)(25.12%)、華北地區(qū)(31.15%)、華東地區(qū)(31.75%)、華南地區(qū)(32.09%)、華中地區(qū)(18.14%)、西北地區(qū)(17.87%)以及西南地區(qū)(14.61%)。而從省級界面來看，最高的北京(69.06%)約為最低的西藏(5.40%)12倍多。

巨大的覆蓋率差異，使原本已因各省份人口基數(shù)、年齡結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而養(yǎng)老金收支不同的局面變得更為明顯。如東北三省，其本身為我國的老工業(yè)區(qū)，舊有的職工人數(shù)較多，職工年齡較大，這三個省份對于職工基本養(yǎng)老金的需求較大，但是其對于現(xiàn)有勞動力的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率卻遠(yuǎn)沒有北京、上海、廣州的高，這也導(dǎo)致東北三省的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老基金收支缺口風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。

(二)基本養(yǎng)老金區(qū)域替代率差距顯著

因?yàn)樯形葱纬扇珖y(tǒng)籌的社會養(yǎng)老保障體系，缺乏統(tǒng)一的計(jì)算口徑，各省級各地區(qū)政府可以根據(jù)自身的情況自行設(shè)定繳納基本養(yǎng)老金的比例，這就導(dǎo)致了各地方存在著個人繳費(fèi)工資基數(shù)規(guī)定上的差異，導(dǎo)致了各省基本養(yǎng)老金替代率存在著顯著差異

截止2015年，我國年人均工資為62029元，年人均養(yǎng)老金為30789元，而省級人均養(yǎng)老金收入前五的分別為新疆(57485元/年)、上海(48994元/年)、西藏(48859元/年)、福建(41338元/年)以及北京(40782元/年)，而倒數(shù)五名則分別為重慶(21982元/年)、吉林(22287元/年)、江西(23509元/年)、四川(24857元/年)和安徽(22726元/年)(詳見表2-3)，第一和最后一位人均養(yǎng)老金收入差距相差了近2.5倍，表明了，我國因?yàn)楦鞯夭町愋詫?dǎo)致了養(yǎng)老金收入差異。

造成這種差異的原因是多樣的，既有因老齡人口比重較少的導(dǎo)致養(yǎng)老金收入靠前，如新疆、西藏等，又有因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低導(dǎo)致人均收入較少，如云南、陜西，也存在因人口基數(shù)巨大導(dǎo)致養(yǎng)老人均收入相對靠后的，如廣東、江蘇。

到2015年為止，我國替代率為49.64%，距離我國設(shè)定的理論上接近80%的目標(biāo)仍相差十分巨大，也明顯低于發(fā)達(dá)國家平均的養(yǎng)老金替代率的60%[2]。不過從省級角度來看河北、山西、福建、江西、西藏以及新疆這六省的養(yǎng)老金替代水平達(dá)到甚至超越了發(fā)達(dá)國家的平均水平，但是這種替代率是建立在平均工資較低養(yǎng)老金對其占比較大，或是老齡人口較少人均數(shù)額較大的情況下形成的。另一方面來看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，其養(yǎng)老金替代率卻較低。例如北京、上海和天津，其平均工資分別為111390、109174和80090，他們的養(yǎng)老金替代率卻分別僅為36.61%，44.88%和39.65%低于發(fā)達(dá)國家的平均水平，這表明我國部分省市平均工資增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于養(yǎng)老金的增長，我國單一性較強(qiáng)社會養(yǎng)老保障體系，已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，滿足人民對養(yǎng)老金需求。也正因這單一性，導(dǎo)致我國基本老保險(xiǎn)支付能力過分依賴城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，致使當(dāng)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支付能力出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時，使整個社會養(yǎng)老保障的體系額支付能力也出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)。

并且由于基本養(yǎng)老金區(qū)域替代率差距，也導(dǎo)致養(yǎng)老金資源存在著一定程度的錯配和養(yǎng)老金收入差距過大等問題。

三、政策建議

(一)深化社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革，提高城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率

截止2015年為止，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)替代僅為26.13%，這說明在當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下尚有73.87%的勞動者未被納入我國的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中去，這既是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的一個巨大的損失，也是社會養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的隱患。因此我國需深化社會養(yǎng)老保險(xiǎn)體制的改革，將非城市職工勞動、城市流動勞動力、自由職工者以及個體經(jīng)營者等尚不屬于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍內(nèi)的群體納入到城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老體系中來。

通過對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出收入比進(jìn)行相關(guān)性分析后，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)為-0.3912，表明了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率對其基金支出收入比具有一定程度的負(fù)相關(guān)性，從數(shù)理上說明城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率提高確實(shí)可以降低其基金支出收入比，提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付能力。

而從理論角度來說，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率提高，可以增加繳費(fèi)人群，從而使城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的到擴(kuò)充，進(jìn)而起到提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付能力的作用。

(二)統(tǒng)一繳納基本養(yǎng)老金的比例計(jì)算口徑，建立全國統(tǒng)籌的管理模式，均衡各省際間養(yǎng)老金收入差異

繳納基本養(yǎng)老金比例的計(jì)算口徑統(tǒng)一，有利更為規(guī)范地計(jì)算養(yǎng)老金的發(fā)放金額，防止個別省份超出自身財(cái)政能力，超額發(fā)放養(yǎng)老金，導(dǎo)致“先老有余錢，后老無剩錢”的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支付錯配現(xiàn)象。

而建立全國統(tǒng)籌的管理模式，則有利于均衡各省級養(yǎng)老基金的資金壓力，將資金充裕省份的養(yǎng)老金，按需求調(diào)度到資金需求緊張的省份，利用各省級人口結(jié)構(gòu)差異顯著，其各自進(jìn)入老齡化高峰的時間段不同的特點(diǎn)，來過渡雙軌制并軌留下的隱性債務(wù)問題和當(dāng)前支付能力問題。

全國統(tǒng)籌的建立，有利防止養(yǎng)老基金被挪用，減少各利益團(tuán)體間的利益斗爭，能提高養(yǎng)老基金的透明度和運(yùn)營的效率，挺高養(yǎng)老基本基金的支付能力。

(三)充分發(fā)揮社會養(yǎng)老保險(xiǎn)這兩支柱的作用，改變我國目前社會養(yǎng)老保障體系的單一性，降低我國養(yǎng)老保險(xiǎn)對于城鎮(zhèn)職工依賴程度

我國當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付體系仍十分依賴于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖然在2014年2月7日將新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)合并為新型的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)新增了一個支柱，但是其建立時間短，基金規(guī)模較少，到2015年末為止城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)也僅占基本養(yǎng)老保險(xiǎn)11.5%。

除了政府強(qiáng)制的養(yǎng)老保障體系外，我國也存在私人部門的養(yǎng)老保障體系——企業(yè)年金，但是根據(jù)2016年《國家統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，截止2015年年末，我國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員為18062.5萬人，而根據(jù)2015年度《全國企業(yè)年金基金業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要》的數(shù)據(jù)所知，到2015年末為止，我國共有2316.22萬人參與了自身企業(yè)的企業(yè)年金計(jì)劃，即至2004年勞動與社會保障部頒布《企業(yè)年金試行辦法》到2015年末為止，僅有約12.8%的企業(yè)職工參與了企業(yè)年金，也就是說近11年的時間里，近九成的企業(yè)職工并沒有得到養(yǎng)老金的補(bǔ)充。這也導(dǎo)致了我國私人部門的養(yǎng)老保障體系在整個社會養(yǎng)老保障體系作用較少，使大多數(shù)退休人員仍主要依靠政府部門的養(yǎng)老保障體系，依靠城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。

因此改變我國目前社會養(yǎng)老體系的單一性，是解決我國養(yǎng)老支付能力問題核心要點(diǎn)，需要充分調(diào)動私有部門、個人積極性，讓這兩個支柱參與到社會養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中來，例如通過稅收優(yōu)惠引導(dǎo)企業(yè)落實(shí)企業(yè)年金，或是通過鼓勵保險(xiǎn)業(yè)來帶動個人養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展。只有這樣才能真正降低目前我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系所遇到支付壓力，降低城鎮(zhèn)職工支付能力風(fēng)險(xiǎn)所帶來的，對社會養(yǎng)老保障體系的沖擊。也才能使我國成功渡過“并軌”及老齡化程度加深所帶來的一系列養(yǎng)老保險(xiǎn)支付問題。

[1] 張士斌，黎源. 歐洲債務(wù)危機(jī)與中國社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革——基于公共養(yǎng)老金替代率視角的分析[J]. 浙江社會科學(xué)，2011(11)：83-90.

(指導(dǎo)教師：王品正 孫文艷 成員：惲雯 厲明虎)