對(duì)機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等的思考

摘 要 平等主義是在世界范圍內(nèi)傳播甚廣的思想流派。在如何實(shí)現(xiàn)平等這一問題上，存在著機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等兩種回答。機(jī)會(huì)和平等類似于跑道的起點(diǎn)和終點(diǎn)，因此在文章題目中將這兩種平等稱之為“兩端的平等”。無論是在學(xué)術(shù)意義上還是在現(xiàn)實(shí)意義上，對(duì)這兩種理論的研究都意義重大。文章通過對(duì)眾多理論成果進(jìn)行分析，試圖對(duì)機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等加以梳理，以期能對(duì)二者具有更加深刻的理解。文章主要介紹了兩種理論的主要觀點(diǎn)、二者的關(guān)系、對(duì)兩種理論的批判性思考以及結(jié)論四個(gè)部分。

關(guān)鍵詞 機(jī)會(huì)平等 結(jié)果平等 關(guān)系 結(jié)論

作者簡(jiǎn)介：杜威，青島大學(xué)法學(xué)系。

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.116

一、對(duì)兩種理論的簡(jiǎn)要介紹

人類對(duì)平等的追求可以追溯到原始氏族社會(huì)。在這一時(shí)期，生產(chǎn)力水平極為低下，物質(zhì)資料極度匱乏，氏族成員擁有等同的權(quán)利和義務(wù)，形成了原始的平等狀態(tài)。隨著生產(chǎn)力水平的提高，私有制產(chǎn)生，原始社會(huì)逐漸解體。與之相伴隨，人們?cè)谪?cái)富和政治上的不平等也逐漸產(chǎn)生，根據(jù)這種不平等分化出了不同的階級(jí)。自此以后，人類社會(huì)不平等的歷史開始了。自不平等產(chǎn)生以來，人類從未停止過對(duì)這一問題進(jìn)行探討，最終形成了平等主義的思潮。這一思潮堅(jiān)持“平等是正義的，不平等是不正義的”，致力于使社會(huì)實(shí)現(xiàn)平等。經(jīng)過漫長(zhǎng)的抗?fàn)?，平等主義逐漸在政治哲學(xué)領(lǐng)域中占有基礎(chǔ)地位，并產(chǎn)生了不同的流派。以分配對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了福利平等、資源平等和能力平等理論，其中，資源平等理論包含約翰·羅爾斯主張的基本善的平等和羅納德·德沃金主張的資源平等，因?yàn)閺膹V義上講，基本善亦屬于資源；以分配方式為標(biāo)準(zhǔn)，平等主義分化出機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等兩大流派。其中，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等理論正是文章試圖研究之所在。

機(jī)會(huì)平等理論認(rèn)為，在一種社會(huì)制度下，所有人被給予相同的機(jī)會(huì)依靠努力和能力參與競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)根據(jù)人們競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)。這一理論的典型代表主要有羅納德·德沃金的資源平等理論和阿馬蒂亞·森的能力平等理論。德沃金提出的資源平等理論包含兩個(gè)原則：一是重要性平等原則，該原則認(rèn)為，每個(gè)人作為平等的道德主體，都享有受到平等對(duì)待的權(quán)利，政府有義務(wù)平等地給每個(gè)成員以相同的物質(zhì)資源，使人們的命運(yùn)免于受到家庭、經(jīng)濟(jì)、種族等不利因素的影響，以實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)平等；二是個(gè)人責(zé)任原則，如果個(gè)人對(duì)其在競(jìng)爭(zhēng)中所處的不利地位負(fù)有責(zé)任，該個(gè)人不應(yīng)得到補(bǔ)償。森的能力平等理論認(rèn)為應(yīng)以能力作為衡量平等與否的標(biāo)準(zhǔn)，而不平等也應(yīng)通過能力進(jìn)行彌補(bǔ)。

與機(jī)會(huì)平等理論不同，結(jié)果平等理論是一種“補(bǔ)償性的平等”。這一理論的基本含義是，在一種社會(huì)中，不論該社會(huì)成員在家庭出身、自然天賦等方面的差距，通過設(shè)計(jì)一種制度，使其成員最終所得到的利益相等。主要的結(jié)果平等理論有福利平等和基本善的平等。福利平等理論認(rèn)為人們追求的平等應(yīng)該是福利上的平等，福利即個(gè)人偏好的滿足，因此福利平等的含義就是每個(gè)人的偏好都得到滿足。約翰·羅爾斯基本善的平等是指將基本善作為評(píng)價(jià)平等與否的標(biāo)準(zhǔn)。他所說的善是一種好處、利益和優(yōu)勢(shì)，基本善即是非常重要的好處、利益和優(yōu)勢(shì)，這種基本善也是社會(huì)性的，而非自然的。具體來說，基本善包含權(quán)利、自由、機(jī)會(huì)、財(cái)富、收入等。

二、二者之間的關(guān)系

（一）聯(lián)系

第一，無論是機(jī)會(huì)平等，還是結(jié)果平等，二者都屬于平等主義的范疇。平等主義的邏輯前提是資源有限導(dǎo)致的不平等狀態(tài)的普遍存在，以資源有限為根源的不平等狀態(tài)是平等價(jià)值的實(shí)然基礎(chǔ)。盧梭認(rèn)為，在人類社會(huì)確立了私有制后，不平等便隨之產(chǎn)生了。休莫也曾指出，若所有資源都像空氣一樣充足，就不會(huì)產(chǎn)生所有權(quán)這一概念，正義也因缺乏其效用性而失去存在之必要性。滿足人類生存之資源的有限性要求對(duì)人們所占有的資源加以確定和劃分，由此便形成了所有權(quán)。為了獲得更多的所有權(quán)人們相互競(jìng)爭(zhēng)，由于天賦、能力等多種因素的影響，導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生，不平等的存在及其弊端促成了平等主義思想的產(chǎn)生。因此，機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等也共同根源于因資源有限導(dǎo)致的不平等的存在。

第二，自平等主義產(chǎn)生以來，結(jié)果平等就一直受到人們的追求。這一理論同時(shí)受到來自外部反對(duì)平等主義者的批評(píng)和來自平等理論內(nèi)部的批評(píng)。其中，來自內(nèi)部的批評(píng)，即機(jī)會(huì)平等理論對(duì)結(jié)果平等理論的批評(píng)尤其促進(jìn)了平等理論的完善。機(jī)會(huì)平等理論對(duì)結(jié)果平等理論的深刻批判，既使兩種理論在競(jìng)爭(zhēng)中勢(shì)力此消彼長(zhǎng)，也促進(jìn)了各自理論的不斷完善。

（二） 區(qū)別

第一，機(jī)會(huì)平等理論試圖在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的人們面前畫一條“起跑線”，給人們以同樣的起點(diǎn)，排除影響公平競(jìng)爭(zhēng)的不恰當(dāng)因素，使所有參與競(jìng)爭(zhēng)的人能在相同條件下憑借自己的能力和努力來獲得回報(bào)?？梢钥闯觯摾碚搨?cè)重競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)。同時(shí)，這種設(shè)計(jì)賦予僅由于能力和努力而造成的不平等以正義性，因而被稱為形式的平等。另外，這一理論提倡在一種公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中激勵(lì)人們憑能力和努力參與競(jìng)爭(zhēng)，使每個(gè)人的潛力都發(fā)揮到最大化，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整體福利的增加，因此具有明顯的功利主義傾向。

結(jié)果平等理論要求通過再分配來縮小人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中形成的差距，提倡一種“補(bǔ)償性的平等”，側(cè)重終點(diǎn)的平等，因而也被稱為實(shí)質(zhì)的平等。該理論以照顧社會(huì)弱勢(shì)群體作為首要的價(jià)值追求，反對(duì)機(jī)會(huì)平等理論，認(rèn)為那是一種虛假的平等。同時(shí)，該理論也對(duì)機(jī)會(huì)平等理論為追求社會(huì)整體福利的增加而不顧弱勢(shì)群體利益的功利主義傾向進(jìn)行了批判，認(rèn)為這一傾向很難被認(rèn)為是正義的。

第二，機(jī)會(huì)平等理論試圖排除家庭出身、自然天賦等因素對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的影響。但這在實(shí)踐當(dāng)中是不可能實(shí)現(xiàn)的。且不說其他因素，光家庭出身、自然天賦這兩種因素也很難與個(gè)人相剝離，因?yàn)槿藷o法選擇自己出生的家庭，也無法選擇自己天賦的能力。因此，讓每個(gè)人僅憑能力和努力參與競(jìng)爭(zhēng)這種想法是很幼稚的。從某種意義上說，結(jié)果平等理論是在機(jī)會(huì)平等不可能實(shí)現(xiàn)的事實(shí)面前的無奈選擇。正如羅爾斯所言，“保證那些擁有同樣天資的人能夠獲得同樣的接受教育和成功的機(jī)會(huì)在實(shí)踐中是難以實(shí)現(xiàn)的，因此只可能采取一個(gè)在承認(rèn)這一事實(shí)的同時(shí)能減輕自然拈鬮的任意結(jié)果的原則”。從這一方面看，結(jié)果平等實(shí)現(xiàn)的可能性要相對(duì)較大一些。

第三，機(jī)會(huì)平等理論提出了個(gè)人責(zé)任原則，即若個(gè)人因自己的選擇而導(dǎo)致自己在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，那么這個(gè)“不利者”應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由國(guó)家來彌補(bǔ)。而結(jié)果平等理論在考慮“競(jìng)爭(zhēng)中不利者”這一問題時(shí)忽略了“責(zé)任”這一因素，它一味提倡要對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行救濟(jì)，而忽略了責(zé)任要素。

三、對(duì)兩種理論的批判性思考

第一，在通常情況下，實(shí)施某一事項(xiàng)的成本與其難度成正比。先看資源平等，無論是給人們分配以相同的物質(zhì)資源，還是排除自然天賦等因素的影響，還是確定個(gè)人責(zé)任都是極其艱巨的任務(wù)，若要實(shí)行，則需要付出極大的成本，而收效甚微。森的能力平等理論也存在這樣的難題。森將人的所有能力作為評(píng)判平等的標(biāo)準(zhǔn)，主張將能力作為補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，試圖對(duì)所有人的能力進(jìn)行平衡，這需要將人的多種能力一一對(duì)比，難度極大，不切實(shí)際，同時(shí)也必然要對(duì)人的行為進(jìn)行強(qiáng)烈干涉，更是不可欲且不可行。反觀結(jié)果平等，相對(duì)來說其實(shí)施難度較低。但是這一理論具有平均主義的傾向，這很容易造成普遍貧窮，降低社會(huì)整體的財(cái)富，不利于社會(huì)利益最大化。

另外，這一理論往往受到“拉平反駁”的批判?！袄椒瘩g”假設(shè)在利益不平等的兩個(gè)群體間，若無有效措施能改善不利方的狀況，則應(yīng)將優(yōu)勢(shì)方的優(yōu)勢(shì)減除，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)群體間的平等。顯然，這種平等沒有使劣勢(shì)的一方得到任何好處，而又損害了優(yōu)勢(shì)一方的利益，也不利于社會(huì)利益的最大化。

第二，這兩種理論都有其矛盾之處。首先，雖然資源平等理論抓住了“責(zé)任”要素，但很難講主觀因素和客觀因素完全區(qū)分，因?yàn)槿嗽谧龀鲞x擇時(shí)必然會(huì)受到客觀社會(huì)環(huán)境和信息等因素的影響。完全將因選擇而造成的不利處境歸咎于個(gè)人，是極不公平的。另外，機(jī)會(huì)平等理論認(rèn)為只要是基于自己的能力和努力而取得的成就，即使是不平等的，也是能接受的。但是，這是一條從平等論導(dǎo)向應(yīng)得論的通路。如果機(jī)會(huì)平等導(dǎo)向?yàn)閼?yīng)得論，那么對(duì)于平等主義者來說，機(jī)會(huì)平等理論便不是一條通往平等的出路，反而是一條走向不平等的絕路。

再看結(jié)果平等理論。福利平等主張應(yīng)當(dāng)將福利作為衡量人們之間是否平等的尺度。這一理論的致命缺陷在于，個(gè)人偏好的滿足是一種主觀的概念，每個(gè)人偏好不同，滿足的方式和程度也大為不同，對(duì)不同人偏好的滿足需要消耗的資源可能差距甚大，因此，福利平等很難說是平等的。與福利平等理論相比，基本善的平等理論雖然是客觀的，但是，基本善的平等理論也存在諸多問題。

其一，如前所述，基本善的內(nèi)容十分豐富，因此在以基本善作為人際對(duì)比的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就要對(duì)基本善的內(nèi)容進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡，由于每個(gè)人都有自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此將出現(xiàn)多種不同的組合。在對(duì)基本善內(nèi)容進(jìn)行排序后還要以基本善為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行人際對(duì)比，這更是無從下手。

其二，基本善作為平等的對(duì)象，從性質(zhì)上看應(yīng)該是中立的。事實(shí)是，基本善并非是中立的，它對(duì)于某些人來說其特殊善與基本善相符，而對(duì)于另外一些人來說情況完全相反，這樣看來，以基本善作為平等的對(duì)象也是不公平的。

四、結(jié)論

基于上述分析可知，機(jī)會(huì)平等理論和結(jié)果平等理論都有其缺陷。理論中必定有理想的和假設(shè)的成分，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等理論也是如此。因此，從實(shí)踐的角度看，這兩種理論都與現(xiàn)實(shí)有些脫節(jié)。但是這不能否認(rèn)兩種理論的實(shí)踐價(jià)值。無論是機(jī)會(huì)平等理論還是結(jié)果平等理論，在歷史上都有過成功的實(shí)踐，時(shí)至今日，這兩種理論的實(shí)踐價(jià)值也不容忽視。

理論與實(shí)踐的結(jié)合需要服務(wù)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化這一目標(biāo)。當(dāng)今社會(huì)的狀況較之以前更加復(fù)雜，平等問題更加多樣，機(jī)會(huì)不平等和結(jié)果不平等問題同時(shí)存在，單純偏信一種理論已不能妥善解決問題。因此，應(yīng)以社會(huì)利益最大化為目標(biāo)，結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)兩種理論取長(zhǎng)補(bǔ)短，既運(yùn)用機(jī)會(huì)平等理論創(chuàng)造盡可能公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，又要運(yùn)用結(jié)果平等理論縮小結(jié)果的差距，以妥善處理平等問題。

此外，機(jī)會(huì)平等理論和結(jié)果平等理論各自的缺陷也為兩種理論的發(fā)展提供了空間，這需要國(guó)內(nèi)外學(xué)者共同努力，為平等主義的進(jìn)一步完善做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅納德·德沃金著.馮克利譯.至上的美德.江蘇：江蘇人民出版社.2008.

[2]姚大志.能力平等：第三條道路？.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2014，44（6）.

[3]周仲秋.平等觀念的歷程.海南：海南出版社.2002.

[4]姚大志.平等主義的圖譜.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2015，55（3）.

[5]楊麗麗、李海榮.德沃金的平等觀的兩個(gè)基本原則.群文天地.2010（2）.

[6][美]羅納德·德沃金著.信春鷹、吳玉章譯.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利.北京：中國(guó)大百科全書出版社.1998.

[7]傅強(qiáng).凱·尼爾森對(duì)機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等理論的互鏡與兼顧.創(chuàng)新.2016（5）.

[8][美]約翰·羅爾斯著.何懷宏、何包鋼.廖申白譯正義論（修訂版）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2009.

[9][法]讓·雅克·盧梭著.張露譯.論人類不平等的起源.北京：臺(tái)海出版社.2016.

[10]大衛(wèi)·休莫著.曾曉平譯.道德原則研究.北京：商務(wù)印書館.2015.

[11][美]理查德·A·波斯納著.蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟(jì)分析.北京：中國(guó)大百科全書出版社.1997.

[12]王立.論德沃金的平等觀.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2008，48（1）.

[13]姚大志.論福利平等.社會(huì)科學(xué).2014（9）.