經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化性閉塞疾病

王藏慧

（衡水市第四人民醫(yī)院，河北 衡水 053000）

經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化性閉塞疾病

王藏慧

（衡水市第四人民醫(yī)院，河北 衡水 053000）

目的評(píng)價(jià)經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化性閉塞疾病效果。方法回顧性分析，2011年1月至2015年4月，醫(yī)院采用旁路手術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞疾病47例，納入旁路組，同期選擇經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)80例，納入介入組。對(duì)比預(yù)后指標(biāo)。結(jié)果介入組手術(shù)出血量、臥床時(shí)間、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率低于旁路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。介入組與旁路組都恢復(fù)行走能力，介入組姿態(tài)不良或拄拐率5.0%（4/80），與對(duì)照組6.4%（3/47），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化性閉塞有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢，但不能增進(jìn)遠(yuǎn)期療效。

下肢動(dòng)脈硬化閉塞；經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)；臨床療效

0 引言

下肢動(dòng)脈硬化閉塞多位周圍動(dòng)脈粥樣硬化閉塞，多見于股動(dòng)脈、腹主動(dòng)脈，危害較大，是糖尿病足、下肢深靜脈血栓形成、肺栓塞等疾病的危險(xiǎn)因素，患者可出現(xiàn)下肢功能障礙，生活質(zhì)量受損。因糖尿病、高脂血癥、高尿酸血癥等疾病發(fā)生率上升，下肢動(dòng)脈硬化閉塞發(fā)生率呈波動(dòng)上升趨勢[1]。手術(shù)是治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞疾病的首選方法，按照技術(shù)類型可分為旁路手術(shù)、腔內(nèi)手術(shù)兩類，腔內(nèi)手術(shù)技術(shù)難度較大，存在失敗風(fēng)險(xiǎn)[2]。本次研究采用回顧性分析，分析經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞疾病的療效。

1 資料及方法

1.1 一般資料

回顧性分析，2011年1月至2015年4月，醫(yī)院采用旁路手術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞疾病47例，納入旁路組，其中男30例、女17例，年齡（67.2±3.6）歲。合計(jì)56條肢，脛前動(dòng)脈17支、脛后動(dòng)脈15例、腓動(dòng)脈15例。Rutherford 分級(jí)：3級(jí)6例、4級(jí)10例、5級(jí)26例、6級(jí)5例。合并高血壓36例，糖尿病31例。同期選擇經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)80例，納入介入組，其中男50例、女30例，年齡（66.1±4.6）歲。合計(jì)91條肢，脛前動(dòng)脈32支、脛后動(dòng)脈28例、腓動(dòng)脈31例。Rutherford 分級(jí)：3級(jí)10例、4級(jí)19例、5級(jí)50例、6級(jí)12例。合并高血壓70例，糖尿病55例。兩組對(duì)象年齡、性別、動(dòng)脈部位、Rutherford 分級(jí)、合并癥等臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

回顧性分析，按照患者的手術(shù)類型分組，所有對(duì)象都選擇擇期手術(shù)，積極控制合并癥，特別是高血壓、糖尿病，合并支氣管炎等慢性系統(tǒng)疾病者對(duì)癥治療，改善肺功能。凝血功能障礙的對(duì)象，還需要進(jìn)行針對(duì)性的治療，口服阿司匹林的對(duì)象，還需要停藥，檢測血小板功能，調(diào)整用藥。所有對(duì)象都采用DSA血管造影成像明確診斷，判斷病變血管的部位、嚴(yán)重程度、狹窄閉塞情況，選擇合適的介入治療器械母，如各種導(dǎo)絲、擴(kuò)張導(dǎo)管、球囊、支架等。介入治療的對(duì)象逆行穿刺，置入合適（4-5Fr）導(dǎo)管鞘，灌注低分子肝素，進(jìn)行肝素化，而后經(jīng)導(dǎo)絲導(dǎo)引球囊導(dǎo)管，進(jìn)入閉塞血管段，充盈球囊進(jìn)行擴(kuò)展，部分患者進(jìn)行多次擴(kuò)展，或灌注硝酸甘油，閉塞的對(duì)象進(jìn)行支架植入治療。術(shù)后壓迫止血，臥床休息。所有對(duì)象出院后都進(jìn)行抗血小板治療，持續(xù)6個(gè)月，積極控制治療合并癥。

1.3 觀察指標(biāo)

臥床時(shí)間，手術(shù)出血量，住院時(shí)間，末次隨訪踝肱指數(shù)（ABI）水平、日常生活能力。并發(fā)癥發(fā)生情況，遠(yuǎn)期行走能力改善情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)，臥床時(shí)間、手術(shù)出血量等計(jì)量資料通過正態(tài)分布，采用（±s）表示，旁路組與介入組比較采用t檢驗(yàn)、組內(nèi)治療前后對(duì)比采用配對(duì)t檢驗(yàn)，否則采用曼-惠特尼U檢驗(yàn)（Mann-Whitn），并發(fā)癥發(fā)生情況、遠(yuǎn)期行走能力改善情況等采用率表示，兩組比較采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

介入組手術(shù)出血量、臥床時(shí)間、住院時(shí)間低于旁路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。介入組與旁路組都恢復(fù)行走能力，介入組姿態(tài)不良或拄拐率5.0%（4/80），與對(duì)照組6.4%（3/47），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥發(fā)生率3.8%（3/80）（感覺功能障礙1例、感染2例），對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率27.7%（13/47）（感染3例、感覺功能障礙9例、皮膚壞死1例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 介入組與旁路組手術(shù)以及恢復(fù)情況對(duì)比（±s）

表1 介入組與旁路組手術(shù)以及恢復(fù)情況對(duì)比（±s）

組別 手術(shù)出血量(mL) 臥床時(shí)間（d） 住院時(shí)間（d） 隨訪ABI 隨訪ADL介入組（n=80） 34.43±6.21 2.13±1.70 6.42±1.65 0.48±0.08 80.73±12.46旁路組（n=47） 276.47±105.26 4.94±1.88 10.23±1.66 0.50±0.06 82.4±11.62

3 討論

研究顯示，相較于旁路手術(shù)，介入擴(kuò)張與支架植入治療有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢，出血量、臥床時(shí)間、住院時(shí)間明顯下降（P＜0.05），同時(shí)感覺功能障礙等并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。未得出兩組存在隨訪ABI、ADL存在差異的結(jié)論，提示介入治療可能并不能改善遠(yuǎn)期的療效，這可能與介入治療對(duì)小動(dòng)脈狹窄治療存在局限性，也同樣存在復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。Meta分析顯示，聯(lián)合支架置入術(shù)聯(lián)合血管成形術(shù)治療，近期療效、遠(yuǎn)期療效都明顯更優(yōu)，再狹窄率顯著下降[3]。無論何種治療方式都可能出現(xiàn)再狹窄，需要重視術(shù)后輔助治療[4]。

小結(jié)：經(jīng)皮血管內(nèi)支架成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化性閉塞有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢，但不能增進(jìn)遠(yuǎn)期療效。

[1] 王桂英.閉塞性動(dòng)脈硬化癥1例[J].臨床皮膚科雜志,2017,46(09):650-651.

[2] 章森苗.經(jīng)腘動(dòng)脈入路逆行內(nèi)膜下血管成形術(shù)治療股淺動(dòng)脈長段硬化性閉塞癥的臨床研究[J].中國普通外科雜志，2015，24(6):818-819.

[3] 司小毛,查斌山,謝文濤,等.單純經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)與支架置入術(shù)治療中短段股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥療效及安全性Meta分析[J].中國實(shí)用外科雜志,2013,33(11):974-978.

[4] 莊麗華,胡家才,吳昊.中西醫(yī)結(jié)合防治動(dòng)脈硬化閉塞癥術(shù)后再狹窄安全性及臨床療效的Meta分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(22):2418-2421+2424.

Percutaneous Transluminal Angioplasty in the Treatment of Lower Extremity Arteriosclerotic Occlusive Disease

WANG Cang-hui
(The fourth people’s hospital of Hengshui, Hengshui, Hebei, 053000 )

ObjectiveTo evaluate the effect of percutaneous endovascular stenting in the treatment of atherosclerosis of lower extremities.MethodsChoose from January 2011 to April 2011 to our hospital patients data were retrospectively analyzed, adopting bypass surgery for lower limb arteriosclerosis occlusion disease 47 cases as the bypass group, at the same time to choose 80 cases of Percutaneous transluminal angioplasty as intervention group. Compare the prognostic indicators of the two groups.ResultsThe blood volume, bed time, hospitalization time and complication rate of the interventional group were lower than the bypass group, and the difference was statistically significant(P＜0.05).Both the intervention group and the bypass group were able to regain the ability to walk,and the intervention group’s posture was bad or the crutch rate was 5.0%(4/80),compared with the control group of 6.4%(3/47),the difference was not statistically significant(P＞0.05).ConclusionPercutaneous transluminal angioplasty has obvious minimally invasive advantages in the treatment of arteriosclerosis obliteration of lower extremities, but it can not improve long-term efficacy.

Lower extremity arteriosclerosis occlusion; Percutaneous transluminal angioplasty; Clinical curative effect

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.22.26