國(guó)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的啟示

林曉欣， 林培君， 潘嘉盛， 趙嘉林， 劉俊榮

(廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 511436，1149559082@qq.com)

國(guó)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的啟示

林曉欣， 林培君， 潘嘉盛， 趙嘉林， 劉俊榮*

(廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 511436，1149559082@qq.com)

目的通過對(duì)國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的對(duì)比研究，探討我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式運(yùn)行機(jī)制存在的問題并提出改善建議。結(jié)果我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制存在調(diào)解人才缺乏、宣傳力度不足、調(diào)解結(jié)果難以履行、調(diào)解支持經(jīng)費(fèi)難以保證等問題。結(jié)論建議提高員工薪酬待遇，規(guī)范員工選拔制度；加大宣傳力度，提高公眾知曉度；完善司法確認(rèn)制度，增強(qiáng)協(xié)議保證性；節(jié)約調(diào)節(jié)成本，增加多方籌資渠道。

第三方調(diào)解；醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解

為了進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解工作在化解醫(yī)療糾紛、和諧醫(yī)患關(guān)系和促進(jìn)平安醫(yī)院建設(shè)等方面的重要作用，我國(guó)司法部、原衛(wèi)生部和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2010年1月聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》[1]，意見中提到：醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”)是專業(yè)性人民調(diào)解組織，原則上在縣(市、區(qū))設(shè)立。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì),為化解醫(yī)療糾紛提供組織保障。自醫(yī)調(diào)委設(shè)立至今，我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的推廣和運(yùn)行取得了一定成效，實(shí)現(xiàn)了地市級(jí)以上全覆蓋。

1 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的界定

孫忠河認(rèn)為，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解，是除醫(yī)患雙方協(xié)商、行政部門調(diào)解、民事訴訟等途徑之外處理醫(yī)患糾紛的新型模式，是在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，以國(guó)家的法律規(guī)定和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓、自愿達(dá)成協(xié)議、消除糾紛的一種群眾自治活動(dòng)[2]。李剛在《人民調(diào)解概論》中寫道：醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度是專門處理醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解制度，是在醫(yī)學(xué)、法學(xué)等專家組成的醫(yī)調(diào)委的主持下，就醫(yī)療糾紛問題，對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行說(shuō)服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，消除醫(yī)療糾紛的一種民間性的糾紛解決機(jī)制[3]。陳志新認(rèn)為，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的含義無(wú)須單獨(dú)界定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》的規(guī)定，人民調(diào)解的范圍是民間糾紛，醫(yī)療糾紛顯然屬于民間糾紛的范圍。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解僅是從傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里關(guān)系等常見多發(fā)的矛盾糾紛向醫(yī)療糾紛等社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)領(lǐng)域的擴(kuò)展[4]。

筆者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是指單方或雙方當(dāng)事人主動(dòng)提出申請(qǐng)，在醫(yī)調(diào)委主持下，基于國(guó)家法律法規(guī)與公序良俗，就醫(yī)療糾紛問題，對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行勸服疏導(dǎo)，促使醫(yī)患雙方達(dá)成協(xié)商共識(shí)，最終簽署調(diào)解協(xié)議，消除醫(yī)療糾紛的一種民間自治機(jī)制。

2 國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式之比較

2.1 國(guó)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式

國(guó)外醫(yī)療糾紛人民調(diào)解模式較為典型的國(guó)家包括美國(guó)、法國(guó)、新加坡、日本和德國(guó)，各國(guó)調(diào)解模式如表1所示：

表1 各國(guó)調(diào)解模式

續(xù)表

從以上可以看出，國(guó)外的醫(yī)療糾紛調(diào)解模式具有以下特點(diǎn)：其一，尊重雙方當(dāng)事人意愿；其二，作為中間人緩解了雙方當(dāng)事人的沖突；其三，程序靈活、調(diào)解效率高；其四，調(diào)解中立、公正，這些模式對(duì)我國(guó)第三方調(diào)解機(jī)制有著一定的啟發(fā)和參考。

2.2 我國(guó)主要的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解模式

2002年4月國(guó)務(wù)院發(fā)布《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，提出解決醫(yī)療糾紛的三種主要途徑：一是，醫(yī)患雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決；二是，衛(wèi)生行政部門幫助協(xié)調(diào)解決；三是，向人民法院提出醫(yī)療訴訟，但三大途徑因各有缺陷，于是具有程序啟動(dòng)靈活、過程相對(duì)平和、成本低、保密、雙贏[5]等優(yōu)點(diǎn)的醫(yī)療糾紛第三方介入解決機(jī)制作為解決醫(yī)療糾紛的一種新機(jī)制成為我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的新措施，但總體上說(shuō)我國(guó)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，尤其是在醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)參與下的人民調(diào)解機(jī)制，正處于初始的摸索階段，目前主要的調(diào)解模式如表2所示：

表2 目前主要的調(diào)解模式

續(xù)表

盡管不同學(xué)者對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制提出不同的看法，但一般來(lái)說(shuō)，該機(jī)制相較于其他醫(yī)療糾紛處理機(jī)制，有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：①中立性、公正性。因衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)是監(jiān)管和被監(jiān)管的關(guān)系，在處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，衛(wèi)生行政部門難以保證在處理時(shí)不會(huì)偏向于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而醫(yī)調(diào)委是民間組織，且其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，與雙方當(dāng)事人無(wú)直接利害關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。②高效性。以往醫(yī)療糾紛處理方式如訴訟機(jī)制，解決醫(yī)療糾紛案件所花費(fèi)的周期較長(zhǎng)，而醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的調(diào)解程序簡(jiǎn)單、快捷，案件處理效率更高，更易為醫(yī)療糾紛當(dāng)事人所接受；③經(jīng)濟(jì)性。醫(yī)調(diào)委的調(diào)解經(jīng)費(fèi)由政府部門直接撥款，不向醫(yī)患雙方收取任何費(fèi)用，減輕了醫(yī)患雙方因處理糾紛所承擔(dān)的費(fèi)用壓力。④專業(yè)性。處理醫(yī)療糾紛案件需要較強(qiáng)的法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)能力，而在以往的處理機(jī)制中，案件處理者因其自身專業(yè)性不足而阻礙了案件的解決，而醫(yī)調(diào)委的調(diào)解團(tuán)隊(duì)，由專業(yè)的法律人士和醫(yī)學(xué)專家組成，對(duì)該類的糾紛案件更具有判斷力和專業(yè)性。

3 我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制運(yùn)行中存在的問題

3.1 調(diào)解人才缺乏，素質(zhì)參差不齊

衛(wèi)潔研究發(fā)現(xiàn)，上海醫(yī)調(diào)委的調(diào)解人員隊(duì)伍由醫(yī)學(xué)、法學(xué)和心理學(xué)等專業(yè)人員組成，但專業(yè)人員數(shù)量少，且多為兼職，不能形成調(diào)解醫(yī)療糾紛長(zhǎng)效而穩(wěn)定的力量[6]，醫(yī)患雙方存在醫(yī)療信息不對(duì)稱、法律知識(shí)缺乏等問題。為了使醫(yī)療糾紛案件的處理更加法制化和理性化，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制必須由專業(yè)的調(diào)解人才判定和執(zhí)行，這是該機(jī)制運(yùn)行的根本和優(yōu)勢(shì)，但也有局限。因?qū)I(yè)的調(diào)解組應(yīng)由法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)的人員參與開展工作，但由于經(jīng)費(fèi)不足，調(diào)解人員工資待遇較低，工作任務(wù)繁重等原因，導(dǎo)致調(diào)解人員工作積極性不高、歸屬感低和崗位流動(dòng)性大。大部分醫(yī)調(diào)委缺乏一支穩(wěn)定的、資深的和長(zhǎng)期的專業(yè)調(diào)解隊(duì)伍，導(dǎo)致該機(jī)制運(yùn)行和推進(jìn)難以得到保障。同樣，機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行離不開工作人員，流失的人才空位需要立即補(bǔ)上，但由于時(shí)間的緊迫性和經(jīng)費(fèi)的不足等問題，機(jī)構(gòu)在招聘時(shí)不一定能嚴(yán)格按照招聘標(biāo)準(zhǔn)來(lái)挑選人才，可能造成調(diào)解隊(duì)伍的專業(yè)程度不一、人員素質(zhì)參差不齊的問題。

3.2 宣傳力度不足，公眾知曉度較低

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制相較于其他醫(yī)療糾紛處理機(jī)制，有其優(yōu)勢(shì)，但醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)調(diào)委和醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制非常了解的人卻在少數(shù)。蔡蓓慧等人2011年在溫州的調(diào)查顯示：僅有4. 6%的醫(yī)務(wù)人員和1.0%的患者對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制非常了解，28.7%的醫(yī)務(wù)人員和11.9%的患者了解，且絕大多數(shù)患者對(duì)該機(jī)制不了解[7]。此結(jié)果顯示醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制知曉度低，出現(xiàn)該情況的主要原因是醫(yī)調(diào)委和相關(guān)部門宣傳力度不足。

3.3 調(diào)解結(jié)果履行性難以保證

蔣興濤指出我國(guó)仍未明確醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度建設(shè)和完善的專門的法律保障，《人民調(diào)解法》中也未針對(duì)醫(yī)療糾紛做出專門性規(guī)定，也均未明確規(guī)定醫(yī)調(diào)委的地位和組織形式[8]。《人民調(diào)解法》中規(guī)定：經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解協(xié)議書，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。從性質(zhì)來(lái)講，調(diào)解協(xié)議雖然具有法律約束力，但不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，主要依靠雙方當(dāng)事人自覺履行約定。如果其中一方當(dāng)事人不按照調(diào)解協(xié)議履行約定時(shí)，則另一方當(dāng)事人只能向人民法院提起訴訟，直到人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效后，該方當(dāng)事人才可以向人民法院申請(qǐng)對(duì)不按照協(xié)議履行的一方當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行，但由于人民法院對(duì)醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)不了解，又會(huì)造成判定困難和訴訟周期長(zhǎng)等問題，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的履行性難以保證。

3.4 調(diào)解支持經(jīng)費(fèi)難以保證

胡敏指出上海、寧波等經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)或大城市，醫(yī)調(diào)委均由地方政府提供經(jīng)費(fèi)保障，但對(duì)于中西部許多欠發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)這種模式是存在一定困難的[9]。醫(yī)調(diào)委的調(diào)解經(jīng)費(fèi)由政府發(fā)放，不收取當(dāng)事醫(yī)患雙方任何費(fèi)用，但醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)獲得存在地區(qū)差異性，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)費(fèi)支持有保證，但許多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)因自身財(cái)政緊張，無(wú)法給醫(yī)調(diào)委提供足夠的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的正常運(yùn)行難以得到保障。而且，雖然發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)費(fèi)支持得到了保證，機(jī)制運(yùn)行正常，但因?yàn)橄掳l(fā)的數(shù)額有限，導(dǎo)致調(diào)解人員的薪酬待遇水平較低，因此，除政府經(jīng)費(fèi)支持外，醫(yī)調(diào)委自身還要拓寬其他籌資渠道。

除此以外，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制在運(yùn)行中還存在機(jī)制的中立性和公正性受質(zhì)疑、相關(guān)概念界定不清、受案范圍不明確、與其他機(jī)制銜接不流暢和相關(guān)部門支持不足等問題，要保證機(jī)制順利地運(yùn)行，這些問題需要得到重視和解決。

4 完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的建議

4.1 提高員工薪酬待遇，規(guī)范員工選拔制度

醫(yī)療糾紛的調(diào)解是高度專業(yè)化的調(diào)解，調(diào)解員的專業(yè)性和個(gè)人素養(yǎng)十分重要。由于經(jīng)費(fèi)不足、調(diào)解人員工資待遇低、工作任務(wù)重等原因，調(diào)解員積極性低、流動(dòng)性大，為留住調(diào)解人才，應(yīng)提高員工薪酬待遇，也可適當(dāng)增加醫(yī)學(xué)或法學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)生和志愿者，并建立非在職人員的管理制度。同時(shí)，為提高調(diào)解隊(duì)伍的專業(yè)水平，避免調(diào)解員素質(zhì)參差不齊，應(yīng)規(guī)范員工選拔制度。首先，在選任調(diào)解員時(shí)，應(yīng)綜合考慮面試者的個(gè)人素質(zhì)，尤其是相關(guān)專業(yè)能力，并根據(jù)個(gè)人專業(yè)與能力的差異構(gòu)建高效、合理的調(diào)解隊(duì)伍。其次，要注重對(duì)新調(diào)解員的培養(yǎng)。新調(diào)解員的實(shí)踐較少，經(jīng)驗(yàn)不足，面對(duì)醫(yī)患當(dāng)事人的質(zhì)問往往會(huì)有壓力，應(yīng)在高級(jí)調(diào)解員帶領(lǐng)下工作學(xué)習(xí)一段時(shí)間，并定期參加培訓(xùn)，加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的實(shí)踐性和綜合能力的培養(yǎng)。

4.2 加大宣傳力度，提高公眾知曉度

如上述蔡蓓慧[7]等人的研究所示，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的公眾知曉度不高，需加大宣傳力度，但不能為突出機(jī)制優(yōu)勢(shì)而夸大機(jī)制作用，主觀性的宣傳應(yīng)客觀、合理。宣傳的途徑有：充分利用新聞媒體報(bào)道調(diào)解成功的案件；聘任專人創(chuàng)建和維護(hù)醫(yī)調(diào)委的官方網(wǎng)站、微博和公眾號(hào)；組織公益活動(dòng)，聯(lián)系電視臺(tái)宣傳活動(dòng)；組織有關(guān)部門或醫(yī)患雙方代表考察、觀摩醫(yī)調(diào)委的調(diào)解過程；制作醫(yī)調(diào)委宣傳小冊(cè)子并派發(fā)等，提高公眾對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的知曉度，客觀解答公眾對(duì)該機(jī)制的疑問，增強(qiáng)醫(yī)患對(duì)該機(jī)制的認(rèn)同感，擴(kuò)大該機(jī)制的社會(huì)影響力，充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制在醫(yī)療糾紛解決中的重要作用。

4.3 完善司法確認(rèn)制度，增強(qiáng)協(xié)議保證性

在我國(guó)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制下雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解員調(diào)解后，所簽署的調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，但不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，若其中一方不配合執(zhí)行協(xié)議，該調(diào)解案件只能走其他醫(yī)療糾紛解決途徑，如向法院提起訴訟，但法院受理該案件時(shí)，是不考慮調(diào)解協(xié)議所簽署的內(nèi)容的。為了使調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，需要一項(xiàng)銜接訴訟與非訴訟的機(jī)制，而醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，在保證醫(yī)療糾紛調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行力度上發(fā)揮著重要作用。在完善司法確認(rèn)制度時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：①司法確認(rèn)后的調(diào)解協(xié)議是具有等同于司法裁判的強(qiáng)制法律效力的；②申請(qǐng)司法確認(rèn)的案件，審查標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)格要求；③調(diào)解員要把當(dāng)事人的權(quán)利與利益放在首位，在當(dāng)事人提出需求后向法院提出司法確認(rèn)；④需要保障司法確認(rèn)機(jī)制正常運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)支持。司法確認(rèn)制度的完善，使醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制運(yùn)行的效率和效益得到了提高，增強(qiáng)了機(jī)制的執(zhí)行力度，也節(jié)省了社會(huì)的財(cái)力、人力資源。

4.4 節(jié)約調(diào)解成本，增加多方籌資渠道

許多醫(yī)療糾紛案件并非能一次調(diào)解成功，如其中一方當(dāng)事人不認(rèn)可調(diào)解方案和調(diào)解結(jié)果，或經(jīng)法院確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議無(wú)效，需重新發(fā)回調(diào)解，或經(jīng)證實(shí)該次調(diào)解違反了法律法規(guī)或程序時(shí)，需要二次或多次調(diào)解，這大大增加了機(jī)制的調(diào)解成本。除節(jié)約機(jī)構(gòu)運(yùn)作成本外，也可通過救濟(jì)機(jī)制，以及增加多方籌資渠道，尤其要發(fā)揮政府在機(jī)制中的保障作用，方法如下：①適當(dāng)提高調(diào)解員“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，提高調(diào)解員的工作積極性；②適當(dāng)在人員配備、設(shè)施置辦、福利補(bǔ)助上加強(qiáng)對(duì)醫(yī)調(diào)委的支持力度；③設(shè)立專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)資金，定期對(duì)機(jī)構(gòu)員工進(jìn)行綜合評(píng)估考核，給予優(yōu)秀者一定獎(jiǎng)勵(lì)；④設(shè)立兼職專家評(píng)估補(bǔ)貼，留住專家人才。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)調(diào)委，應(yīng)著重考慮向社會(huì)各界多方籌資，以保證機(jī)構(gòu)和機(jī)制的正常運(yùn)行，掌握主動(dòng)性。

具有中立、公正、高效、經(jīng)濟(jì)和專業(yè)等優(yōu)點(diǎn)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制，作為解決醫(yī)療糾紛的一種新型機(jī)制，成為我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的常用第三方解決機(jī)制，自實(shí)施以來(lái)，機(jī)制的推廣和運(yùn)行頗見成效，實(shí)現(xiàn)了地市級(jí)以上全面覆蓋，也受到有需求的醫(yī)患雙方的關(guān)注和信任，其發(fā)展對(duì)解決醫(yī)療糾紛，促進(jìn)醫(yī)患和諧有著重要影響。

[1] 司法部，衛(wèi)生部，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì).關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見[Z].2010.

[2] 孫忠河.醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的現(xiàn)狀探析[J].西部醫(yī)學(xué)，2011,23(7):1407-1409.

[3] 李剛.人民調(diào)解概論 [M].北京：中國(guó)檢察出版社,2004.

[4] 陳志新.關(guān)于在發(fā)展人民調(diào)解制度中吸納國(guó)外ADR成果的思考[J].中國(guó)司法,2005(4):47-52.

[5] Alice Decastello.Mediation in Health[J].Hungarian Medical Journal,2008,2(2):193-199.

[6] 衛(wèi)潔.論醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度的構(gòu)建——以上海市實(shí)踐為視角[D].上海：華東政法大學(xué),2012：4,15.

[7] 蔡蓓慧，姚丁銘，胡嘉佩，等.溫州市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制實(shí)施效果跟蹤研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2011(6)：13-16.

[8] 蔣興濤.我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué),2012.

[9] 胡敏.寧波市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度之完善[D].寧波：寧波大學(xué),2014.

EnlightenmentoftheThirdPartyMediationModeofForeignMedicalDisputesonPeople’sMediationofMedicalDisputesinChina

LINXiaoxin,LINPeijun,PANJiasheng,ZHAOJialin,LIUJunrong

(SchoolofHealthManagement,GuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou511436,China,E-mail:1149559082@qq.com)

Objective：To discuss the problems that exist in the operation mechanism of the third-party mediation mode of medical disputes in China and put forward suggestions for improvement, through comparative study of the third-party mediation mode of domestic and foreign medical disputes.ResultsPeople’s mediation mechanism of medical disputes in our country still hadsome problems. For example, mediation talents were insufficient; propaganda was inadequate; mediation results were difficult to implement;mediation support funds couldn’t be guaranteed, and so on.ConclusionIt is recommended to improve the remuneration of employees and standardize the staff selection system; increase propaganda and raise public awareness; improve the judicial confirmation system and enhance the guarantee of agreement; save regulation cost and increase multi-financing channels.

The Third Party Mediation; Medical Dispute; People’s Mediation

*通信作者，E-mail：jrliu229@sina.com

R197.32

A

1001-8565(2017)10-1223-05

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.10.08

2017-06-08〕

〔修回日期2017-08-13〕

〔編 輯 李丹霞〕