生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚一定會提升制造業(yè)的生產(chǎn)率嗎？
——來自微觀企業(yè)的證據(jù)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚一定會提升制造業(yè)的生產(chǎn)率嗎？
——來自微觀企業(yè)的證據(jù)

黎日榮周政

制造業(yè)依然有進(jìn)一步向城市集聚的趨勢，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚如何提高企業(yè)的生產(chǎn)效率需要更深入的研究。在什么條件下集聚才能避免擁擠效應(yīng)，從而有效地提高集聚效應(yīng)，對此，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未作出很好的解釋。對不同空間尺度下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的溢出效應(yīng)，可使用中國220個地級及以上城市的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。與已有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會提升制造業(yè)生產(chǎn)率不同，研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)在不同空間單元表現(xiàn)不同，在全市范圍表現(xiàn)為顯著的集聚效應(yīng)，每平方公里增加100個生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)人口，企業(yè)的平均生產(chǎn)率提升19.52%；在市轄區(qū)表現(xiàn)為顯著的擁擠效應(yīng)，每平方公里增加100個生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)人口，企業(yè)的平均生產(chǎn)率下降19.87%。這表明只有與集聚區(qū)保持適度的距離才能更好地發(fā)揮集聚效應(yīng)。通過分析不同規(guī)模城市發(fā)現(xiàn)，集聚效應(yīng)只顯著發(fā)生在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度集聚的大城市，說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要集聚到一定程度才顯著發(fā)揮外溢作用。結(jié)論的政策含義是：地級市政府宜提高轄市轄縣與轄區(qū)之間的交通便利性，轄市轄縣專業(yè)發(fā)展制造業(yè)，以接受市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)。

制造業(yè)； 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚； 企業(yè)生產(chǎn)率； 集聚效應(yīng)； 擁擠效應(yīng)

一 引 言

新常態(tài)下，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率是保持經(jīng)濟(jì)中高速增長，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)往高端邁進(jìn)的基本路徑和保障機(jī)制。而大規(guī)模的突破性創(chuàng)新難以在短期內(nèi)匯聚，優(yōu)化資源配置是近期釋放生產(chǎn)率的重要途徑。對于資源優(yōu)化配置，一種流行的觀點認(rèn)為，大城市人口密集、土地價格高昂，適合發(fā)展服務(wù)業(yè)，制造業(yè)適合轉(zhuǎn)移到中小城市。然而2015年GDP總量最大的十大城市：上海、北京、廣州、深圳、天津、重慶、蘇州、成都、武漢和杭州，2010年制造業(yè)就業(yè)占全部城市制造業(yè)就業(yè)的23%，2015年這一比例上升到26%。可見制造業(yè)依然有進(jìn)一步向大城市集聚的趨勢。企業(yè)是追求利潤最大化的主體，為什么傾向于選擇擁擠的大城市？周圣強(qiáng)和朱衛(wèi)平(2013)[1]、李曉萍等(2015)[2]實證研究發(fā)現(xiàn)，2003年之后總體經(jīng)濟(jì)集聚對城市全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為顯著的擁擠效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是否會對制造業(yè)形成擁擠效應(yīng)？大城市的吸引力在哪里，擁擠效應(yīng)又表現(xiàn)在哪里？目前較多文獻(xiàn)分析了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)生產(chǎn)率的影響，并較為一致地認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)生產(chǎn)率存在顯著的集聚效應(yīng)(顧乃華，2011[3]；宣燁，2012[4]；李敬子等，2015[5]；余泳澤等，2016[6]；陳紅霞和李國平，2016[7])。孫曉華等(2014)[8]進(jìn)一步指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)出每增加100%，會帶來制造業(yè)產(chǎn)出提高219.5%。張浩然(2015)[9]研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對城市經(jīng)濟(jì)效率提升有顯著的促進(jìn)作用。為什么生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度集聚的城市，例如北上廣，依然有大量的制造業(yè)企業(yè)遷出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚一定會提高企業(yè)的生產(chǎn)效率嗎？現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對這些問題做出很好的解釋。

已有文獻(xiàn)為理解生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響制造業(yè)生產(chǎn)率提供了理論基礎(chǔ)，但尚存在以下兩方面不足：(1)已有文獻(xiàn)主要關(guān)注行業(yè)和地區(qū)生產(chǎn)率，而對企業(yè)生產(chǎn)率的影響仍討論不夠。使用城市和行業(yè)的數(shù)據(jù)，估算出的生產(chǎn)率容易受地方政府直接投資的影響，并不能準(zhǔn)確代表實體制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率。(2)已有文獻(xiàn)主要以地級市作為分析的空間單元，考慮集聚的空間溢出效應(yīng)，也僅限于地級市之間(張浩然，2015[9]；余泳澤等，2016[6])。事實上，地級市內(nèi)部空間具有典型的非均質(zhì)性，2014年中國75%的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)集中在地級市的市轄區(qū)，形成典型的以地級市市轄區(qū)為“中心”，轄市轄縣為“外圍”的圈層結(jié)構(gòu)。Anas et al.(1998)[10]指出，不同空間尺度上集聚經(jīng)濟(jì)作用的類型是不一樣的，因為導(dǎo)致空間鄰近的相互作用機(jī)制各有不同。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對轄市轄縣企業(yè)和對轄區(qū)企業(yè)的影響可能不一樣。另一方面，在分稅制下地級市政府有強(qiáng)烈的招商引資動力，均不愿企業(yè)遷出，企業(yè)在地級市之間遷移往往受到行政干涉的“軟約束”，但在地級市內(nèi)部遷移就相對自由。所以相對于以地級市為分析單元，分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對地級市內(nèi)不同區(qū)位企業(yè)的差異化影響，對于優(yōu)化城市資源配置，促進(jìn)產(chǎn)城融合發(fā)展更具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

本文把空間單元進(jìn)一步細(xì)化到地級市市轄區(qū)，使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)，從理論和實證兩方面分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，以探索大城市生產(chǎn)率優(yōu)勢及擁擠效應(yīng)的來源，主要有以下兩方面的邊際貢獻(xiàn)：(1)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要服務(wù)對象是制造業(yè)企業(yè)，使用微觀企業(yè)生產(chǎn)率能更準(zhǔn)確考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)生產(chǎn)率的影響。另一方面與使用地區(qū)加總的小樣本數(shù)據(jù)相比，微觀企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)回歸得到的結(jié)論更加準(zhǔn)確和穩(wěn)健。(2)不同空間尺度，集聚的溢出機(jī)制不一樣。與已有文獻(xiàn)基于地級市單元得出的集聚效應(yīng)不同，本文實證分析發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對市轄區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率存在顯著的擁擠效應(yīng)。本文結(jié)論是對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，對于疏解大城市的產(chǎn)能同樣具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。后續(xù)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響機(jī)制與理論模型；第三部分為數(shù)據(jù)說明與集聚的特征性事實；第四部分為回歸模型設(shè)定與變量度量；第五部分為回歸結(jié)果與分析；第六部分為結(jié)論與政策含義。

二 集聚的影響機(jī)制與理論模型

(一)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)企業(yè)的影響機(jī)制

自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期開始，產(chǎn)業(yè)集聚的外部性便引起諸多學(xué)者的關(guān)注，Marshall(1890)[11]把這種外部性概括為投入品共享、勞動力市場匹配和知識溢出。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)產(chǎn)生后，集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不僅在理論上獲得充分發(fā)展，也得到了實證研究的支持。Duranton和Puga(2004)[12]把集聚對生產(chǎn)率的微觀影響機(jī)制概括為：共享、匹配和學(xué)習(xí)機(jī)制。早期理論主要關(guān)注制造業(yè)集聚或總體經(jīng)濟(jì)集聚。當(dāng)把視角聚焦于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)時，集聚效應(yīng)的作用機(jī)制略有不同。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過以下渠道影響微觀企業(yè)：(1)技術(shù)外溢效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)是知識和技術(shù)密集型中間產(chǎn)品，企業(yè)投入生產(chǎn)性服務(wù)使知識和技術(shù)源源不斷地導(dǎo)入企業(yè)，有利于深化生產(chǎn)專業(yè)性和提升創(chuàng)新能力，降低生產(chǎn)成本。一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚為本地企業(yè)提供更多差異化的中間品，有助于提高匹配效率，增加企業(yè)使用中間品的種類，使更多元化的知識和技術(shù)導(dǎo)入企業(yè)，稱之為集聚的種類效應(yīng)。另一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會增加本地中間品市場的競爭，降低中間品的價格，有助于增加企業(yè)使用服務(wù)中間品的數(shù)量，使更多知識導(dǎo)入企業(yè)，稱之為集聚的數(shù)量效應(yīng)。集聚的種類效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)共同通過技術(shù)外溢提高企業(yè)的生產(chǎn)率。(2)價格效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是知識密集行業(yè)，具有規(guī)模報酬遞增的特性，通過行業(yè)間的分工以及專業(yè)化生產(chǎn)，能有效降低生產(chǎn)性服務(wù)的成本，比企業(yè)自身生產(chǎn)更有效率。城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越集聚，專業(yè)化帶來的規(guī)模效應(yīng)就越顯著，服務(wù)中間品的生產(chǎn)成本就越低，本地企業(yè)就越能共享質(zhì)優(yōu)價廉服務(wù)中間品的好處，稱之為集聚的價格效應(yīng)。(3)擁擠效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)企業(yè)在人才、土地和公共設(shè)施方面形成競爭關(guān)系，給制造業(yè)企業(yè)帶來擁擠效應(yīng)。Keeble和Nachum(2002)[13]認(rèn)為相對于制造業(yè)從供給和需求角度探索集聚利益的來源，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更適合從創(chuàng)新環(huán)境和集聚學(xué)習(xí)角度探索集聚利益的來源。中心城區(qū)企業(yè)高度集聚，知識通過勞動力高頻率的交流在集聚區(qū)內(nèi)快速傳播，使集聚區(qū)形成良好的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新環(huán)境，從而成為生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的集聚地點。本文統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2014年中國地級市市轄區(qū)總面積不到全國面積的15%，但集中了75%的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和63%的制造業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城區(qū)高度集聚，會由于房價較高、交通擁擠等而提高企業(yè)生產(chǎn)成本，降低生產(chǎn)效率。集聚程度越高擁擠效應(yīng)越顯著，但集聚對外圍區(qū)(轄市轄縣)企業(yè)的擁擠效應(yīng)較小。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)企業(yè)的影響是種類效應(yīng)、數(shù)量效應(yīng)、價格效應(yīng)和擁擠效應(yīng)共同作用的結(jié)果。

(二)理論模型

Halpern et al.(2011)[14]建立了中間投入品對企業(yè)生產(chǎn)率影響的理論模型，本文借鑒這一模型，并把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間品(若沒有特別指明，下文的中間品特指生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間品)分離出來，分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。假定城市c的s行業(yè)中有J個企業(yè)，代表性企業(yè)j的生產(chǎn)函數(shù)為：

(1)

(2)

其中Mic、Mig分別表示本地市場和外地市場提供的中間品i的數(shù)量。假設(shè)企業(yè)是價格的接受者，Mic、Mig對應(yīng)的價格分別為Pic和Pig。Bi為本地中間品的效率參數(shù)，并且Bi>0。生產(chǎn)性服務(wù)內(nèi)含的知識大部分是默會知識，知識傳遞的效率取決于是否進(jìn)行面對面的交流，這也是生產(chǎn)性服務(wù)可貿(mào)易性低的原因。生產(chǎn)性服務(wù)的貿(mào)易性越低，相對而言使用本地中間品效率就越高，Bi就越大。令A(yù)i=BiPig/Pic，Ai代表本地提供的中間品相對外地中間品所具有的質(zhì)量優(yōu)勢，中間品貿(mào)易性越低，Ai就越大。出于簡化，進(jìn)一步將外地中間品的價格Pig標(biāo)準(zhǔn)化為1，Ai對所有中間品均相同，則有Ai=A=Bi/Pic。中間品i的價格指數(shù)Pi根據(jù)式(2)成本最小化得到：

(3)

當(dāng)企業(yè)僅使用外地中間品時，價格指數(shù)Pi=Pig。用b代表相對于僅使用外地中間品，同時使用本地中間品和外地中間品所節(jié)省的成本百分比，即有：

(4)

b越大表示所節(jié)省的成本越多，由式(4)易知?b/?A>0，即本地中間品越有質(zhì)量優(yōu)勢，同時使用兩種中間品所節(jié)省的成本就越多。?b/?θ<0，表示本地和外地中間品的替代性θ越小，b越大。由于兩種中間品不具有完全替代性，企業(yè)會同時使用兩者，每種中間品使用的比例取決于質(zhì)量優(yōu)勢A和替代性θ。

給定Cobb-Douglas生產(chǎn)技術(shù)條件下，企業(yè)花費在中間品的總支出Xj為：

(5)

把式(4)、(5)代入式(1)，并對式(1)取對數(shù)得：

yj=φj(ωcs,nj,Mji)+αkj+βlj+λzj+γxj+γb

(6)

其中yj、kj、lj、zj、xj均為對數(shù)形式，φj(ωcs,nj,Mji)為Ωj(ωcs,nj,Mji)的對數(shù)形式。把式(4)代入式(6)，并寫成生產(chǎn)率的形式：

(7)

可見企業(yè)的生產(chǎn)率tfpj取決于φj(ωcs,nj,Mji)和log[1+Aθ-1]，其中A=Ai=Bi/Pic。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有利于加劇本地市場競爭，提高本地中間品市場的效率，即Bi增加，同時會降低本地中間品的價格，即Pic下降，兩者作用共同提高A，從而提高本地制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率，即為集聚的價格效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過為本地企業(yè)提供更多的差異化中間品，以及降低中間品的價格，增加企業(yè)使用中間品的種類nj和數(shù)量Mji，通過間接的技術(shù)溢出提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率φj(ωcs,nj,Mji)。由此提出假說1。

假說1：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過直接的價格效應(yīng)和間接的種類效應(yīng)、數(shù)量效應(yīng)提高企業(yè)的生產(chǎn)率。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)是價格效應(yīng)、種類效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)的加總，對中心城區(qū)的企業(yè)，集聚同時會帶來擁擠效應(yīng)ωcs，由此提出假說2。

假說2：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對中心城區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率的影響取決于正的集聚效應(yīng)和負(fù)的擁擠效應(yīng)的大小，當(dāng)集聚效應(yīng)大于擁擠效應(yīng)，集聚提高企業(yè)的生產(chǎn)率，否則降低企業(yè)的生產(chǎn)率。

三 數(shù)據(jù)說明與特征性事實

(一)數(shù)據(jù)說明

本文回歸分析的企業(yè)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)由國家統(tǒng)計局通過每年的工業(yè)企業(yè)調(diào)查收集，其樣本覆蓋全部國有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，每個樣本包括 100 多個企業(yè)特征變量，是研究中國微觀企業(yè)生產(chǎn)率最重要的數(shù)據(jù)。但當(dāng)前該數(shù)據(jù)庫的使用主要集中在國際貿(mào)易、融資約束等領(lǐng)域文獻(xiàn)，鮮見于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究文獻(xiàn)。本文研究是對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚文獻(xiàn)在數(shù)據(jù)上的一個拓展。我國2003年開始執(zhí)行2002版的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》，與舊版相比，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分類有調(diào)整，為了保持統(tǒng)計口徑的一致，本文選取2003-2007年的數(shù)據(jù)，選擇其中二位碼為13-37、39-42的共29個制造業(yè)行業(yè)。剔除了例如流動資產(chǎn)大于總資產(chǎn)等不合理的觀測，依據(jù)Brandt et al.(2012)[15]的方法把各年的企業(yè)樣本進(jìn)行匹配，組建成面板數(shù)據(jù)。城市數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，剔除了數(shù)據(jù)缺失較多的部分城市后，共有220個地級及以上城市。通過城市代碼把企業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)匹配在一起，全市范圍的企業(yè)觀測值共841033個。另外本文通過市轄區(qū)郵政編碼識別市轄區(qū)企業(yè)，其觀測值共418579個*郵政編碼來源于全國郵政編碼查詢系統(tǒng)(www.yb21.cn)，市轄區(qū)郵政編碼經(jīng)作者手工整理得到。。

(二)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的特征性事實

目前學(xué)術(shù)界對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并沒有統(tǒng)一的界定，本文借鑒王恕立和胡宗彪(2012)[16]的方法，將“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”，“信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”，“批發(fā)和零售業(yè)”，“金融業(yè)”，“房地產(chǎn)業(yè)”，“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”，“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”，“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。2014年中國地級及以上城市市轄區(qū)集聚了75%的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人口，制造業(yè)這一比例為63%。北京、上海、廣州、深圳、天津、杭州、南京、成都、西安、鄭州十大城市市轄區(qū)面積占國土面積不到1%，2003年和2014年生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)占全國的比例分別為24%和33%，同期制造業(yè)的比例分別為18%和19%?？梢?，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間分布上有顯著的集聚特征，集聚程度遠(yuǎn)高于制造業(yè)，并且有進(jìn)一步集聚的趨勢。表1*表1及本文的其他就業(yè)數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。列示了2003-2014年城市的就業(yè)增長情況。就全國水平看，市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)增長速度遠(yuǎn)高于全市制造業(yè)和全市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，市轄區(qū)制造業(yè)就業(yè)增長速度遠(yuǎn)低于全市制造業(yè)和全市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。2003年市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)就業(yè)的比例為0.763，2014年這一比例上升到0.94，市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)有顯著的服務(wù)化趨勢。本文把220個樣本城市根據(jù)市轄區(qū)2003-2007年的平均人口，從小到大劃分為小城市、中小城市、中型城市和大城市，每個等級均為55個城市。在不同規(guī)模的城市中，大城市市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化特征最為明顯，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)增速遠(yuǎn)高于其他規(guī)模城市，2003年和2014年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)就業(yè)的比值分別為0.85和1.11，不管是絕對水平還是增長速度均遠(yuǎn)高于其他規(guī)模城市。

通過以上數(shù)據(jù)分析，可以提煉出我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的三個特征性事實：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平遠(yuǎn)高于制造業(yè)，且有進(jìn)一步集聚的趨勢；二是市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢明顯，并且有“擠出”制造業(yè)的跡象；三是大城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增速最快，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化特征最明顯。

表1 城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的特征性事實

四 回歸模型設(shè)定與變量度量

(一)模型設(shè)定

根據(jù)式(7)，本文的回歸模型設(shè)定如下：

lntfp=β0+β1Density+Xβx+Yβy+νc+νr+νt+νj+εjt

(8)

其中被解釋變量lntfp是企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，核心解釋變量Density是城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚變量，X為企業(yè)層面的控制變量，Y為城市層面的控制變量，vc、vr、vt、vj分別代表二位碼行業(yè)效應(yīng)、地區(qū)效應(yīng)、年份效應(yīng)和企業(yè)效應(yīng)*本文把全國31個省市劃分為三個區(qū)域，其中東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古。，εjt為隨機(jī)干擾項。

(二)變量度量

半?yún)?shù)估計LP法(Levinsohn和Petrin，2003)[17]適于估計企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，能有效解決OLS估計面臨的內(nèi)生性和樣本選擇偏誤問題，也是目前估計全要素生產(chǎn)率的主流方法。本文采用LP法估計企業(yè)的全要素生產(chǎn)率lntfplp。在估計中使用工業(yè)增加值衡量企業(yè)的產(chǎn)出，使用固定資產(chǎn)凈值計算資本投入，使用企業(yè)職工人數(shù)衡量勞動投入，使用中間投入品作為代理變量控制生產(chǎn)率的不可觀測沖擊。同時使用OP法(Olley和Pakes，1996)[18]估計的生產(chǎn)率lntfpop作為穩(wěn)健性檢驗。本文使用的企業(yè)生產(chǎn)率均采用對數(shù)形式*為了剔除價格波動對生產(chǎn)率估計的影響，本文對以貨幣計價的投入產(chǎn)出變量均采用Brandt et al.(2012)[15]的分行業(yè)投入產(chǎn)出價格指數(shù)進(jìn)行平減，轉(zhuǎn)化為以1998年為基年的真實值。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫沒有報告2004年企業(yè)的工業(yè)增加值，本文借鑒劉小玄等(2008)[19]的方法計算2004年的工業(yè)增加值。為了更準(zhǔn)確估計企業(yè)的生產(chǎn)率，本文使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998-2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行估計，在估計中借鑒魯曉東和連玉君(2012)[20]的做法，控制了行業(yè)、地區(qū)和年份變量。。

研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對地區(qū)和行業(yè)生產(chǎn)效率影響的文獻(xiàn)，普遍使用區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)等指標(biāo)衡量集聚程度，本文關(guān)注生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對微觀企業(yè)生產(chǎn)率的影響，認(rèn)為就業(yè)密度能更準(zhǔn)確反映集聚程度。生產(chǎn)性服務(wù)是企業(yè)的中間投入品，就業(yè)密度越高，生產(chǎn)性服務(wù)市場競爭就越激烈，越有利于為企業(yè)提供質(zhì)優(yōu)價廉和多樣化的服務(wù)中間品。Combes et al.(2012)[21]、孫楚仁等(2014)[22]在分析集聚對微觀企業(yè)影響時，也使用就業(yè)密度作為經(jīng)濟(jì)集聚的指標(biāo)。由于75%的生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)集中在市轄區(qū)，市轄區(qū)就業(yè)密度能更準(zhǔn)確反映城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競爭程度。同時大部分生產(chǎn)性服務(wù)具有可貿(mào)易性，余泳澤等(2016)[6]對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚進(jìn)行空間計量分析發(fā)現(xiàn)，集聚對方圓200公里以內(nèi)的制造業(yè)具有密集的溢出效應(yīng)。因此，本文以市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)密度代理城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚程度Density，單位為百人/平方公里。

已有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度等，以及城市的制造業(yè)集聚、平均工資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等會影響企業(yè)的生產(chǎn)率，本文同時控制這些變量。企業(yè)層面的控制變量X包括：企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)資產(chǎn)總額assets度量；企業(yè)的資本密度Kintensity；企業(yè)的融資約束，用負(fù)債總額除以固定資產(chǎn)凈值DAR度量。城市層面的控制變量Y包括：城市規(guī)模，用城市的人口population度量；城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重structure度量；城市的平均工資wage；城市制造業(yè)集聚程度，使用每平方公里制造業(yè)就業(yè)人口數(shù)density2度量；用城市的GDP度量城市的市場規(guī)模。

五 回歸結(jié)果與分析

(一)內(nèi)生性問題

考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，內(nèi)生性是需要高度重視的問題。內(nèi)生性問題可能引發(fā)于以下幾個渠道：一是“新”新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，高生產(chǎn)率企業(yè)傾向于選址在大城市以獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也傾向選址于大城市，以獲得更大的集聚學(xué)習(xí)效應(yīng)。二是較多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)有協(xié)同定位的特征，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向選址于制造業(yè)集聚的城市，同樣有文獻(xiàn)指出制造業(yè)集聚有利于提升企業(yè)的生產(chǎn)率。三是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向選址于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市平均工資較高，有利于吸引高技能的人才，而高生產(chǎn)率企業(yè)也傾向選址于人才集聚的城市。即城市市場規(guī)模、制造業(yè)集聚水平和城市平均工資很可能是同時影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和企業(yè)生產(chǎn)率的變量。本文把它們單獨出來，加以控制。其中用城市GDP代理城市的市場規(guī)模，GDP和城市平均工資使用地區(qū)價格指數(shù)進(jìn)行平減。為了進(jìn)一步剔除內(nèi)生性，本文同時借助工具變量。工具變量必須滿足與內(nèi)生性變量相關(guān)、與隨機(jī)誤差項無關(guān)兩個條件，通常做法是選擇內(nèi)生變量滯后一階或二階作為工具變量，理論上滯后的階數(shù)越高，與當(dāng)期隨機(jī)誤差項的相關(guān)性就越小。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越發(fā)達(dá)，服務(wù)業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)的比重往往就越高，而與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相比，微觀制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與整個服務(wù)業(yè)的相關(guān)性更弱。本文采用市轄區(qū)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占市轄區(qū)總就業(yè)的比重作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)聚集的工具變量。為了進(jìn)一步剔除與當(dāng)期隨機(jī)誤差項存在相關(guān)性，本文采用就業(yè)占比滯后四階的數(shù)據(jù)作為工具變量。沒有采用滯后四階以上的數(shù)據(jù)，是因為1999年之前的城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在大量的樣本城市數(shù)據(jù)缺失。通過Kleibergen-Paap檢驗拒絕了工具變量與原解釋變量不相關(guān)的假設(shè)；通過Cragg-Donald檢驗，也發(fā)現(xiàn)不存在弱工具變量問題。綜合來看這是一個合理的工具變量。

(二)基本回歸結(jié)果

表2列示了本文的基本回歸結(jié)果，列(1)-(3)是全市樣本的回歸結(jié)果，城市層面的變量除生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)密度外，其他均使用全市的數(shù)據(jù)。列(4)-(6)是市轄區(qū)樣本的回歸結(jié)果，其中城市層面的變量全部使用市轄區(qū)的數(shù)據(jù)。列(1)是使用固定效應(yīng)模型回歸得到的結(jié)果，Density的系數(shù)為正，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對企業(yè)生產(chǎn)率有促進(jìn)作用，但并不顯著。列(2)是使用工具變量兩階段最小二乘法(下文簡稱為2SLS)的回歸結(jié)果，Density的系數(shù)為0.1952，在1%的水平顯著，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)每平方公里增加100個就業(yè)人口，全市企業(yè)的平均生產(chǎn)率提升19.52%。density2的系數(shù)為-0.1181，在1%的水平顯著，表明全市制造業(yè)每平方公里增加100個就業(yè)人口，企業(yè)的平均生產(chǎn)率下降11.81%。列(4)-(6)Density的系數(shù)均為負(fù)，且在1%的水平顯著，其中列(5)是2SLS的回歸結(jié)果，Density的系數(shù)為-0.1987，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)每平方公里增加100個就業(yè)人口，市轄區(qū)企業(yè)的平均生產(chǎn)率下降19.87%。density2的系數(shù)為0.0469，在1%的水平顯著，表明市轄區(qū)制造業(yè)每平方公里增加100個就業(yè)人口，企業(yè)的平均生產(chǎn)率提升4.69%。列(3)和(6)是使用OP生產(chǎn)率作為穩(wěn)健性回歸得到的結(jié)果，與LP生產(chǎn)率得到的結(jié)果非常接近，表明本模型得到的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

回歸結(jié)果顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚在全市范圍內(nèi)顯著提升了企業(yè)的生產(chǎn)率，表現(xiàn)為集聚效應(yīng)，假說1得到證實。但集聚對市轄區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)率有顯著抑制作用，表現(xiàn)為擁擠效應(yīng)。我國經(jīng)濟(jì)主要集聚在地級市的市轄區(qū)，2014年市轄區(qū)GDP占全國GDP的58%。在城市建設(shè)用地不能跨區(qū)配置下，隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)往市轄區(qū)集聚，城市的土地競爭關(guān)系越來越激烈，導(dǎo)致地價和租金快速上漲，從而帶動工資上漲，提高了制造業(yè)的用地和用工成本，降低了企業(yè)的生產(chǎn)率。當(dāng)這種擁擠效應(yīng)大于集聚效應(yīng)時，表現(xiàn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展“擠出”了制造業(yè)。就全市范圍，建設(shè)用地會比市轄區(qū)寬裕，但依然是有限的，制造業(yè)企業(yè)的集聚同樣會在建設(shè)用地上形成競爭關(guān)系，表現(xiàn)出擁擠效應(yīng)。與全市相比，市轄區(qū)更有利于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)集聚的匹配效應(yīng)、共享效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，尤其是學(xué)習(xí)效應(yīng)有顯著的優(yōu)勢。生產(chǎn)性服務(wù)作為一種可貿(mào)易的中間品，與下游企業(yè)的交流是有償?shù)?，這有利于克服空間距離的障礙。制造業(yè)集聚的學(xué)習(xí)效應(yīng)來源于交流的外部性，即A與B建立聯(lián)系會使附近的C受益。通過集聚區(qū)內(nèi)員工的日常交流，使對生產(chǎn)和創(chuàng)新有用的默會知識逐漸成為集聚區(qū)的共同知識，這又反過來提高員工的勞動生產(chǎn)率。企業(yè)越集聚學(xué)習(xí)效應(yīng)就越強(qiáng)，當(dāng)企業(yè)較分散時學(xué)習(xí)效應(yīng)就難以發(fā)揮作用。當(dāng)制造業(yè)集聚的匹配效應(yīng)、共享效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)之和大于擁擠效應(yīng)時，企業(yè)集聚可以獲得正的外部性，反之則為負(fù)外部性。盡管市轄區(qū)制造業(yè)比全市更集聚，擁擠效應(yīng)更大，但它獲得的集聚效應(yīng)很可能比全市企業(yè)大得多，這解釋了為什么制造業(yè)在市轄區(qū)集聚獲得正的集聚效應(yīng)而在全市范圍內(nèi)卻表現(xiàn)為擁擠效應(yīng)。

表2 基本回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健性t或z值；*、**、***分別表明顯著性水平為10%、5%、1%。

(三)不同規(guī)模城市的回歸結(jié)果

表3是對不同規(guī)模城市使用2SLS回歸得到的結(jié)果。從全市的樣本看，小城市和中型城市Density的系數(shù)并不顯著，中小城市和大城市Density的系數(shù)分別為-0.1011和0.1644，且在1%的水平顯著。四類城市只有大城市表現(xiàn)出顯著的集聚效應(yīng)。由表1知，大城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚密度遠(yuǎn)比其他類型的城市高，這表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要集聚到一定程度才能發(fā)揮顯著的集聚效應(yīng)。從市轄區(qū)的樣本看，小城市和中小城市Density的系數(shù)并不顯著，中型城市和大城市Density的系數(shù)分別為-0.3139和-0.2316，且在1%的水平顯著。這表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚在市轄區(qū)表現(xiàn)出的擁擠效應(yīng)，只有在大城市和中型城市才顯著。

由表1可知，大城市市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的密度最大，同時增長速度也最快，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有自我強(qiáng)化的機(jī)制，越密集越集聚。這與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的性質(zhì)有關(guān)。與制造業(yè)是物質(zhì)資本密集型和勞動密集型行業(yè)不同，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是知識密集型行業(yè)，集聚的學(xué)習(xí)效應(yīng)與創(chuàng)新環(huán)境是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇的重要考慮因素。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越集聚，越有利于知識外溢和激發(fā)創(chuàng)新，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)就越有吸引力，于是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出更顯著的集聚特征。制造業(yè)是用地粗獷型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會提高地價，與制造業(yè)形成激烈的土地競爭關(guān)系，把制造業(yè)企業(yè)“擠出”集聚區(qū)。于是集聚區(qū)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比例越來越大，制造業(yè)的比例越來越小，集聚區(qū)以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主。集聚區(qū)密集的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)會對周邊的制造業(yè)形成集聚效應(yīng)，有效提升企業(yè)的生產(chǎn)率，吸引越來越多的制造業(yè)落戶于集聚區(qū)周圍，成為集聚區(qū)的外圍。這表明市場自組織對城市體系有分工功能，在市場力量作用下，大城市會演化為以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主，而周邊中小城市會集聚眾多制造業(yè)，接受大城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)。

表3 分組回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健性z值；*、**、***分別表明顯著性水平為10%、5%、1%；“F統(tǒng)計量”為弱工具變量Cragg-Donald Wald檢驗的F統(tǒng)計量取值。

六 結(jié)論與政策含義

本文使用中國220個地級及以上城市的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對城市不同區(qū)位企業(yè)的溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚并不一定能帶來集聚效應(yīng)，也會帶來擁擠效應(yīng)。集聚對全市企業(yè)有顯著的集聚效應(yīng)，每平方公里增加100個生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)人口，企業(yè)的平均生產(chǎn)率提升19.52%，但對市轄區(qū)企業(yè)表現(xiàn)為顯著的擁擠效應(yīng)，每平方公里增加100個生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)人口，企業(yè)的平均生產(chǎn)率下降19.87%。這表明集聚主要提升了外圍區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)率，企業(yè)與集聚區(qū)保持適度的距離才能更好地獲得集聚效應(yīng)。通過分析不同規(guī)模城市發(fā)現(xiàn)，集聚效應(yīng)只顯著發(fā)生在大城市，這表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要集聚到一定程度才能顯著發(fā)揮集聚效應(yīng)。實證結(jié)論解釋了本文提出的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的特征性事實：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自身的屬性決定其具有顯著的集聚特征；二是市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，“擠出”制造業(yè)企業(yè)。

本文結(jié)論的政策含義為：地級市政府宜提高轄市轄縣與轄區(qū)之間的交通便利性，鼓勵人口往市轄區(qū)遷移，使市轄區(qū)成為人口密集的都市區(qū)，發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)，轄市轄縣則專業(yè)發(fā)展制造業(yè)，以接受市轄區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)。在市場機(jī)制作用下，城市本身并不會出現(xiàn)過度擁擠的現(xiàn)象，企業(yè)通過權(quán)衡城市集聚的吸引力和擁擠的離散力來選擇最佳區(qū)位，城市在企業(yè)的動態(tài)選擇下達(dá)到最優(yōu)的集聚密度。政府需要減少對企業(yè)經(jīng)營的干涉，尤其是要減少對低效率企業(yè)的優(yōu)惠信貸支持，使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過擁擠效應(yīng)把這部分落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移或淘汰出市場，從而達(dá)到疏解大城市或中心城區(qū)過剩產(chǎn)能的目的。

[1] 周圣強(qiáng), 朱衛(wèi)平. 產(chǎn)業(yè)集聚一定能帶來經(jīng)濟(jì)效率嗎: 規(guī)模效應(yīng)與擁擠效應(yīng)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2013, (3): 12-22.

[2] 李曉萍, 李平, 呂大國等. 經(jīng)濟(jì)集聚、 資源重置效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理世界, 2015, (4): 25-37.

[3] 顧乃華. 我國城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對工業(yè)的外溢效應(yīng)及其區(qū)域邊界——基于HLM模型的實證研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2011, (5): 115-122.

[4] 宣燁. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚與制造業(yè)效率提升——基于空間外溢效應(yīng)的實證研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2012, (4): 121-128.

[5] 李敬子, 毛艷華, 蔡敏容. 城市服務(wù)業(yè)對工業(yè)發(fā)展是否具有溢出效應(yīng)？[J]. 財經(jīng)研究, 2015, (12): 129-140.

[6] 余泳澤, 劉大勇, 宣燁. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)生產(chǎn)效率的外溢效應(yīng)及其衰減邊界——基于空間計量模型的實證分析[J]. 金融研究, 2016, (2): 23-36.

[7] 陳紅霞, 李國平. 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的空間特征及經(jīng)濟(jì)影響[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2016, (8): 113-119.

[8] 孫曉華, 翟鈺, 秦川. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)帶動了制造業(yè)發(fā)展嗎？——基于動態(tài)兩部門模型的再檢驗[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2014, (1): 23-30, 80.

[9] 張浩然. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟(jì)績效——基于行業(yè)和地區(qū)異質(zhì)性視角的分析[J]. 財經(jīng)研究, 2015, (5): 67-77.

[10] Anas, A., Arnott, R., Small, K. A.. Urban Spatial Structure[J].JournalofEconomicLiterature, 1998, 36(3): 1426-1464.

[11] Marshall Alfred.PrinciplesofEconomics[M]. London: Macmillan, 1890.

[12] Duranton, G., Puga, D.. Micro-foundations of Urban Agglomeration Economies[A]//In Vernon Henderson and Jacques Fran?ois Thisse, Eds..HandbookofRegionalandUrbanEconomics[M]. Amsterdam: North Holland, 2004, (4): 2063-2117.

[13] Keeble, D., Nachum, L.. Why Do Business Service Firms Cluster? Small Consultancies, Clustering and Decentralization in London and Southern England[J].TransactionsoftheInstituteofBritishGeographers, 2002, 27(1): 67-90.

[14] Halpern, L., Koren, M., Szeidl, A.. Imported Inputs and Productivity[J].CefigWorkingPapers, 2011, 105(8): 3660-3703.

[15] Brandt, L., Biesebroeck, J. V., Zhang, Y.. Creative Accounting or Creative Destruction? Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J].JournalofDevelopmentEconomics, 2012, 97(2): 339-351.

[16] 王恕立, 胡宗彪. 中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012, (4): 15-27.

[17] Levinsohn, J., Petrin, A.. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J].ReviewofEconomicStudies, 2003, 70(2): 317-341.

[18] Olley, S., Pakes, A.. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[J].Econometrica, 1996, 64(6): 1263-1297.

[19] 劉小玄, 李雙杰. 制造業(yè)企業(yè)相對效率的度量和比較及其外生決定因素(2000-2004)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2008, (3): 843-868.

[20] 魯曉東, 連玉君. 中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計: 1999-2007[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2012, (2): 541-558.

[21] Combes, P., Duranton, G., Gobillon, L., et al.. The Productivity Advantages of Large Cities: Distinguishing Agglomeration From firm Selection[J].Econometrica, 2012, 80(6): 2543-2594.

[22] 孫楚仁, 于歡, 趙瑞麗. 城市出口產(chǎn)品質(zhì)量能從集聚經(jīng)濟(jì)中獲得提升嗎[J]. 國際貿(mào)易問題, 2014, (7): 23-32.

MustProducerServicesAgglomerationbeAbletoBringSpilloverEffectonManufacturingIndustry?——TheEvidencefromMicroEnterprise

LI Ri-rong ZHOU Zheng

Using China 220 prefecture-level cities data of industrial enterprises, we analyze the spillover effect of producer services agglomeration on manufacturing industry under different spatial scales. Our conclusion is different from the existing literatures which argued producer services agglomeration would enhance the productivity of manufacturing industry, we find that in different spatial scales the spillover effect of producer services agglomeration is different. In the whole city the spillover effect is significant agglomeration effect, increasing 100 employments of producer services per square kilometer, the average productivity of manufacturing industry will increase by 19.52%. In municipal district the spillover effect is significant crowding effect, increasing 100 employments of producer services per square kilometer, the average productivity of manufacturing industry will decline by 19.87%. This is a clear demonstration that keeping a moderate distance from the cluster district firms can get more agglomeration effect. Based on the analysis of different scale cities, the agglomeration effect is only significant in big cities, this demonstrates that spillover effect plays a significant role until producer services agglomerating to a certain extent.

manufacturing industry; producer services agglomeration; enterprise productivity; agglomeration effect; crowding effect

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.06.005

方式]唐志芳, 顧乃華. 制造業(yè)服務(wù)化、 行業(yè)異質(zhì)性與勞動收入占比——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 8(6): 54-69.

2017-08-26

浙江省哲學(xué)社會科學(xué)研究基地“浙江省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究中心”2014年度省規(guī)劃課題“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間協(xié)同集聚及其結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)研究——以長三角地區(qū)為例”(項目編號：14JDFW03YB，項目負(fù)責(zé)人：周政)；校級人才引進(jìn)課題“中間投入品視角下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響機(jī)制研究”(項目編號：2017R007，項目負(fù)責(zé)人：黎日榮)。

黎日榮，博士，浙江樹人大學(xué)浙江省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究中心講師，研究方向：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、城市經(jīng)濟(jì)；周政，博士，浙江樹人大學(xué)浙江省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究中心中心講師，研究方向：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

* 作者感謝寧波大學(xué)鐘昌標(biāo)教授的寶貴意見。

F062.9

A

1674-8298(2017)06-0070-11

[責(zé)任編輯：陳 林]