制造業(yè)服務(wù)化、行業(yè)異質(zhì)性與勞動(dòng)收入占比
——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

·部門經(jīng)濟(jì)·

制造業(yè)服務(wù)化、行業(yè)異質(zhì)性與勞動(dòng)收入占比
——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

唐志芳顧乃華

制造業(yè)服務(wù)化已成為產(chǎn)業(yè)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑，而制造業(yè)服務(wù)化水平提高離不開服務(wù)勞動(dòng)收入分配改進(jìn)。不同行業(yè)有基于要素投入結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、對(duì)外開放度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和垂直專業(yè)化等方面的異質(zhì)性，從而影響其勞動(dòng)收入分配效應(yīng)。從行業(yè)異質(zhì)性角度研究我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比的關(guān)系，利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與世界投入產(chǎn)出表匹配的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析制造業(yè)服務(wù)化投入的不同行業(yè)特征對(duì)勞動(dòng)收入占比變化的差別影響。結(jié)果顯示，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比有著積極的促進(jìn)作用，且具有行業(yè)異質(zhì)性特征。分行業(yè)看，制造業(yè)的資本密集度越大、技術(shù)水平越高，投入服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向作用越強(qiáng)。同時(shí)，開放程度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等行業(yè)異質(zhì)性因素通過制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生間接影響。制造業(yè)服務(wù)化過程中，要有效提高勞動(dòng)收入占比，需注意不同制造業(yè)行業(yè)投入服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的不同促進(jìn)作用。提升垂直專業(yè)化分工地位，并獲取實(shí)質(zhì)分工和貿(mào)易利益，是提高勞動(dòng)收入占比的治本之策。

制造業(yè)服務(wù)化； 行業(yè)異質(zhì)性； 勞動(dòng)收入占比； 要素密集度

一 引 言

近年來，在制造業(yè)日益融入國(guó)際市場(chǎng)的進(jìn)程中，我國(guó)尤其是沿海地區(qū)的制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的比重逐年提高。而與之形成鮮明對(duì)比的是，自20世紀(jì)90年代后，我國(guó)勞動(dòng)收入占比尤其是制造業(yè)勞動(dòng)收入占比一直呈下降態(tài)勢(shì)，不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家差距明顯，甚至低于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。在社會(huì)保障制度不健全的背景下，勞動(dòng)收入占比低可能不僅意味著勞動(dòng)和資本收益分配的失衡，也或許將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的絆腳石。

從行業(yè)職工平均收入看，制造業(yè)行業(yè)的職工年平均收入是最低的。制造業(yè)勞動(dòng)收入占比過低，是宏觀層面勞動(dòng)報(bào)酬占增加值比重持續(xù)下降的重要原因。1995-2011年，制造業(yè)勞動(dòng)收入占比從41.69%下降到39.06%，分行業(yè)均值僅為38.40%。是什么原因造成制造業(yè)部門勞動(dòng)收入占比過低及增長(zhǎng)乏力呢？制造業(yè)服務(wù)化水平不高是主要原因。我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、結(jié)構(gòu)不合理對(duì)勞動(dòng)收入占比增長(zhǎng)產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在“兩個(gè)70%”現(xiàn)象，即服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的70%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占整個(gè)服務(wù)業(yè)的70%，而我國(guó)目前服務(wù)業(yè)占比和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比均不到50%，發(fā)展明顯滯后。制造業(yè)勞動(dòng)收入占比的下降與工業(yè)化達(dá)到一定程度后，服務(wù)型經(jīng)濟(jì)推進(jìn)緩慢有關(guān)。隨著全球經(jīng)濟(jì)由“工業(yè)化”向“現(xiàn)代化”邁進(jìn)，為提高競(jìng)爭(zhēng)力，制造業(yè)企業(yè)逐步將產(chǎn)業(yè)鏈從以制造為中心向以服務(wù)為中心轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)變過程被稱為制造業(yè)服務(wù)化，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵因素。制造業(yè)服務(wù)化包括制造業(yè)投入服務(wù)化和產(chǎn)出服務(wù)化，前者指的是制造業(yè)中間投入由實(shí)物中間投入逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)中間投入，后者是指制造業(yè)產(chǎn)出由實(shí)物類產(chǎn)品向服務(wù)類產(chǎn)品轉(zhuǎn)變。從直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)看，與發(fā)達(dá)國(guó)家及金磚國(guó)家相比，2011年我國(guó)制造業(yè)投入服務(wù)化分別不到15%和約為40%，制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展水平明顯偏低，尤其高端服務(wù)能力不足。制造業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)創(chuàng)新能力落后、自主品牌缺失及組織能力低下的局面，從而導(dǎo)致制造業(yè)效率提升緩慢和勞動(dòng)收入占比降低。另一方面，行業(yè)異質(zhì)性因素對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)收入占比下降有重要作用。制造業(yè)服務(wù)化的行業(yè)差異明顯，相比勞動(dòng)密集型行業(yè)，資本及知識(shí)和技術(shù)密集型制造業(yè)的投入服務(wù)化需求更高。在低技術(shù)制造業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)尚未形成，與行業(yè)配套的硬件設(shè)備和軟件設(shè)施都存在不足，所以對(duì)服務(wù)中間投入的需求不高。投入服務(wù)化行業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，對(duì)勞動(dòng)收入占比提升產(chǎn)生阻礙作用。地區(qū)和行業(yè)間招商引資的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，要素市場(chǎng)扭曲以及垂直專業(yè)化分工地位的低端鎖定，均不利于制造業(yè)勞動(dòng)收入份額的分配。從國(guó)內(nèi)外趨勢(shì)來看，制造業(yè)服務(wù)化是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要。本文主要探討發(fā)展服務(wù)業(yè)，提高制造業(yè)投入服務(wù)化能否提高勞動(dòng)收入占比？投入服務(wù)化是否對(duì)不同行業(yè)制造業(yè)的勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生差異性影響，表現(xiàn)出行業(yè)異質(zhì)性特征？本文試圖找到這些問題的答案，為我國(guó)政府如何提高制造業(yè)服務(wù)化水平，以及針對(duì)不同特征行業(yè)如何通過服務(wù)中間投入提高勞動(dòng)收入占比提供建議。

本文接下來的內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，主要從制造業(yè)服務(wù)化、行業(yè)異質(zhì)性以及技術(shù)進(jìn)步等方面論述其對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響；第三部分主要以第二部分的論述為依據(jù)設(shè)定計(jì)量模型，并對(duì)所需變量的度量方法和數(shù)據(jù)進(jìn)行說明；第四部分根據(jù)計(jì)量估計(jì)結(jié)果，分析制造業(yè)服務(wù)化、行業(yè)異質(zhì)性對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響；第五部分進(jìn)一步探討行業(yè)異質(zhì)性因素通過制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生的間接影響；第六部分是結(jié)論與啟示。

二 文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的維度分析了勞動(dòng)收入占比的影響因素。第一，生產(chǎn)技術(shù)的影響。Acemoglu(2000)[1]認(rèn)為均衡增長(zhǎng)路徑對(duì)應(yīng)著勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步，這會(huì)使勞動(dòng)收入占比保持穩(wěn)定；轉(zhuǎn)型路徑對(duì)應(yīng)著資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步，會(huì)降低勞動(dòng)收入占比。Bentolina和Saint-Paul(2003)[2]對(duì)OECD國(guó)家的研究表明，資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入占比負(fù)相關(guān)。另外，采用資本產(chǎn)出比或資本勞動(dòng)比來控制要素相對(duì)價(jià)格的變化，發(fā)現(xiàn)若資本與勞動(dòng)為替代關(guān)系，則勞動(dòng)收入占比與資本產(chǎn)出比負(fù)相關(guān)；反之，若為互補(bǔ)關(guān)系，則呈正相關(guān)關(guān)系。姚毓春等(2014)[3]發(fā)現(xiàn)，工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步朝偏向于資本方向發(fā)展，引致勞動(dòng)收入份額的下降。第二，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)(2008)[4]指出如果產(chǎn)品市場(chǎng)是非完全競(jìng)爭(zhēng)的，由于產(chǎn)品價(jià)格受成本加成份額的影響，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。Spector(2004)[5]認(rèn)為要素市場(chǎng)的非完全競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為勞動(dòng)相對(duì)資本的談判能力，進(jìn)而影響壟斷利潤(rùn)在要素之間的分配比例，從而對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響。第三，對(duì)外開放。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍(2009)[6]的研究表明，F(xiàn)DI、資本密集型產(chǎn)品出口都不利于改善勞動(dòng)收入占比。邵敏和黃玖立(2010)[7]研究發(fā)現(xiàn)，外資對(duì)勞動(dòng)收入占比的負(fù)向作用主要源于負(fù)向的“技術(shù)外溢”效應(yīng)。蔣為和黃玖立(2014)[8]利用2000-2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察，認(rèn)為國(guó)際生產(chǎn)分割的上升導(dǎo)致了勞動(dòng)收入占比的下降，且這種負(fù)向效應(yīng)與我國(guó)在國(guó)際分工中的地位密切相關(guān)。上述文獻(xiàn)主要從宏觀層面解釋勞動(dòng)收入占比的變化，除此之外，部分學(xué)者從微觀因素出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)收入占比下降的原因展開了廣泛討論。張杰等(2012)[9]以制造業(yè)部門為研究對(duì)象，得出勞動(dòng)力的地區(qū)流動(dòng)、外資進(jìn)入及出口均對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬比重產(chǎn)生抑制效應(yīng)這一結(jié)論。白重恩等(2008)[10]發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改制和企業(yè)壟斷力量變化是資本收入份額提高的主要原因。周明海等(2010)[11]認(rèn)為民營(yíng)和外資企業(yè)對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生負(fù)向影響。Bental和Demougin(2010)[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)工資水平?jīng)Q定勞資博弈力量，從而影響企業(yè)勞動(dòng)收入占比。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行整體實(shí)證檢驗(yàn)或微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行企業(yè)異質(zhì)性分析，基于行業(yè)異質(zhì)性角度的討論卻很少；其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要對(duì)勞動(dòng)收入占比行業(yè)差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述，忽視了行業(yè)間勞動(dòng)收入占比的實(shí)證檢驗(yàn)及比較分析；最后，從制造業(yè)服務(wù)化的角度對(duì)勞動(dòng)收入占比進(jìn)行解釋還比較少。針對(duì)上述研究現(xiàn)狀，本文做了以下補(bǔ)充和改進(jìn)：與其他行業(yè)相比，制造業(yè)的要素投入結(jié)構(gòu)以生產(chǎn)性服務(wù)投入為主。而由于各行業(yè)要素投入的資本密集度、技術(shù)水平等存在差異，行業(yè)對(duì)外開放度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和垂直專業(yè)化等也會(huì)呈現(xiàn)不同程度的異質(zhì)性特征。探討這些行業(yè)異質(zhì)性特征對(duì)要素收入分配的影響具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，制造業(yè)服務(wù)化已成為全球趨勢(shì)，受互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的影響，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈全球化延伸和再配置不斷加速，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的滲透加深。通過計(jì)算直接消耗系數(shù)或完全消耗系數(shù)可知，制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的依賴程度逐年上升，制造業(yè)中間投入服務(wù)化趨勢(shì)明顯。要素投入結(jié)構(gòu)的變化顯然會(huì)改變要素的收入分配結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響勞動(dòng)收入占比。在制造業(yè)服務(wù)化不斷擴(kuò)大和深入的情況下，有必要考慮制造業(yè)服務(wù)化及其行業(yè)特征對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生的綜合效應(yīng)，這是本文的拓展方向。

另外，文獻(xiàn)中也有學(xué)者對(duì)影響制造業(yè)服務(wù)化的因素進(jìn)行了細(xì)致研究。黃群慧和霍景東(2014)[13]利用1995-2009年主要制造業(yè)國(guó)家的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)相對(duì)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)自由度、人力資本水平和創(chuàng)新能力等因素對(duì)制造業(yè)服務(wù)化具有明顯推動(dòng)作用，而制造業(yè)附加值率和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度等因素對(duì)制造業(yè)服務(wù)化有一定的抑制作用。劉斌等(2016)[14]研究了制造業(yè)服務(wù)化與價(jià)值鏈升級(jí)之間的聯(lián)系，證明兩者呈正相關(guān)關(guān)系。本文也將研究影響制造業(yè)服務(wù)化的重要因素，并了解這些因素如何通過制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生間接影響。

基于此，本文擬從行業(yè)異質(zhì)性視角，利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性研究。與已有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在：(1)從行業(yè)異質(zhì)性角度分析制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響；(2)通過中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與世界投入產(chǎn)出表的匹配，采用門檻回歸模型和樣本分組回歸實(shí)證檢驗(yàn)不同行業(yè)特征制造業(yè)服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)，并進(jìn)行對(duì)比分析；(3)分析行業(yè)異質(zhì)性因素對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的差異性，進(jìn)一步探討這些因素通過制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生的間接影響。

三 制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比關(guān)系的模型構(gòu)建及檢驗(yàn)

(一)計(jì)量模型構(gòu)建

為探究制造業(yè)服務(wù)化、行業(yè)異質(zhì)性對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，本文利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與世界投入產(chǎn)出表匹配的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建計(jì)量模型并進(jìn)行實(shí)證分析，包括普通最小二乘回歸模型和門檻回歸模型。進(jìn)行門檻回歸模型檢驗(yàn)的目的在于，分析不同行業(yè)技術(shù)水平下，制造業(yè)投入服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響差異。由于不同資本密集度或技術(shù)水平的行業(yè)，制造業(yè)服務(wù)化水平及勞動(dòng)收入占比存在差異，那么制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響必然存在行業(yè)異質(zhì)性特征。

1.普通最小二乘回歸模型

借鑒已有理論和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)，建立模型檢驗(yàn)制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比兩者之間的關(guān)系。在行業(yè)層面將待檢驗(yàn)的普通最小二乘回歸模型設(shè)定為：

MLSijt=α0+α1manuserjt+β′controls+λj+ηt+εijt

(1)

其中，i表示企業(yè)；j=1, 2, ...,N表示不同行業(yè)；t=1, 2, ...,T表示年份。因變量MLSijt是勞動(dòng)收入占比，即企業(yè)i中勞動(dòng)收入占企業(yè)增加值的比重；manuserjt表示行業(yè)j在t年的制造業(yè)服務(wù)化水平；controls代表一系列企業(yè)和行業(yè)層面的控制變量，β′為相應(yīng)的系數(shù)向量；λj和ηt分別表示行業(yè)和時(shí)間非觀測(cè)效應(yīng)，εijt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.門檻回歸模型

根據(jù)前述分析，制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比可能由于行業(yè)特征的不同而呈現(xiàn)非線性關(guān)系，表現(xiàn)為區(qū)間效應(yīng)。由于人為劃分區(qū)間可能帶來偏誤，本文采用Hansen(1999)[15]的門檻回歸分析方法以有效克服這一點(diǎn)。該方法是對(duì)“分組檢驗(yàn)”進(jìn)行擴(kuò)展的非線性計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，可根據(jù)行業(yè)自身特點(diǎn)內(nèi)生地劃分區(qū)間(連玉君和程建，2006)[16]，從而研究不同特征行業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比之間的關(guān)系?；诖?，門檻模型的設(shè)定如下：

MLSijt=μj+β′controls+θ1manuserjtI(tfpjt≤γ)+θ2manuserjtI(tfpjt>γ)+εijt

(2)

上式為單一門檻模型，假設(shè)僅有一個(gè)門檻，從計(jì)量角度看可能出現(xiàn)多個(gè)門檻，可以此為基礎(chǔ)擴(kuò)展為多重門檻模型。式中，μj為行業(yè)個(gè)體效應(yīng)；I(·)為一個(gè)示性函數(shù)；tfpjt為門檻變量，其可以是解釋變量的回歸元，也可作為一個(gè)獨(dú)立的門檻變量，此處為代表行業(yè)特征的全要素生產(chǎn)率；γ為特定的門檻值，在單一門檻模型中依據(jù)門檻變量tfpjt與門檻值γ的相對(duì)大小把樣本觀測(cè)值分成兩類，若存在多個(gè)門檻，則可劃分為更多不同的區(qū)間；εijt為隨機(jī)干擾項(xiàng)(白噪聲)，其他變量與式(1)相同。Hansen(1999)[15]把門檻變量的每一個(gè)觀測(cè)值都作為可能的門檻值，門檻估計(jì)值一旦確定，其他變量的參數(shù)也隨之確定。區(qū)間的差異反映在回歸參數(shù)θ1和θ2的不同上。

(二)變量說明

1.企業(yè)勞動(dòng)收入占比。本文基于白重恩和錢震杰 (2009)[17]的要素收入法GDP項(xiàng)目構(gòu)成原理，運(yùn)用制造業(yè)企業(yè)中勞動(dòng)者取得的所有報(bào)酬占企業(yè)增加值的比重來衡量企業(yè)勞動(dòng)收入占比。由GDP要素收入法的核算原理可得，GDP包括勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余四個(gè)部分。依據(jù)以上思路，企業(yè)層面的增加值核算也可從這四個(gè)要素入手(張杰等，2012)[9]。首先，從企業(yè)層面來看，勞動(dòng)者報(bào)酬主要涵蓋工資和福利兩大方面。具體來說，在工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中勞動(dòng)收入由本年應(yīng)付工資、本年應(yīng)付福利費(fèi)、勞動(dòng)待業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)和住房公積金構(gòu)成。其次，生產(chǎn)稅凈額的計(jì)算方法為：生產(chǎn)稅凈額=本年應(yīng)交所得稅+本年應(yīng)交增值稅+產(chǎn)品銷售稅金及附加+管理費(fèi)用中的稅金支出-補(bǔ)貼收入。生產(chǎn)稅凈額是既不屬于資本要素也不屬于勞動(dòng)者的收入，是分配給其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的要素份額。本文在計(jì)算勞動(dòng)收入占比時(shí)，引入生產(chǎn)稅凈額，原因在于，若不考慮生產(chǎn)稅凈額，只考察收入在勞動(dòng)與資本之間的分配，則會(huì)高估勞動(dòng)要素報(bào)酬所占比重。另外，此處考慮的是“凈額”而非“總額”，即政府對(duì)企業(yè)征稅和補(bǔ)貼之差額。當(dāng)稅收不斷增加時(shí)，依照上述計(jì)算方法得到的勞動(dòng)收入占比會(huì)下降，然而下降的原因可能并不是資本力量增強(qiáng)所導(dǎo)致，從而夸大了勞動(dòng)收入占比的下降幅度。所以，在核算企業(yè)稅收時(shí)應(yīng)該剔除補(bǔ)貼收入。最后，固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余分別為本年固定資產(chǎn)折舊和本年?duì)I業(yè)利潤(rùn)，兩者之和即為資本要素報(bào)酬。綜上所述，企業(yè)增加值為勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額和資本報(bào)酬三者之和，具體計(jì)算方法是：企業(yè)增加值=(本年應(yīng)付工資+本年應(yīng)付福利費(fèi)+勞動(dòng)待業(yè)保險(xiǎn)+養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)+住房公積金)+(本年應(yīng)交所得稅+本年應(yīng)交增值稅+產(chǎn)品銷售稅金及附加+管理費(fèi)用中的稅金支出-補(bǔ)貼收入)+(本年固定資產(chǎn)折舊+本年?duì)I業(yè)利潤(rùn))。

2.制造業(yè)服務(wù)化。本文依據(jù)Lay(2010)[18]和楊玲(2015)[19]等的測(cè)算方法，通過WIOD公布的世界投入產(chǎn)出表，運(yùn)用直接消耗系數(shù)法與完全消耗系數(shù)法來計(jì)算制造業(yè)投入服務(wù)化水平。直接消耗系數(shù)是指某產(chǎn)品部門(如j部門)生產(chǎn)單位總產(chǎn)出直接消耗的各部門(如i部門)服務(wù)的數(shù)量，采用該部門服務(wù)投入占總投入的比重表示。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門之間，除直接消耗外，還有間接消耗。制造業(yè)對(duì)各服務(wù)部門的直接消耗和所有間接消耗之和即構(gòu)成完全消耗，其更能全面反映各部門之間的相互依存關(guān)系。設(shè)直接消耗系數(shù)rij=xij/xj，其中xij為制造業(yè)j對(duì)服務(wù)部門i的直接消耗量，xj為總中間投入，則完全消耗系數(shù)為：

(3)

式(3)的第一項(xiàng)為制造業(yè)j對(duì)服務(wù)部門i的直接消耗系數(shù)，第二項(xiàng)表示第一輪間接消耗，依此類推，第m+1項(xiàng)代表第m輪間接消耗。若經(jīng)濟(jì)中存在n個(gè)服務(wù)部門，可以得到制造業(yè)服務(wù)化的計(jì)算公式為SD=uB，B表示元素為bij的矩陣，u為n維單位行向量。SD代表制造業(yè)服務(wù)化的行向量，其中向量中的每個(gè)元素表示各個(gè)制造業(yè)行業(yè)的投入服務(wù)化水平。

3.控制變量。企業(yè)層面的控制變量：(1)工資水平(wage)用企業(yè)人均工資表示，即企業(yè)人均工資=企業(yè)應(yīng)付工資/從業(yè)人員數(shù)；(2)資本-產(chǎn)出比率(KY)以企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與企業(yè)總產(chǎn)值之比來衡量，其中固定資產(chǎn)凈值=固定資產(chǎn)原價(jià)-本年折舊；(3)資本密集度(KL)采用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與從業(yè)人員數(shù)之比表示；(4)市場(chǎng)勢(shì)力(marketp)使用不同地區(qū)4分位行業(yè)的企業(yè)銷售產(chǎn)值占全行業(yè)銷售產(chǎn)值的比重表示，代表企業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的談判地位；(5)出口(export)，設(shè)為虛擬變量，企業(yè)有出口交貨值為1，無出口交貨值則為0；(6)企業(yè)規(guī)模(size)，用固定資產(chǎn)凈值的對(duì)數(shù)表示；(7)企業(yè)生產(chǎn)率(comtfp)，本文使用LP半?yún)?shù)方法計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。計(jì)算過程中利用的指標(biāo)包括企業(yè)增加值、從業(yè)人員數(shù)、企業(yè)中間投入和固定資產(chǎn)凈值，并對(duì)最后結(jié)果取自然對(duì)數(shù)；(8)產(chǎn)業(yè)集中度(HHI)，通過計(jì)算4分位行業(yè)劃分的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)得到，該指數(shù)是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。本文采用4分位行業(yè)的企業(yè)總產(chǎn)值占全行業(yè)總產(chǎn)值百分比的平方和表示，可計(jì)量市場(chǎng)份額的變化，即市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度，反映企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。行業(yè)層面的控制變量：(1)開放程度(open)，由外資企業(yè)產(chǎn)值占全部規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)值的比重來衡量；(2)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(mt)，運(yùn)用大中型企業(yè)產(chǎn)值占全部規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)值的比率表示；(3)垂直專業(yè)化(VSI)，由行業(yè)中間品投入除以總產(chǎn)出得到。上述變量的基本統(tǒng)計(jì)信息如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)說明

本文以制造業(yè)為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)(WIOD)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，制造業(yè)投入服務(wù)化采用1995-2011年世界投入產(chǎn)出表(WIOT)中的制造業(yè)細(xì)分部門數(shù)據(jù)。制造業(yè)細(xì)分行業(yè)按照ISIC Rec.3分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，并依據(jù)戴翔(2015)[20]的研究，劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型及知識(shí)和技術(shù)密集型3大類*資本密集型制造業(yè)包括食品飲料制造及煙草加工業(yè)，紙漿、紙張、紙制品、印刷及出版業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，橡膠與塑料制品業(yè)，其他非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)；知識(shí)和技術(shù)密集型制造業(yè)包括化學(xué)工業(yè)，機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及光學(xué)器材制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；勞動(dòng)密集型制造業(yè)包括紡織業(yè)，服裝皮革及鞋類制品業(yè)，木材制品業(yè)，其他制造業(yè)及可再生品。；根據(jù)李金昌和項(xiàng)瑩(2014)[21]的研究，劃分為高技術(shù)、中技術(shù)及低技術(shù)制造業(yè)3大類*高技術(shù)制造業(yè)包括化學(xué)工業(yè)，機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及光學(xué)器材制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；中技術(shù)制造業(yè)包括石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，橡膠與塑料制品業(yè)，其他非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)；低技術(shù)制造業(yè)包括食品飲料制造及煙草加工業(yè)，紡織業(yè)，服裝皮革及鞋類制品業(yè)，木材制品業(yè)，紙漿、紙張、紙制品、印刷及出版業(yè)，其他制造業(yè)及可再生品。。勞動(dòng)收入占比的原始數(shù)據(jù)來源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)層面控制變量數(shù)據(jù)來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，其余變量數(shù)據(jù)均來自于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。通過行業(yè)代碼實(shí)現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)層面數(shù)據(jù)的對(duì)接，把1998-2002年、2003-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的4分位行業(yè)代碼分別與2002年122個(gè)分部門、2007年135個(gè)分部門《中國(guó)投入產(chǎn)出表》的行業(yè)代碼進(jìn)行對(duì)接。由于中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的劃分依據(jù)與ISIC不同，本文按照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T 4754-2011)三位碼分類方式將制造業(yè)產(chǎn)品子類匹配為與ISIC相同的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)。

(四)特征性事實(shí)

制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比的關(guān)系如圖1所示。整體而言，制造業(yè)服務(wù)化(由完全消耗系數(shù)計(jì)算得到)越高的行業(yè)，勞動(dòng)收入占比也越高。但制造業(yè)細(xì)分行業(yè)由于具有行業(yè)異質(zhì)性特征，其吸收服務(wù)中間投入的能力不一致，因此對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響也有差異。從1995-2011年制造業(yè)投入服務(wù)化水平的均值來看，排名靠前的是金屬制品業(yè)、電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等資本和技術(shù)密集型行業(yè)；排名靠后的是食品飲料與煙草業(yè)、其他制造業(yè)及可再生品等勞動(dòng)密集型行業(yè)，各行業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平變化并不顯著。制造業(yè)服務(wù)化水平不同的行業(yè)，勞動(dòng)收入占比存在明顯差異，波動(dòng)幅度較大。大體來說，制造業(yè)服務(wù)化水平較高的其他非金屬礦物制品業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)，其勞動(dòng)收入占比較高；投入服務(wù)化水平較低的食品飲料與煙草業(yè)、其他制造業(yè)及可再生品等行業(yè)，其勞動(dòng)收入占比較低，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生正向作用。除此之外，對(duì)于個(gè)別行業(yè)，兩者呈現(xiàn)微弱負(fù)向關(guān)系。

圖1 1995-2011年制造業(yè)分行業(yè)投入服務(wù)化水平與勞動(dòng)收入占比的關(guān)系

四 實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基本估計(jì)結(jié)果

表2為式(1)的基本估計(jì)結(jié)果。模型(1)-(5)是依次加入核心解釋變量和控制變量(包括企業(yè)和行業(yè)層面)的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。由于Hausman檢驗(yàn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型的零假設(shè)，所以采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果顯示，制造業(yè)服務(wù)化manuser的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明制造業(yè)服務(wù)中間投入越多，勞動(dòng)收入占比越大。在制造業(yè)日趨服務(wù)化的背景下，生產(chǎn)中為更好地利用服務(wù)投入，需要更優(yōu)質(zhì)的人力資本與之匹配。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間是相互作用、相互依賴的雙向影響關(guān)系。制造業(yè)產(chǎn)品部門規(guī)模的增大會(huì)導(dǎo)致其對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)部門中間投入需求的快速增加，隨之而來的是制造業(yè)產(chǎn)品部門對(duì)高技能勞動(dòng)力需求的加大，從而有利于帶動(dòng)更多的勞動(dòng)力就業(yè)。一方面技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)為人力資本(技能勞動(dòng))增強(qiáng)屬性，生產(chǎn)效率得到提高，若按要素邊際產(chǎn)出支付報(bào)酬，則制造業(yè)的勞動(dòng)收入占比顯然會(huì)提高。另一方面由于高技能勞動(dòng)者的“稀缺性”特征，其更具“話語權(quán)”，從而得到更高工資，勞動(dòng)收入占比隨之增加。

在行業(yè)層面的控制變量中，開放程度(open) 的系數(shù)顯著為負(fù)且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，地區(qū)間招商引資“錦標(biāo)賽”式的競(jìng)爭(zhēng)，弱化了勞動(dòng)者的談判地位，資本的“要價(jià)能力”得到提高，使勞動(dòng)收入占比出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)。此外，外資進(jìn)入對(duì)我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生的“技術(shù)外溢”效應(yīng)大于對(duì)工資水平產(chǎn)生的“工資溢出”效應(yīng)，也會(huì)降低勞動(dòng)收入占比(邵敏和黃玖立，2010)[7]。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(mt)與勞動(dòng)收入占比存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，產(chǎn)品根據(jù)成本加成定價(jià)，導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比降低。垂直專業(yè)化(VSI)不利于勞動(dòng)收入占比的提高，隨著垂直專業(yè)化程度的加深，由于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)位于生產(chǎn)鏈的低端，主要承擔(dān)零部件的生產(chǎn)和組裝工作，只能獲取較少部分的利益，從而不利于豐裕勞動(dòng)要素的收入分配。以上三個(gè)行業(yè)特征變量的估計(jì)結(jié)果表明行業(yè)異質(zhì)性是造成制造業(yè)勞動(dòng)收入占比低的重要因素。

在企業(yè)層面的控制變量中，企業(yè)員工工資水平(wage)的估計(jì)系數(shù)為正且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，工資水平越高的企業(yè)，勞動(dòng)越表現(xiàn)出超出資本的博弈力量，勞動(dòng)收入占比相對(duì)越高，這為伍山林(2011)[22]提出的工資水平對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生不確定影響的理論觀點(diǎn)提供了直接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。資本-產(chǎn)出比率(KY)與勞動(dòng)收入占比呈顯著正相關(guān)關(guān)系，依據(jù)羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍(2009)[6]的理論，制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)和資本之間為互補(bǔ)而非替代關(guān)系。資本密集度(KL)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這與白重恩和錢震杰(2009)[17]的結(jié)論一致，制造業(yè)的資本勞動(dòng)替代效應(yīng)總體較小，資本積累的直接效應(yīng)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比的下降。市場(chǎng)勢(shì)力(marketp)對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生負(fù)向影響，說明企業(yè)自身的個(gè)體市場(chǎng)勢(shì)力并不能對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生影響。出口(export)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，主要原因是傳統(tǒng)出口產(chǎn)品的貿(mào)易條件惡化，同時(shí)制造業(yè)企業(yè)的出口逐漸向資本密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移(李慧中和黃平，2006)[23]。企業(yè)規(guī)模(size)對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生正向作用，表明規(guī)模越大的企業(yè)，由于吸收就業(yè)能力強(qiáng)且更容易得到政府扶持，勞動(dòng)相對(duì)資本的談判力越強(qiáng)。企業(yè)生產(chǎn)率(comtfp)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且均通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，意味著技術(shù)進(jìn)步為資本偏向型，不利于勞動(dòng)收入占比的提高，這與大多數(shù)國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果相同。Bentolina和Saint-Paul(2003)[2]對(duì)OECD國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入占比負(fù)相關(guān)，原因是技術(shù)進(jìn)步的性質(zhì)為資本增強(qiáng)型。產(chǎn)業(yè)集中度(HHI)和勞動(dòng)收入占比呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，表明競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)的行業(yè)，企業(yè)勞動(dòng)收入占比越高。模型(5)在模型(3)的基礎(chǔ)上引入了勞動(dòng)收入占比的滯后一期項(xiàng)，說明我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)收入占比呈現(xiàn)自我弱化機(jī)制，這也正是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重持續(xù)下降的原因之一。

表2 基本估計(jì)結(jié)果

(續(xù)上表)

變量(1)FE(2)RE(3)FE(4)RE(5)FEF檢驗(yàn)值20893210 118e+0615681252 118e+0634403377(00000)(00000)(00000)(00000)(00000)R2(within)0640706243064080624308940樣本數(shù)636242636242636242636242428775

注：RE括號(hào)內(nèi)數(shù)值為z值，F(xiàn)E括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t值；*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平；Hausman檢驗(yàn)和F統(tǒng)計(jì)量括號(hào)里的數(shù)分別為prob>chi2和prob>F(chi2)的值；Hausman檢驗(yàn)的零假設(shè)是隨機(jī)效應(yīng)模型，下表同。

(二)不同制造業(yè)行業(yè)服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)

前文是在不考慮行業(yè)類別的情況下，研究制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。由于制造業(yè)細(xì)分行業(yè)具有不同特征，要素密集度、全要素生產(chǎn)率等在不同制造業(yè)行業(yè)間呈現(xiàn)明顯的差異性，接下來從門檻回歸分析和行業(yè)分樣本回歸兩方面探討行業(yè)異質(zhì)性對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)的影響。

1.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)與結(jié)果分析

在進(jìn)行門檻回歸之前，首先要確定門檻的個(gè)數(shù)和大小，以便得到門檻回歸模型的形式。Hansen(1999)[15]采用格子搜索(排列回歸)的方法尋找門檻值，即把樣本按門檻變量tfp進(jìn)行升序排序，剔除前后10%的觀測(cè)值，并選擇不同的tfp作為門檻值依次對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，以殘差平方和最小原則找到門檻估計(jì)值(顧乃華，2010)[24]。門檻參數(shù)的估計(jì)值是指似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為0時(shí)的γ值，確定好門檻估計(jì)值后還需對(duì)模型是否存在門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)式(2)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果顯示：?jiǎn)我婚T檻和雙重門檻的檢驗(yàn)結(jié)果都非常顯著，相應(yīng)的自抽樣P值均為0.000，且都在1%的水平上顯著，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量分別為96.437和21.067；而三重門檻效果卻不顯著，自抽樣P值為0.287。在雙重門檻模型中，兩個(gè)門檻估計(jì)值的大小分別為2.698和10.832。根據(jù)門檻值可以將行業(yè)分成低生產(chǎn)率 (tfp<2.698)、中等生產(chǎn)率(2.698≤tfp<10.832)、高生產(chǎn)率(tfp≥10.832)三種類型。因此，下面將基于雙重門檻模型進(jìn)行分析。

由表3的門檻回歸結(jié)果可看出，以門檻值劃分的不同組別樣本，其對(duì)應(yīng)的模型估計(jì)參數(shù)顯著不同，行業(yè)特征的門檻效應(yīng)明顯存在于制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比的關(guān)系中。高生產(chǎn)率(tfp≥10.832)的行業(yè)，制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，系數(shù)高達(dá)22.8608；而中等生產(chǎn)率(2.698≤tfp<10.832 )的行業(yè)，制造業(yè)對(duì)勞動(dòng)收入占比的促進(jìn)作用同樣顯著，通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)，但相關(guān)系數(shù)降為4.2806；當(dāng)行業(yè)生產(chǎn)率位于低區(qū)間(tfp<2.698)時(shí)，制造業(yè)服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比卻呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)。綜合上述三個(gè)不同生產(chǎn)率區(qū)間的回歸結(jié)果可知，隨著行業(yè)生產(chǎn)率的提高，制造業(yè)服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。從控制變量結(jié)果來看，出口、產(chǎn)業(yè)集中度與勞動(dòng)收入占比均顯著正相關(guān)，分別通過10%和5%的顯著性水平檢驗(yàn)；資本密集度、企業(yè)規(guī)模與勞動(dòng)收入占比正相關(guān)但不顯著；工資水平、市場(chǎng)勢(shì)力和資本產(chǎn)出比率與勞動(dòng)收入占比負(fù)相關(guān)，但僅資本產(chǎn)出比率在5%的水平上顯著，前兩者并不顯著。

2.分行業(yè)回歸結(jié)果分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證制造業(yè)投入服務(wù)化水平的不同行業(yè)特征對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響差異，本文分別按要素密集度和技術(shù)水平兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，比較不同組別樣本的制造業(yè)服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)。

從我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化的特征性事實(shí)可看出，無論是制造業(yè)服務(wù)化還是勞動(dòng)收入占比，不同制造業(yè)細(xì)分部門所呈現(xiàn)的差異性均與制造業(yè)部門特征即要素密集度或技術(shù)水平密切相關(guān)。為此，本文借鑒WIOD的構(gòu)建說明及Stehrer et al.(2012)[25]等學(xué)者對(duì)WIOD的產(chǎn)業(yè)劃分，將制造業(yè)部門分為3大類。按要素密集度劃分，可分為勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)及知識(shí)和技術(shù)密集型制造業(yè)3大類；按OECD產(chǎn)業(yè)R&D含量及我國(guó)制造業(yè)實(shí)際發(fā)展情況劃分，可分為高技術(shù)制造業(yè)、中技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)3大類。表3報(bào)告了兩種分組方法回歸的結(jié)果。

從表3模型(2)-(6)可看出，資本、知識(shí)和技術(shù)密集型的制造業(yè)，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的促進(jìn)作用顯著，通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)；而對(duì)于資本密集度低的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，兩者也為正相關(guān)關(guān)系但并不顯著，相關(guān)系數(shù)從28.3093降為1.3924。這說明制造業(yè)越偏向資本密集型，投入服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向效應(yīng)越顯著。對(duì)于高技術(shù)制造業(yè)，制造業(yè)投入服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比顯著正相關(guān)，manuser系數(shù)從2.8672提高到84.6521；中技術(shù)制造業(yè)在所考察樣本期內(nèi)，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比具有促進(jìn)作用，且通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)；當(dāng)制造業(yè)屬于低技術(shù)類別時(shí)，兩者呈負(fù)相關(guān)。據(jù)此容易得出，制造業(yè)的技術(shù)含量越高，投入服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)越強(qiáng)。

綜上所述，不管是門檻回歸還是分組回歸，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響存在行業(yè)異質(zhì)性特征。當(dāng)行業(yè)的資本密集度越強(qiáng)、技術(shù)水平越高時(shí)，隨著制造業(yè)服務(wù)化和高新化程度的加深，技術(shù)進(jìn)步使物質(zhì)資本貶值加速，而人力資本在與物質(zhì)資本的對(duì)弈中則表現(xiàn)出更強(qiáng)的博弈力量，并將知識(shí)和技術(shù)滲透到制造業(yè)的生產(chǎn)中，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向作用越強(qiáng)。這基本驗(yàn)證了Acemoglu(2010)[26]等提出的關(guān)于技能偏向性技術(shù)進(jìn)步的觀點(diǎn)。與服務(wù)投入相融合的技術(shù)進(jìn)步提高了產(chǎn)品生產(chǎn)和技術(shù)環(huán)境的復(fù)雜度，要求產(chǎn)品的生產(chǎn)主要由技能勞動(dòng)完成，誘使新技術(shù)應(yīng)用與技能勞動(dòng)緊密結(jié)合，技術(shù)進(jìn)步與技能勞動(dòng)表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系(董直慶等，2014)[27]。另外，高技能勞動(dòng)適應(yīng)性較強(qiáng)，短時(shí)間學(xué)習(xí)新技術(shù)能減少技術(shù)革新初期不適應(yīng)性造成的效率損失，制造業(yè)企業(yè)更愿意雇傭高技能勞動(dòng)，并誘發(fā)技能溢價(jià)。伴隨著技能偏向性技術(shù)進(jìn)步的逐步擴(kuò)散，制造業(yè)企業(yè)為創(chuàng)造高邊際產(chǎn)出而增加對(duì)高技能勞動(dòng)的需求，高技能勞動(dòng)較容易獲取教育和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，工資的討價(jià)還價(jià)能力更強(qiáng)，因此高技能勞動(dòng)者工資更高，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向效應(yīng)得到加強(qiáng)。

表3 門檻回歸和分行業(yè)回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

變量(1)門檻回歸(2)勞動(dòng)密集型(3)資本/知識(shí)和技術(shù)(4)低技術(shù)(5)中技術(shù)(6)高技術(shù)KY-00019?? -00021??? 01808???00004 03171??? 00016(-218)(-259)(31391)(084)(142917)(133)KL00003-00001-01466???00001-00005???-00730???(102)(-019)(-96046)(081)(-403)(-17108)marketp-11702-74607??-243243???60886???34463?-255675???(-046)(-251)(-708)(319)(155)(-460)export03142?-01908-16300???04009?03630?-11334??(159)(-108)(-424)(182)(174)(-251)size00980-01712??65133???-00644-0064517162???(151)(-227)(4886)(-080)(-092)(990)HHI46112??86094???200208???-44288??08318214003???(198)(257)(564)(-222)(036)(357)常數(shù)項(xiàng)-20914??14345-628413???22837?-03359-474112???(-217)(141)(-3206)(157)(-036)(-2009)年份是是是是是行業(yè)是是是是是Hausman143632892569535641608136614檢驗(yàn)(00000)(00000)(00000)(00134)(00000)門檻效應(yīng)21067???檢驗(yàn)(0000)F檢驗(yàn)值1502288155691502062558915424640450(00000)(00033)(00000)(00363)(00000)(00000)樣本數(shù)107928139660509123236092170762252578

注：manusera、manuserb和manuserc分別為低中高生產(chǎn)率區(qū)間的制造業(yè)服務(wù)化；括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t值；門檻效應(yīng)檢驗(yàn)首行數(shù)為F值，括號(hào)內(nèi)的數(shù)為P值，P值是采用自抽樣法(Bootstrap)反復(fù)抽樣得到的結(jié)果。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為避免行業(yè)維度與企業(yè)維度數(shù)據(jù)對(duì)接時(shí)的可能過度加總問題，以表2中的模型(1)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步運(yùn)用企業(yè)層面制造業(yè)投入服務(wù)化和產(chǎn)出服務(wù)化指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。另一方面，基于服務(wù)中間投入的視角，通過異質(zhì)性的服務(wù)投入對(duì)勞動(dòng)收入占比的差別影響進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

對(duì)于企業(yè)層面度量制造業(yè)服務(wù)化指標(biāo)，本文依據(jù)劉斌和王乃嘉(2016)[28]的方法進(jìn)行計(jì)算，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化用“產(chǎn)出活動(dòng)單位數(shù)”來度量，它指的是一個(gè)集團(tuán)公司下面出資成立的工業(yè)或商業(yè)公司的個(gè)數(shù)，該制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)如果涉足交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等服務(wù)行業(yè)，則它的產(chǎn)出服務(wù)化越高。對(duì)于投入服務(wù)化，工業(yè)中間投入由物質(zhì)投入和服務(wù)投入構(gòu)成。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《工業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋》，物質(zhì)投入指的是直接材料，服務(wù)投入包括制造中間投入、管理中間投入、營(yíng)業(yè)中間投入和財(cái)務(wù)費(fèi)用四部分。所以此四項(xiàng)服務(wù)投入之和占工業(yè)總中間投入的比重在一定程度上代表制造業(yè)投入服務(wù)化水平。需要說明的是，由于在2004年之前中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)沒有報(bào)告這些指標(biāo)，因此企業(yè)層面投入服務(wù)化的考察年份為2004-2007年。從表4估計(jì)結(jié)果(這里只寫出解釋變量系數(shù)和t值)可看出，企業(yè)層面的制造業(yè)服務(wù)化同樣對(duì)勞動(dòng)收入占比有促進(jìn)作用，投入服務(wù)化和產(chǎn)出服務(wù)化的系數(shù)分別為0.0003和0.0498。服務(wù)中間投入異質(zhì)性指的是運(yùn)輸服務(wù)化、電信服務(wù)化、金融服務(wù)化和分銷服務(wù)化四個(gè)方面。估計(jì)結(jié)果顯示：運(yùn)輸服務(wù)化、電信服務(wù)化和分銷服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比均產(chǎn)生正向作用，其中電信服務(wù)化的正向作用最大；金融服務(wù)化則與勞動(dòng)收入占比負(fù)相關(guān)，主要原因是金融機(jī)構(gòu)具有動(dòng)員儲(chǔ)蓄的功能，從而放松企業(yè)流動(dòng)性約束，降低交易成本，提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，對(duì)勞動(dòng)收入分配產(chǎn)生不利影響。因此，企業(yè)層面的制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)投入異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了如上計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性。

注:模型(1)-(6)中Hausman檢驗(yàn)結(jié)果拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型零假設(shè)，所以均采用固定效應(yīng)模型。

五 制造業(yè)服務(wù)化異質(zhì)性因素及其對(duì)勞動(dòng)收入占比的間接影響

本文主要研究制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，但一些行業(yè)異質(zhì)性因素會(huì)影響制造業(yè)服務(wù)化，從而對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生間接影響。為使模型變量的選擇更加嚴(yán)密，驗(yàn)證不同制造業(yè)行業(yè)投入服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)，下面單獨(dú)分析影響制造業(yè)服務(wù)化的行業(yè)異質(zhì)性因素。這些因素主要采用垂直專業(yè)化、開放程度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)進(jìn)行衡量，其中垂直專業(yè)化和開放程度主要從生產(chǎn)和投資視角分析制造業(yè)服務(wù)化，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)則從企業(yè)管理層面解釋制造業(yè)服務(wù)化乃至勞動(dòng)收入占比。為此，將制造業(yè)服務(wù)化分別進(jìn)行靜態(tài)模型估計(jì)和動(dòng)態(tài)模型估計(jì)。進(jìn)行動(dòng)態(tài)估計(jì)的原因在于，制造業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，前期制造業(yè)投入服務(wù)化不可避免會(huì)影響到當(dāng)期的服務(wù)化水平?？紤]到內(nèi)生性問題，采用系統(tǒng)GMM和差分GMM方法。據(jù)此三個(gè)估計(jì)模型分別設(shè)定為：

manuserjt=β0+β1openjt+β2mtjt+β3VSIjt+δt+μj+vjt

(4)

manuserjt=γmanuserjt-1+β1openjt+β2mtjt+β3VSIjt+δt+μj+vjt

(5)

manuserjt=γΔmanuserjt-1+β1Δopenjt+β2Δmtjt+β3ΔVSIjt+Δδt+Δvjt

(6)

其中，j表示制造業(yè)行業(yè)，t表示年份；μj和δt分別表示行業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)，vjt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。mt表示市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，采用大中型企業(yè)產(chǎn)值占全部規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)值的比率來表示，代表行業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)程度。黃群慧和霍景東(2014)[13]利用國(guó)際投入產(chǎn)出表分析制造業(yè)服務(wù)化的影響因素，認(rèn)為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，制造業(yè)服務(wù)化系數(shù)越高。隨著工業(yè)化向現(xiàn)代化邁進(jìn)，制造業(yè)行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，來自本國(guó)和外國(guó)不同行業(yè)產(chǎn)品的博弈勢(shì)必會(huì)擠壓制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)空間，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。為鞏固市場(chǎng)，企業(yè)推行商業(yè)模式創(chuàng)新、產(chǎn)品差異化銷售策略，從而刺激企業(yè)采取服務(wù)化戰(zhàn)略。所以行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與制造業(yè)服務(wù)化呈正相關(guān)關(guān)系，預(yù)期mt的估計(jì)系數(shù)為負(fù)。open為對(duì)外開放，用外資企業(yè)產(chǎn)值占全部規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)值的比重衡量。由于伴隨著外資進(jìn)來的技術(shù)往往比較先進(jìn)，包括蘊(yùn)含在信息、通訊和教育等生產(chǎn)性服務(wù)資本品中物化形態(tài)的技術(shù)，引進(jìn)外資越多，制造業(yè)企業(yè)越容易獲得研發(fā)創(chuàng)新等投入，所以制造業(yè)進(jìn)行投入服務(wù)化的動(dòng)力不足。VSI代表垂直專業(yè)化，由行業(yè)中間品投入除以總產(chǎn)出得到。制造業(yè)服務(wù)化提高了企業(yè)的垂直專業(yè)化程度(劉斌等，2016)[14]。由于我國(guó)制造業(yè)處于全球價(jià)值鏈的低端，主要承擔(dān)零部件生產(chǎn)和組裝工作，為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的攀升，會(huì)促使企業(yè)增加服務(wù)要素投入，進(jìn)而提升制造業(yè)投入服務(wù)化水平。以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于2001-2005年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2006-2015年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和2000-2014年世界投入產(chǎn)出表。

在表5中，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型零假設(shè)，所以采用固定效應(yīng)模型；Hansen檢驗(yàn)通過了過度識(shí)別有效的零假設(shè)，則系統(tǒng)GMM和差分GMM均為有效的模型。從變量的估計(jì)系數(shù)看，同表2中對(duì)外開放open的估計(jì)結(jié)果類似，外資進(jìn)入對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，通過制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比同樣產(chǎn)生阻礙作用。行業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)制造業(yè)服務(wù)化有抑制作用，并間接對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生抑制作用，這與表2中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)mt對(duì)勞動(dòng)收入占比所起的作用相同。垂直專業(yè)化與制造業(yè)服務(wù)化呈正相關(guān)關(guān)系，與上文垂直專業(yè)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生負(fù)向作用不一致，說明垂直專業(yè)化并未通過投入服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生間接作用。

(續(xù)上表)

變量(1)FE(2)RE(3)系統(tǒng)GMM(4)差分GMMLmanuser09871???06921???(2294)(1011)常數(shù)項(xiàng)0166501439?-01594???-01438??(157)(168)(-365)(-267)AR(1)-351-376(0000)(0000)AR(2)070019(0483)(0847)Hausman檢驗(yàn)/1645164516661679Hansen檢驗(yàn)(00025)(00025)(10000)(09910)F檢驗(yàn)值37218011763412302(00332)(00004)(00000)(00000)行業(yè)效應(yīng)是是年份效應(yīng)是是R2(within)0185901778樣本數(shù)255255255255

注：RE括號(hào)內(nèi)數(shù)值為z值，其他模型括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t值；AR、Hansen檢驗(yàn)括號(hào)里的數(shù)分別為prob>z、prob>chi2的值；Hansen檢驗(yàn)的零假設(shè)是過度識(shí)別有效。

六 結(jié)論與啟示

本文從行業(yè)異質(zhì)性角度探討了制造業(yè)服務(wù)化、行業(yè)異質(zhì)性與勞動(dòng)收入占比之間的關(guān)系。通過中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與世界投入產(chǎn)出表的匹配，利用靜態(tài)模型、動(dòng)態(tài)模型和門檻回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并對(duì)結(jié)果做了穩(wěn)健性分析。得到的主要結(jié)論為：(1)制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生正向作用，并具有行業(yè)異質(zhì)性特征。(2)門檻回歸檢驗(yàn)表明，中高生產(chǎn)率行業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比有顯著正向作用，低生產(chǎn)率制造業(yè)的投入服務(wù)化與勞動(dòng)收入占比顯著負(fù)相關(guān)；隨著行業(yè)生產(chǎn)率的提高，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的促進(jìn)作用逐漸加強(qiáng)。(3)從樣本分組回歸結(jié)果看，知識(shí)和技術(shù)密集型的制造業(yè)，投入服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的促進(jìn)作用顯著，對(duì)于勞動(dòng)密集型制造業(yè)，兩者正向作用不明顯；中高技術(shù)行業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向作用明顯；當(dāng)制造業(yè)位于低技術(shù)類別時(shí)，兩者為負(fù)相關(guān)但不顯著；要素密集度、全要素生產(chǎn)率越高的行業(yè)，制造業(yè)服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)越強(qiáng)。(4)開放程度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等行業(yè)異質(zhì)性因素負(fù)向作用于制造業(yè)投入服務(wù)化，對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生間接影響。

當(dāng)前，制造業(yè)企業(yè)的生存環(huán)境發(fā)生了重大變化，制造業(yè)服務(wù)化已成為產(chǎn)業(yè)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新途徑。鑒于此，上述研究對(duì)于我國(guó)如何改善制造業(yè)服務(wù)化的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)具有重要啟示意義。制造業(yè)服務(wù)化可有效提高勞動(dòng)收入占比，但要注意不同制造業(yè)行業(yè)間，投入服務(wù)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的促進(jìn)作用不同。首先，加快制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程。在全球化背景下，應(yīng)加強(qiáng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的深度融合，提高制造業(yè)生產(chǎn)中服務(wù)要素的滲透率，加大企業(yè)的研發(fā)投入，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力。將制造在內(nèi)、研發(fā)和營(yíng)銷在外的“橄欖球模式”，轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃飙h(huán)節(jié)變小、研發(fā)和營(yíng)銷環(huán)節(jié)變大的“啞鈴模式”。對(duì)于中高生產(chǎn)率行業(yè)，為確保勞動(dòng)和資本的均衡發(fā)展，要尤其注重人力資源的配套，大力推動(dòng)制造活動(dòng)研發(fā)、戰(zhàn)略管理及外包等人力資本密集型環(huán)節(jié)的發(fā)展。對(duì)于低生產(chǎn)率制造業(yè)，主要加大技術(shù)和知識(shí)含量高的金融、信息及科技服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入，培養(yǎng)服務(wù)業(yè)要素投入的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提高制造業(yè)服務(wù)化程度。優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素的投入和技術(shù)水平的提高往往會(huì)伴隨著更密集的人力資本投入，有利于收入分配向勞動(dòng)者傾斜。其次，增加服務(wù)業(yè)的開放度。降低私人資本進(jìn)入服務(wù)業(yè)的壁壘，逐步縮小或減少其與外資和國(guó)有資本的差別待遇，在改變資本“稀缺性”的同時(shí)，提高勞動(dòng)的“話語權(quán)”，使勞動(dòng)收入份額得到改善。在開放過程中，要規(guī)范地方政府的招商引資行為，避免地區(qū)和行業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，積極鼓勵(lì)良性和有序競(jìng)爭(zhēng)，形成良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)氛圍。政府應(yīng)對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行合理征稅，削弱資本的要價(jià)能力，在資本積累的同時(shí)，帶動(dòng)更多的就業(yè)，促進(jìn)勞動(dòng)收入占比的提高。同時(shí)，加快制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化趨勢(shì)，拓寬服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間、改進(jìn)服務(wù)業(yè)質(zhì)量，以提高服務(wù)業(yè)的就業(yè)水平，推動(dòng)勞動(dòng)收入占比進(jìn)入上升通道。最后，注重人才的培養(yǎng)。實(shí)現(xiàn)制造業(yè)服務(wù)化和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，關(guān)鍵在人才，各地區(qū)需制訂人才高地政策，注重人才的培養(yǎng)，提升工人知識(shí)水平、創(chuàng)新能力。在勞動(dòng)力市場(chǎng)，通過工會(huì)力量和法律制度保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，制定合理的最低工資增長(zhǎng)機(jī)制，提高勞動(dòng)力的談判力量，抑制要素市場(chǎng)扭曲對(duì)勞動(dòng)收入分配產(chǎn)生不利影響。從提升勞動(dòng)者技能來看，應(yīng)開展更多高素質(zhì)教育培訓(xùn)，通過對(duì)非技術(shù)工人進(jìn)行技能培訓(xùn)使其向技能型工人轉(zhuǎn)變，從而更多地承擔(dān)研發(fā)、精細(xì)加工工作而非簡(jiǎn)單的零部件生產(chǎn)和組裝工作，提升垂直專業(yè)化分工地位，并獲取實(shí)質(zhì)分工和貿(mào)易利益，這也正是提高勞動(dòng)收入占比的治本之策。

[1] Acemoglu, D.. Laber- and Capital- Augmenting Technical Change[R]. NBER Working Paper No.7544, 2000.

[2] Bentolila, S., Saint-Paul, G.. Explaining Movements in the Labor Share[J].ContributionstoMacroeconomics, 2003, (9): 3-13.

[3] 姚毓春, 袁禮, 王林輝. 中國(guó)工業(yè)部門要素收入分配格局——基于技術(shù)進(jìn)步偏向性視角的分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014, (8): 44-56.

[4] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn). 卡爾多“特征事實(shí)”再思考: 對(duì)勞動(dòng)收入占比的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2008, (11): 86-96.

[5] Spector, D.. Competition and the Capital-Labor Conflict[J].EuropeanEconomicReview, 2004, 48(1): 25-38.

[6] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn), 張軍. 勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界, 2009, (5): 25-35.

[7] 邵敏, 黃玖立. 外資與我國(guó)勞動(dòng)收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2010, (4): 3-24.

[8] 蔣為, 黃玖立. 國(guó)際生產(chǎn)分割、 要素稟賦與勞動(dòng)收入份額: 理論與經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2014, (5): 28-50.

[9] 張杰, 卜茂亮, 陳志遠(yuǎn). 中國(guó)制造業(yè)部門勞動(dòng)報(bào)酬比重的下降及其動(dòng)因分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012, (5): 57-69.

[10] 白重恩, 錢震杰, 武康平. 中國(guó)工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (8): 17-28.

[11] 周明海, 肖文, 姚先國(guó). 企業(yè)異質(zhì)性、 所有制結(jié)果與勞動(dòng)收入份額[J]. 管理世界, 2010, (10): 24-33.

[12] Bental, B., Demougin, D.. Declining Labor Shares and Bargaining Power: An Institutional Explanation[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2010, 32(1): 443-456.

[13] 黃群慧, 霍景東. 全球制造業(yè)服務(wù)化水平及其影響因素——基于國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2014, (1): 1-11.

[14] 劉斌, 魏倩, 呂越等. 制造業(yè)服務(wù)化與價(jià)值鏈升級(jí)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2016, (3): 151-162.

[15] Hansen, B. E.. Threshold Effects in Non-dynamic Panels: Estimation, Testing and Inference[J].JournalofEconometrics, 1999, 93: 345-368.

[16] 連玉君, 程建. 不同成長(zhǎng)機(jī)會(huì)下資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之關(guān)系研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2006, (2): 97-103.

[17] 白重恩, 錢震杰. 國(guó)民收入的要素分配: 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (3): 27-41.

[18] Lay, G., Copani, G., J?ger, A., et al.. The Relevance of Service in European Manufacturing Industries[J].JournalofServiceManagement, 2010, 21(5): 715-726.

[19] 楊玲. 生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口貿(mào)易促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化效應(yīng)研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (5): 37-53.

[20] 戴翔. 中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——基于貿(mào)易附加值的測(cè)算[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015, (1): 59-74.

[21] 李金昌, 項(xiàng)瑩. 中國(guó)制造業(yè)出口增值份額及其國(guó)別(地區(qū))來源——基于SNA-08框架下《世界投入產(chǎn)出表》的測(cè)度與分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014, (8): 84-96.

[22] 伍山林. 勞動(dòng)收入份額決定機(jī)制: 一個(gè)微觀模型[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (9): 56-68.

[23] 李慧中, 黃平. 中國(guó)FDI凈流入與貿(mào)易條件惡化:悖論及解釋[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2006, (3): 48-51.

[24] 顧乃華. 對(duì)外開放門檻與服務(wù)業(yè)的外溢效應(yīng)——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2010, 32(6): 74-81.

[25] Stehrer, R., Foster, N., Vries, G. D.. Value Added and Factors in Trade: A Comprehensive Approach[R].WIOD Working Paper, 2012.

[26] Acemoglu, D.. When Does Labor Scarcity Encourage Innovation[J].JournalofPoliticalEconomy, 2010, 118(6): 1037-1078.

[27] 董直慶, 蔡嘯, 王林輝. 技能溢價(jià): 基于技術(shù)進(jìn)步方向的解釋[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2014, (10): 22-40.

[28] 劉斌, 王乃嘉. 制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)出口的二元邊際——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2016, (9): 78-88.

ServitizationofManufacturing,IndustryHeterogeneityandLaborIncomeShare——AnEmpiricalResearchbasedontheDataofMicro-enterprise

TANG Zhi-fang GU Nai-hua

Based on the perspective of industry heterogeneity, this paper systemically studied the relationship of servitization of manufacturing and labor income share, and then discussed the different impact of the input servitization of manufacturing industry with different characteristics on the change of labor income share. The results show that servitization of manufacturing has promotive effect on labor income share and has the characteristics of industry heterogeneity. From the angle of industry, the higher the capital intensity and the technology level of manufacturing industry, the stronger the positive effect of input servitization on labor income share. At the same time, industry heterogeneity factors such as openness and market structure have indirect influence on labor income share through servitization of manufacturing.

servitization of manufacturing; industry heterogeneity; labor income share； factor intensity

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.06.004

方式]閆文娟, 郭樹龍. 中國(guó)排污權(quán)交易政策與企業(yè)就業(yè)效應(yīng)——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 8(6): 45-53.

2017-08-18

廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目“科技服務(wù)業(yè)發(fā)展模式研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2016A040404008，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：顧乃華)。

唐志芳，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院博士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)演化；顧乃華，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉?wù)經(jīng)濟(jì)與管理理論、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新管理。

F407

A

1674-8298(2017)06-0054-16

[責(zé)任編輯：陳 林]