基于時(shí)序主成分法的省域森林旅游競爭力研究*

黃元豪，陳秋華，修新田

(福建農(nóng)林大學(xué) a.管理學(xué)院，b.科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究院，福州 350002)

基于時(shí)序主成分法的省域森林旅游競爭力研究*

黃元豪a，陳秋華a，修新田b

(福建農(nóng)林大學(xué) a.管理學(xué)院，b.科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究院，福州 350002)

通過層次分析法的思路構(gòu)建了包含林業(yè)核心資源競爭力、旅游發(fā)展推動(dòng)力、相關(guān)產(chǎn)業(yè)承載力、社會(huì)發(fā)展支持力4個(gè)層面20個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的省域森林旅游競爭力評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用時(shí)序主成分法對(duì)31個(gè)省域2006—2015年的森林旅游競爭力進(jìn)行定量研究，分析其動(dòng)態(tài)變化趨勢以及空間發(fā)展差距；采用聚類分析法進(jìn)行歸類，并按照三大區(qū)域進(jìn)行對(duì)比分析；采用回歸分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)與預(yù)測。結(jié)果表明：各省域的森林旅游競爭力存在較大的差異，隨著時(shí)間變化，各省域也呈現(xiàn)出迅速上升、波動(dòng)上升、趨于平穩(wěn)以及逐年下滑的4種主要演變趨勢，總體競爭力均有提高；31個(gè)省域可以分為強(qiáng)、較強(qiáng)、較弱以及弱四大類，四類之間的森林旅游競爭力差異顯著；篩選出重要的影響因素，構(gòu)造了預(yù)測省域森林旅游競爭力的線性回歸模型。

森林旅游；競爭力；時(shí)序主成分法；AHP；省域

森林旅游是指以森林資源為主要旅游目的，伴隨多種旅游形式的活動(dòng)[1]。森林旅游作為自然生態(tài)旅游的一種重要組成部分[2]，是發(fā)展生態(tài)林業(yè)、民生林業(yè)和建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)的重要內(nèi)容[3]。2011年國家林業(yè)局和國家旅游局共同將森林旅游上升為生態(tài)文明建設(shè)的重要任務(wù)[4]。隨著各省域間森林旅游競爭日益激烈，其差異表現(xiàn)日漸顯著，需對(duì)競爭力現(xiàn)狀進(jìn)行分析，找出影響競爭力的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在旅游競爭力方面的研究，國外學(xué)者主要集中于旅游目的地競爭力研究[5-6]，以競爭力影響因素為主要途徑，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行多維度的分析也有較早的探索[7]。國內(nèi)學(xué)者大多是通過構(gòu)建體系來評(píng)價(jià)旅游競爭力，在選取指標(biāo)方面還未有較為科學(xué)的研究方法，多以AHP為主配合專家打分等輔助方法對(duì)旅游競爭力體系進(jìn)行構(gòu)建[8]。此外，也有學(xué)者從不同角度進(jìn)行探索，如對(duì)城市旅游競爭力進(jìn)行體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)[9]，研究遺產(chǎn)地、名勝區(qū)的旅游競爭力[10]，對(duì)森林公園旅游競爭力的相關(guān)影響因子進(jìn)行探索[11-12]。這些研究為旅游發(fā)展、森林旅游競爭力研究奠定了基礎(chǔ)。但已有研究未形成較為量化的指標(biāo)體系，多以定性及簡單定量分析為主，未從省域?qū)用鎸?duì)森林旅游競爭力構(gòu)建預(yù)測模型進(jìn)行分析。為了能較好地體現(xiàn)省域森林旅游競爭力發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化與發(fā)展差異，克服之前研究操作性差、主觀性強(qiáng)的特點(diǎn)，運(yùn)用時(shí)序主成分法對(duì)評(píng)價(jià)體系的因子進(jìn)行評(píng)價(jià)，描繪競爭力動(dòng)態(tài)變化趨勢并找出差異產(chǎn)生的重要因素。

1 材料與方法

1.1 研究思路

主要借鑒層次分析法的思路，首先找出對(duì)森林旅游競爭力有影響的相關(guān)基礎(chǔ)指標(biāo)，然后歸類成4個(gè)主要的競爭力層次，構(gòu)建能客觀反應(yīng)各省域森林旅游競爭力的指標(biāo)體系。采用時(shí)序主成分分析法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行動(dòng)態(tài)性的全局評(píng)價(jià)。考慮到競爭力隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)趨勢，每個(gè)省域每個(gè)時(shí)間段的森林旅游競爭力都會(huì)得到對(duì)應(yīng)的競爭力得分，得分高低即可表現(xiàn)其競爭力強(qiáng)弱。通過每個(gè)省域在時(shí)間推進(jìn)中的得分變化，觀察省域森林旅游競爭力發(fā)展以及省域之間的發(fā)展差異。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

森林旅游是林業(yè)產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)合的新興產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出復(fù)雜性、綜合性等特點(diǎn)。為構(gòu)建較為合理的層次評(píng)價(jià)體系，研究借鑒與參考了其他學(xué)者對(duì)森林旅游競爭力研究的相關(guān)論文[13]、聚焦區(qū)域或目的地旅游競爭力的相關(guān)研究[14-17]以及對(duì)其他類型旅游競爭力的研究成果[18-19]。通過專家咨詢等方法，結(jié)合森林旅游城市近郊休閑等特點(diǎn)，依據(jù)指標(biāo)可量化、樣本數(shù)據(jù)無缺失以及指標(biāo)間弱共線性原則，刪除共線性較強(qiáng)的指標(biāo)，替代無法量化的指標(biāo)，棄用一些長時(shí)間無較大變化的指標(biāo)。由于競爭力評(píng)價(jià)不僅僅關(guān)注當(dāng)前的發(fā)展情況，也考慮未來的發(fā)展?jié)摿Γ虼藦拇砀偁幜Πl(fā)展現(xiàn)狀的林業(yè)核心資源競爭力、旅游發(fā)展推動(dòng)力、對(duì)未來競爭力發(fā)展具有潛力轉(zhuǎn)化的相關(guān)產(chǎn)業(yè)承載力、社會(huì)發(fā)展支持力4個(gè)層面20個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)建森林旅游競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表 1 森林旅游競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.3 數(shù)據(jù)來源

選取31個(gè)省域作為基本單位，采集時(shí)間跨度為2006—2015年的短面板數(shù)據(jù)。為確保數(shù)據(jù)的客觀、可信、準(zhǔn)確，指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2007—2016年出版的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局、國家林業(yè)局、國家旅游局以及中國林業(yè)數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站公布的歷年數(shù)據(jù)。共收集了310份樣本數(shù)據(jù)。

1.4 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

為了消除數(shù)量級(jí)差別的影響，首先對(duì)20個(gè)三級(jí)指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理，再通過STATA 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。

1.5 分析方法

1.5.1森林旅游競爭力時(shí)空變化趨勢類型研究

首先通過主成分分析得到主要公因子，然后進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)得到公因子的特征值、累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，再通過各主因子乘以自身的方差貢獻(xiàn)率相加再除以總貢獻(xiàn)率獲得主因子的綜合得分函數(shù)，并根據(jù)主因子的綜合得分函數(shù)求出2006—2015年31個(gè)省域森林旅游競爭力的綜合得分(F)；將2015年的綜合得分減去2006年的綜合得分再除以2006年的綜合得分得到31個(gè)省域森林旅游競爭力的總增長率，依據(jù)總增長率進(jìn)行排序，并對(duì)這10年各省域的競爭力動(dòng)態(tài)變化趨勢類型進(jìn)行評(píng)測。

1.5.2三大地區(qū)森林旅游競爭力的比較分析

采用劃分聚類分析法中的K個(gè)平均數(shù)聚類分析對(duì)2015年31個(gè)省域森林旅游競爭力得分進(jìn)行歸類。

1.5.3各省域森林旅游競爭力的評(píng)價(jià)和預(yù)測

通過構(gòu)建針對(duì)森林旅游競爭力得分的線性回歸模型，對(duì)各省域的森林旅游競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)和預(yù)測。為了避免樣本的個(gè)體特征差別的影響，在回歸過程中運(yùn)用固定效應(yīng)分析。將20個(gè)指標(biāo)(Xi)取自然對(duì)數(shù)(lnXi)作為解釋變量，將森林旅游競爭力得分(F)作為被解釋變量，通過回歸得到F對(duì)lnXi的線性回歸模型⑴，篩選掉不顯著的指標(biāo)重新進(jìn)行回歸得到F對(duì)lnXi的線性回歸模型⑵；以20個(gè)指標(biāo)(Xi)作為解釋變量，將森林旅游競爭力得分(F)作為被解釋變量，通過回歸得到F對(duì)Xi的線性回歸模型⑶，篩選掉不顯著的指標(biāo)(即針對(duì)4個(gè)競爭力層面分別選擇2個(gè)顯著指標(biāo))重新進(jìn)行回歸得到F對(duì)Xi的線性回歸模型⑷；在4個(gè)層面上分別選擇1個(gè)重要影響因素進(jìn)行回歸，得到模型⑷的簡化模型，即F對(duì)Xi的線性回歸模型⑸。為了滿足線性回歸預(yù)測的作用，總體解釋能力需要盡可能地高才能保證預(yù)測的精確性，同時(shí)考慮方程簡單性的原則，參考赤池信息準(zhǔn)則與貝葉斯信息準(zhǔn)則，在選擇R2較大的同時(shí)AIC和BIC值盡可能的小。對(duì)比5種線性回歸模型，選擇方程總體解釋能力R2較高，指標(biāo)符合主要成分均勻分布且數(shù)量較為精簡的線性回歸預(yù)測方程進(jìn)行評(píng)價(jià)和預(yù)測。

2 結(jié)果與分析

樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果表明：KMO檢驗(yàn)值為0.848 5，高于統(tǒng)計(jì)學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)0.7，說明變量間的相關(guān)性較強(qiáng)，較合適進(jìn)行因子分析中的主成分分析；在Bartlett球型檢驗(yàn)下近似卡方分布值為5 782.40，在自由度(df)為190的條件下，顯著性概率(Sig.)為0.000 0，遠(yuǎn)小于0.1%。因此，樣本數(shù)據(jù)通過KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，可以進(jìn)行主成分分析。主成分分析得到6個(gè)主要公因子，進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)后，6個(gè)公因子的特征值都大于1，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為77.79%，接近于80%。故原變量信息丟失較少，公因子提取較為合適。通過各主因子乘以自身的方差貢獻(xiàn)率相加再除以總貢獻(xiàn)率獲得主因子的綜合得分函數(shù)：

F=(0.427 3F1+0.107 6F2+0.069 9F3+0.062 6F4+0.057 2F5+0.053 2F6)÷0.777 9

2.1 森林旅游競爭力的時(shí)空變化

2006～2015年31個(gè)省域森林旅游競爭力的綜合得分(F)如表2所示，總增長率、增長率排名以及這10年的動(dòng)態(tài)變化趨勢類型如表3所示。2006—2015年全國(由于數(shù)據(jù)可獲得性原因，本研究不包括臺(tái)灣省、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū))的競爭力得分從-0.097上升到0.038，增長率達(dá)到138.9%。這說明從全國水平來看，森林旅游競爭力在這10年得到了較好的發(fā)展，2012年達(dá)到最高，歷經(jīng)2013年的下滑之后，又逐漸回溫。2006—2015年31個(gè)省域森林旅游競爭力在這10年間的發(fā)展表現(xiàn)不一，主要有4種主要類型。

2.1.1迅速增長型

湖北、河北、廣西、安徽、湖南、河南6個(gè)省域的森林旅游競爭力增長率高于全國水平，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，尤其是湖北、河北和廣西3個(gè)省域，增長率超過300%，發(fā)展迅猛，對(duì)全國森林旅游競爭力增長有較強(qiáng)拉動(dòng)作用?？疾旌钡木唧w數(shù)據(jù)分析其增長原因可知，一方面湖北森林旅游競爭力在2006年時(shí)的起點(diǎn)較低，僅有0.053，另一方面湖北省在2011年增長幅度最大，達(dá)到138.69%，其中林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的大幅度增加以及森林公園導(dǎo)游人數(shù)大規(guī)模增加，促進(jìn)了其森林旅游競爭力的提高。從其中長期來看，林業(yè)固定資產(chǎn)投資完成額逐年不斷提高也是湖北省森林旅游發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)勁動(dòng)力。除此之外，森林公園收入從28.880 0億元上升到39.993 1億元是林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高的巨大推力。

2.1.2波動(dòng)增長型

福建、云南、山東、陜西、江蘇、重慶6個(gè)省域的森林旅游競爭力增長率低于全國水平，但高于85.4%，總體增長明顯但增長幅度不大，增長呈現(xiàn)年度波動(dòng)狀。例如，福建省2007—2015年的增長率分別為2.34%、10.06%、11.88%、-4.30%、33.76%、81.76%、-74.86%、60.75%和654.15%，總體增長幅度呈現(xiàn)上升趨勢但波動(dòng)幅度逐年增強(qiáng)，這與福建省旅游業(yè)發(fā)展的相關(guān)產(chǎn)業(yè)有關(guān)，即星級(jí)酒店數(shù)和旅客周轉(zhuǎn)量都有一定的起伏，在其他數(shù)據(jù)上升的同時(shí)林業(yè)系統(tǒng)從業(yè)人員數(shù)量下降，也是影響其競爭力的重要原因。

表 2 31個(gè)省域森林旅游競爭力綜合得分

表 3 31個(gè)省域森林旅游競爭力增長率排序

2.1.3趨于平穩(wěn)型

廣東、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、新疆、山西、青海、天津、西藏、寧夏10個(gè)省域的森林旅游競爭力增長幅度在50.2%到-11.6%之間，總體而言，變化幅度較小。廣東省森林旅游競爭力基礎(chǔ)較好，多年都處全國第一，各年增長幅度未超過15%，呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的發(fā)展趨勢；而甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、新疆、山西、青海、天津、西藏、寧夏9個(gè)省域由于森林旅游基礎(chǔ)以及對(duì)森林旅游重視問題，趨于較低速度的增長或下滑，沒有太多的變化。

2.1.4逐步下滑型

遼寧、吉林、海南、浙江、黑龍江、上海、四川、北京、江西9個(gè)省域的森林旅游競爭力跌幅在21%到218.9%之間，呈現(xiàn)出森林旅游競爭力不斷減弱的態(tài)勢。遼寧、吉林、黑龍江為東北區(qū)域省份，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相符，由于整體宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，導(dǎo)致與旅游相關(guān)的產(chǎn)業(yè)有一定的萎縮，例如國際旅游外匯收入、星級(jí)酒店數(shù)量、旅游院校學(xué)生數(shù)，都在不同程度地影響森林旅游的競爭實(shí)力和潛力；海南和上海的增長率都為負(fù)數(shù)，顯示在森林旅游方面較為薄弱，這是因?yàn)樯致糜尾皇呛Ｄ虾蜕虾Ｂ糜伟l(fā)展的重點(diǎn)；浙江和四川雖然這10年森林旅游競爭力減弱，但增長率仍然高于全國平均水平，顯示出其具有較強(qiáng)的森林旅游基礎(chǔ)；北京、江西跌幅最大，都超過150%，北京增長率下跌的最大原因是林業(yè)系統(tǒng)從業(yè)人員、星級(jí)酒店數(shù)、旅游院校學(xué)生數(shù)的銳減以及其他林業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長緩慢，江西與北京的問題相似，但由于2006年的起點(diǎn)較高，所以2015年跌幅最大。

2.2 競爭力比較分析

從競爭力得分來看，中國31個(gè)省域在2006—2015年這10年間森林旅游發(fā)展差距較為明顯。聚類分析結(jié)果(表4)表明：31個(gè)省域可分為4類，Ⅰ類為強(qiáng)森林旅游競爭力，Ⅱ類為較強(qiáng)森林旅游競爭力，Ⅲ類為較弱森林旅游競爭力，Ⅳ類為弱森林旅游競爭力；其中Ⅲ類所占比例最大。由于省域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及地理位置差異較大，為了更好地進(jìn)行對(duì)比分析，在國家四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分的基礎(chǔ)上，將東北地區(qū)與中部地區(qū)進(jìn)行合并，分為3個(gè)對(duì)比區(qū)域(表2)對(duì)31個(gè)省域的森林旅游競爭力進(jìn)行分析。

表 4 2015年各省域競爭力聚類情況

2.2.1東北與中部地區(qū)省域間的森林旅游競爭力發(fā)展差距較小但發(fā)展波動(dòng)較為明顯

東北與中部地區(qū)10個(gè)省域森林旅游競爭力綜合得分在0.6到-0.4之間，高于西部地區(qū)的得分，低于東部地區(qū)的得分。地區(qū)內(nèi)部省域間的差異是3個(gè)地區(qū)中最小的，但增長波動(dòng)起伏較大，地區(qū)內(nèi)競爭力排序隨年份不同較易發(fā)生變化(表2)。湖南省森林旅游競爭力2014年增長迅速，一舉超過河南，成為東北、中部地區(qū)第一；湖北省森林旅游競爭力則在2010年出現(xiàn)斷崖式下滑，但在2011年又恢復(fù)正常。

2.2.2東部地區(qū)省域森林旅游競爭力發(fā)展水平較好但省域間發(fā)展差距明顯

東部地區(qū)10個(gè)省域森林旅游競爭力綜合得分在2.00到-0.75之間，說明東部地區(qū)在省域森林旅游競爭力方面比其他兩個(gè)地區(qū)表現(xiàn)更強(qiáng)，但地區(qū)內(nèi)部的差距也較為明顯，地區(qū)內(nèi)部總體增長較為平穩(wěn)、排名較為穩(wěn)定(表3)。其中廣東省是東部地區(qū)森林旅游競爭力之冠，也是31個(gè)省域得分最高的省份。

2.2.3西部地區(qū)省域森林旅游競爭力發(fā)展起點(diǎn)較低且增速較慢

西部地區(qū)11個(gè)省域森林旅游競爭力綜合得分在0.6到-1.0之間，說明其森林旅游競爭力弱于其他兩個(gè)地區(qū)，地區(qū)內(nèi)部除四川的森林旅游競爭力有明顯下滑之外，其他省域的森林旅游競爭力發(fā)展較為平穩(wěn)，內(nèi)部省域間的差異低于東部地區(qū)，高于東北與中部地區(qū)。除了四川、廣西、云南之外，剩余8個(gè)省域的得分都小于0，說明西部地區(qū)森林旅游發(fā)展處于較為弱后的地位(表3)。結(jié)合現(xiàn)實(shí)分析可知，大多得分低且發(fā)展緩慢的省域，在林業(yè)資源方面較無基礎(chǔ)。

2.3 競爭力回歸預(yù)測方程

通過構(gòu)建線性回歸模型和回歸分析得到的線性回歸預(yù)測模型如表5所示。模型⑴和模型⑵因R2較小而被排除。折中來看，模型⑷的R2較高，超過94%，同時(shí)AIC和BIC的值介于模型⑶與模型⑸之間，故模型⑷較為理想。其函數(shù)為：

F=-0.903+4.10e-8X4+3.100e-6X5+8.200e-5X8+1.670e-6X9+5.104e-4X12+

4.630e-6X15+2.040e-4X16+7.010e-6X17

表 5 方程回歸結(jié)果

說明：模型⑵是F對(duì)lnX2、lnX3、lnX7、lnX9、lnX15、lnX16、lnX19進(jìn)行回歸的方程；

模型⑷是針對(duì)4個(gè)競爭力層面分別選擇2個(gè)顯著指標(biāo)進(jìn)行回歸，即F對(duì)X4、X5、X8、X9、X12、X15、X16、X17進(jìn)行回歸的方程；

模型⑸是模型⑷的簡化模型，是在4個(gè)層面上分別選擇1個(gè)重要影響因素進(jìn)行回歸。

表 6模型⑷回歸結(jié)果

Table 6 Regression outcome of Equation⑷

項(xiàng)目t經(jīng)驗(yàn)值P值常量-20.210.000X410.810.000X54.020.000X82.450.020X913.410.000X125.550.000X1516.120.000X167.890.000X173.700.001

結(jié)合實(shí)際通過預(yù)測模型⑷可以求得省域森林旅游競爭力綜合得分，模型⑷的回歸結(jié)果如表6所示。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

在前人研究基礎(chǔ)上結(jié)合時(shí)序主成分的定量分析方法，通過層次分析法的思路選取20個(gè)有代表性的指標(biāo)，構(gòu)建了包含林業(yè)核心資源競爭力、旅游發(fā)展推動(dòng)力、相關(guān)產(chǎn)業(yè)承載力、社會(huì)發(fā)展支持力4個(gè)層面的森林旅游競爭力評(píng)價(jià)體系，對(duì)中國31個(gè)省域2006—2015年的森林旅游競爭力進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，采用聚類分析法對(duì)各省域的總得分進(jìn)行分層，將全國(由于數(shù)據(jù)可獲得性原因本研究不包括臺(tái)灣省、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū))分為3個(gè)主要地區(qū)進(jìn)行對(duì)比研究，通過線性回歸分析對(duì)森林旅游競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)與預(yù)測，結(jié)果表明：⑴從全國水平來看，森林旅游競爭力在這10年取得較好的發(fā)展，但各省域在這10年間的發(fā)展態(tài)勢呈現(xiàn)不同狀態(tài)，主要有增長速度較為迅速的迅速增長型、增長幅度波動(dòng)較為明顯的波動(dòng)增長型、發(fā)展較為平緩并趨于穩(wěn)定的趨于平穩(wěn)型以及競爭力不斷減弱的逐年下滑型4種主要發(fā)展趨勢類型。⑵森林旅游競爭力大體可以分為4類：Ⅰ類為強(qiáng)競爭力；Ⅱ類為較強(qiáng)競爭力；Ⅲ類為較弱競爭力(數(shù)量最多)；Ⅳ類為弱競爭力。⑶東部地區(qū)總體森林旅游競爭力發(fā)展水平較好，但地區(qū)內(nèi)部差距較為明顯；西部地區(qū)森林旅游競爭力發(fā)展起點(diǎn)較低且發(fā)展速度緩慢，競爭力水平明顯弱于東部、東北、中部地區(qū)；東北、中部地區(qū)內(nèi)部省域發(fā)展差距較少，但多個(gè)省域的發(fā)展波動(dòng)較為明顯。⑷選取林業(yè)固定資產(chǎn)投資完成、林業(yè)系統(tǒng)從業(yè)人員、森林公園導(dǎo)游人數(shù)、旅游業(yè)從業(yè)人員、星級(jí)酒店數(shù)量、旅游院校學(xué)生數(shù)、游客周轉(zhuǎn)量以及地區(qū)生產(chǎn)總值8個(gè)重要指標(biāo)作為自變量，構(gòu)建省域森林旅游競爭力的預(yù)測方程，可以對(duì)未來省域的森林旅游發(fā)展情況進(jìn)行預(yù)測。

3.2 討論

研究所得的結(jié)論是前人相關(guān)研究的一個(gè)延續(xù)，是在學(xué)者們進(jìn)行森林旅游競爭力相關(guān)研究后[11-14]用時(shí)序主成分等方法對(duì)森林旅游競爭力進(jìn)行定量化研究的一個(gè)嘗試，也是時(shí)序主成分在森林旅游競爭力研究方面的一個(gè)拓展。由于研究精力以及數(shù)據(jù)獲取方面的局限，研究也存在一些待改進(jìn)的地方，例如指標(biāo)選取方面難以避免存在一定的重疊性，一些可能影響森林旅游競爭力的指標(biāo)未納入體系中；在構(gòu)建預(yù)測模型時(shí)可以考慮采用其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)形式進(jìn)行方程構(gòu)建，提高預(yù)測的精準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義；除此之外，對(duì)各省域的森林旅游競爭力研究體系構(gòu)建和分析也可以從不同角度進(jìn)行研究，讓森林旅游競爭力體系更加完善，更能反應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界省域在森林旅游的發(fā)展情況。

[1]李祝舜，葉新才．“國民休閑計(jì)劃”下的森林旅游開發(fā)模式研究：以泉州市為例[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，30(1)：65-69．

[2]張紅．基于鉆石模型的江西森林公園生態(tài)旅游競爭力分析[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，34(6)：515-519．

[3]楊超．中國的森林公園[J]．森林與人類，2014(1)：8-13．

[4]蘭思仁，戴永務(wù)，沈必勝．中國森林公園和森林旅游的三十年[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，34(2)：97-106．

[5]DIMOSKA T，TRIMCEV B．Competitiveness strategies for supporting economic development of the touristic destination[J]．Procedia-SocialandBehavioralSciences，2012，44：279-288．

[6]CRACOLICI M F，NIJKAMP P．The attractiveness and competitiveness of tourist destinations: A study of southern Italian regions[J]．TourismManagement，2008，30(3)：336-334．

[7]吳麗霞．基于AHP方法的河南省旅游競爭力研究[J]．地域研究與開發(fā)，2013，32(2)：134-138．

[8]MAO H Y，XIN L．Analysis on coupling development competitiveness of tourism industry and modern service industry in Liaoning province based on diamond model[J]．AppliedMechanics&Materials，2014，651-653：1730-1733．

[9]把多勛，徐金海，楊志國．甘肅省14城市旅游競爭力比較研究[J]．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28(7)：194-199．

[10]李杏，馬婧，孫克勤．基于因子分析法的廬山文化遺產(chǎn)旅游競爭力評(píng)價(jià)研究[J]．資源開發(fā)與市場，2014，30(12)：1525-1528．

[11]陳秋華，修新田．森林公園旅游競爭力關(guān)鍵因素研究[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(6)：54-56．

[12]修新田，陳秋華，游桂．森林公園旅游競爭力提升研究[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，28(6)：501-506．

[13]于波濤．森林旅游競爭力研究[J]．學(xué)習(xí)與探索，2008(1)：174-176．

[14]鄭英達(dá)，何丹．森林旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力GEM模型研究：以遼寧省本溪滿族自治縣為例[J]．沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，17(5)：599-603．

[15]溫碧燕，梁明珠．基于因素分析的區(qū)域旅游競爭力評(píng)價(jià)模型研究[J]．旅游學(xué)刊，2007，22(2)：18-22．

[16]馮學(xué)鋼，沈虹，胡小純．中國旅游目的地競爭力評(píng)價(jià)及實(shí)證研究[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(5)：101-107．

[17]徐燕，殷紅梅．貴州喀斯特地區(qū)旅游競爭力評(píng)價(jià)與對(duì)策研究[J]．中國巖溶，2009，28(1)：95-102．

[18]王靜，胡愛君．基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)業(yè)觀光旅游競爭力評(píng)價(jià)研究[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015(6)：72-75．

[19]張永鋒，杜忠潮．西北地區(qū)“絲綢之路”沿線10城市旅游競爭力淺析[J]．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2009，23(10)：194-200．

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.06.008

2017-07-07

國家林業(yè)局軟科學(xué)研究項(xiàng)目(2014-R18、2015-R21)、福建省財(cái)政廳資助項(xiàng)目(閩財(cái)指〔2013〕1566號(hào))

黃元豪(1993-)，男，福建福州人，碩士生，從事生態(tài)旅游方面研究，(電話)15205006269，(E-mail)601312819@qq.com。

陳秋華(1964-)，男，福建漳平人，教授，博士生導(dǎo)師，從事生態(tài)旅游、旅游管理方面的研究，(電話)13599089955，(E-mail)xbf126@126.com。

F592.3

A

1005-9709(2017)06-0045-07