農(nóng)戶卷入林權糾紛的制度解析*

董加云，劉偉平，邱秀騰，梁文遠，劉金龍

(1.福建農(nóng)林大學 經(jīng)濟學院，福州 350002；2.中國人民大學 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872)

農(nóng)戶卷入林權糾紛的制度解析*

董加云1，劉偉平1，邱秀騰1，梁文遠2，劉金龍2

(1.福建農(nóng)林大學 經(jīng)濟學院，福州 350002；2.中國人民大學 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872)

新一輪集體林權制度改革在取得巨大成就的同時也引發(fā)了大量的林權糾紛?；诟＝ā①F州、江西3省703個農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析了農(nóng)戶卷入林權糾紛的發(fā)生率和糾紛對象、糾紛產(chǎn)生時期、糾紛內(nèi)容、預期調(diào)解方式等情況；運用交叉分析探究糾紛對象、糾紛產(chǎn)生時期、糾紛內(nèi)容、預期調(diào)解方式等相互間呈現(xiàn)的特征，并結合中國集體林權制度改革實踐對其成因進行剖析。在此基礎上，提出相應的對策建議。

林權糾紛；集體林權改革；林業(yè)三定

2003年以來，新一輪集體林權制度改革(下文簡稱“林改”)的實施有力地推動了集體林地產(chǎn)權的明晰、經(jīng)營權的放活、處置權的落實和收益權的保障，1.7億多公頃的林地使用權和價值數(shù)萬億的林木所有權被劃分給了8 700多萬戶農(nóng)民[1]。林改帶來的實惠大大激發(fā)了農(nóng)民從事林業(yè)生產(chǎn)的積極性，許多地區(qū)掀起了造林護林的高潮；林業(yè)部門則在推動林權主體改革的完成和配套改革的深化過程中不斷推進自身職能由管制向服務轉變，從而更好地適應林業(yè)經(jīng)營管理的新情況、新要求。農(nóng)戶家庭通過林改進一步確立了林業(yè)經(jīng)營主體地位，但也卷入了大量的林權糾紛；而這些糾紛也成了地方政府施政的難題、集體林權制度改革推進的障礙。林權糾紛一般指雙方或多方當事人因森林、林地、林木所有權或使用權而產(chǎn)生的爭議[2-3]，并以糾紛發(fā)生的范圍[4-5]、解決方式[6]以及產(chǎn)生時間[7]等為依據(jù)進行分類。引起糾紛的主要原因除了與政策執(zhí)行、經(jīng)濟和社會文化發(fā)展相關的原因外[8]，還包括農(nóng)民產(chǎn)權需求的提高、原有產(chǎn)權安排制度的缺陷、農(nóng)民博弈能力的增強、正式的林權制度設計和村莊社區(qū)沿用的非正式林權制度不吻合等[7，9-13]?；饬謾嗉m紛要求制定林業(yè)政策過程需尊重林業(yè)發(fā)展和市場經(jīng)濟的規(guī)律，調(diào)整林業(yè)部門和林業(yè)工作者的角色[8]，提高糾紛調(diào)解人員素質(zhì)[14]，發(fā)揮民間法和寨老的作用[5，15-16]等。從整體上看，國內(nèi)學者對林權糾紛開展了一定的研究，取得了一定的成果，但大部分研究主要是采用定性分析的方法，開展的實證研究基本上是依賴于單個或多個案例，且多關注于群體性林權糾紛，較少關注林改后林業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)戶家庭卷入林權糾紛的情況。因此，有必要對農(nóng)戶卷入林權糾紛的情況開展深入的實證研究，著重對農(nóng)戶卷入林權糾紛的發(fā)生率、特征、成因和對策進行制度解析，以期更加精準地提出深化林改、化解農(nóng)戶層面林權糾紛的對策建議。

1 研究方法

首先，課題組于2010年在福建省的將樂市、明溪縣，貴州省的黎平縣、黃平縣、錦屏縣和江西省的婺源縣開展了農(nóng)戶調(diào)查，共收回有效問卷703份，其中福建222份、貴州355份、江西126份。調(diào)查問卷內(nèi)容主要由家庭資源、家庭生計活動和林業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營3部分組成。涉及林權糾紛的訪談內(nèi)容包括是否存在林權糾紛、林權糾紛對象、糾紛產(chǎn)生時期、糾紛內(nèi)容和預期解決途徑等5個方面。糾紛產(chǎn)生時期主要針對20世紀50年代至70年代的土地改革(下文簡稱“土改”)和人民公社化時期、20世紀80年代的林業(yè)三定時期、20世紀90年代的荒山拍賣時期以及2003年以后的林改時期進行統(tǒng)計。然后，對農(nóng)戶卷入林權糾紛的發(fā)生率、特征、成因和對策進行制度解析。

2 結果與分析

表 1 被訪農(nóng)戶家庭基本統(tǒng)計特征/人

被訪農(nóng)戶家庭基本特征統(tǒng)計結果(表1)表明：被訪農(nóng)戶家庭的戶主基本為男性，年齡主要介于40～59歲之間，文化水平以小學及以下為主，職業(yè)主要是務農(nóng)；家庭規(guī)模以4～6人的中等家庭規(guī)模為主；樣本戶在村中的經(jīng)濟狀況呈現(xiàn)明顯的正態(tài)分布，超過2/3的家庭過去一年有人員外出務工。由此可見，樣本具有較好的代表性。

2.1 農(nóng)戶家庭林權糾紛發(fā)生的基本情況

通過詢問農(nóng)戶“您家現(xiàn)在有林權糾紛嗎？”對林權糾紛的發(fā)生情況進行統(tǒng)計的結果(表2)表明：703個被訪農(nóng)戶中存在林權糾紛的家庭占到13.66%。其中福建省22戶、貴州省42戶、江西省32戶，分別占3個省份樣本農(nóng)戶數(shù)的9.91%、33.33%和11.83%；超過10%的農(nóng)戶存在林權糾紛的現(xiàn)象，說明在林改過程中農(nóng)戶層面發(fā)生的林權糾紛具有一定的普遍性。因此，根據(jù)糾紛的主體類型、產(chǎn)生時間等4個方面對96個有林權糾紛的農(nóng)戶家庭進一步展開分析。

2.1.1與農(nóng)戶發(fā)生林權糾紛的主體類型

通過詢問農(nóng)戶“發(fā)生林權糾紛的形式是哪種？”對林權糾紛對象進行統(tǒng)計(表2)，其中“其他”的情況包括與地方政府之間、不知道等。有林權糾紛的農(nóng)戶家庭中與個體農(nóng)戶之間存在林權糾紛的占68.75%，與林場(包括保護區(qū)和村集體，下同)之間存在林權糾紛的占19.79%?？梢姡砣肓謾嗉m紛的農(nóng)戶其糾紛對象主要是農(nóng)戶，農(nóng)戶與林場之間糾紛也占有較高比例，而農(nóng)戶與專業(yè)大戶和企業(yè)之間的林權糾紛則可以忽略不計。林改的基本目標是要將林權明晰到戶，決定了農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的糾紛是農(nóng)戶卷入的林權糾紛中出現(xiàn)頻率最高的糾紛。保護區(qū)保護范圍、國有林場經(jīng)營范圍和生態(tài)公益林范圍劃定，退耕還林政策實施，集體對農(nóng)戶承包林地的單方面收回，農(nóng)戶開荒造林、搶占集體林地造林等情況的出現(xiàn)決定了農(nóng)戶與林場之間的林權糾紛數(shù)量也較多。大戶和企業(yè)主要是通過與村集體交易實現(xiàn)林權的規(guī)?；加?，交易對象多為仍由村集體經(jīng)營的林地，較少與農(nóng)戶直接發(fā)生交易，決定了農(nóng)戶層面與大戶、企業(yè)之間的糾紛數(shù)量很少?？紤]到林權糾紛對象中與大戶之間和與企業(yè)之間都僅有1家，在下文關于糾紛對象的進一步討論中將不再涉及農(nóng)戶與大戶、農(nóng)戶與企業(yè)之間的林權糾紛。

2.1.2林權糾紛的產(chǎn)生時間

通過詢問農(nóng)戶“糾紛產(chǎn)生的時間是？”對林權糾紛產(chǎn)生的時間進行統(tǒng)計(表2)，發(fā)現(xiàn)林權糾紛產(chǎn)生于林業(yè)三定時期的占20.83%，產(chǎn)生于林改時期的占67.71%?？梢?，林改時期和林業(yè)三定時期是農(nóng)戶層面林權糾紛產(chǎn)生的主要時期。林權糾紛產(chǎn)生于土改和人民公社化時期的仍有3戶，充分說明了林權糾紛的長期性、復雜性和反復性[17-19]。從中國集體林權制度演進來看，盡管林地曾通過土改劃分到戶，但之后經(jīng)歷的集體化時期則很快又重新歸于集體所有，農(nóng)戶真正獲得個私林地經(jīng)營起始于林業(yè)三定政策的實行。因此，農(nóng)戶家庭層面的林權糾紛幾乎不涉及到土改和人民公社化時期。林業(yè)三定政策通過劃定自留山和責任山將部分集體林權劃分到戶，由于當時的林地要素價格低，測量勘界工作粗糙，錯發(fā)、漏發(fā)、一山多證、無主山的情況較多，保護區(qū)保護范圍、國有林場經(jīng)營范圍劃定包含農(nóng)戶經(jīng)營林地等，所以引發(fā)了大量糾紛且部分糾紛延續(xù)至林改之后?；纳脚馁u時期的荒山拍賣政策和集體林木轉讓主要是少量大戶參與，絕大多數(shù)農(nóng)戶沒有涉及。農(nóng)戶參與率較高的誰造誰有政策引發(fā)的糾紛主要出現(xiàn)在林改后，引起糾紛的原因在于村民與村集體之間關于其經(jīng)營期限認定不一致。林改是在歷次林權改革的基礎之上推動的，不僅要將改革時仍由集體經(jīng)營的林地劃分到戶，同時也要對過去已經(jīng)劃分的林地進行勘界發(fā)證，由于歷次集體林權制度變遷已形成集體林權主體多元化的格局，現(xiàn)實產(chǎn)權主體與法律產(chǎn)權主體的不一致[7]、對原有利益分配格局的促動[20]必然形成糾紛，林改時期恰是林業(yè)三定后造林的集中砍伐期，而砍伐時期恰是林權糾紛顯現(xiàn)的時期[18]，這些都決定了林改時期是林權糾紛產(chǎn)生的主要時期?？紤]到發(fā)生于土改和人民公社化時期的林權糾紛僅有3起，對林權糾紛產(chǎn)生時期的進一步討論將不再涉及土改和人民公社化時期。

表 2農(nóng)戶家庭卷入的林權糾紛基本情況統(tǒng)計

Table 2 Statistics on the basic situation of the disputes of forest properties involved by household

內(nèi)容類別數(shù)量是否存在林權糾紛是 96否 607林權糾紛對象 與個體農(nóng)戶之間 66與林場之間 19與大戶之間 1與企業(yè)之間 1其他 9糾紛產(chǎn)生時期 土改和人民公社化時期3林業(yè)三定時期 20荒山拍賣時期 8林改時期 65糾紛內(nèi)容 界線劃定 35面積大小 28面積和界線劃定 23合同糾紛 4其他 6預期解決途徑 民間調(diào)解 23村委會調(diào)解 28政府調(diào)解 27法院訴訟 2上訪 2其他 14

2.1.3林權糾紛的具體內(nèi)容

通過詢問農(nóng)戶“具體是什么糾紛？”對林權糾紛的具體內(nèi)容進行統(tǒng)計(表2)，其中“其他”原因包括經(jīng)營期限、承包費用、劃定為生態(tài)林等。因界線劃定引起的糾紛占36.46%，因面積大小引起的糾紛占29.17%，因同時存在面積和界線劃定問題而引起的糾紛占23.96%。整體上看，界線糾紛和面積大小糾紛是最主要的糾紛內(nèi)容，同時存在面積和界線劃定的也占有較高比例。林改需要對過去劃定和通過林改劃分的林地進行確權發(fā)證，從而實現(xiàn)產(chǎn)權的法律認定，但由于林業(yè)三定時期林地要素價格很低、測量勘界工作粗糙，位置不清、具體界限不詳、重復劃界、交叉劃界、測量面積不準、一山多證等情況較為普遍，等到林改后由于要素價格大幅度上升，界限和面積認定的不一致引發(fā)了糾紛。林改時期也存在錯發(fā)證、重復發(fā)證的現(xiàn)象，如調(diào)查地貴州某市就曾發(fā)生過大面積林權證錯發(fā)的情況，最后只能將已經(jīng)發(fā)放的林權證收回作廢，重新發(fā)證，引發(fā)了大量林權糾紛。從現(xiàn)有文獻記錄和調(diào)查結果來看，農(nóng)戶層面涉及簽訂合同事項主要包括林業(yè)三定時期的荒山承包造林，土地拍賣時期的荒山拍賣造林和村集體活立木轉讓，林改以來村集體、農(nóng)戶林權流轉等幾種情況，林改之前的幾種情況都是涉及到少數(shù)農(nóng)戶，林改之后的林權流轉發(fā)生率很低[20]，決定了合同糾紛的數(shù)量較少。

2.1.4林權糾紛的化解方式

通過詢問農(nóng)戶“您希望通過哪種途徑來化解林權糾紛？”對農(nóng)戶希望化解林權糾紛的方式選擇進行統(tǒng)計(表2)。農(nóng)戶希望以民間調(diào)解形式解決糾紛的占23.96%，希望通過村委會調(diào)解的占29.17%，希望通過政府調(diào)解的占28.13%。整體上看，農(nóng)戶層面林權糾紛傾向的化解方式仍以非正式制度調(diào)解為主，幾乎沒有農(nóng)戶愿意選擇法院訴訟，非正式制度調(diào)解方式中的民間調(diào)解、村委會調(diào)解、政府調(diào)解是最主要的方式，幾乎沒有農(nóng)戶愿意選擇上訪。注重實用主義的農(nóng)民眼中，重要的是解決糾紛是否有效、管用，而不太在乎法制與人治、司法與非司法的界限[21]。民間調(diào)解這種方式得益于村民之間的對立通過農(nóng)村復雜的血緣、地緣人際網(wǎng)絡被“情”、“理”所消除，因而容易使得雙方就事論事并形成妥協(xié)。對于一些難化解的歷史遺留問題或涉及到集體、林場、保護區(qū)等主體時，民間調(diào)解往往會失去效力，需要村委會調(diào)解或政府調(diào)解發(fā)揮作用。對于法院訴訟的方式，由于成本高，若一方不服又會陷入困境，法院裁決能夠事實化解的可能性低[17]，因而選擇的農(nóng)戶也較少。上訪本身具有一定的風險，且歷時久，因而也不是農(nóng)民的優(yōu)先選擇。從實踐來看，整體上無論是選擇法院訴訟還是上訪都是在其他方式無效的情況下所做的次優(yōu)選擇。由于考慮到選擇上訪和法院訴訟的農(nóng)戶很少，在下文關于林權糾紛化解方式的進一步討論將不涉及上訪和法院訴訟。

2.2 交叉分析

2.2.1糾紛對象和糾紛產(chǎn)生時間之間的交叉分析農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的林權糾紛主要產(chǎn)生在林改時期(表3)。農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的林權糾紛由于涉及人數(shù)少、利益相對小，村民之間的對抗多可以通過農(nóng)村傳統(tǒng)的血緣、地緣人際網(wǎng)絡被“情”、“理”所消除，周期相對較短，因此林改后存在的農(nóng)戶間林權糾紛很少產(chǎn)生于林改前。農(nóng)戶與林場之間的林權糾紛有2個重要時期：林業(yè)三定時期和林改時期。林業(yè)三定時期集體劃定了自留山和責任山，自留山、責任山劃定時工作疏漏和技術限制等因素形成的村民與村集體之間的糾紛、劃定給村民的“插花山”與外村集體之間的糾紛、將個人山場劃入保護區(qū)形成的糾紛、村民與村集體等合作造林形成的糾紛等會因為沖突雙方力量的不對等、森林的不動產(chǎn)屬性和經(jīng)營長周期性等而反復顯現(xiàn)。從調(diào)查實踐看，林改后村民與林場之間的林權糾紛主要包括農(nóng)戶與村集體對農(nóng)戶響應“誰造誰有”政策種植林地經(jīng)營期限認知不一致、農(nóng)戶在林改后搶占集體林地2種情況。

表 3 林權糾紛對象與產(chǎn)生時期、內(nèi)容、途徑之間的交叉分析

2.2.2糾紛對象和糾紛內(nèi)容之間的交叉分析

農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的糾紛主要是界線糾紛，其次是面積糾紛(表3)。林改是在過去多次改革基礎上開展的，當通過林改對過去已經(jīng)劃分給農(nóng)戶的林權進行確權發(fā)證時，由于過去位置不清、具體界限不詳、重復劃界、交叉劃界、依賴的物理界限不復存在或難以認定、圖紙劃界與實際不符、有意的越界經(jīng)營、一山多證、無主山等情況普遍，導致林改對過去劃定林權進行確權時顯現(xiàn)了大量的界限和面積糾紛。需要說明的是林改后顯現(xiàn)的界限和面積糾紛主要是歷史遺留下來的問題造成的[19，22]。農(nóng)戶與林場之間的糾紛內(nèi)容主要是面積糾紛，其次是界線糾紛。根據(jù)農(nóng)戶與林場之間的糾紛形成的原因可知，兩者間的糾紛內(nèi)容必然是以面積糾紛為主。農(nóng)戶搶占集體林地，一種表現(xiàn)為對采伐跡地的直接搶占，還一種則是利用種植樹種的特征較為間接、隱蔽、漸進式地搶占，如利用毛竹繁殖能力強的特性逐漸擴編從而占有集體林地，前一種表現(xiàn)為面積糾紛，后一種表現(xiàn)為界限糾紛。

2.2.3糾紛對象與預期調(diào)解途徑之間的交叉分析

農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的糾紛主要選擇民間調(diào)解，其次是村委會調(diào)解，沒有農(nóng)戶選擇法院訴訟(表3)。農(nóng)戶與林場之間的糾紛主要是選擇政府調(diào)解，其次是村委會調(diào)解。農(nóng)戶與農(nóng)戶之間由于同處于一個熟人社會中，長期、公開的對抗對各方都不利，民間調(diào)解成為了雙方最愿意選擇和接受的方式。盡管如此，由于中國農(nóng)村正處于轉型時期，農(nóng)村社會結構出現(xiàn)了明顯的分化，村委會權威整體上呈現(xiàn)明顯的弱化趨勢，少量農(nóng)戶與農(nóng)戶之間林權糾紛長期未決，政府調(diào)解也成為了農(nóng)戶與農(nóng)戶之間林權糾紛的一個重要化解方式。農(nóng)戶與村集體之間的糾紛對象是村委會，與林場、保護區(qū)之間的糾紛由于林場和保護區(qū)的行政級別都高于村委會，政府調(diào)解是最普遍的方式；其次是村委會，充當調(diào)解角色比較便利。

2.2.4糾紛內(nèi)容和糾紛產(chǎn)生時間之間的交叉分析

面積糾紛主要產(chǎn)生于林改時期和三定時期，界線糾紛主要產(chǎn)生于林改時期，同時存在面積和界線糾紛的農(nóng)戶其糾紛主要形成于林改時期(表4)。界線糾紛相比其他糾紛較好解決，因而較少有林改實施前的界線糾紛至今未決。三定時期一山多證、錯發(fā)、漏發(fā)、無主山等情況的存在使得面積糾紛的數(shù)量也較多，且由于涉及利益較大、雙方力量不對等，很多到林改時仍未解決。林改后的面積糾紛同樣與林權證的錯發(fā)、重復發(fā)證、農(nóng)戶搶占集體林地等有關。

表 4 林權糾紛內(nèi)容與產(chǎn)生時期、預期調(diào)解途徑之間的交叉分析

2.2.5糾紛內(nèi)容與預期糾紛解決途徑之間的交叉分析

存在面積糾紛的農(nóng)戶主要是選擇民間調(diào)解，其次是政府調(diào)解，再次是村委會調(diào)解，面積糾紛沒有選擇法院訴訟和上訪的(表4)。存在界線糾紛的農(nóng)戶主要是選擇民間調(diào)解和村委會調(diào)解，且數(shù)量相同，其次是政府調(diào)解，有1戶農(nóng)戶選擇上訪，沒有農(nóng)戶選擇法院訴訟。同時存在面積和界線糾紛的農(nóng)戶主要是選擇政府調(diào)解和村委會調(diào)解，且數(shù)量相同，有2戶農(nóng)戶選擇法院訴訟，有1戶農(nóng)戶選擇上訪。存在合同糾紛的農(nóng)戶主要是選擇政府調(diào)解，其次是村委會調(diào)解，沒有農(nóng)戶選擇民間調(diào)解和訴訟，也沒有農(nóng)戶選擇法院訴訟。面積糾紛主要是農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與林場之間的糾紛。農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的糾紛農(nóng)民傾向于選擇民間調(diào)解的方式，農(nóng)戶與村集體之間的糾紛則傾向于選擇村委會調(diào)解或政府調(diào)解。界線糾紛調(diào)解相對簡單，選擇民間調(diào)解和村委會調(diào)解的成本較低，涉及到與非個體之間或歷史遺留的界線糾紛則傾向于政府調(diào)解。合同糾紛盡管屬于法律調(diào)整的范疇，但有關林權的合同糾紛往往與政策實踐密切相關，政府調(diào)解反而是優(yōu)先選項。

2.2.6糾紛產(chǎn)生時間和預期調(diào)解途徑之間的交叉分析

表 5林權糾紛產(chǎn)生時期與預期調(diào)解途徑之間的交叉分析表

Table 5 A Cross-over analysis between periods and anticipating mediation ways of the disputes of forest properties

糾紛產(chǎn)生時期預期解決途徑民間調(diào)解村委會調(diào)解政府牽頭調(diào)解林業(yè)三定時期188荒山拍賣時期042林改時期 221416

三定時期形成的林權糾紛主要是選擇村委會調(diào)解和政府調(diào)解(表5)，僅有1起選擇民間調(diào)解；產(chǎn)生于荒山拍賣時期的糾紛主要是選擇村委會調(diào)解，其次是政府調(diào)解；林改時期產(chǎn)生的糾紛主要是選擇民間調(diào)解，其次是政府調(diào)解，再次是村委會調(diào)解。顯然，林權糾紛產(chǎn)生時期越早，其化解的難度就越大，選擇民間調(diào)解的可能性就越小，因此林改前產(chǎn)生的林權糾紛愿意選擇民間調(diào)解的僅三定時期的1起。三定時期和荒山拍賣時期主要是選擇村委會調(diào)解和政府調(diào)解，林改時期選擇民間調(diào)解的數(shù)量最多。

3 結論與建議

農(nóng)戶層面發(fā)生的林權糾紛具有一定的普遍性，在林改中農(nóng)戶卷入林權糾紛的發(fā)生率達13.66%。農(nóng)戶卷入林權糾紛的糾紛對象是以農(nóng)戶為主，但與非農(nóng)戶之間的糾紛也超過30%，且主要是與林場之間的糾紛。林權糾紛主要產(chǎn)生于林改之后，但林改前特別是林業(yè)三定時期產(chǎn)生的林權糾紛也超過20%。糾紛內(nèi)容主要是界線糾紛和面積糾紛，幾乎不涉及合同糾紛。農(nóng)戶愿意選擇的糾紛處理方式主要是政府調(diào)解、村委會調(diào)解和民間調(diào)解，幾乎沒有農(nóng)戶愿意選擇上訪或法院裁定。農(nóng)戶與農(nóng)戶之間產(chǎn)生林權糾紛主要是在林改時期，主要是界限糾紛，愿意調(diào)解的方式是以民間調(diào)解和村委會調(diào)解為主；農(nóng)戶與林場之間的糾紛主要產(chǎn)生于林業(yè)三定時期和林改時期，主要是面積糾紛，愿意調(diào)解的方式是以政府調(diào)解為主。面積糾紛主要是產(chǎn)生在林改時期和林業(yè)三定時期，產(chǎn)生面積糾紛后，農(nóng)戶主要是選擇民間調(diào)解，其次是政府調(diào)解，再次是村委會調(diào)解。界限糾紛主要產(chǎn)生于林改時期，主要是選擇村委會調(diào)解，其次是政府調(diào)解，再次是民間調(diào)解。林權糾紛產(chǎn)生時期越早，愿意選擇民間調(diào)解的農(nóng)戶越少，愿意選擇政府調(diào)解和村委會調(diào)解的越多。

基于此，應當重視農(nóng)戶層面的林權糾紛，正視并積極處理林業(yè)歷史遺留的問題，強化基層政府和村委會調(diào)處林權糾紛的能力，充分發(fā)揮民間調(diào)解的優(yōu)勢和作用。

[1]趙樹叢．弘揚長汀精神，發(fā)展現(xiàn)代林業(yè)為改善生態(tài)改善民生作出更大貢獻：在全國林業(yè)廳局長會議上的講話[EB/OL]．(2012-07-21)[2017-06-21]．http://www.lnly.gov.cn/lnly2015/xxgk/ldjh/201511/t20151120_325327.html．

[2]葉元誠．試論山林權屬糾紛及其對策[J]．林業(yè)經(jīng)濟問題，1990(1)：51-54．

[3]鞏固．集體林權改革背景下林權糾紛解決機制的完善[J]．浙江工商大學學報，2011(5)：20-27．

[4]杜國明，江華．論林權糾紛化解機制[J]．調(diào)研世界，2009(5)：7-9．

[5]周世中，楊和能．侗族習慣法在解決侗族地區(qū)林權糾紛中功能及路徑選擇：以廣西三江侗族自治縣林權改革為例[J]．山東大學學報(哲學社會科學版)，2011(6)：83-88．

[6]郭細卿，陳華威，許接眉．社會穩(wěn)定中的林農(nóng)利益維護機制研究[J]．東南學術，2011(5)：118-125．

[7]朱冬亮，程玥．村級群體性決策失誤：“新集體林改”的一個解釋框架[J]．探索與爭鳴，2009(1)：51-60．

[8]中國西南森林資源沖突管理研究項目組．沖突管理：森林資源管理新理念[M]．北京：人民出版社，2004：12-14．

[9]張紅霄，張敏新，劉金龍．集體林權制度改革：林權糾紛成因分析：楊家墟村案例研究[J]．林業(yè)經(jīng)濟，2007(12)：12-15．

[10]顏良偉．福建林權糾紛的主要類型、成因分析及法律對策[J]．經(jīng)濟法論壇，2011(8)：329-336．

[11]朱冬亮．村莊社區(qū)產(chǎn)權實踐與重構：關于集體林權糾紛的一個分析框架[J]．中國社會科學，2013(11)：85-103．

[12]左停，王軍強，楊瑞玲．鄉(xiāng)土正當性與法律正當性在林權糾紛中的博弈：基于桂南兩縣一區(qū)的實地調(diào)查[J]．林業(yè)經(jīng)濟問題，2014，34(2)：113-117+123．

[13]林修鳳，劉偉平．森林生態(tài)效益補償制度的法律沖突問題[J]．林業(yè)經(jīng)濟問題，2013，33(2)：166-173．

[14]夏瑞滿，余久華，葉學件，等．邊界林權糾紛調(diào)處現(xiàn)狀與對策：以浙江省慶元縣為例[J]．林業(yè)經(jīng)濟，2012(10)：43-45+50．

[15]龍李平．民間規(guī)則在林權糾紛調(diào)處中的運用[D]．長沙：中南林業(yè)科技大學，2012：23．

[16]衛(wèi)望璽，謝屹．農(nóng)戶層面的集體林權糾紛現(xiàn)狀及成因分析：基于江西省銅鼓縣426個農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)的實證研究[J]．林業(yè)經(jīng)濟，2016，38(6)：34-38．

[17]衛(wèi)望璽，謝屹，余尚鴻．集體林權糾紛解決的制度現(xiàn)狀與對策研究：基于江西省某縣個案的分析[J]．北京林業(yè)大學學報(社會科學版)，2016，15(2)：48-53．

[18]董加云．集體林權沖突的邏輯：本質(zhì)、成因、行動和化解[D]．北京：中國人民大學，2014：41-45．

[19]朱冬亮，程玥．集體林權糾紛現(xiàn)狀及糾紛調(diào)處中的地方政府角色扮演：以閩西北將樂縣為例[J]．東南學術，2009(5)：51-61．

[20]國家林業(yè)局“集體林權制度改革監(jiān)測”項目組．2016年集體林權制度改革監(jiān)測報告[M]．北京：中國林業(yè)出版社，2017：15-16．

[21]應星，汪慶華．涉法信訪、行政訴訟與公民救濟行動中的二重理性[C]//吳敬璉，江平．洪范評論．北京：中國政法大學出版社，2006：126-127．

[22]邢紅．林地承包經(jīng)營糾紛的成因分析及對策[J]．林業(yè)經(jīng)濟，2016，38(9)：13-16．

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.06.002

2017-05-09

國家自然科學基金資助項目(71773018)、福建省自然科學基金資助項目(2017J01790)、國家社科基金重大招標資助項目(16ZDA024)、國家社科基金重點資助項目(09AZD029)、福建農(nóng)林大學“校杰出青年科研人才”計劃資助項目(xjq201732)

董加云(1987-)，男，安徽望江人，講師，博士，從事林業(yè)產(chǎn)權制度、林業(yè)政策以及林權沖突方面的研究，(電話)18006920902，(E-mail)dsz.djy@163.com。

劉金龍(1966-)，男，江蘇鹽城人，教授，博導，從事森林治理、林業(yè)政策、社區(qū)發(fā)展干預以及綜合自然資源管理研究，(電話)01082509118，(E-mail)liujinlong@ruc.edu.cn。

F326.20

A

1005-9709(2017)06-0007-06