我國立案登記制度司法現(xiàn)狀審視

目前，我國實(shí)行立案登記制已經(jīng)二年有余。法院實(shí)行的立案登記制并不是簡單的收受起訴狀并登記立案的過程，還有審查工作在其中，這一點(diǎn)理論和實(shí)務(wù)界的認(rèn)識是一致的。但怎樣審查與審查什么內(nèi)容在實(shí)踐中存在一定的困惑，因?yàn)槿嗣穹ㄔ翰⒉皇鞘裁丛V都會受理，并納入到審判程序中予以審理。對于那些有悖法律規(guī)定的訴求，法院依然可以“案不立、訴不理”。經(jīng)與之前立案審查制進(jìn)行對比，立案登記制下的立案工作現(xiàn)狀有些是出乎預(yù)料的，這可能與法院仍未完全擺脫職權(quán)主義色彩，而與處分權(quán)主義存在矛盾與沖突。

一、起訴條件并未有實(shí)質(zhì)性變動

在登記制實(shí)行之前確實(shí)存在著設(shè)置多種起訴障礙妨礙當(dāng)事人行使訴權(quán)的情形。但這種情形大部分是人民法院根據(jù)自身的實(shí)際情況在法定起訴條件之外設(shè)置的條件，主要是依據(jù)當(dāng)?shù)攸h委、政府的要求受理或不受理某些案件，諸如計(jì)生部門要求基層法院在受理離婚訴訟時把孕檢證明作為起訴的必要條件，這種情形在各基層法院普遍存在。但對當(dāng)事人影響較為嚴(yán)重的就是諸如司法政策，對一些群體性糾紛、敏感性案件，法院是謹(jǐn)慎受理或暫不受理的。這類案件涉及人員眾多、矛盾較為尖銳、案件審理難度大以及后期還會應(yīng)對信訪壓力，法院一般會趨利避害地作出對自己更為有利的選擇。這種案件并不多見，登記制實(shí)行以后，這類法定起訴條件之外設(shè)置障礙的情形已經(jīng)得到顯著改善，更多的案件還是對法定起訴條件的審查。法定起訴條件仍是民事訴訟法第一百一十九條和第一百二十四條的規(guī)定，法定的起訴條件并沒有做任何修改，法院立案部門在審查上仍然沿用以往的做法，對照法定起訴條件一一審查。而法定起訴條件中的原告與本案有直接利害關(guān)系、仲裁條款等屬于訴訟要件，可見法定起訴條件其實(shí)已經(jīng)涵蓋了訴訟要件，即立案審查并未有實(shí)質(zhì)性的變動，審查并非僅作形式上的審查。

二、封閉式的立案審批程序

立案登記制實(shí)行一年后，全國法院收案數(shù)增長28%，當(dāng)場立案率高達(dá)95%。人民法院對當(dāng)事人的起訴積極進(jìn)行回應(yīng)，極大地提高了立案工作效率。但立案效率的提高并不代表在立案環(huán)節(jié)中取消了審批程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)審查認(rèn)為起訴符合受理?xiàng)l件的，根據(jù)案件的不同情況，由負(fù)責(zé)審查起訴的審判人員決定立案或者報(bào)庭長審批。重大疑難案件報(bào)院長審批或者經(jīng)審判委員會討論決定。人民法院受理案件一直遵循該司法解釋的規(guī)定履行行政式的審批手續(xù)。即使現(xiàn)在立案程序仍然沿襲了以往的做法，即對于當(dāng)事人的起訴，由立案人員先行審查，然后再報(bào)立案機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批后再行立案，重大復(fù)雜的起訴報(bào)院長審批或者審委會討論決定。當(dāng)場立案使得這種審批程序簡化到當(dāng)事人無法感知到而已，但無論是當(dāng)場立案的還是法定期限內(nèi)答復(fù)立案的起訴，均是通過這種行政審批式的程序進(jìn)入到法院審判程序。當(dāng)事人雖然對于人民法院作出的不予受理裁定可以提出上訴，但上訴審法院對于案件的審查仍是以書面審為主，期限僅為一個月，審理期限短，故當(dāng)事人的法律觀點(diǎn)也僅僅只能通過提交的上訴狀予以提出，并不能參與到具體的審理中。立案程序仍是封閉式程序，體現(xiàn)法院的職權(quán)色彩更為濃厚，法院審查起訴是將訴訟要件一并進(jìn)行的審查。因?yàn)樵V訟要件大部分屬于職權(quán)調(diào)查事項(xiàng)，我國立法與司法實(shí)踐亦未對起訴條件與訴訟要件加以區(qū)分，更沒有劃分職權(quán)調(diào)查事項(xiàng)和抗辯事項(xiàng)，導(dǎo)致法院審查起訴時均是依職權(quán)進(jìn)行，忽視了當(dāng)事人的辯論權(quán)，這也是讓當(dāng)事人感到法院門難進(jìn)的原因之一。

三、違法起訴不斷增加

立案登記制側(cè)重于保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)，即在面對當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)請求時人民法院不得拒絕裁判。但行使司法救濟(jì)權(quán)不是無限制的，當(dāng)事人行使司法救濟(jì)權(quán)時也不能背離“任何人都不應(yīng)從不當(dāng)行為中獲利”的原則。英美法系和大陸法系對濫用訴權(quán)的非法行為都予以規(guī)制，英美法系認(rèn)為起訴和反訴中存在的“司法救濟(jì)權(quán)的濫用”行為可以構(gòu)成侵權(quán)，大陸法系國家多承認(rèn)“濫用訴權(quán)”的概念。在司法實(shí)踐中，對于當(dāng)事人違法起訴主要是指明顯違反法律規(guī)定的起訴，這種情形便于識別。如實(shí)踐中，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴屬基層法院管轄，在明顯違背級別管轄的情況下堅(jiān)持向中級法院起訴，要求人民法院依照立案登記制的規(guī)定予以登記立案。因現(xiàn)行的立案登記制在規(guī)制違法起訴方面并沒有具體的規(guī)定，對這種明顯違法起訴，實(shí)務(wù)中存在兩種不同認(rèn)識，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用立案登記制，對于堅(jiān)持起訴的依法裁定不予受理，在推行立案登記制之下主流思想認(rèn)識是適用登記制不會出現(xiàn)錯誤，不適用出現(xiàn)差錯可能導(dǎo)致責(zé)任追究。但存在著這種情形，如果當(dāng)事人向高級法院或者最高法院直接起訴，是不是也應(yīng)當(dāng)作出不予受理裁定，這樣將耗費(fèi)大量司法資源。同時也直接損害我國的級別管轄制度本身。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第十條第一項(xiàng)規(guī)定，違法起訴或者不符合法律規(guī)定的起訴人民法院不予登記立案。對于明顯違法起訴不適用立案登記制，人民法院可以不接受起訴材料，直接告知不予登記立案。對于“違法起訴或者不符合法律規(guī)定的”如何進(jìn)行界定成為實(shí)務(wù)中面對的問題，主要是不予受理或者駁回起訴的基本上是不符合法律規(guī)定的起訴，適用該條會不會讓當(dāng)事人覺得人民法院在擴(kuò)大適用不予登記立案的范圍，給當(dāng)事人起訴設(shè)置新的障礙，限制當(dāng)事人的訴權(quán)行使。

龔俊利：湘潭大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生

參考文獻(xiàn)：

[1]韋選安.保障與攻堅(jiān)立案登記制改革的對策完善[J].中國審判，2016（22）.

[2]廖永安.民事審判權(quán)作用范圍研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：24-30.

[3]姜啟波.案件受理[M].北京：人民法院出版社，2008：26.

[4]徐雋.立案登記制改革一年多，當(dāng)場立案率達(dá)95%，打官司不再難[N].人民日報(bào)，2016-8-6.