玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠的療效觀察

張?jiān)掠?++++焦慧峰

[摘要] 目的 觀察玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠的療效。 方法 選擇2015年1月～2017年1月在我院就診的300例（320顆牙）殘根殘冠患者為研究對(duì)象，所選患者被隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，各150例（160顆牙）。觀察組患者采用玻璃纖維樁修復(fù)、對(duì)照組患者采用鑄造金屬樁修復(fù)。比較兩組患者接受修復(fù)后的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 觀察組患者治療后的總有效率96.67%，與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但觀察組患者治療后的顯效率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者無(wú)一例出現(xiàn)牙根折裂、并發(fā)癥發(fā)生率為6.88%，對(duì)照組患者無(wú)一例出現(xiàn)樁核折斷、發(fā)癥發(fā)生率為22.50%，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠療效明顯優(yōu)于鑄造金屬樁修復(fù)的效果，且并發(fā)癥少，值得在臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 殘根殘冠；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁；并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R783 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）31-0072-03

[Abstract] Objective To observe the curative effect of glass fiber post in repairing residual root and crown. Methods 300 patients（320 teeth）with residual root and crown in our hospital from January 2015 to January 2017 were selected. The patients were randomly divided into observation group and control group， with 150 patients（160 teeth）in each group. The patients in the observation group were treated with glass fiber post and the control group was treated with casting metal piles. The clinical efficacy and the incidence of complications were compared between the two groups after receiving the repair. Results The total effective rate in the observation group was 96.67% after treatment， which was not significantly different from that of the control group（P>0.05）. However， there was significant difference in the significant efficiency between the observation group and the control group（P<0.05）. There were no cases of root rupture in the observation group and control group. The incidence of complications was 6.88% in the observation group and 22.50% in the control group， The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group， and the difference between the two groups was significant（P<0.05）. Conclusion The effect of glass fiber post on repairing residual crown is significantly better than that of casting metal piles， with few complications， which is worthy of widely promotion and application in clinical.

[Key words] Residual root and crown；Glass fiber post；Casting metal piles；Complications

因齲齒和外傷導(dǎo)致患者殘根殘冠大量存在[1]。近年來(lái)，隨著人們生活水平的不斷提高，患者對(duì)牙齒修復(fù)的需求越來(lái)越高。隨著根管治療技術(shù)的迅猛發(fā)展以及修復(fù)技術(shù)的不斷提高，越來(lái)越多的殘根殘冠得到保留。保存殘根殘冠最有效的修復(fù)方法是樁核冠的修復(fù)。目前臨床對(duì)于前牙殘根殘冠患者多采取樁核冠修復(fù)以保留殘冠殘根，玻璃纖維樁、鑄造金屬樁為常用的根管樁核材料[2，3]，其中，鑄造金屬樁被證實(shí)生物兼容性與美觀效果欠佳[4]。近年來(lái)隨著修復(fù)材料的不斷發(fā)展，玻璃纖維樁已經(jīng)廣泛應(yīng)用于殘根殘冠的修復(fù)中，相對(duì)于鑄造金屬樁取得了較好的療效。本研究旨在探討玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年1月～2017年1月在我院就診的300例（320顆牙）殘根殘冠患者為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：前牙殘冠缺損>1/2，殘根根面在齦上>2 mm，根長(zhǎng)>12 cm；經(jīng)完整根管治療，牙齒無(wú)松動(dòng)，無(wú)明顯自覺(jué)癥狀；排除合并嚴(yán)重心肝腎疾病者及妊娠期、哺乳期女性。將300例（320顆牙）殘根殘冠患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各150例。觀察組患者中男80例，女70例；年齡29～68歲，平均（31.8±5.2）歲；對(duì)照組患者中男82例，女68例；年齡28～67歲，平均（32.1±7.1）歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。endprint

1.2 方法

觀察組患者采用玻璃纖維樁修復(fù)，擴(kuò)充鉆去除根管內(nèi)多余填充物，根尖保留 5 mm 左右填充物，依據(jù)牙根粗細(xì)選擇樁道預(yù)備鉆進(jìn)行樁道預(yù)備；將玻璃纖維樁放入根管內(nèi)，采用金剛砂片根據(jù)長(zhǎng)度切割至所需大小。應(yīng)用37.5% 磷酸酸蝕劑腐蝕根管壁 30 s，再用清水反復(fù)沖洗根管，吸潮棉捻吸干。采用注射器將固化樹(shù)脂粘結(jié)劑注入根管內(nèi)，放好玻璃纖維樁，去除多余粘結(jié)劑，采用光固化燈進(jìn)行固化。

對(duì)照組患者采用鑄造金屬樁修復(fù)：用精細(xì)根管印模制作鑄造金屬樁核，粘固后再次采集印模制作烤瓷全冠，試戴后根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)頜后粘固。

1.3 臨床療效評(píng)價(jià)

參照 Buchanan 文獻(xiàn)中公布的標(biāo)準(zhǔn)[5]。顯效：修復(fù)后外形恢復(fù)良好和咀嚼功能改善，無(wú)明顯口腔癥狀發(fā)生。有效：修復(fù)后患者咀嚼功能明顯改善，無(wú)或僅有輕微自發(fā)痛或咬合痛，修復(fù)體無(wú)或僅輕微松動(dòng)。無(wú)效：修復(fù)后咀嚼功能無(wú)改善或惡化，出現(xiàn)自發(fā)痛或咬合痛，修復(fù)體松動(dòng)脫落?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者接受修復(fù)后的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較

觀察組患者治療后的總有效率為96.67%，與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但觀察組患者治療后的顯效率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（72.00% vs 40.00%，P<0.05），見(jiàn)表2。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表3。

3討論

牙齒殘根殘冠是常見(jiàn)的口腔疾病之一，多由齲病、外傷等因素所致[6]，嚴(yán)重影響患者的美觀，也會(huì)導(dǎo)致牙齒功能喪失。隨著根管治療技術(shù)的迅猛發(fā)展以及修復(fù)技術(shù)的不斷提高，越來(lái)越多的殘根殘冠得到保留。保存殘根殘冠最有效的修復(fù)方法是樁核冠的修復(fù)。樁核冠可修復(fù)殘根殘冠，恢復(fù)牙體的形態(tài)與功能。樁核材料選擇是影響殘根殘冠修復(fù)效果的關(guān)鍵。樁核材料的優(yōu)劣一般從強(qiáng)度、耐腐蝕性、抗疲勞性、彈性模量、粘結(jié)力、去除的難易性等多方面進(jìn)行衡量[7-9]。鑄造金屬樁核修復(fù)是以往常用修復(fù)材料，雖然近期修復(fù)效果良好，但易產(chǎn)生根折、樁折、牙齦變色等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的牙齒美觀效果[10]。

玻璃纖維樁為新型樁核材料，由玻璃纖維包繞聚合物樹(shù)脂基質(zhì)組成，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性及抗疲勞性，可更好的滿足機(jī)械強(qiáng)度的要求，減少根折、樁折等并發(fā)癥的發(fā)生[11-13]。林志偉等[14]將92例107顆經(jīng)完善的根管治療后的殘根殘冠患者隨機(jī)分為玻璃纖維樁、鑄造金屬樁制作樁核兩組，每組各46例，隨訪結(jié)果顯示，纖維樁組的修復(fù)成功率達(dá)98.3%，顯著高于鑄造金屬樁組的修復(fù)成功率83.3%，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），證實(shí)玻璃纖維樁的核殘根殘冠修復(fù)效果優(yōu)于鑄造金屬樁核，具有色澤好、修復(fù)成功率高等優(yōu)點(diǎn)。吳國(guó)麟等[15]將80例殘根殘冠保存修復(fù)患者分為觀察組與對(duì)照組兩組，每組各40例，對(duì)照組采用鑄造金屬樁制作樁核，觀察組采用用玻璃纖維樁制作樁核，修復(fù)后隨訪結(jié)果顯示，玻璃纖維樁核修復(fù)組的總有效率明顯高于鑄造金屬樁核修復(fù)組，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于鑄造金屬樁核修復(fù)組。

本組研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療后的顯效率顯著高于對(duì)照組，差異具有顯著性（72.00% vs 40.00%，P<0.05）。且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（6.88% vs 22.50%，P<0.05）。與王巖松等[16]報(bào)道的觀點(diǎn)是一致的。其中，觀察組無(wú)一例出現(xiàn)牙根折裂，其原因可能是由于纖維樁核可有效緩解牙本質(zhì)的應(yīng)力，作用力可以沿樁的長(zhǎng)軸均勻分布，保護(hù)牙根，從而降低了根折的發(fā)生率[17]。

綜上所述，玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠療效明顯優(yōu)于鑄造金屬樁修復(fù)的效果，且并發(fā)癥少，值得在臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高詩(shī)茜，凌翔，李倩，等. 玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（8）：501-502.

[2] 鄭永紅，王麗霞. 玻璃纖維樁樹(shù)脂核修復(fù)前牙殘根殘冠的效果[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，47（1）：126-127.

[3] Buchanan LS.Endodontic treatment planning in the fourth dimension[J]. Dent Today，2010，29（10）：104，106

[4] 王志剛，吉雅麗.纖維樁與金屬樁行樁核冠修復(fù)臨床效果比較研究[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2011，4（1）：31-32.

[5] 伍松. 玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在殘根殘冠及無(wú)樁牙體修復(fù)中的應(yīng)用效果比較[J]. 山東醫(yī)藥，2014，54（45）：91-92.

[6] 謝鵬，廖海英. 烤瓷全冠修復(fù)殘根殘冠應(yīng)用玻璃纖維樁與鑄造金屬樁治療的效果分析[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，36（33）：5062-5063.

[7] 陳敏. 玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床觀察[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，9（4）：275-276.

[8] 宋輝，王景文，鄧旭亮，等.兩種纖維樁短期修復(fù)效果的臨床觀察[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，54（4）：390-393.

[9] 程謹(jǐn)春. 纖維樁樹(shù)脂核用于老年殘根殘冠修復(fù)的效果及對(duì)生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（11）：2544-2545.

[10] 馬洪學(xué)，申麗麗，劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無(wú)樁修復(fù)牙體的臨床效果評(píng)價(jià)[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，31（1）：45-48.

[11] 龐杰，何俐. 鑄造金屬樁與玻璃纖維樁修復(fù)前牙缺損的臨床療效對(duì)比[J].湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，6（6）：585-588.

[12] 角瑩. 玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在殘根殘冠修復(fù)中的臨床對(duì)比[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2017，28（6）：679-680.

[13] 王媛媛，汪振華. 玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32（12）：1720-1721

[14] 林志偉，陳學(xué)群，何偉健.玻璃纖維樁核與金屬樁核修復(fù)殘根殘冠的療效對(duì)比[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2012，23（21）：78-79.

[15] 吳國(guó)麟. 玻璃纖維樁核和鑄造金屬樁核在殘根殘冠保存修復(fù)中的臨床對(duì)比研究[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（3）：206-208.

[16] 王巖松. 玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床療效[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué)， 2011，20（3）：78.

[17] 蘇寬. 玻璃纖維樁在殘根殘冠修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2015，19（18）：2498-2499

（收稿日期：2017-07-26）endprint