國內(nèi)外圖書館效率研究述評(píng)

王濤

[摘 要] 圖書館效率是圖書館學(xué)研究的重要課題，如何提高圖書館資源的利用效率是影響圖書館服務(wù)能力提升的關(guān)鍵因素，目前已成為圖書館界關(guān)注的重點(diǎn)。本文對(duì)國內(nèi)外圖書館效率文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與總結(jié)，對(duì)開展圖書館評(píng)估研究提供參考。

[關(guān)鍵詞] 綜述；圖書館效率；高校圖書館；公共圖書館

[中圖分類號(hào)] G258.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1671-0037（2017）8-86-3

Review on Domestic and International Libraries' Efficiency Research

Wang Tao

（Zhongyuan University of Technology， Zhengzhou Henan 450007）

Abstract： The efficiency of library is an important topic of the library science research； how to improve the utilization efficiency of library resources is a key factor influencing the library service ability improvement， which has been an attracting focus of the library academic attention. It provides a reference for studying the library evaluation by combing and summarizing academic literature of library efficiency at home and abroad.

Key words： review； library efficiency； college library； public library

1 引言

為有效考查和監(jiān)測圖書館的質(zhì)量，績效的測度要把投入和產(chǎn)出聯(lián)合起來，看它的產(chǎn)出與其投入之間的相對(duì)效率。圖書館效率測度是“圖書館資源深度開發(fā)利用”的重要依據(jù)之一。加大圖書館投入的關(guān)鍵是重點(diǎn)關(guān)注圖書館效率問題，這也是英國MLA提出的“圖書館改革與變化模型”的核心——提高效率與效益。如何提高圖書館服務(wù)效率、保障圖書館事業(yè)增長的可持續(xù)性已經(jīng)成為關(guān)系到圖書館未來發(fā)展的重要課題。因此，對(duì)圖書館效率相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索與整理，對(duì)于豐富“效率與生產(chǎn)率分析”、圖書館績效評(píng)價(jià)應(yīng)用成果，促進(jìn)圖書館評(píng)估研究具有重要價(jià)值。

2 國內(nèi)圖書館效率研究進(jìn)展

國內(nèi)圖書館效率研究文獻(xiàn)主要分為四類：

2.1 圖書館效率評(píng)估的重要性研究

柯平在關(guān)于新中國圖書館事業(yè)發(fā)展若干問題研究過程中發(fā)現(xiàn)投入產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)問題、圖書館事業(yè)發(fā)展影響因素兩大問題[1]。李高峰提出：“注重公共圖書館的效率，是政府的責(zé)任，是公共圖書館的義務(wù)。公共圖書館發(fā)展的不理想，不能簡單地認(rèn)定為政府文化投入的不足，而應(yīng)科學(xué)地探索投入與產(chǎn)出極不協(xié)調(diào)這一現(xiàn)象背后的本質(zhì)，深化公共圖書館的效率評(píng)估”[2]。曹超指出，圖書館效率評(píng)估能夠促使圖書館經(jīng)費(fèi)、人員得到更好的配置，可以使得圖書館能以有限的資源提供更好的服務(wù)[3]。

2.2 圖書館效率研究綜述

王嵐霞指出當(dāng)前圖書館效率評(píng)價(jià)的方法與模型主要包括：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法BP、模糊綜合評(píng)價(jià)法、核主成分分析法、有序信息集結(jié)法、偏最小二乘回歸法、優(yōu)劣解距離法[4]。

2.3 不同類型圖書館的效率研究

2.3.1 大學(xué)圖書館。白首晏[5]、吳育華[6]，以上作者均采用的某一年數(shù)據(jù)，測評(píng)大學(xué)圖書館技術(shù)效率，而一年數(shù)據(jù)難以反映圖書館效率變化的時(shí)間趨勢；韓紅予通過網(wǎng)絡(luò)問卷，獲得高校圖書館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，采用DEA方法測算了高校圖書館運(yùn)行效率[7]。張黎拓展了上述學(xué)者的研究，采用面板數(shù)據(jù)，針對(duì)2002-2005年西南大學(xué)北區(qū)圖書館效率進(jìn)行測算[8]，類似做法有：張寧針對(duì)2000-2009年南昌大學(xué)圖書館投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析[9]。滕清秀對(duì)上述學(xué)者的研究，進(jìn)行進(jìn)一步的深入，運(yùn)用DEA和Malmquist指數(shù)方法，針對(duì)2005-2008浙江省高校圖書館效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率具有很大提升空間[10]。趙靜使用CCR模型以及BBC模型對(duì)中國11所、美國1所農(nóng)業(yè)圖書館競爭力效率值進(jìn)行計(jì)算分析和比較，對(duì)各所農(nóng)業(yè)圖書館的投入冗余和產(chǎn)出不足情況進(jìn)行比較和分析。采用超效率方法對(duì)農(nóng)業(yè)圖書館競爭力進(jìn)行綜合排序[11]。趙勇指出與其他效率評(píng)價(jià)方法相比，DEA方法更適用于高校圖書館紙質(zhì)資源建設(shè)效率的評(píng)價(jià)，并針對(duì)2006-2010年我國18所“985高校”圖書館紙質(zhì)資源建設(shè)效率進(jìn)行了分析[12]。

2.3.2 公共圖書館。針對(duì)省市公共圖書館效率進(jìn)行評(píng)價(jià)：范紅霞運(yùn)用DEA方法針對(duì)2005年31省級(jí)公共圖書館效率進(jìn)行了測度[13]。袁海發(fā)現(xiàn)：全要素生產(chǎn)率受技術(shù)效率惡化而出現(xiàn)下跌趨勢[14]；然而王家庭發(fā)現(xiàn)：全要素生產(chǎn)率下降的主要原因是受技術(shù)退步影響[15]，上述研究在全要素生產(chǎn)率變化原因上存在分歧。此外，朱勇平采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法揭示了公共圖書館服務(wù)效益的影響因素[16]。測評(píng)特定省份公共圖書館效率的研究包括：梁紅采用DEA方法針對(duì)2010年重慶市區(qū)級(jí)公共圖書館效率進(jìn)行評(píng)價(jià)[17]。

2.3.3 數(shù)字圖書館效率。范瑩瑩采用DEA和CA（聚類分析）方法針對(duì)數(shù)字圖書館效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[18]，金以明采用DEA和SOM（自組織映射網(wǎng)絡(luò)）模型，針對(duì)數(shù)字圖書館效率進(jìn)行分析[19]。

2.4 公共圖書館效率影響分析endprint

鹿瞳在測算了2005年我國30個(gè)省市公共圖書館效率的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)：公共圖書館館藏資源對(duì)圖書館效率具有顯著性負(fù)影響，從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平、公共圖書館服務(wù)內(nèi)容的趣味性和文化性、公共圖書館的信息化水平對(duì)公共圖書館效率具有顯著促進(jìn)作用[20]。趙燕芳對(duì)上海市區(qū)級(jí)公共圖書館效率影響因素實(shí)證分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)：人口密度、公共圖書館財(cái)政撥款對(duì)公共圖書館效率具有顯著性正相關(guān)，從業(yè)人員素質(zhì)、舉辦讀者活動(dòng)數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增加值對(duì)公共圖書館效率的影響不顯著[21]。

3 國外圖書館效率研究進(jìn)展

國外關(guān)于圖書館效率文獻(xiàn)主要有主要分為三類：

3.1 高校圖書館效率研究

3.1.1 測算高校圖書館效率動(dòng)態(tài)。Easun應(yīng)用技術(shù)效率原理，采用DEA模型研究美國加利福尼亞74年中小學(xué)校圖書館的投入型技術(shù)效率[22]。Reichmann認(rèn)為DEA是圖書館績效評(píng)價(jià)有效的工具，并分別采用DEA和Malmquist指數(shù)方法，從橫向與縱向結(jié)合的角度，針對(duì)68所（歐盟34所、北美34）大學(xué)圖書館效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)北美公共圖書館效率高于德國和澳大利亞[23]。Simon發(fā)現(xiàn)高校圖書館全要素生產(chǎn)率的增長來源于技術(shù)進(jìn)步。

3.1.2 針對(duì)高校圖書館技術(shù)效率的研究。Chen采用BCC模型針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)23所大學(xué)圖書館的資源使用效率給出了存在資源浪費(fèi)現(xiàn)象的圖書館資源投入的目標(biāo)值[24]。Shim發(fā)現(xiàn)DEA方法是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究圖書館效率的有效方法，不僅克服了單純從產(chǎn)出角度的比較，而且對(duì)圖書館操作改進(jìn)提供了新信息。Noh在使用DEA方法測算高校圖書館效率時(shí)發(fā)現(xiàn)：效率評(píng)價(jià)中是否考慮到電子資源對(duì)圖書館效率具有重要的差異[25]。Carvalho的研究中發(fā)現(xiàn)，減少投入冗余，能促進(jìn)圖書館服務(wù)績效的增長。

3.2 公共圖書館效率研究

3.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。Vitaliano對(duì)澳大利亞168所公共圖書館測定了其產(chǎn)出型技術(shù)效率值[26]、Hammond使用投入導(dǎo)向DEA模型估算了英國159所公共圖書館效率值[27]；Chen Y采用前后銜接（Context-dependent）DEA模型，針對(duì)日本東京公共圖書館效率進(jìn)行測度。

3.2.2 隨機(jī)前沿分析方法：Vitaliano采用了SFA方法針對(duì)公共圖書館效率進(jìn)行分析。De Witte在評(píng)價(jià)效率的同時(shí)，對(duì)其影響因素進(jìn)行了考察。

3.3 數(shù)字圖書館效率研究

Shim W采用DEA方法，運(yùn)用效益——效率二維矩陣，針對(duì)數(shù)字圖書館績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

4 研究現(xiàn)狀分析

第一，從效率研究思路來看可以分為：一是計(jì)算投入和產(chǎn)出綜合指標(biāo)得分，然后采用產(chǎn)出綜合指標(biāo)/投入綜合指標(biāo)得到效率值；二是采用線性規(guī)劃思想，在同一截面內(nèi)找出最優(yōu)生產(chǎn)單元，將其他生產(chǎn)單元進(jìn)行投影，從而得到每一個(gè)生產(chǎn)單元的效率值；三是采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行測算效率。

第二，從效率研究方法來看，效率分析可分為靜態(tài)效率（技術(shù)效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率）與動(dòng)態(tài)效率（技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率），靜態(tài)效率分析方法主要包括：數(shù)據(jù)包括分析DEA、隨機(jī)前沿分析SFA方法；動(dòng)態(tài)效率分析主要通過Malmquist指數(shù)分析。以往的研究主要采用傳統(tǒng)DEA模型（BCC、CCR、超效率模型），國際上關(guān)于效率評(píng)價(jià)方法研究體現(xiàn)出的新趨勢和發(fā)展方向，如基于標(biāo)桿管理的效率評(píng)價(jià)方法、三階段DEA方法等，在圖書館效率測度中未能得到足夠重視。

第三，從效率研究層次來看可以分為：一是利用截面數(shù)據(jù)對(duì)圖書館效率進(jìn)行分析；二是利用面板數(shù)據(jù)對(duì)圖書館效率動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析；三是側(cè)重于技術(shù)效率的影響因素研究。

第四，從投入產(chǎn)出指標(biāo)來看，圖書館效率測評(píng)的投入產(chǎn)出指標(biāo)選取尚未達(dá)成共識(shí)，投入變量主要包括：公共圖書館數(shù)量、圖書館總藏量、閱覽室座席數(shù)；產(chǎn)出變量主要包括：總流通人次、書刊文獻(xiàn)外借冊(cè)次。

第五，從效率研究視角來看，以往的研究更多地著眼于事業(yè)的局部環(huán)節(jié)（截面數(shù)據(jù)），很少以整體的視角分析演進(jìn)的歷程和規(guī)律（面板數(shù)據(jù)）。不同學(xué)者在研究視角及指標(biāo)選取等方面的不同，其具體測度結(jié)果并不一致，未來公共圖書館效率測評(píng)可以引入空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

5 結(jié)論

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者分別從不同的理論角度出發(fā)，通過建立圖書館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用不同的模型評(píng)價(jià)圖書館效率。但是，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果無論是研究深度還是研究廣度都有待進(jìn)一步拓展。

高校圖書館效率研究應(yīng)關(guān)注：高校圖書館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)充分反映高校圖書館的辦館條件和實(shí)際運(yùn)作情況；不同高校圖書館的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的差異，導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以獲取。

公共圖書館效率研究應(yīng)關(guān)注：一是公共圖書館技術(shù)效率水平及其變化趨勢；二是公共圖書館效率區(qū)域差異的時(shí)空格局動(dòng)態(tài)演化；三是公共圖書館效率收斂性分析；四是公共圖書館效率影響因素及促進(jìn)效率提升的政策建議與措施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 柯平，趙益民.基于實(shí)證的新中國圖書館事業(yè)發(fā)展若干問題研究[J].圖書館論壇，2009（6）：47-53.

[2] 李高峰.公共圖書館發(fā)展中的效率因素分析[J].圖書館雜志，2011（4）：12-15.

[3] 曹超.公共圖書館服務(wù)評(píng)估指標(biāo)比較研究[J].圖書館雜志，2012（2）：45-50.

[4] 王嵐霞.定量分析視角下的圖書館效率評(píng)價(jià)方法與模型研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2013（5）：18-20.

[5] 白首晏.DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].情報(bào)雜志，2002（6）：15-16.

[6] 吳育華，楊順元.高校圖書館的效率測度研究[J].情報(bào)雜志，2007（9）：129-131.endprint

[7] 韓紅予.高校圖書館運(yùn)行效率評(píng)價(jià)[J].情報(bào)資料工作，2010（3）：107-109.

[8] 張黎.高校圖書館效率評(píng)價(jià)研究[D].西南大學(xué)，2007（4）：33-36.

[9] 張寧.基于DEA-DRF方法對(duì)高校圖書館投入-產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2010.

[10] 滕清秀.運(yùn)用DEA方法研究高校圖書館的作用研究[J].圖書館研究與工作，2009（3）：28-31.

[11] 趙靜.農(nóng)業(yè)圖書館競爭力的比較研究[D].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2012（12）：73-81.

[12] 趙勇，李晨英.高校圖書館紙質(zhì)資源建設(shè)效率評(píng)價(jià)方法研究——基于教育部高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的實(shí)證分析[J].圖書館建設(shè)，2012（6）：26-30.

[13] 范紅霞，劉澤隆.我國圖書館同業(yè)影響的實(shí)證分析[J].圖書館工作與研究，2011（4）：13-15.

[14] 袁海，周曉唯.我國公共圖書館效率動(dòng)態(tài)變化—基于省際面板數(shù)據(jù)的Malmquist指數(shù)分析[J].圖書館建設(shè)，2011（8）：77-81.

[15] 王家庭，李海燕.我國公共文化服務(wù)事業(yè)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)研究—以圖書館業(yè)為例[J].圖書館建設(shè)，2013（1）：5-10.

[16] 朱勇平.關(guān)于公共圖書館效率影響因素的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].圖書館雜志，2012（2）：5-10.

[17] 梁紅.基于DEA方法的重慶市區(qū)級(jí)公共圖書館效率評(píng)價(jià)研究[D].重慶大學(xué)，2012（5）：16-26.

[18] 范瑩瑩，金以明.基于DEA和CA的數(shù)字圖書館評(píng)價(jià)研究[J].圖書館論壇，2010（5）：55-57.

[19] 金以明.基于DEA和SOM的數(shù)字圖書館評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2011（1）：93-97.

[20] 鹿瞳.基于DEA–Tobit兩步法的公共圖書館效率評(píng)價(jià)與分析[D].遼寧師范大學(xué)，2009（5）：12-13.

[21] 趙燕芳.基于超效率DEA與Tobit模型的上海市區(qū)級(jí)公共圖書館效率評(píng)價(jià)研究[D].華東師范大學(xué)， 2011（5）：24.

[22] Easun M S. Identifying efficiencies in resource management： An application of Data Envelopment Analysis to selected school libraries in California[D].Berkeley：University of California，1992.

[23] Reichmann G， Sommersguter-Reichmann M. Efficiency measures and productivity indexes in the context of university library benchmarking[J].Applied Economics，2010（3）：311-323.

[24] Chen T Y. An evaluation of relative performance of university libraries in Taipei[J].Library Review，1997（3）：190-201.

[25] Noh Y. Evaluation of the resource utilization efficiency of university libraries using DEA techniques and a proposal of alternative evaluation variables[J].Library Hi Tech，2011（4）：697-724.

[26] Vitaliano D F. Assessing public library efficiency using data envelopment analysis[J].Annals of Public and Cooperative Economics，1998，69（1）：107-122.

[27] Hammond C J.Efficiency in the provision of public services： a data envelopment analysis of UK public library systems[J].Applied Economics，2002（5）：649-657.endprint