經皮椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療老年椎體壓縮骨折的臨床研究

龍濤

（廣東省廣寧人民醫(yī)院 外科一區(qū)，廣東 肇慶 526300）

經皮椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療老年椎體壓縮骨折的臨床研究

龍濤

（廣東省廣寧人民醫(yī)院 外科一區(qū)，廣東 肇慶 526300）

目的分析經皮椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療老年椎體壓縮骨折的臨床效果。方法選取2013年2 月‐2016年12月該院收治的老年椎體壓縮骨折患者70例為研究對象，將其按治療方法分為兩組，每組患者各35例。對照組患者采用經皮椎體成形術治療，觀察組患者采用經皮椎體后凸成形術治療，對比兩組患者手術及手術前后日常生活活動能力評分情況。結果觀察組患者骨水泥滲漏率為8.57%（3/35），低于對照組患者的28.57%（10/35）（P ＜0.05）；觀察組患者手術時間為（37.46±8.69）min，長于對照組患者的（28.17±7.38）min（P ＜0.05）；觀察組患者骨水泥注入量為（6.03±2.24）ml，多于對照組患者的（4.89±2.43）ml（P ＜0.05）；術后觀察組患者傷椎高度為（8.85±1.37）mm，高于對照組患者的（3.42±1.15）mm（P ＜0.05）；兩組患者術前及術后3個月、6個月、9個月和12個月日常生活活動能力量表（ADL）評分情況比較差異均無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。結論兩種手術方式均可減輕老年椎體壓縮骨折患者的痛苦，緩解患者的臨床癥狀，但經皮椎體后凸成形術有助于恢復患者的椎體高度，減少骨水泥的滲漏，安全性高，在臨床應用中值得推廣。

經皮椎體后凸成形術；經皮椎體成形術；老年椎體壓縮骨折

壓縮性骨折屬骨折常見類型，多發(fā)生于老年患者，由于老年患者年齡較大，常伴隨骨質疏松等常見骨質疾病，一旦受到外界撞擊極易發(fā)生骨折，大大降低患者的生活質量[1]。對于老年椎體壓縮骨折的治療，傳統(tǒng)治療方式包括臥床休息、支具外固定等，雖然可在短時間內使患者疼痛程度得到較好的緩解，但椎體骨折后產生的脊柱畸形等問題仍無法完全解決[2-3]。隨著醫(yī)學技術的快速發(fā)展，現(xiàn)階段對于椎體骨折主要采用微創(chuàng)手術的方式，通過手術穩(wěn)定骨折端，為骨折端的愈合提供條件[4]。經皮椎體后凸成形術與經皮椎體成形術是目前最常用的微創(chuàng)手術方式，術后患者恢復較好，并發(fā)癥較低?；诖耍狙芯繉煞N手術方式治療老年椎體壓縮骨折的臨床療效進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月‐2016年12月本院收治的老年椎體壓縮骨折患者70例為研究對象，所有研究對象均經影像學檢查確診，均因骨質疏松導致骨折，且均未出現(xiàn)脊髓受損現(xiàn)象。排除肝腎、心肺功能異常者；因同時排除其他病因導致椎體壓縮性骨折者。將所有患者按治療方法分為兩組，觀察組患者35例，男18例，女17例；年齡65～78歲，中位年齡73歲。對照組患者35例，男17例，女18例；年齡65～80歲，中位年齡71歲。本研究經本院醫(yī)學倫理委員會批準，所有研究對象知情同意并簽署知情同意書；兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均保持俯臥位，將腹部處于懸空狀態(tài)，給予全身麻醉，在C型臂機的輔助下對骨折端進行定位，建立工作通道，對所有患者的傷椎行兩側穿刺。

1.2.1 對照組患者行經皮椎體成形術 待患者完成穿刺后調配骨水泥，并將處于拉絲期的骨水泥注入椎體前臂1/4處，注意將骨水泥緩慢通過推注管推至椎體內，并借助X線機的輔助觀察骨水泥的注入情況，是否出現(xiàn)滲漏等，待骨水泥在傷椎內完全硬化后方可將穿刺針拔出。術后要求患者平臥12 h，術后1 d佩戴腰圍在家屬或護理人員的陪伴下下床活動，同時給予補鈣及抗骨質疏松等治療。

1.2.2 觀察組患者行經皮椎體后凸成形術 患者進行手術治療時需經工作通道將高壓球囊送至傷椎的松質骨內，在X線機透視下向球囊內注入顯影劑，從而擴張球囊，透視檢查傷椎恢復情況，恢復滿意后將顯影劑抽出并撤出球囊，隨后調制骨水泥直至拉絲粘稠狀態(tài)，在X線機引導下使用推桿將骨水泥推入傷椎，同時觀察是否存在骨水泥滲漏的現(xiàn)象，待骨水泥完全硬化后方可取出穿刺針；在骨水泥注入過程中若發(fā)生滲漏，則需立刻停止推注；術后護理及治療與對照組患者一致。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術情況，包括手術時間、骨水泥注入量、術后傷椎高度及骨水泥滲漏率；對比兩組患者手術前后生活能力，采用日常生活活動能力（Activity of Daily Living,ADL）量表評估患者的術前及術后3個月、6個月、9個月和12 個月日?；顒幽芰?，滿分100分，分數(shù)越高，表明生活能力越好，反之越差。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。結果中計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；中位數(shù)組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較

觀察組患者發(fā)生骨水泥滲漏率為8.57%（3/35），少與對照組患者的28.57%（10/35），兩組患者骨水泥滲漏率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.629，P =0.031）；觀察組患者手術時間長于對照組患者（P ＜0.05）；觀察組患者骨水泥注入量多與對照組患者（P ＜0.05）；術后觀察組患者傷椎高度高于對照組患者（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術情況比較 （±s）

表1 兩組患者手術情況比較 （±s）

組別 例數(shù) 手術時間/min 骨水泥注入量/ml術后傷椎高度/mm觀察組 35 37.46±8.69 6.03±2.24 8.85±1.37對照組 35 28.17±7.38 4.89±2.43 3.42±1.15 t值 4.821 2.041 17.960 P值 0.000 0.032 0.000

2.2 兩組患者日常生活活動能力比較

兩組患者術前及術后3個月、6個月、9個月和12個月生活能力情況比較差異均無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），見表2。

表2 兩組患者手術前后ADL評分情況比較 （±s，分）

表2 兩組患者手術前后ADL評分情況比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 術前 術后3個月 術后6個月 術后9個月 術后12個月觀察組 35 32.56±4.26 48.62±5.06 60.76±4.83 65.74±4.21 82.57±5.44對照組 35 31.33±4.89 47.92±5.41 59.87±4.62 64.87±4.88 79.98±5.84 t值 1.122 0.559 0.788 0.799 1.920 P值 0.734 0.854 0.793 0.768 0.658

3 討論

老年椎體壓縮骨折在臨床治療中由于患者年齡較大，身體各項機能在不斷衰退，免疫功能及機體代償功能較差，若采用傳統(tǒng)方式治療，不僅骨折愈合時間較長，同時極易誘發(fā)較多并發(fā)癥，不利于患者恢復[5-7]。因此，如何使骨折端快速恢復、減少骨折給患者造成的痛苦是目前臨床上需解決的重要問題。經皮椎體后凸成形術與經皮椎體成形術是治療老年椎體壓縮骨折的有效方式，其中經皮椎體成形術具有操作簡單、療效確切等優(yōu)點[8-9]。而經皮椎體后凸成形術是在前者手術的基礎上發(fā)展而來，在骨水泥注入之前將擴張的球囊放置入已塌陷的骨折腔內，較好的糾正了因骨折造成的畸形，恢復了椎體形狀，有助于提高手術成功率[10]。

本研究結果顯示，觀察組患者骨水泥滲漏率為8.57%，低于對照組患者的28.57%（P ＜0.05）；觀察組患者手術時間長于對照組患者（P ＜0.05）；觀察組患者骨水泥注入量多與對照組患者（P ＜0.05）；術后觀察組患者傷椎高度高于對照組患者（P ＜0.05）；兩組患者術前及術后3個月、6個月、9個月和12個月生活能力情況比較差異均無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。以上結果說明兩種手術方式均可有效的恢復患者的生活質量，與經皮椎體成形術相比，經皮椎體后凸成形術操作較為復雜，因而延長了手術時間，且經皮椎體后凸成形術更好的恢復了椎體的高度，同時糾正了椎體后凸畸形，解決了術后患者出現(xiàn)脊椎不正常應力的問題。此外，骨水泥的滲漏是兩種手術較為常見的并發(fā)癥，其主要原因與骨水泥注入量及椎體后壁的完整性密切相關，骨水泥早期發(fā)生滲漏時，患者無明顯不適，但滲漏量較大時，患者將出現(xiàn)神經根壓迫的癥狀，甚至骨水泥參與血液循環(huán)，引發(fā)肺栓塞等嚴重癥狀，威脅患者生命。此次研究中，經皮椎體后凸成形術在傷椎內形成了空腔，隨后注入骨水泥，大大減少了滲漏的發(fā)生。

綜上所述，兩種手術方式均可減輕老年椎體壓縮骨折患者的痛苦，緩解患者的臨床癥狀，但經皮椎體后凸成形術有助于恢復患者的椎體高度，減少骨水泥的滲漏，安全性高，在臨床應用中值得推廣。

[1]嚴小青,何保玉,滕濤,等.骨質疏松性椎體壓縮骨折的微創(chuàng)治療進展[J].中國醫(yī)藥,2016,11(7):1095-1100.

[2]茍鵬國,常峰.小劑量骨水泥經皮椎體后凸成形術聯(lián)合體位復位治療骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中國藥物與臨床,2016,16(3):395-397.

[3]王璽,寇劍銘,賈學軍,等.單、雙側椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效比較[J].中國老年學雜志,2016,36(16):4012-4014.

[4]王曉慶,吳學元,靳占奎,等.經皮椎體后凸成形術治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的效果[J].中國康復理論與實踐,2016,22(8):977-980.

[5]汪文龍,海涌.椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效及傷椎影像學變化[J].中國脊柱脊髓雜志,2016,26(11):1054-1056.

[6]宋仁謙,周英杰,趙剛,等.高黏度骨水泥經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松壓縮骨折的臨床療效觀察 [J].中國矯形外科雜志,2016,24(8):692-696.

[7]張賀慶,劉洪濤,呂宏琳,等.兩種骨水泥治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的比較[J].實用骨科雜志,2016,22(4):343-346.

[8]史智偉,彭俊,李法年,等.經皮椎體后凸成形術治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].臨床骨科雜志,2016,19(4):427-429.

[9]孫梅蘭,劉長安,王宇清,等.椎體成形術生物力學研究進展 [J].解放軍醫(yī)藥雜志,2016,28(4):113-116.

[10]周宏斌,秦小容,屈萬明,等.不同方法治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學,2016,45(6):802- 804.

R683.2

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.019

2017-06-12

（劉東京 編輯）