超聲彈性成像與多普勒超聲在乳腺占位性病變診斷中的效果對比研究

黎見，黎天明，張炯森

（廣東省中山市博愛醫(yī)院 超聲科，廣東 中山 528400）

超聲彈性成像與多普勒超聲在乳腺占位性病變診斷中的效果對比研究

黎見，黎天明，張炯森

（廣東省中山市博愛醫(yī)院 超聲科，廣東 中山 528400）

目的分析對比超聲彈性成像（UE）與多普勒超聲在乳腺占位性病變診斷中的效果。方法回顧性分析2016 年1月‐2017年12月該院88例（102個(gè)病灶）乳腺占位性病變患者的臨床資料，根據(jù)病理檢查結(jié)果將其分為良性組50例（62個(gè)病灶）與惡性組38例（40個(gè)病灶）。本次研究患者均先行彩色多普勒超聲檢查，之后行UE檢查。結(jié)果良性組患者UE評分為1、2分的比率分別為72.58%、19.36%，高于惡性組患者的2.50%、2.50%（P ＜0.05）；良性組患者UE評分為4、5分的比率分別為3.23%、0.00%，低于惡性組患者的35.00%、55.00%（P ＜0.05）；良性組患者彩色多普勒血流顯像（CDFI）分級為0 級的比率為67.74%，高于惡性組患者的10.00%（P ＜0.01）；良性組患者CDFI分級為Ⅲ級的比率為3.23%，低于惡性組患者的67.50%（P ＜0.01）；UE診斷乳腺占位性病變符合率為94.12%（96/102），明顯高于多普勒超聲診斷符合率的85.29%（87/102）（χ2=4.300，P =0.023）；UE診斷乳腺占位性病變患者陽性預(yù)測值為92.50%（37/40）、假陽性發(fā)生率為7.50%（3/40）、陰性預(yù)測值為95.16%（59/62）以及假陰性發(fā)生率為4.84%（3/62）。結(jié)論與多普勒超聲相比，UE診斷乳腺占位性病變的效果更為確切，適于臨床推廣。

超聲彈性成像；多普勒超聲；乳腺占位性病變

近年來，隨著女性生活方式的改變與生活壓力的增加，乳腺疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)出顯著擴(kuò)增的發(fā)展趨勢。乳腺占位性病變是指發(fā)生在乳腺中的所有腫塊，包括囊腫、纖維瘤、包塊增生、乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張及腫瘤等。目前，影像學(xué)是診斷乳腺占位性病變的主要方法，然而不同技術(shù)的診療效果具有一定的差異性。上世紀(jì)90年代，學(xué)者Ophir等首次提出超聲彈性成像技術(shù)（ultrasonic elastography,UE）技術(shù)，它將生物組織硬度或彈性與病灶生物學(xué)特性作為影像鑒別的理論基礎(chǔ)，并通過觀察病灶的彈性力學(xué)特征來評價(jià)病灶內(nèi)部的病理變化，繼而達(dá)到鑒別腫瘤性質(zhì)的目的[1]。為了進(jìn)一步完善乳腺占位性病變的診療方案，本研究對88例乳腺占位性病變患者分別進(jìn)行了超聲彈性成像與多普勒超聲診斷，對比兩種技術(shù)的鑒別診斷效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年1月‐2017年12月本院88例（102個(gè)病灶）乳腺占位性病變患者的臨床資料，根據(jù)病理檢查結(jié)果將其分為良性組50例（62 個(gè)病灶）與惡性組38例（40個(gè)病灶）。入組標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)病灶檢查證實(shí)；本次研究內(nèi)容與方法均告知患者，并取得其知情與同意；本次研究內(nèi)容經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：特征性藍(lán)綠紅（blue green red,BGR）分層現(xiàn)象的乳腺囊性病變。良性組患者50例，年齡35～68（44.5±5.3）歲；腫塊直徑5.8～50.2（15.3±8.0）mm。惡性組患者38例，35～69（44.8±5.3）歲；腫塊直徑5.8～50.2（15.5±8.2）mm。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

本次研究患者均先行彩色多普勒超聲檢查，之后行UE檢查。采用彩色多普勒超聲診斷儀（東芝Aplio 300）在二維模式下掃查雙側(cè)乳腺，明確病灶后切換成彩色多普勒血流顯像（color Doppler flow imaging,CDFI）模式，觀察病灶的血流分布情況，若血流提示為陽性可實(shí)施頻譜多普勒檢查，檢測阻力指數(shù)（resistant index,RI）。針對病灶感興趣區(qū)給予UE （飛利浦Affiniti 70，產(chǎn)地：荷蘭）檢查，探頭行加壓與解壓操作，壓力壓放頻率指標(biāo)在2～3 MHz為最佳，當(dāng)圖像穩(wěn)定2、3 s后采集彈性成像圖。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察本次研究患者的病理結(jié)果。②觀察兩組患者的UE評分情況，UE評分采用改良乳腺彈性成像評分法進(jìn)行評價(jià)[2]，具體如下：整體病灶或多數(shù)病灶提示為綠色為1分；病灶中心為藍(lán)色，四周為綠色為2分；病灶范圍提示為綠色，并與藍(lán)色所占比例相當(dāng)為3分；整體病灶為藍(lán)色或內(nèi)部少見部分綠色為4分；病灶與四周組織均為藍(lán)色，內(nèi)部伴或不伴綠色為5分；其中，≤3分為良性，＞3分為惡。③觀察兩組患者的CDFI分級情況，CDFI分級采用Adler等制定的血流分級法進(jìn)行評價(jià)[3]，具體如下：病灶內(nèi)無血流信號為0級；少量血流信號，1、2處直徑＜1 mm的細(xì)棒狀或點(diǎn)狀血流為I級；中量血流信號，1條長度＞病灶半徑的主血管或可見2、3條小血管為II級；血流豐富，血管相連通呈網(wǎng)狀或4條以上血管為III級；其中，II、III級為惡性病變，0、I級為良性病。④觀察對比UE與多普勒超聲鑒別診斷的符合率情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料均符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，組間數(shù)據(jù)兩兩比較采用Nemenyi法。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理診斷結(jié)果

88例患者的102個(gè)乳腺占位性病變診斷為良性50例（62個(gè)病灶），其中，纖維囊性乳腺病12個(gè)、纖維腺瘤39個(gè)、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤4個(gè)、導(dǎo)管上皮乳頭狀增生2個(gè)、乳腺炎性病灶2個(gè)、不典型增生1個(gè)、血管脂肪瘤1個(gè)和纖維脂肪瘤1個(gè)；惡性38例（40個(gè)病灶），其中，浸潤性小葉癌2個(gè)、浸潤性導(dǎo)管癌28個(gè)、原位癌4個(gè)、葉狀囊肉瘤1個(gè)、乳腺導(dǎo)管骨肉瘤1個(gè)、濕疹樣癌1個(gè)、髓樣癌1個(gè)、黏液腺癌1個(gè)和導(dǎo)管內(nèi)癌1個(gè)。

2.2 兩組患者UE評分情況比較

良性組患者UE評分為1、2分的比率分別為72.58%、19.36%，高于惡性組患者的2.50%、2.50%（P ＜0.05）；良性組患者UE評分為4、5 分的比率分別為3.23%、0.00%，低于惡性組患者的35.00%、55.00%（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者UE評分情況比較 個(gè)（%）

2.3 兩組患者CDFI分級情況比較

良性組患者CDFI分級為0級的比率為67.74%，高于惡性組患者的10.00%（P ＜0.01）；良性組患者CDFI分級為III級的比率為3.23%，低于惡性組患者的67.50%（P ＜0.01）。見表2。

表2 兩組患者CDFI分級情況比較 個(gè)（%）

2.4 UE與多普勒超聲診斷乳腺占位性病變患者的符合率情況

UE診斷乳腺占位性病變符合率為94.12%（96/102），明顯高于多普勒超聲診斷符合率的85.29%（87/102）（χ2=4.300，P =0.023）；UE診斷乳腺占位性病變患者陽性預(yù)測值為92.50%（37/40）、假陽性發(fā)生率為7.50%（3/40）、陰性預(yù)測值為95.16%（59/62）以及假陰性發(fā)生率為4.84%（3/62）。見表3。

表3 UE診斷乳腺占位性病變患者的陽性與陰性預(yù)測值情況 個(gè)

3 討論

乳腺癌是危害女性身心健康與生命安全的嚴(yán)重疾病，早診斷、早治療是提高乳腺癌患者生存率與生活質(zhì)量的關(guān)鍵。目前，超聲是診斷乳腺疾病的重要技術(shù)之一，且乳腺腫瘤的超聲特征也是諸多學(xué)者研究的重要方向。隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，臨床逐步提出了灰階二維超聲、脈沖多普勒血流及CDFI檢測技術(shù)等，以便于鑒別乳腺占位性病變的性質(zhì)[4]。有研究指出，惡性病灶可以通過釋放血管生成因子，繼而激發(fā)新生血管生成，且隨著病灶的發(fā)展可不斷增加血管的分布與數(shù)量，致使血管在功能與形態(tài)上發(fā)生異常，例如動(dòng)靜脈短路、扭曲擴(kuò)張等[5]。多普勒超聲能夠有效提示出占位性腫塊的內(nèi)部血流情況，并測定血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，這對鑒別病灶的良惡性具有重要的意義。然而，部分研究指出，多普勒超聲的鑒別符合率不夠理想[6-7]。本文研究結(jié)果顯示，良性組患者CDFI分級主要集中在I級及以下，占88.71%；惡性組患者CDFI分級主要集中在II級及以上，占80.00%；兩組患者CDFI分級為0級、III級的比率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）?？梢?，惡性乳腺腫瘤主要表現(xiàn)為血管迂曲不規(guī)則、血供豐富，血管可呈現(xiàn)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，且血流速度較快；而良性腫瘤則多呈細(xì)線狀、點(diǎn)狀分布，且血流速度較慢。多普勒超聲對乳腺占位性病變的誤差可以與下列幾項(xiàng)因素有關(guān)：病灶內(nèi)信號與病變內(nèi)部液化及壞死具有密切的相關(guān)性，若病灶內(nèi)部存在液化或壞死，則無法有效提示出血流信號；CDFI僅可以提示小靜脈與小動(dòng)脈水平，無法有效反應(yīng)微血管的血流信號；病灶位置較深、血流不豐富、病灶較小或血流速度過低。

UE是一種新型的超聲檢測技術(shù)，它能夠通過檢測彈性系統(tǒng)來評價(jià)組織的硬度，繼而鑒別病灶的性質(zhì)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，乳腺組織的彈性系數(shù)存在一定的差異性，由小至大的順序依次為脂肪、乳腺、乳腺纖維化、非浸潤性導(dǎo)管癌與浸潤性導(dǎo)管癌[8]。UE通過以上系數(shù)為依據(jù)，繼而獲取到組織的硬度，進(jìn)一步評價(jià)病灶的性質(zhì)。本文研究結(jié)果顯示，良性組患者UE評分為1、2分的比率分別為72.58%、19.36%，高于惡性組患者的2.50%、2.50%（P ＜0.05）；良性組患者UE評分為4、5 分的比率分別為3.23%、0.00%，低于惡性組患者的35.00%、55.00%（P ＜0.05）。相較于多普勒超聲，UE能夠在病灶內(nèi)新生血管較少、血流信號無法顯示以及血流速度慢的病灶中發(fā)揮準(zhǔn)確的鑒別作用[9]。然而，UE也可能在某些病灶的鑒別中存在錯(cuò)誤判斷，將病理結(jié)果作為診斷標(biāo)準(zhǔn)后，發(fā)現(xiàn)本組有6例誤診，可能與病灶內(nèi)纖維化、機(jī)化、鈣化等，以及導(dǎo)管內(nèi)乳腺狀瘤病灶過大、病灶內(nèi)有新鮮出血致使彈力能力降低有關(guān)。但從整體鑒別效果來看，本研究102個(gè)病灶中，UE診斷乳腺占位性病變符合率為94.12%，明顯高于多普勒超聲診斷符合率的85.29%（P ＜0.05）?？梢?，UE與多普勒超聲對乳腺占位性病變的鑒別診斷均具有一定的價(jià)值，并且UE的診斷效果優(yōu)于多普勒超聲[10]。

綜上所述，與多普勒超聲相比，UE診斷乳腺占位性病變的效果更為確切，適于臨床推廣。

[1]高慶梅,張玫.超聲彈性成像技術(shù)及其臨床應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志,2014,31(1):79-81.

[2]陳琨.超聲彈性成像聯(lián)合彩色多普勒技術(shù)診斷乳腺良惡性腫塊的臨床價(jià)值[J].江蘇醫(yī)藥,2014,40(13):1576-1577.

[3]王娜.超聲彈性成像與彩色多普勒超聲在乳腺占位性病變鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國婦幼保健,2016,31(3):642-643.

[4]莊曉英,許川一,趙瑩.乳腺占位性病變患者應(yīng)用B超診斷的效果及臨床價(jià)值研究[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2015,35(10):1353-1355.

[5]Zheng XZ,Yang B,Wu J,et al.Fetal left ventricular mass determination on 2-dimensional echocardiography using arealength calculation methods [J].Journal of Ultrasound in Medicine:Official Journal of the American Institute of Ultrasound in Medicine,2014,33(2):349-354.

[6]徐明芬,林淑芝,蔣萍,等.超聲“螢火蟲”聯(lián)合超聲彈性成像技術(shù)對乳腺腫瘤良惡性傾向的判斷價(jià)值研究[J].中國婦幼保健,2017,32(7):1554-1556.

[7]曾暢,羅應(yīng)斌,黃良,等.超聲BI-RADS分類對乳腺占位性病變的術(shù)前評估研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2017,46(11):1546-1548.

[8]Lopes LM,Brizot ML,Schultz R,et al.Twenty-five years of fetal echocardiography in conjoined twins:lessons learned [J].Journal of the American Society of Echocardiography,2013,26(5):530-538.

[9]曾暢,羅應(yīng)斌,黃良,等.超聲BI-RADS分類對乳腺占位性病變的術(shù)前評估研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2017,46(11):1546-1548.

[10]王心怡,張楠,秦王燕,等.乳腺導(dǎo)管原位癌及浸潤癌超聲表現(xiàn)與病理相關(guān)性新探[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2017,33(6):498- 500.

Comparative observation of effect of ultrasonic elastography and Doppler ultrasound in differential diagnosis of breast space occupying lesions

LI Jian,LI Tianming,ZHANG Jiongsen
(Department of Medical Ultrasonics,the Bo Ai Hospital in Zhongshan City,Zhongshan,Guangdong 528400,China)

【Objective】To analyze and compare the effects of ultrasonic elastography (UE) and Doppler ultrasound in the differential diagnosis of breast space occupying lesions.【Methods】Clinical data of 88 patients (102 lesions) with breast occupying lesions treated in our hospital from January 2016 to December 2017 were retrospectively analyzed and divided into the benign group with 50 cases (62 lesions) and the malignant group with 38 cases (40 lesions) according to pathological findings.In this study,all patients were examined by color Doppler ultrasound and then by UE examination.【Results】The incidence rate of 1 and 2 points of UE score in the benign group was 72.58% and 19.36%,which was higher than 2.50% and 2.50% of the malignant group (P＜0.05);the incidence rate of 4 and 5 points of UE score in the benign group was 3.23% and 0.00%,which was lower than 35% and 55% in the malignant group (P＜0.05).The incidence rate of Grade III of color Doppler flow imaging (CDFI) in the benign group was 3.23%,which was lower than 67.50% in the malignant group (P＜0.01).In the 102 lesions,the diagnostic accuracy rate of UE was 94.12%,which was higher than 85.29% of Doppler ultrasound (P＜0.05).The positive predictive value of UE in the diagnosis of breast space occupying lesions was 92.50% (37/40) and negative predictive value of it was 95.16% (59/62).【Conclusion】Compared with Doppler ultrasound,UE is more accurate in diagnosis of breast space occupying lesions,which is suitable for clinical promotion.

ultrasonic elastography; Doppler ultrasound; breast space occupying lesions

R445.1；R737.9

A

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.004

2017-07-16

（劉東京 編輯）