企業(yè)內(nèi)部控制、社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效

田利軍，陳甜甜

(中國(guó)民航大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300300)

一、研究背景

有效的內(nèi)部控制不但可以找出企業(yè)內(nèi)部的“病毒”，更能培植免疫的“抗體”。良好的內(nèi)部控制對(duì)航空公司提高經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。但是由于民航企業(yè)的自然壟斷和傳統(tǒng)行政管理理念的烙印，中國(guó)航空公司內(nèi)部控制的建立更多是迎合監(jiān)管部門的需求，其內(nèi)生性需求不足［1］。企業(yè)缺乏利益相關(guān)者間的制衡所形成的“內(nèi)部人控制”被視為航空公司內(nèi)部控制低效的重要原因。有研究表明，社會(huì)責(zé)任的導(dǎo)入會(huì)增強(qiáng)內(nèi)部控制的完整性和有效性［2］。而近期發(fā)生中聯(lián)航乘客吸煙事件、大面積航班延誤導(dǎo)致群體事件、吉祥航空不避讓事件、東航集體返航事件、屢禁不止的航班“超售”和“拼班”事件以及航空排放導(dǎo)致的航空污染都表明，航空公司內(nèi)部控制建設(shè)任重道遠(yuǎn)，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀念比較淡薄。

2010 年4 月26 日，五部委聯(lián)合發(fā)布了《內(nèi)部控制應(yīng)用指引——第4 號(hào)社會(huì)責(zé)任》，既反映了監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的嚴(yán)重關(guān)切，也顯示了對(duì)嵌入社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部控制提升企業(yè)發(fā)展品質(zhì)的信心。把社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制的耦合互動(dòng)建設(shè)作為制度規(guī)范和技術(shù)規(guī)章強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)還缺乏自覺(jué)執(zhí)行的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力，而社會(huì)責(zé)任履行成本與內(nèi)部控制建設(shè)成本的投資回報(bào)及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值訴求才是企業(yè)的真正考量。研究航空公司內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，以及社會(huì)責(zé)任在內(nèi)部控制作用企業(yè)績(jī)效中的角色，為促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，增加企業(yè)和諧度，構(gòu)建資源節(jié)約型和環(huán)境友好型民航提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效

社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系研究由來(lái)已久，但國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)論至今并不明確。Pava 等總結(jié)了1972-1992 年20 年來(lái)21 篇文章的研究結(jié)論［3］，Griffin 和Mahon 統(tǒng)計(jì)了1972-1997 年的51 篇論文的研究結(jié)論［4］，郭紅玲總結(jié)了1997 年以后的11 篇相關(guān)文獻(xiàn)［5］，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在任何時(shí)期都存在不同觀點(diǎn)。表1 顯示，承認(rèn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系的文章占多數(shù)，如Preston 和O’Bannon 分析了美國(guó)67 家大公司1982-1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任可以提升企業(yè)績(jī)效［6］。中國(guó)的田虹分析了46 家上市通信行業(yè)企業(yè)2002-2005年的樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績(jī)效與當(dāng)期和前三期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)呈顯著正相關(guān)［7］。也有文獻(xiàn)認(rèn)為企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)消耗了企業(yè)資源，增加企業(yè)成本，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，降低企業(yè)績(jī)效。如Brammer運(yùn)用面板數(shù)據(jù)，對(duì)英國(guó)451 家上市公司的社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，兩者顯著負(fù)相關(guān)［8］。中國(guó)的李正研究發(fā)現(xiàn)，從當(dāng)期看，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值［9］。還有少量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)兩者沒(méi)有關(guān)系，如Mc Williams 和Siegel 對(duì)524 家企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響呈中立狀態(tài)，不存在顯著相關(guān)性［10］。中國(guó)的陳玉清、馬麗麗分析了中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)信息披露的關(guān)系，結(jié)論是現(xiàn)階段會(huì)計(jì)信息披露與中國(guó)上市公司價(jià)值的相關(guān)性不強(qiáng)［11］。

表1 典型綜述對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究結(jié)論

我們認(rèn)為，研究結(jié)論存在差異的原因可能與指標(biāo)選取有一定的關(guān)系。早期的研究主要采用單一指標(biāo)衡量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，后來(lái)逐漸發(fā)展為多指標(biāo)衡量，企業(yè)績(jī)效也存在會(huì)計(jì)收益、股票溢價(jià)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等多種衡量指標(biāo)。評(píng)價(jià)方法的差異性可能導(dǎo)致不同的結(jié)論，不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)也決定了其社會(huì)責(zé)任的特征和內(nèi)容不同，與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系也不盡相同。

(二)內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效

國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究不多，但多數(shù)意見把內(nèi)部控制審核報(bào)告的否定意見視為壞消息。Willis 認(rèn)為公司提供內(nèi)部控制報(bào)告是良好的公司治理實(shí)踐，內(nèi)部控制報(bào)告有利于增加企業(yè)價(jià)值，良好的內(nèi)部控制信息披露與股價(jià)正相關(guān)［12］。Ogneva 等選取2004 年11 月至2006 年2 月2 515 家美國(guó)上市公司作為樣本，研究SOX 法案頒布后首次報(bào)告內(nèi)部控制有缺陷的公司內(nèi)部控制與權(quán)益成本之間的聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有缺陷的公司權(quán)益成本高于作為控制樣本的沒(méi)有此類缺陷的公司［13］。Ashbaugh-Skaife 也發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的公司具有更高的特有風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本［14］。Dhaliwal 發(fā)現(xiàn)披露404 缺陷的公司，公開交易的債券的信用利差會(huì)上升，貸款銀行會(huì)對(duì)存在重大缺陷的公司采取更加嚴(yán)格的非價(jià)格條款［15］。存在重大缺陷的公司比不存在重大缺陷的公司表現(xiàn)出更低的條件穩(wěn)健性［16］。Beneish 以303 家根據(jù)302 條款披露未審計(jì)信息的公司和383 家根據(jù)404 條款披露已審計(jì)信息的公司為樣本研究?jī)?nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果。302 條款披露伴隨著-1.8%的負(fù)的非正常報(bào)酬率和68 個(gè)基點(diǎn)的非正常權(quán)益資本成本上升;404 披露則沒(méi)有顯著的影響［17］。Hogan 則發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制問(wèn)題越嚴(yán)重，審計(jì)收費(fèi)越高［18］。國(guó)內(nèi)的典型研究成果主要有:林鐘高等人通過(guò)A 股的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的完善對(duì)企業(yè)價(jià)值有顯著的正向促進(jìn)作用，并呈現(xiàn)出逐年強(qiáng)化的趨勢(shì)［19］。方紅星發(fā)現(xiàn)，盈利能力影響內(nèi)部控制建設(shè)的財(cái)務(wù)資源，盈利好的企業(yè)存在高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的機(jī)率較大［20］。迪博公司的研究表明，內(nèi)控水平與年度是否虧損顯著負(fù)相關(guān)，年度盈利的公司比虧損的公司內(nèi)控水平更好［21］。

文獻(xiàn)綜述表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系尚不明朗，這可能跟研究方法和樣本數(shù)據(jù)不同有很大關(guān)系。內(nèi)部控制與公司績(jī)效之間的關(guān)系雖較為清晰，但大都沒(méi)有分析二者之間相互作用的機(jī)理，而只是停留在相關(guān)性分析階段。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

建立在公平與效率上的內(nèi)部控制可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、決策機(jī)制、激勵(lì)與約束機(jī)制、價(jià)值創(chuàng)造及分配機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制和績(jī)效評(píng)估機(jī)制等平臺(tái)引導(dǎo)職業(yè)經(jīng)理人、資本市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)等資源的流向和流量，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提振投資者信心。航空公司的內(nèi)部控制可以降低代理成本，保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)信息安全可靠，提高企業(yè)資產(chǎn)安全性，整合企業(yè)技術(shù)性能力、功能性能力和管理能力，提高經(jīng)濟(jì)收益。因此，我們提出本文第一個(gè)假設(shè):

Hl:內(nèi)部控制質(zhì)量與航空公司企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。

兩權(quán)分離導(dǎo)致企業(yè)多邊契約關(guān)系的產(chǎn)生，不同的利益關(guān)系人對(duì)內(nèi)部控制價(jià)值訴求各不相同。利潤(rùn)至上的經(jīng)營(yíng)模式會(huì)割裂企業(yè)與社會(huì)的臍帶關(guān)系，產(chǎn)生社會(huì)資本的負(fù)效應(yīng)，影響客戶口碑和忠誠(chéng)度。航空公司積極履行社會(huì)責(zé)任可以提升社會(huì)公共關(guān)系的質(zhì)量，降低交易費(fèi)用，減少摩擦成本，增強(qiáng)合作效果，提升企業(yè)價(jià)值。基于此，我們提出本文的第二個(gè)假設(shè):

H2:航空公司履行社會(huì)責(zé)任狀況與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)正相關(guān)。

企業(yè)內(nèi)部控制與社會(huì)責(zé)任的終極目標(biāo)都是降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展。股份有限公司的出現(xiàn)不但擴(kuò)大了企業(yè)利益關(guān)系人的范疇，還改變了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)從單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)向社會(huì)目標(biāo)聚攏;發(fā)展模式從依賴機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)到商業(yè)信用、社會(huì)資本、企業(yè)形象、人力資源、研發(fā)能力等無(wú)形資產(chǎn)過(guò)渡;內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)理念從“經(jīng)濟(jì)人”視角開始滲透“社會(huì)人”屬性。漠視利益關(guān)系人會(huì)引發(fā)沖突和危機(jī)，降低企業(yè)績(jī)效，危及企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。因此，本文提出第三個(gè)假設(shè):

H3:社會(huì)責(zé)任是內(nèi)部控制提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的中介變量。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

2012 年3-4 月，我們利用中國(guó)民航大學(xué)的兩屆MBA 學(xué)員返校和航空公司高級(jí)管理培訓(xùn)的機(jī)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查，要求被調(diào)查者主觀評(píng)價(jià)中國(guó)航空公司的社會(huì)責(zé)任狀況、內(nèi)部控制質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效情況。被調(diào)查者均為民航系統(tǒng)的中層干部，對(duì)行業(yè)有深入了解，因此問(wèn)卷數(shù)據(jù)具有較高的可信度。由于被調(diào)查者素質(zhì)較高，且現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了有針對(duì)性的指導(dǎo)，發(fā)放回收的178 份問(wèn)卷中有161 份是有效問(wèn)卷。論文數(shù)據(jù)采用Excel 和SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件的進(jìn)行處理和檢驗(yàn)。

(三)研究變量

1.因變量

對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量經(jīng)歷了從單一指標(biāo)到綜合指標(biāo)的演變。早期多使用單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)，如總資產(chǎn)收益率、Tobin Q 值、凈資產(chǎn)收益率、自由現(xiàn)金流量現(xiàn)值等。后期研究多采用指標(biāo)體系，如Parket、Eilbirt 采用凈利潤(rùn)、銷售利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)利潤(rùn)率，Griffin 等使用總資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)投資回報(bào)率、總資產(chǎn)投資回報(bào)率、5 年期銷售回報(bào)率、資產(chǎn)年齡。我們認(rèn)為，衡量航空公司的績(jī)效不能單看財(cái)務(wù)績(jī)效，市場(chǎng)指標(biāo)也不可或缺。由于中國(guó)航空公司只有5 家是上市公司，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，我們對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取重點(diǎn)考察銷售利潤(rùn)率和總資產(chǎn)報(bào)酬率兩個(gè)相對(duì)值指標(biāo)，市場(chǎng)指標(biāo)我們選取有民航特色的運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量、市場(chǎng)占有率、客戶滿意度三個(gè)指標(biāo)。

2.自變量

(1)內(nèi)部控制。

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法很多，有基于結(jié)果的，也有基于過(guò)程的。由于我們的研究樣本大多是非上市公司，不披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)控審核意見。因此我們借鑒林鐘高等人的方法，按照內(nèi)部控制5 要素設(shè)計(jì)問(wèn)卷，要求被調(diào)查者采用Likert 量表(5 級(jí)得分)的方式打分來(lái)代替內(nèi)部控制質(zhì)量(表2)。

表2 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)

(2)社會(huì)責(zé)任。

社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者的契約責(zé)任，結(jié)合我們前期的研究成果和航空公司的特點(diǎn)，中國(guó)構(gòu)建了社會(huì)責(zé)任體系包括員工、顧客、股東、社會(huì)、政府、供應(yīng)商和債權(quán)人7 個(gè)維度。每個(gè)航空公司的社會(huì)責(zé)任狀況仍采用Likert 量表(5 級(jí)得分)的方式打分(表3)。

表3 航空公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)

3.控制變量

(1)企業(yè)規(guī)模。

企業(yè)規(guī)模會(huì)顯著影響企業(yè)績(jī)效，尤其是在民航運(yùn)輸業(yè)，大型航空公司樞紐運(yùn)營(yíng)會(huì)在服務(wù)質(zhì)量、成本控制、聯(lián)盟合作、品牌影響力、市場(chǎng)控制和風(fēng)險(xiǎn)管理等諸多方面形成規(guī)模效應(yīng)。另外，企業(yè)規(guī)模不同，內(nèi)部控制的建設(shè)資源、管控要點(diǎn)、執(zhí)行難度等諸多方面也會(huì)有所不同。

(2)所有權(quán)性質(zhì)。

不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)獲取資源的途徑、代價(jià)、目的各有不同，國(guó)有產(chǎn)權(quán)與政府存在天然的政治聯(lián)系，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，更容易獲得壟斷性資源和超額利潤(rùn)。但國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制和社會(huì)責(zé)任也受到較嚴(yán)格的要求和監(jiān)管。

(3)資產(chǎn)負(fù)債率。

資本結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，合理的負(fù)債水平可以減少管理層和股東之間的代理沖突，提升企業(yè)績(jī)效，但過(guò)高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)侵蝕企業(yè)績(jī)效和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

表4 變量定義一覽表

(四)模型構(gòu)建

根據(jù)上文提出的假設(shè)，我們采用OLS 估計(jì)法，建立了三個(gè)回歸模型。

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的計(jì)量模型

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的計(jì)量模型

3.內(nèi)部控制、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的計(jì)量模型

如果在內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效計(jì)量模型中加入社會(huì)責(zé)任變量，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響明顯降低，且社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性顯著不為零，則可以認(rèn)為，在內(nèi)部控制作用財(cái)務(wù)績(jī)效過(guò)程中，社會(huì)責(zé)任變量發(fā)揮中介效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

(一)變量因子分析

我們采用因子分析法對(duì)問(wèn)卷的效度進(jìn)行檢驗(yàn)。表5 顯示，內(nèi)部控制、社會(huì)責(zé)任、企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的KMO 值都大于0.8，表明問(wèn)卷的題項(xiàng)間存在共同因素，適合做因子分析;巴特利特球度檢驗(yàn)的P 值均小于1%，說(shuō)明可以做因子分析，問(wèn)卷效度較好。采用主成份因子分析法進(jìn)行迭代運(yùn)算，抽取公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率顯示，所有變量的公因子的影響可以能夠有效地解釋因變量。

表5 變量的因子分析

(二)信度檢驗(yàn)

我們利用Mann-Whitney U Test 對(duì)問(wèn)卷涉及的各項(xiàng)目進(jìn)行了差異顯著性檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果未顯示出不同身份調(diào)查對(duì)象的調(diào)查結(jié)果具有顯著性差異。我們采用克隆巴赫系數(shù)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行可信度檢驗(yàn)。

其中K 為調(diào)查問(wèn)卷的項(xiàng)目數(shù)量。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、內(nèi)部控制和社會(huì)責(zé)任的a 系數(shù)分別為0.699、0.701 和0.790，問(wèn)卷的總體信度為0.914。說(shuō)明題目之間指向相同特質(zhì)的程度較高，問(wèn)卷信息整體信度較高。

表6 信度系數(shù)表

(三)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

我們利用SPSS17.0 得出的因子得分系數(shù)矩陣，以各個(gè)公共因子對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化觀測(cè)向量的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計(jì)算每個(gè)航空公司變量的綜合得分。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，按照李克特5 分制量表測(cè)度，樣本公司企業(yè)績(jī)效均值為3.331，最大值為4.019，最小值為1.102。近10 年來(lái)，民航運(yùn)輸業(yè)快速發(fā)展，年均增速超過(guò)15%。內(nèi)部控制變量均值得分2.598，屬于“較差”到“一般”的范疇。說(shuō)明中國(guó)航空公司內(nèi)部控制水平總體還比較低，很多公司存在控制環(huán)境薄弱、信息溝通不暢、風(fēng)險(xiǎn)管理不到位、內(nèi)部監(jiān)督流于形式等管控問(wèn)題。社會(huì)責(zé)任狀況也不樂(lè)觀，樣本均值為2.391，總體感覺(jué)企業(yè)宣傳的社會(huì)責(zé)任是“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，報(bào)喜不報(bào)憂，實(shí)際履行情況仍存在很大的改進(jìn)空間?？刂谱兞恐衅髽I(yè)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)后的均值為4.52，說(shuō)明航空運(yùn)輸業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)。較大的企業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差說(shuō)明行業(yè)發(fā)展極不均衡。所有權(quán)變量均值為0.938，說(shuō)明我們航空公司九成以上是國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)，民營(yíng)資本市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制仍然很嚴(yán)格。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.786，說(shuō)明航空公司屬于高負(fù)債行業(yè)。

表7 變量的描述型統(tǒng)計(jì)

(四)相關(guān)性分析

我們對(duì)內(nèi)部控制ICQ、社會(huì)責(zé)任CSR 和企業(yè)績(jī)效CP 三個(gè)變量進(jìn)行了皮爾遜雙尾相關(guān)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，兩兩呈顯著正相關(guān)，自變量對(duì)因變量具有一定的解釋能力，可以進(jìn)行回歸分析。變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.3，說(shuō)明自變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性，可以同時(shí)納入回歸模型①篇幅限制，略去變量的相關(guān)系數(shù)數(shù)矩陣。如果讀者需要，可郵件索取，郵箱ljtian@cauc.edu.com。。

五、回歸分析

(一)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績(jī)效回歸分析

根據(jù)公式(1)，我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸。表8 回歸結(jié)果顯示，模型的F 統(tǒng)計(jì)量為245.069，顯著性水平Sig=0.000，模型的解釋力較好。內(nèi)部控制與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效在1%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1 得到驗(yàn)證。內(nèi)部控制是扎根于企業(yè)的深層次、全方位的制度安排。有效的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)理順公司治理結(jié)構(gòu)，降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，抑制盈余管理，減少會(huì)計(jì)信息的噪音，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，保證財(cái)產(chǎn)物資的安全完整，科學(xué)合理配置資源。內(nèi)部控制的缺失會(huì)導(dǎo)致投資者失去信心，產(chǎn)生悲觀情緒，從而影響公司的股價(jià)?？刂谱兞恐械目傎Y產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)，航空公司總資產(chǎn)所決定的機(jī)隊(duì)規(guī)模、人力資源、航線網(wǎng)絡(luò)、航班時(shí)刻成為抵御市場(chǎng)“入侵”的利器，直接支撐了企業(yè)績(jī)效。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)更容易拿到好的航線和時(shí)刻資源。資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，財(cái)務(wù)費(fèi)用加重了成本負(fù)擔(dān)，拖累企業(yè)績(jī)效。

表8 內(nèi)部控制與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效回歸結(jié)果

(二)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸分析

公式(2)的回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)=10.802，Sig.=0.045，模型具有一定的解釋力。社會(huì)責(zé)任的綜合得分與財(cái)務(wù)績(jī)效在5%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H2 得到驗(yàn)證。航空公司的設(shè)立即標(biāo)志著企業(yè)與旅客、銀行、機(jī)場(chǎng)、空管、航油、航信、政府、航食等利益相關(guān)者締結(jié)顯性或隱性契約。航空公司通過(guò)提高服務(wù)品質(zhì)、維護(hù)股東和員工的合法權(quán)益、積極承擔(dān)稅務(wù)責(zé)任、及時(shí)支付供應(yīng)商的貨款和銀行的貸款等方式履行社會(huì)責(zé)任，向利益關(guān)系人傳遞可信賴的信號(hào)，增進(jìn)企業(yè)關(guān)系的強(qiáng)度和持久性，可以持續(xù)地、廉價(jià)地從各利益相關(guān)者處獲得資源和支持。社會(huì)責(zé)任履行作為一種無(wú)形資產(chǎn)的投資，可以提升企業(yè)聲譽(yù)，增強(qiáng)品牌忠誠(chéng)度，降低融資成本，改善政企關(guān)系，緩解交易沖突，增強(qiáng)持有資源的異質(zhì)性，進(jìn)而提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

表9 社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效回歸結(jié)果

(三)內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸分析

公式(3)的回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)=9.678，Sig.=0.049，模型具有較好的解釋力。內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效仍顯著正相關(guān)，但回歸系數(shù)由公式(1)中的0.309 降到0.019，顯著性水平也由公式(1)的1%降低到5%。公式(2)的回歸結(jié)果顯示，社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向協(xié)同效應(yīng)，這說(shuō)明社會(huì)責(zé)任變量會(huì)正向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，即社會(huì)責(zé)任在企業(yè)內(nèi)部控制作用財(cái)務(wù)績(jī)效中起到部分中介傳導(dǎo)效應(yīng)，假設(shè)H3 成立。航空公司面臨最大風(fēng)險(xiǎn)是來(lái)自于利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、分析、應(yīng)對(duì)和防控，內(nèi)部控制才能發(fā)揮應(yīng)有的職能和作用。即有效的內(nèi)部控制利用戰(zhàn)略規(guī)劃、組織架構(gòu)、管理哲學(xué)、企業(yè)文化把社會(huì)責(zé)任理念內(nèi)化于企業(yè)控制政策和程序，形成社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而贏得利益相關(guān)者的信賴和支持，提高交易關(guān)系的質(zhì)量和效率，并最終提高企業(yè)績(jī)效。內(nèi)部控制如果忽視利益相關(guān)者的權(quán)益將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)形象受損、市場(chǎng)萎縮、人才流失、交易成本增加、融資困難等風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而侵蝕企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

表10 內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文以MBA 學(xué)員的調(diào)查調(diào)查問(wèn)卷為研究對(duì)象，實(shí)證分析中國(guó)航空公司內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系以及社會(huì)責(zé)任在兩者之間的作用。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)航空公司內(nèi)部控制總體水平還比較低，被動(dòng)響應(yīng)政府行政命令和號(hào)召是履行社會(huì)責(zé)任主要?jiǎng)右?。?nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向協(xié)同效應(yīng)，社會(huì)責(zé)任在內(nèi)部控制作用財(cái)務(wù)績(jī)效過(guò)程中中介傳導(dǎo)效應(yīng)明顯。

既然內(nèi)部控制、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效不是此消彼長(zhǎng)的零和博弈，那么完善內(nèi)部控制、履行社會(huì)責(zé)任則成為不可逆的大勢(shì)所趨。社會(huì)責(zé)任的中介效應(yīng)使得“善有善報(bào)”的同向協(xié)同效應(yīng)和剛性的法律約束不謀而合。因此，企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)嵌入社會(huì)責(zé)任的遵從意識(shí)就會(huì)水到渠成。對(duì)利益相關(guān)者利益訴求的回應(yīng)是履行社會(huì)責(zé)任的過(guò)程，這一過(guò)程的效率取決于內(nèi)部控制的有效性。有效的內(nèi)部控制是企業(yè)利益關(guān)系人的護(hù)身符，社會(huì)責(zé)任則是推動(dòng)內(nèi)部控制建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。缺乏利益相關(guān)者之間的制衡會(huì)導(dǎo)致代理成本的增加和內(nèi)部控制效果的弱化。而缺乏高質(zhì)量的內(nèi)部控制的支撐，社會(huì)責(zé)任所追求的公平與效率也無(wú)法實(shí)現(xiàn)［23］。因此，只有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制的高效互動(dòng)才可能保障企業(yè)契約的順利履行。社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制的耦合互動(dòng)機(jī)制要把社會(huì)責(zé)任觀念滲透并落實(shí)到內(nèi)部控制各個(gè)環(huán)節(jié)和流程中，通過(guò)組織結(jié)構(gòu)設(shè)置、相關(guān)政策和程序來(lái)保障社會(huì)責(zé)任的履行。

［1］田利軍，劉光才.機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制目標(biāo)與要素實(shí)證研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(1):84-91.

［2］馬麗娜.內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2010(4):162.

［3］PAVA M L，KRAUSZ J.The association between corporatecial Responsibility and financial performance:The paradox of social cost［J］.Journal of Business Ethics.Dordrecht:1996，15(3):321

［4］GRIFFIN J，MAHON J.The corporate social performance and corporate financial performance debate:Twenty-five years of incomparable research［J］.Business and Society，1997，36:1.

［5］郭紅玲.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)聯(lián)性研究綜述［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2006(4):12.

［6］PRESTON L E，O’BANNON D P.The corporate social-financial performance relationship:A typology and analysis［J］.Business and Society，1997，36(12):419-429.

［7］田虹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性——基于中國(guó)通信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009，31(1):72-79.

［8］BRAMMER S，BROOKS C，PAVELIN S.Corporate social performance and stock returns:UK evidence from disaggregate measures［J］.Financial Management，2006，35(3):97-116.

［9］李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)，2006(2):77-83.

［10］McWILLIAMS A，SIEGEL D.Corporate social responsibility and financial performance:Correlation or misspecification?［J］.Strategic Management Journal，2000，21(5):603-609.

［11］陳玉清，馬麗麗.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2005(11):76-81.

［12］WILLIS D M.Management reports on internal control［J］.Journal of Accountancy，2000，190(4):57-64.

［13］OGNEVA M，SUBRAMANYAM K R，RAGHUNANDAN K.Internal control weakness and cost of equity:Evidence from SOX section 404 disclosures［J］.The Accounting Review，2007，82:1255-1297.

［13］ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY W R，et al.The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity［J］.Journal of Accounting Research，2009，47(1):1-43.

［14］DHALIWAL D，HOGAN C，TREZEVANT R，et al.Internal control disclosures，monitoring，and the cost of debt［J］.The Accounting Review，2011，86(4):1131-1156.

［15］KIM J，SONG B Y，ZHANG L.Internal control weakness and bank loan contracting:Evidence from SOX section 404 disclosures［J］.The Accounting Review，2011，86(4):1157-1188.

［16］GOH B W，LI D.Internal controls and conditional conservatism［J］.The Accounting Review，2011，86(3):975-1005.

［17］BENEISH M D，BILLINGS M B，HODDER L D.Internal control weaknesses and information uncertainty［J］.The Accounting Review 2008，83(3):665-703.

［18］HOGAN C E，WILKINS M S.Evidence on the audit risk model:Do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies?［J］.Contemporary Accounting Research，2008 25(1):219-242.

［19］林鐘高，鄭軍，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究—來(lái)自滬深兩市A 股的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2007(4):66.

［20］方紅星.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露［J］.會(huì)計(jì)研究，2009(10):44.

［21］深圳迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司.中國(guó)上市公司2008 年內(nèi)部控制白皮書摘要［N］.中國(guó)證券報(bào)，2008-06-24.

［22］馮麗麗.經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行［J］.區(qū)域金融研究，2012(12):10-21.

［23］田利軍.社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2012(12):48-55.