莫把兒童當(dāng)成違法擋箭牌

以兒童作掩護實施違法行為的案件屢見不鮮。近日，發(fā)生在上海的一起暴力阻撓警察執(zhí)法事件引起了廣泛熱議。令人悲憤的是，無辜的兒童跌落在地。警察和違法者都受到了處罰。但是，網(wǎng)絡(luò)輿情基本還是理性的，網(wǎng)民紛紛譴責(zé)違法者，同情受傷的兒童。

上述案件僅僅是把兒童當(dāng)成違法擋箭牌的諸多事件的冰山一角。許多違法者認為懷抱嬰幼兒就可以逃避執(zhí)法，更有違法者利用兒童實施違法犯罪行為。懷抱嬰兒、懷孕的“兩懷婦女”以為法律也拿自己沒辦法，肆無忌憚地實施盜竊行為；全國各地已經(jīng)發(fā)生數(shù)起訓(xùn)練兒童，實施盜竊行為的案件。在司法實踐中，還出現(xiàn)了將自己的孩子出租給違法者的現(xiàn)象。

在利用兒童掩護違法行為的案件中，法律給予違法者的人道關(guān)懷卻被她們利用，成為違法行為的擋箭牌。這也導(dǎo)致了“兒童受害，社會受損”的雙輸局面。利用兒童逃避處罰的行為人如獲“尚方寶劍”，有恃無恐，實施違法行為。目前，法律已經(jīng)有明確的規(guī)定對于利用未成年人實施違法行為的人，可以對其進行處罰。法律出于人道主義的考慮，也對懷孕的婦女、正在哺乳期的婦女等特殊人群給予特殊保護。實際上，這種關(guān)懷大部分是秉持兒童利益至上原則，目的還是為了保護兒童的權(quán)益，而非縱容違法行為。

回到本文開頭提及的發(fā)生在上海的暴力阻撓警察執(zhí)法事件。在本案中，警察的執(zhí)法行為分為兩個部分，一是正當(dāng)?shù)膱?zhí)法，二是執(zhí)法損害兒童權(quán)益。實際上，社會公眾對于第一部分的正當(dāng)執(zhí)法并無異議，但是由于執(zhí)法行為不當(dāng)導(dǎo)致兒童跌落在地的結(jié)果卻是公眾不愿意看到的。事發(fā)以后，網(wǎng)絡(luò)輿情譴責(zé)最多的還是違法者。在兒童面前違法，并且將兒童當(dāng)成違法擋箭牌是另一個可能會招致處罰的行為，其危害可能已經(jīng)超過違法行為本身。

兒童在違法環(huán)境中成長，很有可能會導(dǎo)致兒童的人生觀、價值觀歪曲，對其成長不利。尤其是被違法者利用的這些兒童多處于適齡入學(xué)的階段，卻只能遠離學(xué)校教育，學(xué)習(xí)違法行為。長此以往，這些兒童會認為自己的行為是理所當(dāng)然，因為這是其長期接受的教育。兒童成年后，走上犯罪道路的可能性也高于其他人。

更有甚者，在實施違法行為時，社會公眾的財產(chǎn)安全受到威脅，老百姓對于居住環(huán)境的安全感會因此降低。兒童的人身安全也會受到威脅。2017年10月生效的《民法總則》強調(diào)了“監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護人的原則進行監(jiān)護?！睂τ跊]有履行監(jiān)護義務(wù)的監(jiān)護人，則再次規(guī)定了撤銷失職監(jiān)護人的監(jiān)護資格。而在法國、德國、美國等域外國家，撤銷監(jiān)護制度規(guī)定得較為完善。美國規(guī)定了“終止父母權(quán)利”制度，一旦父母違反法律，則不能與子女共同生活，也不能決定孩子的成長事項。

本刊編輯部認為，國家有必要進一步立法，強化國家親權(quán)制度。在必要時，由國家來承擔(dān)監(jiān)護義務(wù)，切實維護好兒童的權(quán)利。雖然家庭是未成年人最好的生活環(huán)境，讓未成年人在家庭中成長也是絕大部分家庭的選擇。但是，實踐中出現(xiàn)了監(jiān)護人因染上各種惡習(xí)無法履行監(jiān)護職責(zé)；遺棄、虐待等行為嚴重損害未成年人身心健康；因監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)護人面臨危險、居無定所或生活無著落；利用被監(jiān)護人實施乞討、教唆利用未成年人實施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣。上述行為僅僅是《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》中明確規(guī)定的行為，實踐中監(jiān)護人侵犯未成年人的行為更是層出不窮。實際上，司法解釋對于撤銷監(jiān)護人資格的適用條件相對嚴苛。其中重要原因是我國并未建立可以廣泛適用的國家親權(quán)制度。國家無法以“代理監(jiān)護人”的角色全面照料未成年人，更沒有專門的部門負責(zé)照顧未成年人。在沒有解決未成年人今后的生活照料時，撤銷監(jiān)護人資格是無法適用的。因而，在今后制度建設(shè)中，可以考慮貫徹國家親權(quán)制度來遏制利用未成年人實施犯罪的行為。endprint