我國青少年工讀教育制度的困境與重構(gòu)

周穎

[內(nèi)容摘要]我國工讀教育經(jīng)歷著教育學與法學發(fā)展的雙重影響，且內(nèi)嵌于社會轉(zhuǎn)型之中。近年來全國工讀學校的數(shù)目一改以往逐年下降的特點，呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。工讀學校開始呈現(xiàn)出“去工讀化”和“再工讀化”兩種截然相反的發(fā)展趨勢。法律的滯后，尤其是法律性質(zhì)定位的滯后，已經(jīng)成為制約工讀教育改革的關(guān)鍵。矛盾且混亂的現(xiàn)狀，迫使我們不得不對工讀教育的性質(zhì)定位進行反思。工讀教育的第一屬性，必須在教育和司法上有所抉擇。重構(gòu)后的專門學校保留原工讀學校的特殊教育職能，作為義務(wù)教育的補充，而工讀學校則保留在少年司法領(lǐng)域內(nèi)，以保護處分理念為基礎(chǔ)作為新的收容教養(yǎng)機構(gòu)進行重構(gòu)。這既是對前期改革的尊重，也是對少年司法現(xiàn)實需求的回應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]工讀教育 法律性質(zhì) 性質(zhì)重構(gòu)

從1955年第一所工讀學校誕生至今，我國的工讀教育歷經(jīng)了一個甲子的變遷。在短暫的輝煌之后，從20世紀90年代末開始，工讀教育便開始步人衰敗的軌道。這一點突出反映在工讀學?？倲?shù)銳減以及學校生源的急劇萎縮上，即便是幾代工讀教育人的努力也難掩其頹敗之勢。然而這兩組數(shù)據(jù)近幾年卻有了吊詭的變化：一方面學生人數(shù)較少招生依舊困難；另一方面學?？倲?shù)不降反升。對現(xiàn)實困境的再認識和解讀，正是我們對工讀教育性質(zhì)定位反思的緣起。

一、緣起：工讀教育困境的反思

（一）工讀教育現(xiàn)狀考察

工讀教育的畫面經(jīng)常落寞地出現(xiàn)在各種媒體報道之中，一群被標簽化的孩子，一類被邊緣化的學?！欢档米⒁獾氖?，工讀教育正悄然經(jīng)歷著一場變化。根據(jù)教育部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（2006—2015年），我們嘗試解讀這種變化發(fā)生的深層緣由。從教育部公布的工讀教育相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，我們主要觀察到三組數(shù)據(jù)的變化，就此進一步分析。

第一，工讀學校數(shù)量穩(wěn)定呈上升趨勢。與之前急劇萎縮的態(tài)勢相比，近些年全國工讀學校數(shù)目大體穩(wěn)定，并呈現(xiàn)上升趨勢。對新增工讀學校的考察，成為觀察工讀教育發(fā)展變化的重要線索。十年間，以2015年較前一年的增加最為明顯，共新建7所工讀學校，具體云南、廣東、湖南三省各新建1所，貴州省新建4所。歷年來各省之中又以貴州省的增勢最為令人矚目：2006年貴州省共有3所工讀學校，2007年新增1所，隨后至2012年一直保持為4所的數(shù)量。2013年繼續(xù)新增加2所，2014年新增1所，2015年新增4所，2016年新增加3所。也就是說2006—2016年貴州新增共計11所，合計為14所，并一躍成為全國工讀學校數(shù)目最多的省份。為什么貴州工讀教育會有如此巨大的增速呢？這與其省內(nèi)的青少年違法犯罪高發(fā)狀況有關(guān)，數(shù)據(jù)顯示，貴州省僅在校中小學生中，農(nóng)村留守兒童就有約240萬人，比例超過三分之一。近年來，貴州未成年人違法犯罪問題仍然比較突出。從2013年全省法院審理刑事案件的犯罪人員身份來看，未成年人占刑事罪犯的9.3%，而且呈現(xiàn)上升趨勢。最為直接的政策關(guān)聯(lián)是從2014年開始貴州省政府實施的未成年人專門教育的“育新工程”，該項政策要求“通過專門教育加強對有嚴重不良行為未成年人的教育矯治，各市（州）分別建設(shè)一所滿足當?shù)匦枰膶ｉT學校，鼓勵有條件的縣（市、區(qū)）建設(shè)專門學校。

第二，工讀學校學生數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢。學生人數(shù)總體隨著學校數(shù)目波動減少，但是近幾年出現(xiàn)了隨著學校數(shù)量增加，學生人數(shù)反而降低的吊詭現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的唯一解釋是原有工讀學校人數(shù)不僅減少，而且減少的數(shù)量超過了新建學校的增加人數(shù)。原有工讀學校總?cè)藬?shù)減少，卻仍然不斷有工讀學校新建。從教育市場原本簡單的“學生一學?！钡墓┣箧湕l中，無法解釋這一反差現(xiàn)象。事實上原有工讀學校減少的大多是自愿入學的學生群體，而大部分新建工讀學校中新增的則是強制入學的學生群體。新設(shè)的工讀學校，教育對象主要是年齡在12周歲至17周歲，有嚴重不良行為的未成年人、輕微違法的流浪兒童、或者符合政府收容教養(yǎng)條件的未成年人以及進入司法程序但未被羈押、決定不起訴、判處免予刑事處罰或非監(jiān)禁刑的未成年人。我們得以觀察到，工讀教育的發(fā)展呈現(xiàn)出一種不同以往的趨勢，工讀學校的新設(shè)不僅來源于教育對象的自發(fā)需求，更是源自預(yù)防犯罪、防衛(wèi)思想的政策性需求。

第三，工讀學校專職教師人數(shù)持續(xù)增加。結(jié)合同時期學生人數(shù)減少的狀況來看，總體上工讀教育的“師生比”持續(xù)升高。在我們的原有認知之中，由于工讀教育的特殊性質(zhì)要求學校有較高的師生比，工讀學校不僅招生難，招聘師資也難。然而從數(shù)據(jù)上看，師資的總數(shù)并不存在問題。比起招聘師資難，更大的困難應(yīng)該在于吸引優(yōu)秀人才、留住優(yōu)秀人才，這是整個師資隊伍的可持續(xù)建設(shè)問題。因此，工讀教育有關(guān)師資方面的困難，并不在于編制少的問題，而在于政府對于學校師資人才培養(yǎng)的持續(xù)關(guān)注和加大投入。

另外，我國各地工讀學校辦學規(guī)模并不一致，辦學水平差異也比較大。除了教育數(shù)據(jù)中的公立學校之外，還有一些民辦的工讀學校或?qū)ｉT學校，甚至有某些私人機構(gòu)非法開設(shè)的“網(wǎng)戒學校”“糾偏學?！?。這些民辦學校或者私立學校以一種純粹市場化的模式運作，它們的興起從另一個側(cè)面證明了這一特殊教育需求的存在。然而，除了相關(guān)普通的民辦學校的規(guī)定之外，教育部目前對于此類民辦工讀教育尚無完善的管理制度，這一領(lǐng)域魚龍混雜、監(jiān)管乏力，只能期待未來的政府能夠有更多作為。

（二）工讀學校困境分析

工讀教育的困境由來已久，招生困難、規(guī)模小、經(jīng)費緊缺、優(yōu)質(zhì)師資欠缺、理論研究匱乏、法律法規(guī)缺位……幾十年前就被談及的困境至今依舊是困境，然而時過境遷，我們對于工讀教育困境的認知需要與時俱進。

第一，法律缺位，亟待立法。一直以來，專家一致認同工讀教育發(fā)展最大的瓶頸就在于立法上的空白。工讀學校存續(xù)了六十多年之后，至今仍然沒有出臺專門的法律法規(guī)，除了《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》中的零星法條規(guī)定外，還在生效的仍是20世紀80年代出臺的兩個全國性文件。工讀教育的生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，近四十年前的政策性文件早已嚴重滯后。endprint

工讀教育經(jīng)歷著教育學與法學發(fā)展的雙重影響，且內(nèi)嵌于社會轉(zhuǎn)型之中。在不斷的變革之中，事實上工讀教育的內(nèi)涵也發(fā)生了變化。從入學方式來看最初為強制性入學，1999年后改為自愿入學，近年來在一些新建工讀學校中又重新出現(xiàn)強制性入學的趨勢。招生范圍既包括自愿入學的嚴重不良行為未成年人，也包括強制入學的符合政府收容教養(yǎng)條件、進入司法程序但未被羈押、決定不起訴、判處免予刑事處罰或非監(jiān)禁刑未成年人和輕微犯罪行為的流浪兒童，而且從實際招生人數(shù)上來看甚至以后者為主。從法律性質(zhì)上看，這些強制性的教育模式已經(jīng)具有收容教養(yǎng)的屬性，與工讀學校本身的義務(wù)教育定位是有所沖突的。未成年人收容教養(yǎng)制度的虛置、工讀教育的法律定性模糊、工讀學校的招生和管理沒有法律保障，這些都是只能寄希望于立法才能破解的問題。

第二，工讀學校招生依舊困難。招生和就業(yè)是任何一所學校的生命線，工讀學校也不例外。人們普遍認同，工讀教育招生的困境來源于“特殊”學生身份的“標簽”效應(yīng)。在自愿入學的機制下，在對其教育質(zhì)量缺乏信任的情況下，沒有家長和學生愿意“自投羅網(wǎng)”。于是，工讀學校集體改名“去工讀化”標簽，生源從校內(nèi)工讀擴大到校外輔導，近三十年來工讀教育改革圍繞的核心問題其實始終是生源問題。

盡管工讀學校的生源困境并沒有多少好轉(zhuǎn)，然而針對厭學、網(wǎng)絡(luò)成癮等各類不良行為的民辦矯正學校卻在野蠻生長?；蛟S我們更需要轉(zhuǎn)換視角，考察那些同樣是擇差，同樣有著標簽負面影響，甚至沒有合法資質(zhì)的矯正學校，它們是如何在夾縫中生存？隨到隨學的靈活培訓形式，廣泛（甚至夸大）的宣傳，完全的“記錄消滅”，以及針對家長的各式公關(guān)，使得它們成為無奈家長們的最后一根“救命稻草”。在原有的體制之下，標簽效應(yīng)根本無法徹底根除，招生困難也是工讀教育的辦學常態(tài)。在坦然了這些之后，我們更應(yīng)該做的是重視工讀教育，加大政府投人，提高工讀教學質(zhì)量，擴大招生宣傳，等等。

第三，工讀學校教學質(zhì)量評估體系缺乏。教學質(zhì)量是教育的生命線，它不僅體現(xiàn)了一所學校的社會認同，更體現(xiàn)了其存在的意義。工讀教育是一種特殊教育，普通學校的升學率、就業(yè)率、以及普通學校的質(zhì)量評價標準完全無法對其適用，然而一個適合的評價標準卻未能在該體系內(nèi)建立。評估體系的存在意義在于，它既是一種用于考核、進行評價的監(jiān)督體系，同時也體現(xiàn)人們對于該類教育標準內(nèi)容及形式的期待。它首先建立在對工讀教育的性質(zhì)、目的有清晰定位的基礎(chǔ)上，然而從現(xiàn)狀的調(diào)查來看，現(xiàn)實中的工讀教育其法律性質(zhì)尚處于一種混沌的狀態(tài)。

二、聚焦：工讀學校定性的反思

工讀教育的困境往往會被人們最后歸結(jié)到立法缺失這一點上，而立法的首要問題便是對其性質(zhì)定位要統(tǒng)一認識。我國工讀教育的性質(zhì)定位，主要體現(xiàn)在一些政策性的文件當中。最早的明確規(guī)定出現(xiàn)在1987年《關(guān)于辦好工讀學校的幾點意見》中，工讀學校被界定為對有違法和輕微違法犯罪行為的中學生進行特殊教育的半工半讀學校，是普通教育中的一種特殊形式，也是實施九年制義務(wù)教育的一種不可缺少的教育形式。二十多年后，在2013年《貴陽市工讀教育管理辦法》中工讀學校的定性依然遵照了之前的提法。工讀學校性質(zhì)的表述沒有任何改變，但是事實真的如此嗎？學校的性質(zhì)不僅僅體現(xiàn)在文件的書面表述中，同時也體現(xiàn)在招生對象、入學方式、主管部門等其他方面。作為一類特殊教育，我國的工讀教育不僅具有教育屬性，同時兼具了一定意義的司法屬性。從其誕生發(fā)展至今，總體上呈現(xiàn)出兩種屬性相互博弈、逐漸分離的特征。

（一）工讀教育低調(diào)的雙重屬性

在工讀教育的正式文件中，工讀學校一直被定位為一類特殊的義務(wù)教育，對其的定義有意無意之間并沒有任何司法屬性的表述。而在法學家的眼中，工讀學校被認為是中國特色的少年矯正機構(gòu)之一，是一種性質(zhì)類似于少年保護處分的措施。從違法和輕微犯罪的招生對象、強制性的入學方式、公安機關(guān)的介入程度，我們可以發(fā)現(xiàn)除了教育屬性之外，早期的工讀教育一直暗藏著司法的烙印。

雖然之前有過幾個關(guān)于工讀學校的全國性專門文件，但是直到1987年才在國務(wù)院38號文件《關(guān)于辦好工讀學校的幾點意見》中首次規(guī)定了工讀學校的性質(zhì)，并系統(tǒng)規(guī)定了學校的任務(wù)、辦學指導思想、招生對象等。工讀教育的與眾不同，尤其體現(xiàn)在公安機關(guān)的參與之中：首先，公安局擁有入學審批權(quán)，與教育局一道成為工讀生入學必經(jīng)的審批機關(guān)；其次，在經(jīng)過審批后應(yīng)該入學拒不報到的，或報到后又中途擅自逃離的，公安部門有督促人學的責任；最后，從領(lǐng)導管理方面看，工讀學校的日常工作盡管由教育部門領(lǐng)導管理，但公安部門仍是主要協(xié)助機關(guān)，同時它還是工讀學校管理委員會重要成員之一。

總之，教育與司法這兩種完全不同的屬性在這一時期的工讀教育中，“低調(diào)”地得到結(jié)合。其中，教育屬性被認為是工讀學校的本質(zhì)屬性，同時作為預(yù)防未成年人犯罪的最后一道防線，工讀教育與司法之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。

（二）工讀學校司法屬性的消逝

經(jīng)歷了短暫的輝煌后，工讀生源20世紀80年代末開始日趨減少，整個工讀教育系統(tǒng)陷入了生存的困境。全國各地的工讀學校不得不改革求變，紛紛淡化工讀痕跡。這場變革最為直接的原因是來自于招生困境之下人們對“司法標簽”的歸咎，而更為深層次的原因則在于社會法治環(huán)境的提升。盡管本質(zhì)屬性的表述沒有變化，但其附屬的司法屬性卻逐漸消逝。

1994年5月，原國家教委決定工讀學?？梢話靸蓧K牌子，對內(nèi)是工讀學校，對外改名為普通學校。至此，全國各地的工讀學校紛紛步入了“去工讀化”之列，而“去工讀化”一定意義也就是“去司法化”。在隨后的改革博弈之中，司法屬性進一步逐漸被剝離，其分水嶺為1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》的頒布，主要體現(xiàn)在招生對象的改變、入學強制性的喪失、公安機關(guān)的淡出等方面。該法涉及工讀教育共有兩個條文（第35條和第36條）。盡管條文不多，但是對工讀教育的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。前一條將入學方式變?yōu)橛善涓改富蛘咂渌O(jiān)護人，或者原所在學校提出申請，由原來“強制性入學”變?yōu)椤叭敢庠瓌t”（個人、家長、學校均同意）。后一條主要對教學內(nèi)容、教學管理及學生平等待遇問題進行相應(yīng)規(guī)定。除了教育、矯治外，還要對這部分未成年學生實施義務(wù)教育，司法標簽明顯變淡。endprint

從工讀學校的生源來看，原有的司法痕跡也愈發(fā)淡了。在強制性入學政策取消后，工讀學校的招生尤為艱難，學校不得不逐步調(diào)整招生策略，擴大教育對象和范圍。大多數(shù)的工讀學校里，真正意義上的工讀生只占少數(shù)。相對更多的是所謂的托管生，即因為行為習慣等問題，由工讀學校進行“托管”教育的學生。

（三）教育與司法的分流

近十年來，工讀教育的發(fā)展呈現(xiàn)出新趨勢，雖然學生總數(shù)下降，但是工讀學校的總數(shù)卻在總體上升。經(jīng)考察，我們發(fā)現(xiàn)這些新建的學校大多具有強制性為主的入學方式、公安機關(guān)的強勢介入等特點。對比之下，新的工讀學校似乎又回到了1999年以前，這無疑與現(xiàn)有的法律規(guī)范是相沖突和矛盾的。這一趨勢為什么會出現(xiàn)，它們的出現(xiàn)又帶來了哪些改變？

簡單來說，出現(xiàn)的原因在于“現(xiàn)實決定于需求”。以新增工讀學校的大省——貴州省為例，其最為主要的原因在于龐大的嚴重不良行為及輕微犯罪未成年人群體、龐大的農(nóng)村留守兒童群體。由于留守兒童中家庭教育的缺失，在現(xiàn)有未成年人矯正體系的不完備的法律體系之下，許多需要得到教育矯正的未成年人游離在社會上。這正是貴州省近年來大力興辦工讀教育，加大改革力度的重要原因。

工讀學校新趨勢的出現(xiàn)，實際上加速了教育與司法屬性的分流。工讀學校強制入學方式自其出現(xiàn)始就成為爭議的焦點，許多少年司法領(lǐng)域內(nèi)的學者都更為贊成自愿和強制并舉的方式。2014年1月1日起開始實施的《貴陽市工讀教育管理辦法》開篇第2條即明確工讀學校是指對有違法和輕微犯罪行為的未成年人進行特殊教育的學校，是義務(wù)教育的一種特殊形式和補充。但是在隨后的第16條中規(guī)定了自愿和公安機關(guān)強制入學的兩種模式。第17條進一步規(guī)定……經(jīng)過確定應(yīng)當進入工讀學校學習而拒不報到的，或報到后中途擅自逃離的，公安部門應(yīng)當積極幫助學校查找其下落并敦促其入學。大部分新增工讀學校屬于此類，仍然標榜特殊的義務(wù)教育定性，但是字里行間已經(jīng)增添了不少司法的色彩。

更為特殊的一類新型“工讀學?！?，則以上海的新春學校（嘉定區(qū)工讀學校）、新疆工讀學校、?？谑形闯赡耆朔ㄖ平逃行臑榇怼Ｇ皟伤鶎W校都屬于特殊的工讀教育，主要以輕微犯罪的流浪兒童為對象，司法機關(guān)的介入明顯加強。?？谖闯赡攴ㄖ平逃行钠鋵嵰彩且詫W校的形式運作，但從歸屬上已經(jīng)脫離了教育機關(guān)的主管范疇，改由?？谑兴痉ň种鞴?，是一種過渡性的教育矯治機構(gòu)，甚至被認為是不同于工讀學校和收容教養(yǎng)機構(gòu)的第三種機構(gòu)。其招生對象包括自愿和強制兩種，實踐中則以由公安及司法機關(guān)強制送人校的為主，包括不滿14周歲的少年，嚴重違反治安管理，不予處罰的；已滿14周歲不滿16周歲的少年，因嚴重違反治安管理，不執(zhí)行行政拘留的；已滿16周歲不滿18周歲的少年，因初次嚴重違反治安管理，不執(zhí)行行政拘留的；有其他嚴重危害社會不良行為，不予治安處罰，不能進行少教、不夠刑事處罰的12至17歲的未成年人；判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋的未成年人；有違法行為的流浪未成年人。從屬性上看，它的司法屬性甚至已經(jīng)超越了教育屬性，更大意義上成為了一家具有保護處分意義的未成年人矯正機構(gòu)。

三、重構(gòu)：工讀教育的分流

在工讀教育的新近改革試點過程中，一些帶有超前性的工讀學校開始突破原有的法律框架陸續(xù)興建。這些新型工讀學校的出現(xiàn)，使得工讀教育定性不清的弊端得到一定的暴露，并引發(fā)了對現(xiàn)有工讀學校定性的思考。迄今為止，工讀教育幾乎所有的改革努力都是圍繞“去標簽效應(yīng)”進行的，但是這些改革努力已經(jīng)到了山窮水盡的地步，假如不對工讀教育進行真正性質(zhì)上的徹底的重構(gòu)，那么，工讀教育制度的改革將很難達到預(yù)期的效果。重構(gòu)后的專門學校計劃保留在教育體系之內(nèi)，去除對工讀生的矯正教育部分，真正去司法標簽，定性為一類特殊的義務(wù)教育。而工讀學校將在少年司法領(lǐng)域內(nèi)，以保護處分理念為基礎(chǔ)作為新的收容教養(yǎng)機構(gòu)進行重構(gòu)。這既是對前期工讀教育改革的尊重，也是對少年司法現(xiàn)實需求的回應(yīng)。

（一）專門學校

我們正身處于一個價值多元的時代，重構(gòu)后的專門學校將以教育多元化為目標。作為一類特殊意義的義務(wù)教育，與之前不同的是其徹底的“去工讀”性。它將繼續(xù)沿用以往“三自愿”的入學原則，主要招收的對象為具有嚴重不良行為或由于其他原因不適合在普通學校就讀的未成年人。這種改革思路是尊重多元化的教育理念下的產(chǎn)物，同時又具有現(xiàn)實可行性。

專門學校的重構(gòu)在我國已經(jīng)具備了較為完備的基礎(chǔ)。工讀學校改稱專門學校，最早來自2006年《未成年人保護法》中的修訂。立法者的初衷是社會對工讀學校存在偏見，對就讀于這類學校的未成年人會產(chǎn)生負面影響。為了減少這種影響，立法者采取了較為中性和溫和的名稱，改稱這類學校為專門學校。這是繼1994年開始全國各地工讀學校更名之后，“去工讀化”改革浪潮在法律上的進一步體現(xiàn)。從現(xiàn)實情況分析，大部分工讀學校按照《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護法》進行設(shè)置，遵循三自愿原則進行招生，在屬性上隸屬各地教育系統(tǒng)。工讀學校的生源大多呈現(xiàn)“復(fù)合式”的特點，以上海彭順工讀學校為例，分為工讀教育部（工讀生）、托管教育部（普通學生）和對外服務(wù)部（校外幫教生）。由于實際中工讀生的占比非常小，改革后的專門學校即在原來的基礎(chǔ)上，徹底去除工讀教育部分并非難事。

作為義務(wù)教育的專門學校，重構(gòu)中依然存在一些需要警惕的風險。首先，要理性認識“新標簽”的負面影響。專門學校在完全剝離了司法的“工讀”標簽后，成為名副其實的一類特殊義務(wù)教育。這種教育首先是自愿選擇的、不具備懲罰性的。按照這一設(shè)計，是不是就能因此完全擺脫招生困境呢？專門教育的意義在于提供多元化的人才培養(yǎng)模式，能夠為那些不適應(yīng)普通教育模式的未成年人提供適合的教育。但是專門學校是一種“擇差性”學校，雖然去除了“司法”烙印，卻仍然有“差生”的標簽。按照家長和學生的普遍心理，除非萬不得已，或者巨大的吸引力來平衡這種標簽，否則仍然會排斥在此類學校就讀。因此對于專門學校，在提高教育質(zhì)量的基礎(chǔ)上，我們首先應(yīng)該保持理性期待。endprint

其次，要警惕與職業(yè)教育或者其他教育在內(nèi)容形式上的趨同。從現(xiàn)有的情況看，工讀學校采用普通義務(wù)教育的學制和教材，有些教學內(nèi)容類似專業(yè)的職業(yè)教育，甚至一些工讀學校和職業(yè)學校合作辦學連名稱也直接改為某某職業(yè)中學。專門學校本質(zhì)上應(yīng)該區(qū)別于其他普通義務(wù)教育學校，更加靈活多元、更具個性化特色。它既包含義務(wù)教育的內(nèi)容，更應(yīng)該包含行為矯正方面的內(nèi)容；它既是學歷教育，同時也可以是非學歷教育?？傊瑢ｉT教育應(yīng)該以個性化教育為目標，以未成年人終身發(fā)展的理念為指導，不斷探索豐富并提高教育的培養(yǎng)層次。

最后，要避免辦學主體單一化，以構(gòu)建多元化的教育發(fā)展為目標。專門學校的辦學基礎(chǔ)在于教育的多元化理念，它不僅是內(nèi)容、形式的多元化，同時也應(yīng)該是辦學主體的多元化。要充分重視對現(xiàn)有教育市場中“矯正”學校的監(jiān)管，建立行業(yè)準入門檻，進一步鼓勵并規(guī)范民辦專門學校市場。在專門教育市場中只有引入適度的競爭，才能提高教育發(fā)展的活力；加強有效的監(jiān)管，才能引導競爭有序進行。同時，要警惕與職業(yè)教育或者其他培訓類教育在內(nèi)容形式上的趨同。

專門學校本質(zhì)上應(yīng)該區(qū)別于其他學校，更加靈活多元地擁有自己的特色。它包含義務(wù)教育的內(nèi)容，更應(yīng)該包含行為矯正方面的內(nèi)容；它可以是學歷教育，同時也可以是非學歷教育。正如工讀學校劉燕校長所說，它可以是一種陪伴式教育，為一些未成年人提供學校保護甚至部分家庭保護的成分，提供個性化教育來修復(fù)他們在成長中心理受損的部分，調(diào)整他們的外在行為，建立或完善他們的社會道德規(guī)范體系和積極的自我評價體系，提高他們學習和生存能力，為他們的終身發(fā)展奠定基礎(chǔ)?？傊?，專門教育應(yīng)該以未成年人健康成長和終身發(fā)展的理念為指導，不斷探索提高培養(yǎng)層次、向社會延伸服務(wù)。

（二）工讀學校

隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷和全球風險社會的到來，各類風險聚集引發(fā)公共安全焦慮，加之一些以限制、剝奪人身自由為內(nèi)容的行政性管控措施的廢除，中國的刑法立法觀日益轉(zhuǎn)向積極主義、功能主義。①實踐中工讀教育的教育屬性與司法屬性逐漸分離，重構(gòu)中的工讀學校，將不再被視為義務(wù)教育的范疇，而是徹底向司法轉(zhuǎn)向。將以保護處分理念，結(jié)合未成年人社區(qū)矯正制度進行綜合設(shè)計。多年以來，為了順應(yīng)義務(wù)教育的性質(zhì)，工讀教育的改革一直以弱化司法色彩為核心。一方面，這起到了抑制教育中負面標簽的效果，但從另一個方面看，司法實踐中的收容和矯正需求卻因此被長期忽略，這一內(nèi)在需求正是“強制性”工讀學校重新出現(xiàn)的主要原因。

我國現(xiàn)有的少年矯正機構(gòu)大致包括工讀學校、少年教養(yǎng)所、社區(qū)矯正機構(gòu)和未成年犯管教所。然而在現(xiàn)行法律中，工讀學校和收容教養(yǎng)的關(guān)系并未厘清。刑法中的收容教養(yǎng)，指對那些因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而采取的強制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。但是無論是《刑法》還是《預(yù)防未成年人犯罪法》都沒有就未成年人的收容教養(yǎng)的內(nèi)容、程序、執(zhí)行等作出進一步的規(guī)定。理性中的未成年人矯正體系中，應(yīng)該分級分層次，計劃包括專門學校、工讀學校、社區(qū)矯正機構(gòu)和未成年犯管教所等。工讀學校的改革出路，應(yīng)該在未成年人矯正體系內(nèi)進行重構(gòu)。完善收容教養(yǎng)法律體系，明確矯治方案，是有效預(yù)防犯罪的現(xiàn)實要求。收容教養(yǎng)的核心在于“教”，教育工作應(yīng)當是收容教養(yǎng)制度最重要的內(nèi)容。

工讀學校將被設(shè)計作為一種新的收容教養(yǎng)機構(gòu)進行重新定位。其中最為核心的問題是要警惕機構(gòu)收容處遇的弊端。早年被機構(gòu)收容的經(jīng)歷對未成年人成長造成的負面影響，已經(jīng)越來越為各國研究者所重視。在兒童利益最大化原則的理念下，機構(gòu)收容應(yīng)該慎之又慎。具體來說，應(yīng)該遵循以下三個原則：

首先，最小干預(yù)原則。嚴格限制收容教養(yǎng)對象的范圍，只保留實施“犯罪行為”，而不能擴大到輕微或者嚴重違法的那部分未成年人。具體來說，需要同時滿足兩個條件，一是實施犯罪行為，但因不滿16歲不予刑事處罰的；二是沒有其他能夠?qū)嵤┻m當教養(yǎng)的條件。

其次，程序保障原則。盡管工讀教育屬于半開放式的處遇，但它仍然對人身自由有所限制，是一種具有懲罰性的處遇。因此要求法律層級的立法明確，并由法院以裁決的形式作出。對于是否有其他合適的收容教養(yǎng)條件，要進行重點審查，并且只有在窮盡了其他的可能之后才能適用。

最后，適當性原則。適當性首先體現(xiàn)在收容的時間上，由法院根據(jù)未成年人的情況進行綜合裁定，并且受到最長收容時間的限制。此外，區(qū)別于舊的少年教養(yǎng)所，根據(jù)對象不同工讀學校的收容方式可以選擇封閉式或者半封閉式。在教育內(nèi)容上不拘泥于職業(yè)教育或者義務(wù)教育的內(nèi)容，在形式也可以選擇不同時間的培訓項目形式，以適應(yīng)不同對象的不同未成年人的需求。

結(jié)語

幾十年來，工讀教育一直處于困境的洪流之中。最終要走出困境，未來的改革必須要有新思路。教育和司法本質(zhì)上是兩種不同的屬性，第一屬性該如何選擇？現(xiàn)實或許已經(jīng)給出了答案。正是在兩種性質(zhì)需求的潛在作用下，如今全國的工讀學校進一步走向分流，一部分保持特殊教育的性質(zhì)，而另一部分則從教育轉(zhuǎn)向司法靠攏。作為教育部門的專門學校與作為收容教養(yǎng)機構(gòu)的工讀學校，必須在性質(zhì)上有所分離才能有所發(fā)展。厘清這些之后，我們期待著多元化理念下的專門教育以及保護處分含義下的工讀教育的共同發(fā)展。endprint