戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)與控制

【摘要】長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域忽視微觀層面的語(yǔ)言分析而未能全面清晰透視戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)和控制的運(yùn)作關(guān)系。本文以批評(píng)話語(yǔ)分析角度從話語(yǔ)與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的言語(yǔ)行為分析和正義戰(zhàn)爭(zhēng)（justification of war）辯解背后的控制本質(zhì)三方面說(shuō)明為發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)話語(yǔ)者運(yùn)用語(yǔ)言控制受眾的過(guò)程，進(jìn)而揭示了此過(guò)程中話語(yǔ)的微妙作用，為其他領(lǐng)域?qū)@類話語(yǔ)的進(jìn)一步研究提供一種認(rèn)知視角。

【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ) 正義辯解 控制

一、前言

政治語(yǔ)言學(xué)直到20世紀(jì)80年代后期才明確關(guān)注武裝沖突相關(guān)話語(yǔ)。隨著人們對(duì)核武器的日益關(guān)注，語(yǔ)言學(xué)家開始了對(duì)有關(guān)核武器的辯論話語(yǔ)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析。同時(shí)，一些語(yǔ)言學(xué)家如Fairclough（1989）、Fowler（1985）、Kedar（1987）、van Dijk（1989）、Wodak（1989）等還探究了政治權(quán)力（起源和表現(xiàn)形式）問(wèn)題。90年代值得提到的是在批評(píng)話語(yǔ)分析領(lǐng)域出現(xiàn)了大量戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)話語(yǔ)的研究。Paul Chilton是其領(lǐng)軍人物之一，他將具有認(rèn)知特征的隱喻引入自己的研究方法，以哲學(xué)和社會(huì)學(xué)作為語(yǔ)言研究的基礎(chǔ)，側(cè)重研究政治家所做的演講和書面文件。批評(píng)話語(yǔ)分析領(lǐng)域的另一位重要人物Ruth Wodak用話語(yǔ)歷史分析方法，從歷史的角度考察分析戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)話語(yǔ)。當(dāng)Wodak等學(xué)者通過(guò)對(duì)過(guò)去話語(yǔ)的反思認(rèn)知未來(lái)時(shí)，有些語(yǔ)言學(xué)家也開始研究民族主義和戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家語(yǔ)言策略的影響。Joshua Fishman便是其中一位，他討論國(guó)家區(qū)分“他者”的行為時(shí)指出現(xiàn)代社會(huì)對(duì)將自身定義為獨(dú)一無(wú)二的需要是無(wú)窮盡的，語(yǔ)言自然可以滿足這種需求。語(yǔ)言經(jīng)常被理解成權(quán)力的來(lái)源，維護(hù)秩序，征服“他者”，判定死亡的符號(hào)工具。人們都不想要戰(zhàn)爭(zhēng)，可為什么還有那么多人不顧生命危險(xiǎn)參與戰(zhàn)爭(zhēng)呢？顯而易見的是，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)話語(yǔ)者在其中起著舉足輕重的作用，他們主要通過(guò)話語(yǔ)行為為發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)尋求合法性和正義性，激發(fā)受眾的正義感進(jìn)而達(dá)到控制受眾的目的。本文以批評(píng)話語(yǔ)分析視角從微觀層面揭示話語(yǔ)者為發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)運(yùn)用語(yǔ)言控制受眾的過(guò)程。這樣做一方面可以實(shí)踐批評(píng)話語(yǔ)分析理論，同時(shí)為人們認(rèn)知戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)提供一種語(yǔ)言分析模式，增強(qiáng)人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的批評(píng)意識(shí)。

二、話語(yǔ)與戰(zhàn)爭(zhēng)

話語(yǔ)和有組織的武裝沖突是人類特有的現(xiàn)象。盡管這種有組織的暴力活動(dòng)導(dǎo)致了財(cái)力和人力的巨大損失，人們對(duì)它是如何發(fā)生及如何防止它的發(fā)生卻知之甚少。話語(yǔ)也許為我們解釋和防止這種由國(guó)家或團(tuán)體組織的他殺行為打開一扇門。

政治權(quán)力離不開語(yǔ)言的力量。Jean-Paul Sartre曾稱語(yǔ)言是上了子彈的手槍。而語(yǔ)言的力量在于能夠表達(dá)人的情感和意圖進(jìn)而把矛頭指向他者。政治權(quán)力的語(yǔ)言層面使受眾接受和反應(yīng)的同時(shí)揭示話語(yǔ)者傳遞信息的真正意圖。為了合理地將年輕人送上戰(zhàn)場(chǎng)，話語(yǔ)者會(huì)巧妙地運(yùn)用外排、內(nèi)包、預(yù)設(shè)等語(yǔ)言策略把自我利益掩飾成社會(huì)的公共利益，隱秘地控制受眾被動(dòng)地接受自己的觀點(diǎn)，從而達(dá)到實(shí)施軍事行動(dòng)的目的。其中外排與內(nèi)包的語(yǔ)言策略是話語(yǔ)者進(jìn)行正義辯解，控制受眾的重要語(yǔ)言手段之一。這種在“我們”與“他者”之間做區(qū)分的現(xiàn)象得到了社會(huì)心理學(xué)、批評(píng)語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的關(guān)注。已有學(xué)者探究了沖突發(fā)生之前的話語(yǔ)，解釋了一個(gè)團(tuán)隊(duì)跟另一團(tuán)隊(duì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)為何需要團(tuán)隊(duì)歸屬感問(wèn)題。戰(zhàn)爭(zhēng)的主要參與者之間就雙方利益、規(guī)則或身份無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)想要戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生只需將引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段合法化?！八呋蓖ǔＪ呛戏ɑ那靶虿糠?，但這兩者從沖突的初始階段到結(jié)束會(huì)相互交叉和滲透。對(duì)社會(huì)成員做“我們”和“他者”的區(qū)分一方面為接下來(lái)的行為提供合法化，另一方面也傳播了保護(hù)“自由狀態(tài)”的價(jià)值觀和態(tài)度。這種親戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)美化了合法程序也賦予了“我們”防御和抗?fàn)幍牧x務(wù)。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的言語(yǔ)行為分析

話語(yǔ)的言語(yǔ)行為移動(dòng)方向可理解為通過(guò)言語(yǔ)行為分析了解話語(yǔ)者是如何運(yùn)用話語(yǔ)為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行正義辯解的。語(yǔ)篇可解構(gòu)成單元和次單元，句子可依據(jù)不同理論分成不同部分。盡管語(yǔ)篇分析涉及這些內(nèi)容，但并沒(méi)有明確的理論方法分析語(yǔ)篇。其中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)這類語(yǔ)篇的一種探索是關(guān)注命題結(jié)構(gòu)，考慮命題意義、言語(yǔ)行為、銜接和連貫及話語(yǔ)劃分標(biāo)記。就通過(guò)話語(yǔ)建立的“現(xiàn)實(shí)”來(lái)講，心理空間和次空間及語(yǔ)篇世界和次世界可以組成整個(gè)命題單元和次單元，但實(shí)體

（存在）空間是復(fù)雜的次句層面的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)，不能直接進(jìn)入命題結(jié)構(gòu)。以下Figure 1代表尋求戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)篇命題結(jié)構(gòu)的第一步，從左向右的直線排列順序反映了話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的組成部分在時(shí)間上的順序。

Figure 1： A（opening： announce action， list reasons）→B（conceptualize Other and US response）→C（issue threat to Other）→D（minimize risk to Self）→E（closing：invoke God）

這五部分是戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)移動(dòng)方向和言語(yǔ)行為。大體來(lái)說(shuō)，A和E分別是開頭和結(jié)尾，開頭側(cè)重描述自身行為和目的；結(jié)尾一般尋求神靈的庇護(hù)和幫助。處于中間部分的C對(duì)“他者”發(fā)出威脅，這是一種影射威脅：話語(yǔ)者并沒(méi)有同受條件威脅的群體進(jìn)行直接對(duì)話，但講話者期望這個(gè)講話可以被他們偶然聽到。發(fā)出威脅的C結(jié)構(gòu)雖然比A和E復(fù)雜，但不及其兩邊的B和D復(fù)雜，B和D兩部分可以理解為“歸類”和“評(píng)價(jià)”。B針對(duì)“他者”的情況和自身的回應(yīng)使受眾建立心理認(rèn)知框架，受眾在地域和軍事方面建構(gòu)“他者”的認(rèn)知是“評(píng)價(jià)”的前提條件。D“評(píng)價(jià)”部分可分為道德使命（責(zé)

任）和國(guó)家利益，通過(guò)先提及道德使命賦予道德考慮優(yōu)先權(quán)，但是國(guó)家利益引出了更多的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，特別是辯論重復(fù)提到空間布局和時(shí)間順序?！霸u(píng)價(jià)”的結(jié)構(gòu)分析顯示國(guó)家利益式辯論推動(dòng)整個(gè)話語(yǔ)進(jìn)程的發(fā)展。話語(yǔ)者在D部分先發(fā)制人地拋出反對(duì)“他者”的理由：自身將面臨威脅，并夾雜了道德解釋。B和D依據(jù)合作的話語(yǔ)原則產(chǎn)生聯(lián)系，這種辯論是概念式的經(jīng)驗(yàn)論證。推理、目的個(gè)人利益和道德動(dòng)機(jī)復(fù)雜地交織在D的時(shí)序結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)里。這部分有一個(gè)復(fù)雜的點(diǎn)是話語(yǔ)者對(duì)展開軍事行動(dòng)必要性的解釋，是代價(jià)/利益的根本解釋：代價(jià)是對(duì)自身的損害，好處是本國(guó)未來(lái)的安全。特別值得注意的是話語(yǔ)者說(shuō)到保護(hù)無(wú)辜者的道德責(zé)任時(shí)并不詳細(xì)說(shuō)明，但對(duì)給聯(lián)盟的支持解釋得相當(dāng)詳細(xì)。特別值得注意的是話語(yǔ)者對(duì)保護(hù)無(wú)辜者的道德責(zé)任時(shí)會(huì)一帶而過(guò)，但對(duì)給聯(lián)盟的支持解釋得相當(dāng)詳細(xì)。本國(guó)對(duì)聯(lián)盟的承諾是正義化的需要，含蓄不明的是本國(guó)對(duì)盟國(guó)的牽連，恪守承諾的兩個(gè)條件：保護(hù)無(wú)辜者，維護(hù)無(wú)辜者所在地的穩(wěn)定，而維護(hù)無(wú)辜者的動(dòng)機(jī)是保護(hù)本國(guó)國(guó)民利益。話語(yǔ)者對(duì)這一點(diǎn)會(huì)進(jìn)行詳細(xì)的解釋，對(duì)推進(jìn)事情進(jìn)程所做的努力比宣稱的道德辯論要多得多。準(zhǔn)確的說(shuō)這兩種道德辯論相撞—一種是對(duì)無(wú)辜受害者的人文關(guān)懷，一種是利己關(guān)心，但這兩種辯論有個(gè)鮮明特點(diǎn)：不同論題領(lǐng)域的話語(yǔ)式嵌入語(yǔ)言材料數(shù)量是不同的—道德祈使和話語(yǔ)者國(guó)家利益兩者不同步地相關(guān)聯(lián)。B和D主要側(cè)重受眾對(duì)命題和言語(yǔ)行為的解讀及兩者之間的邏輯和其它關(guān)系。其中有一個(gè)特別復(fù)雜的命題結(jié)構(gòu)，邏輯核心是一主張：摧毀“他者”政權(quán)的威脅是話語(yǔ)者自身安全的條件，后者概念是通過(guò)提及“我親愛(ài)的國(guó)民”而情感化呈現(xiàn)的。endprint

四、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)正義辯解背后的控制本質(zhì)

在政治哲學(xué)領(lǐng)域，正義辯解（justification）可能與合法化（legitimacy）及正義戰(zhàn)爭(zhēng)辯解（justification of war）相關(guān)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義辯解是通過(guò)語(yǔ)言發(fā)生的一種政治行為方式。在社會(huì)心理學(xué)，民族方法論和對(duì)話分析來(lái)看，正義辯解是同一般對(duì)話里的借口和道歉并列的一種“解釋”類型。借口是預(yù)先假設(shè)已知行為是錯(cuò)的，不否認(rèn)責(zé)任，而正義辯解宣稱已知行為是對(duì)的（至少某些情況或價(jià)值觀允許其發(fā)生），故意而為之，為了一個(gè)好的目的。正義辯解是由語(yǔ)言系統(tǒng)激發(fā)的一種社會(huì)性行為，也是話語(yǔ)者控制受眾的重要手段，它包括不同類型：否認(rèn)或弱化傷害（宣稱受害者應(yīng)該受到懲罰），與其他沒(méi)有受大眾譴責(zé)的行為作比較，呼吁更高層次的權(quán)威或法律程序，辯稱利大于弊，呼吁政治、道德或宗教價(jià)值觀，呼吁維護(hù)信任和榮譽(yù)的必要性等等。

Figure 1示意圖揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)正義辯解言語(yǔ)行為體現(xiàn)了話語(yǔ)者對(duì)受眾思想上的控制。話語(yǔ)者選擇性地提供事實(shí)或假設(shè)，利用社會(huì)常識(shí)，意識(shí)形態(tài)幫助受眾建構(gòu)了偏見性的心理模式從而影響和控制他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。

五、結(jié)論

企圖發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)者通常會(huì)首先界定戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，為正義化戰(zhàn)爭(zhēng)辯解作鋪墊，然后闡述發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)的必要性—“他者”罪當(dāng)其罰，最后弱化戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)自身的傷害，至此他完成了正義化戰(zhàn)爭(zhēng)辯解的全過(guò)程。軍事行動(dòng)的話語(yǔ)正義辯解實(shí)質(zhì)是話語(yǔ)者建構(gòu)和控制受眾心理認(rèn)知的過(guò)程。這種微觀層面的話語(yǔ)分析，為人們認(rèn)知話語(yǔ)和控制提供新視角，提高對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的批評(píng)意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chilton，Paul.Deixis and distance：President Clintons justification of intervention in Kosovo[J].Comment on Immunol Today，1997（18）：305-306.

[2]Chilton，Paul（ed.）.Language and the Nuclear Arms Debate： Nukespeak Today[M].London：Pinter，1985.

[3]Connor-Linton，Jeff.Authors style and world-view in nuclear discourse：A quantitative analysis[J].Multilingua， 1987（1/2）：95-132.

[4]Fairclough，Norman.Language and Power[M].London/New York：Longman，1989.

[5]Fowler，Roger.Power.In：van Dijk，Teun（ed.），Handbook of Discourse Analysis，Vol.4：Discourse Analysis in Society.London：Academic Press，1985：61-82.

[6]Graham，P.，Thomas，K.&Dowd，A.M.A call to arms at the end of history：a discourse-historical analysis of George W.Bushs declaration of war on terror[J].Discourse&Society，2004（15）：199-221.

[7]Kedar，Leah（ed.）.Power Trough Discourse[M].New Jersey：Ablexr，1987.

[8]Tajfel，Henri.Human Groups and Social Categories：Studies in Social Psychology[M].Cambridge：Cambridge University Press， 1981.

[9]Van Dijk，Teun A.Structures of Discourse and Structures of Power.In：Anderson，J.A.（ed.），Communication Yearbook 12. Newbury Park，CA：Stage，1989：18-59.

[10]Wertsch，James V.Modes of discourse in the nuclear arms debate[J].Current Research on Peace and Violence， 1987（10）：102-112.

[11]Wodak，Ruth（ed.）.Language Power and Ideology：Studies in Political Discourse[M].Philadelphia：John Benjamins，1989.

作者簡(jiǎn)介：趙林靜（1982.9-），女，漢族，河南濮陽(yáng)人，福建農(nóng)林大學(xué)東方學(xué)院，講師，碩士，研究方向?yàn)榕u(píng)話語(yǔ)分析。endprint