“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入的影響

譚光榮+周游+李樂(lè)

摘要：利用雙重差分傾向得分匹配法（PSMDID）實(shí)證研究中國(guó) “營(yíng)改增”政策對(duì)687家服務(wù)型制造業(yè)上市公司研發(fā)投入的影響，結(jié)果表明：中國(guó)“營(yíng)改增”政策顯著促進(jìn)了服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)增加研發(fā)投入，營(yíng)改增后，服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入增加幅度為1.132%；“營(yíng)改增”對(duì)不同規(guī)模的服務(wù)型制造業(yè)上市公司研發(fā)投入的影響差異較??；企業(yè)服務(wù)化程度的加深對(duì)其研發(fā)投入的影響存在先削弱后加強(qiáng)的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：“營(yíng)改增”；服務(wù)型制造業(yè)；研發(fā)投入

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10037217（2017）06008606

一、引言

服務(wù)化作為我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要方向之一，其發(fā)展形勢(shì)令人擔(dān)憂，存在服務(wù)化比例低、服務(wù)化程度低等現(xiàn)象。Andy Neely通過(guò)對(duì)全世界各主要國(guó)家服務(wù)型制造業(yè)上市公司數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2007-2011年四年間中國(guó)服務(wù)型制造業(yè)數(shù)量的比例雖由1%增加至將近20%，但美國(guó)、英國(guó)、新加坡等國(guó)家其比例平均高達(dá)50%[1，2]。《2015年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)信息化調(diào)查》亦表明，我國(guó)服務(wù)型制造企業(yè)存在關(guān)鍵能力建設(shè)不足，商業(yè)模式優(yōu)化和創(chuàng)新滯后的問(wèn)題。諸雪峰等（2011）指出出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因在于我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足，并提出我國(guó)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是加大研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新水平，并推動(dòng)企業(yè)朝服務(wù)化方向邁進(jìn) [3]。我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足，原有的產(chǎn)品和技術(shù)難以滿足客戶日益增多的服務(wù)需求，致使多數(shù)制造業(yè)企業(yè)淺嘗輒止，難以完成服務(wù)化轉(zhuǎn)型[4]。

縱覽文獻(xiàn)，關(guān)于服務(wù)型制造業(yè)的文章大多從概念引進(jìn)、演化路徑兩方面進(jìn)行展開(kāi)，韓江波（2017）、劉斌和王乃嘉（2016）等認(rèn)為服務(wù)型制造業(yè)是制造與服務(wù)相融合的新型制造模式，是推進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必經(jīng)之路[5，6]。簡(jiǎn)兆權(quán)（2011）梳理總結(jié)出我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化路徑，并歸納了各路徑的特點(diǎn)、適用環(huán)境以及演變規(guī)律[7]。部分學(xué)者通過(guò)收集歷年新聞資料、問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談等手段，采用案例分析的方法對(duì)國(guó)內(nèi)外知名服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化路徑進(jìn)行研究，進(jìn)一步驗(yàn)證了其他學(xué)者的分析。目前僅有幾篇文獻(xiàn)對(duì)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要性、特點(diǎn)和現(xiàn)狀等方面進(jìn)行研究。在重要性方面，諸雪峰（2011）以陜西鼓風(fēng)機(jī)集團(tuán)服務(wù)化轉(zhuǎn)型為例，推導(dǎo)出技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)服務(wù)化的基礎(chǔ)[3]。綦良群（2014）以裝備制造業(yè)為例，構(gòu)建服務(wù)化影響因素評(píng)價(jià)模型，認(rèn)為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步越明顯，越能促進(jìn)服務(wù)化，進(jìn)一步驗(yàn)證了技術(shù)創(chuàng)新在服務(wù)化進(jìn)程中的重要作用[8]。在特點(diǎn)方面，吳安波等（2012）通過(guò)分析服務(wù)型制造業(yè)價(jià)值創(chuàng)造體系，認(rèn)為其研發(fā)模式具有開(kāi)放式、以客戶需求為導(dǎo)向、產(chǎn)品與服務(wù)相配套的特點(diǎn)，其研發(fā)來(lái)源具有互動(dòng)性和累積性[9]。這是自我國(guó)引入、發(fā)展和實(shí)踐服務(wù)型制造業(yè)概念以來(lái)，首次有學(xué)者對(duì)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特性進(jìn)行分析和研究。在技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀方面，黃群慧（2013）認(rèn)為缺乏國(guó)際知名品牌，在一定程度上證明了我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)制造企業(yè)核心能力缺失，技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力的不足，但文章尚未對(duì)這一現(xiàn)象背后的原因加以分析[10]。

制造業(yè)的發(fā)展都要經(jīng)歷要素稟賦和“瓶頸”制約的階段，其中向服務(wù)化轉(zhuǎn)型的“瓶頸”期將不再依賴于勞動(dòng)與資本的替代彈性，此時(shí)要素稟賦的變化對(duì)制造業(yè)發(fā)展的影響甚微，而稅收政策能成為促進(jìn)其服務(wù)化的重要因素[11]。當(dāng)前推行營(yíng)改增政策形成的稅制統(tǒng)一效應(yīng)和稅負(fù)減免效應(yīng)是促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化的新動(dòng)能，能有效促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，提升制造業(yè)服務(wù)化層次[12]。“營(yíng)改增”之前，我國(guó)稅收制度征收環(huán)節(jié)和稅率設(shè)置上的缺陷在一定程度上制約了服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，沉重的稅負(fù)阻礙了服務(wù)型制造業(yè)的資本積累，使得企業(yè)缺乏用于研發(fā)投入的資金，同時(shí)重復(fù)征稅影響了我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不利于企業(yè)對(duì)外購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利和技術(shù)服務(wù)。“營(yíng)改增”后，不但減輕了服務(wù)型制造業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，還通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尤其是研發(fā)和設(shè)計(jì)服務(wù)的發(fā)展帶動(dòng)我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。由此可見(jiàn)，“營(yíng)改增”政策對(duì)我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響具有重要意義，關(guān)系到我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)能否加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新，把握機(jī)遇完成轉(zhuǎn)型。

研發(fā)投入是技術(shù)創(chuàng)新的起點(diǎn)，也是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保證[3]，鑒于此，筆者試圖以研發(fā)投入為切入口，通過(guò)實(shí)證研究探尋“營(yíng)改增”政策對(duì)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，為完善我國(guó)“營(yíng)改增”政策促進(jìn)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供新思路。

二、理論分析和研究假設(shè)

“營(yíng)改增”政策終結(jié)了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)兩套稅制并行的尷尬局面，釋放出積極的改革效應(yīng)，為服務(wù)型制造業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)：首先，“營(yíng)改增”政策解決了重復(fù)征稅的問(wèn)題，有效減輕服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)內(nèi)服務(wù)部門(mén)的稅負(fù)，降低了其經(jīng)營(yíng)成本，并促使其將閑置資金投向新技術(shù)、新產(chǎn)品和新服務(wù)的研發(fā)。其次，科技的進(jìn)步催生了很多邊界模糊的新產(chǎn)品和新服務(wù)，難以判斷屬于營(yíng)業(yè)稅或是增值稅的征收范疇，“營(yíng)改增”之后，統(tǒng)一了產(chǎn)品和服務(wù)的征收標(biāo)準(zhǔn)，解決了企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)和新服務(wù)創(chuàng)新的稅收難題，降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)使企業(yè)加大研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和加快制造業(yè)的轉(zhuǎn)型[13，14]。其三，“營(yíng)改增”后，服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)之間、服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)之間可以承接或外包項(xiàng)目，加強(qiáng)了企業(yè)之間的交流合作，促進(jìn)服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展和壯大，完善服務(wù)業(yè)務(wù)體系。綜上，“營(yíng)改增”政策一定程度上降低了服務(wù)型制造業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，清除了我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程中的障礙，有利于服務(wù)型制造業(yè)增加研發(fā)投入、提高創(chuàng)新水平，為服務(wù)型制造業(yè)帶來(lái)了發(fā)展機(jī)遇，促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。依據(jù)以上理論分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：“營(yíng)改增”政策促使服務(wù)型制造業(yè)增加研發(fā)投入。

“營(yíng)改增”政策作為外部動(dòng)力，通過(guò)減少稅負(fù)、降低稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)相關(guān)服務(wù)業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化服務(wù)型制造業(yè)增加研發(fā)投入的動(dòng)機(jī)，促進(jìn)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于加大研發(fā)投入，研發(fā)出性能更好、成本更低的產(chǎn)品來(lái)占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額，或是規(guī)模較大的企業(yè)因?yàn)楹诵募夹g(shù)的壟斷，占有了足夠的市場(chǎng)份額，因此也可能會(huì)減少研發(fā)投入。為研究“營(yíng)改增”后企業(yè)規(guī)模對(duì)服務(wù)型制造業(yè)的影響，提出了假設(shè)2。假設(shè)2：“營(yíng)改增”政策后，企業(yè)規(guī)模大小將影響服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入。endprint

服務(wù)化作為服務(wù)型制造業(yè)最顯著的特征，在研究“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入的影響時(shí)，應(yīng)將這一要素納入模型之中。一般認(rèn)為服務(wù)化對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有一定的促進(jìn)作用：企業(yè)為滿足客戶的服務(wù)需求，必然會(huì)加大研發(fā)投入，將同質(zhì)化的產(chǎn)品與差異化的服務(wù)相結(jié)合，豐富產(chǎn)品內(nèi)涵、增加產(chǎn)品特色，避開(kāi)市場(chǎng)上低成本競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，又能鎖定客戶、降低新產(chǎn)品的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、完善企業(yè)服務(wù)體系，最后達(dá)到服務(wù)與制造的深度融合，完成結(jié)構(gòu)升級(jí)。在“營(yíng)改增”背景下，服務(wù)化對(duì)服務(wù)型制造業(yè)的研發(fā)投入是否起到促進(jìn)作用，還需要進(jìn)一步的驗(yàn)證，因此提出了假設(shè)3。

假設(shè)3：服務(wù)化程度與服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型選定

雙重差分法（DID，Difference in Difference）近年來(lái)多用于政策分析，周黎安等（2005）最先使用雙重差分模型進(jìn)行政策分析，以此評(píng)估中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的效果[15]。鄭新業(yè)等（2011）通過(guò)這一方法研究“省直管縣”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用[16]。一般來(lái)說(shuō)，雙重差分法能夠捕捉到實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的特定行為在政策變化前后的相對(duì)差異，但是在分析時(shí)，考慮到政策受益對(duì)象并不是隨機(jī)決定的，先進(jìn)行“營(yíng)改增”的地區(qū)可能多為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，這就使得數(shù)據(jù)處理過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生“選擇偏差”，而這很可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果不能真實(shí)反映政策效應(yīng)。同時(shí)，雙重差分法要求對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組的特征盡可能相近，具有共同的發(fā)展趨勢(shì)。而傾向得分匹配法（PSM，Propensity score matching）

能較好地解決以上兩個(gè)問(wèn)題，傾向得分是每一個(gè)體在給定觀測(cè)變量下接受政

策干預(yù)的條件概率的估計(jì)值，基于這一估計(jì)值對(duì)實(shí)驗(yàn)組成員和對(duì)照組成員進(jìn)行匹配，匹配后的實(shí)驗(yàn)組成員和對(duì)照組成員基本可比，滿足雙重差分法的使用條件。故有學(xué)者采用傾向得分匹配法與雙重差分法結(jié)合的方法，即雙重差分傾向得分匹配法（PSMDID）應(yīng)對(duì)政策效果研究中可能出現(xiàn)的政策受益對(duì)象不隨機(jī)的問(wèn)題，如毛捷（2011）采用這一方法研究民族地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是否對(duì)減少民族地區(qū)與其他地區(qū)之間的公共支出差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距有所助益[17]。而劉瑞明（2015）采用該方法研究發(fā)現(xiàn)西部大開(kāi)發(fā)政策并不能有效推動(dòng)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平增長(zhǎng)[18]。為此，在雙重差分法的基礎(chǔ)上，采用PSMDID法對(duì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證：首先，借助特征變量使用Logistic模型重估每一觀察對(duì)象成為處理組的概率，采用核匹配法根據(jù)趨勢(shì)評(píng)分結(jié)果重新匹配實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組；然后，采用雙重差分模型對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行處理。

考慮“營(yíng)改增”政策分地區(qū)分階段的試點(diǎn)特性，將樣本數(shù)據(jù)分為兩批實(shí)驗(yàn)組，第一批實(shí)驗(yàn)組為上海市服務(wù)型制造業(yè)上市公司，試點(diǎn)開(kāi)始年份為2012年；第二批實(shí)驗(yàn)組為2012年8月1日開(kāi)始實(shí)施“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)的服務(wù)型制造業(yè)上市公司，試點(diǎn)開(kāi)始年份定為2013年，原因是2013年8月1日后納入試點(diǎn)范圍的企業(yè)當(dāng)年還處于政策適應(yīng)過(guò)程，短時(shí)間內(nèi)政策效應(yīng)不明顯。同時(shí)，為保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，將2013年8月份實(shí)施“營(yíng)改增”政策的地區(qū)服務(wù)型制造業(yè)上市公司作為對(duì)照組[19]。使用虛擬變量treat區(qū)分對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，即treat=0表示對(duì)照組，treat=1表示實(shí)驗(yàn)組；使用虛擬變量time區(qū)分政策發(fā)生的前后順序，time=0表示企業(yè)處于試點(diǎn)前，time=1表示企業(yè)處于“營(yíng)改增”試點(diǎn)及之后。模型如下：

本身存在的差異或是兩組樣本量大小不同所造成，真實(shí)情況還需要進(jìn)一步的實(shí)證分析才能做出可靠判斷。而其他變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均相差不大，一定程度上說(shuō)明所選實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組數(shù)據(jù)符合雙重差分法的要求，可進(jìn)行下一步的回歸。

（二）回歸結(jié)果分析

為保證實(shí)證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行核匹配。匹配后誤差消減情況如表4。從表4中可以看出，經(jīng)過(guò)核匹配之后，兩組樣本各變量的均值不再存在顯著差異，所有變量標(biāo)準(zhǔn)偏誤均在5%以下，誤差消減效果明顯，表明匹配后兩組不再存在顯著特征差異，匹配效果良好。且匹配后PsR2的值為0.001，說(shuō)明所有變量在匹配后均滿足共同支撐假設(shè)，匹配之后所有變量對(duì)是否參與“營(yíng)改增”均沒(méi)有任何的解釋力。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)研究假設(shè)，考察“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)型制造業(yè)的影響，對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析，模型（1）（2）（3）分別對(duì)應(yīng)于假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3，其中模型（4）是對(duì)模型（1）進(jìn)行雙重差分傾向得分匹配法檢驗(yàn)的結(jié)果。分析結(jié)果見(jiàn)表5。

從模型（1）回歸結(jié)果可以看出，“營(yíng)改增”政策效應(yīng)（DID）系數(shù)為0.924，在1%的置信水平下顯著，即“營(yíng)改增”后，服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入增加了0.924%，這一結(jié)果與假設(shè)1相符。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）系數(shù)為-3.434，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)。具體地，資產(chǎn)負(fù)債率每增加一個(gè)單位，研發(fā)投入便減少-3.434%，說(shuō)明企業(yè)償債能力越強(qiáng)，研發(fā)投入越小。企業(yè)的資本密集度（CAPINT）系數(shù)為0.988，換言之，資本密集度每增加一個(gè)單位，研發(fā)投入便增加0.988%，說(shuō)明企業(yè)每獲得一單位營(yíng)業(yè)收入所需要的資產(chǎn)越多，企業(yè)更有可能加大研發(fā)投入。成立年限（AGE）系數(shù)為-0.042，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，由此可見(jiàn)，成立年限每增加一年，企業(yè)研發(fā)投入便減少-0.042%，可能的原因是企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)，積累的技術(shù)專(zhuān)利等越多，因此在研發(fā)上投入越少。值得注意的是，在模型（1）中，服務(wù)化程度系數(shù)對(duì)研發(fā)投入具有負(fù)效應(yīng)，這與此前的理論分析不符，因此在模型中加入了服務(wù)化程度系數(shù)的二次項(xiàng)，試圖對(duì)服務(wù)化程度與研發(fā)投入之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究。

在模型（2）中，加入“營(yíng)改增”政策效應(yīng)（DID）與企業(yè)規(guī)模（SIZE）的交叉項(xiàng)以驗(yàn)證假設(shè)2。從表5中可以看出，DID系數(shù)并不顯著，說(shuō)明“營(yíng)改增”政策對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)造成的影響并不明顯。SER、LEV、CAPINT、AGE系數(shù)與模型（1）相比區(qū)別并不大。

在模型（3）中，加入服務(wù)化程度（SER）的二次項(xiàng)驗(yàn)證假設(shè)3?！盃I(yíng)改增”政策系數(shù)顯著為正，與模型（1）相比，區(qū)別不大。服務(wù)化程度（SER）的系數(shù)為-0.180，說(shuō)明短期內(nèi)制造業(yè)服務(wù)化阻礙了企業(yè)加大研發(fā)投入，而服務(wù)化程度的二次項(xiàng)（SER2）系數(shù)為0.009，這表明，服務(wù)化程度對(duì)我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入存在先削弱后加強(qiáng)的現(xiàn)象，長(zhǎng)期來(lái)看，制造業(yè)服務(wù)化推動(dòng)了服務(wù)型制造業(yè)加大研發(fā)投入。此外，從表5不難發(fā)現(xiàn)，相比于模型（1）（2），模型（3）中其余控制變量的系數(shù)變化較小。endprint

在模型（4）中，為降低DID估計(jì)的偏誤，進(jìn)一步采用PSMDID方法對(duì)“營(yíng)改增”政策對(duì)服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入的影響進(jìn)行驗(yàn)證。驗(yàn)證結(jié)果與DID模型的實(shí)證結(jié)果相差不大，為1.132%，有可能是“營(yíng)改增”政策滿足自然實(shí)驗(yàn)的要求，抑或是在選擇對(duì)照組時(shí)選擇了同為服務(wù)型制造業(yè)的企業(yè)，在選用數(shù)據(jù)時(shí)便在一定程度上減小了偏誤。

五、結(jié)論及政策啟示

實(shí)證結(jié)果顯示：首先，“營(yíng)改增”后服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入增加了1.132%，且通過(guò)了PSMDID的檢驗(yàn)，這為“營(yíng)改增”政策有利于促進(jìn)服務(wù)型制造業(yè)增加研發(fā)投入提供有力的證據(jù)，這說(shuō)明“營(yíng)改增”政策確實(shí)達(dá)到了預(yù)期效果。其次，“營(yíng)改增”政策對(duì)不同規(guī)模服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)造成的影響區(qū)別并不顯著，可能是因?yàn)槲恼轮饕扇》?wù)型制造業(yè)上市公司作為樣本進(jìn)行研究，企業(yè)規(guī)模這一要素的作用不甚明顯，因此，研究“營(yíng)改增”政策對(duì)不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)投入的影響還需另選指標(biāo)或是數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行研究。另外，服務(wù)化程度對(duì)我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響存在先削弱再加強(qiáng)的現(xiàn)象，原因可能是制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化初期為拓展服務(wù)業(yè)務(wù)、開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，會(huì)擠占一部分用于研發(fā)投入的資源，導(dǎo)致研發(fā)投入減少、企業(yè)陷入“服務(wù)化困境”。而在長(zhǎng)期，隨著服務(wù)化程度的加深，企業(yè)會(huì)不斷加大研發(fā)投入滿足客戶需求，服務(wù)化與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)服務(wù)型制造業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生協(xié)同作用[24，25]。

研究結(jié)論對(duì)中國(guó)完善“營(yíng)改增”促進(jìn)服務(wù)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意義在于：首先，以“營(yíng)改增”為契機(jī)，進(jìn)一步減輕服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制遏制部分行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，并大力發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)以加強(qiáng)企業(yè)間交流，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化。其次，服務(wù)化對(duì)于服務(wù)型制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入存在先削弱后加強(qiáng)的現(xiàn)象，因此，在制造業(yè)服務(wù)化初期，政府應(yīng)給予更多普遍性的政策支持，包括財(cái)稅補(bǔ)貼和土地優(yōu)惠政策等，而在制造業(yè)服務(wù)化后期，則應(yīng)合理調(diào)整我國(guó)稅收支出政策優(yōu)惠范圍，針對(duì)性地出臺(tái)一些促進(jìn)落后地區(qū)服務(wù)業(yè)制造業(yè)發(fā)展的財(cái)稅政策，并提高政府公共服務(wù)水平，扶持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Andy Neely. The servitization of manufacturing： further evidence [R]. Ankara： 14th European Operations Management Association Conference， 2011.

[2] Andy Neely. The servitization of manufacturing： an anlsysis of global trend[R].Ankara： 14th European Operations Management Association Conference，2007.

[3] 諸雪峰，賀遠(yuǎn)瓊，田志龍. 制造企業(yè)向服務(wù)商轉(zhuǎn)型的服務(wù)延伸過(guò)程與核心能力構(gòu)建——基于陜鼓的案例研究[J]. 管理學(xué)報(bào)，2011（3）：356-364.

[4] 劉斌，魏倩，呂越，等.制造業(yè)服務(wù)化與價(jià)值鏈升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：151-162.

[5] 韓江波.服務(wù)型制造的全球管理變革及實(shí)現(xiàn)路徑[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（4）：122-128.

[6] 劉斌，王乃嘉.制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)出口的二元邊際——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：59-74.

[7] 簡(jiǎn)兆權(quán)，伍卓深. 制造業(yè)服務(wù)化的路徑選擇研究——基于微笑曲線理論的觀點(diǎn)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（12）：137-143.

[8] 綦良群，趙少華，蔡淵淵. 裝備制造業(yè)服務(wù)化過(guò)程及影響因素研究——基于我國(guó)內(nèi)地30個(gè)省市截面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（14）：47-53.

[9] 吳安波，孫林巖，楊才君，等. 服務(wù)型制造戰(zhàn)略下中國(guó)制造企業(yè)研發(fā)活動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造分析[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（7）：88-93.

[10] 黃群慧，霍景東.中國(guó)制造業(yè)服務(wù)化的現(xiàn)狀與問(wèn)題——國(guó)際比較視角[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（8）：90-96.

[11] 鄧力平，王智烜.雙準(zhǔn)特定要素模型與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展：兼論對(duì)營(yíng)改增的政策啟示[J].東南學(xué)術(shù)， 2013（4）：84-92.

[12] 龐鳳喜，凌瑜明.中國(guó)服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”理論效應(yīng)分析與制度設(shè)計(jì)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2015（3）：71-76.

[13] 龔強(qiáng)，王璐穎，蔡?hào)|玲.“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2016（8）：41-47+59+157.

[14] 韓曉琴，曹永旭.“營(yíng)改增”背景下地方稅體系建設(shè)的路徑選擇[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（1）：90-98.

[15] 周黎安，陳燁. 中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）： 44-53.

[16] 鄭新業(yè)，王晗，趙益卓. “省直管縣”能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？——雙重差分方法[J]. 管理世界，2011（8）：34-44+65.

[17] 毛捷，汪德華，白重恩. 民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、公共支出差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011（S2）：75-87.

[18] 劉瑞明，趙仁杰. 西部大開(kāi)發(fā)：增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)還是政策陷阱——基于PSMDID方法的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：32-43.

[19] 袁從帥，劉曄，王治華，劉睿智. “營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)投資、研發(fā)及勞動(dòng)雇傭的影響——基于中國(guó)上市公司雙重差分模型的分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（4）：3-13.endprint

[20] 胡宏偉，劉國(guó)恩. 城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)國(guó)民健康的影響效應(yīng)與機(jī)制[J].南方經(jīng)濟(jì)，2012（10）：186-199.

[21] 陳潔雄. 制造業(yè)服務(wù)化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證檢驗(yàn)——基于中美上市公司的比較[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（4）：33-41.

[22] 肖挺，聶群華，劉華. 制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究——基于我國(guó)制造企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（4）：154-162.

[23] 李靖華，馬麗亞，黃秋波.我國(guó)制造企業(yè)“服務(wù)化困境”的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（6）：36-45.

[24] 陳清.“營(yíng)政增”試點(diǎn)：成效問(wèn)題與對(duì)策[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2015（1）：95-98.

[25] 唐鑫.“營(yíng)政增”背景下提升地方財(cái)政收入的對(duì)策研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2016（5）：131-136.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Abstract：In order to improve the “replacing business tax with valueadded tax（VAT）” policy to promote the technological innovation of serviceoriented manufacturing industry and provide new ideas for the transformation of manufacturing， this paper analyzes the impact of “replacing business tax with VAT” policy on R&D investment of 687 listed companies of serviceoriented manufacturing industry by using differenceindifference propensity score matching （PSMDID）. The empirical results show that， the positive impacts of replacing business tax with VAT on R&D investment of serviceoriented manufacturing industry are very significant， with the R&D investment increased by 1.132%；The policy has no obvious effect on R&D investment of different scale of listed companies of serviceoriented manufacturing industry；With the process of servicizing， R&D investment declines first and then increases.

Key words：VAT； serviceoriented manufacturing； research inputendprint