PPP模式下履約保函案例剖析

文/宋爽 編輯/韓英彤

PPP模式下履約保函案例剖析

文/宋爽 編輯/韓英彤

處理PPP背景的保函業(yè)務(wù)時(shí)，要充分了解PPP的合作模式，判定審理的保函屬于PPP的哪一種模式，厘清PPP合同項(xiàng)下各方的權(quán)利義務(wù)。

PPP，即英文Public-Private-Partnership的首字母縮寫，譯為“政府和社會(huì)資本合作模式”（下文簡(jiǎn)稱“PPP模式”）。作為公共服務(wù)領(lǐng)域供給機(jī)制的重大創(chuàng)新，該模式已逐漸引起中央部委和地方政府的高度重視，并在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域積極加以推廣。隨著我國(guó)現(xiàn)階段大批示范項(xiàng)目的推出，在項(xiàng)目識(shí)別、項(xiàng)目準(zhǔn)備、項(xiàng)目采購(gòu)、項(xiàng)目執(zhí)行、項(xiàng)目移交等各個(gè)環(huán)節(jié)中所帶來(lái)的的銀行保函需求，也為商業(yè)銀行保函業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

PPP模式

PPP模式，是指政府和社會(huì)資本在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域建立的一種長(zhǎng)期合作關(guān)系。通常是由社會(huì)資本承擔(dān)設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)的大部分工作，并通過(guò)“使用者付費(fèi)”及必要的“政府付費(fèi)”獲得合理的投資回報(bào)；政府部門則負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)價(jià)格制定和質(zhì)量監(jiān)管，保證公共利益的最大化。依據(jù)社會(huì)資本在項(xiàng)目中承擔(dān)的職責(zé)及回報(bào)機(jī)制等，PPP模式主要可分為管理合同（MC）、委托運(yùn)營(yíng)（O&M）、建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-移交（BOT）、建設(shè)-擁有-運(yùn)營(yíng)（BOO）、轉(zhuǎn)讓-運(yùn)營(yíng)-移交（TOT）和改建-運(yùn)營(yíng)-移交（ROT）等運(yùn)作方式。

實(shí)踐中較為常見(jiàn)的PPP模式是BOT模式。該模式可簡(jiǎn)要概括為政府部門與社會(huì)資本雙方針對(duì)某基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)項(xiàng)目共同出資，或由社會(huì)資本單方出資成立項(xiàng)目公司，由項(xiàng)目公司與政府簽訂該項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)合同，約定項(xiàng)目公司承擔(dān)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、融資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)等義務(wù)，并在特許期滿后，將項(xiàng)目移交政府。

案例情況

國(guó)內(nèi)某政府部門作為招標(biāo)人（甲方），確定A、B、C三個(gè)公司組成的聯(lián)合體（乙方）作為某大橋修建工程項(xiàng)目聯(lián)合中標(biāo)人，雙方簽訂《PPP合作協(xié)議書(shū)》（下稱“合同”）。合同金額20億元人民幣，預(yù)計(jì)工期48個(gè)月。根據(jù)合同約定，甲乙雙方將共同出資成立以籌資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)為目的的項(xiàng)目公司——S公司。成立S公司后，甲方將與S公司簽訂《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合同》，授予S公司在特許期內(nèi)籌資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理項(xiàng)目，享有對(duì)項(xiàng)目收費(fèi)的獨(dú)占性權(quán)利，特許期24年；項(xiàng)目回報(bào)機(jī)制為使用者付費(fèi)與政府可行性缺口補(bǔ)助結(jié)合方式。

合同中明確，甲方除履行出資義務(wù)外，還需負(fù)責(zé)征地、拆遷安置補(bǔ)償?shù)刃姓怨ぷ?，乙方則負(fù)責(zé)履行出資、籌資、完成項(xiàng)目建設(shè)的義務(wù)，并在收費(fèi)期滿后，將項(xiàng)目無(wú)償移交給甲方。此外，如項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期后乙方未能收回成本，則由甲方進(jìn)行補(bǔ)償。

為保證乙方履行合同項(xiàng)下的出資、籌資、完成項(xiàng)目建設(shè)義務(wù)，合同約定，乙方應(yīng)向甲方提交合同金額10%的履約保函。由于B公司已根據(jù)其在合同項(xiàng)下承擔(dān)的份額，通過(guò)Z銀行為其向甲方開(kāi)立了金額為9000萬(wàn)元的人民幣履約保函，后經(jīng)反復(fù)溝通，甲方同意再由A公司通過(guò)Y銀行出具金額為1.1億元人民幣、被擔(dān)保人為A公司、受益人為甲方的履約保函，保函的效期為開(kāi)立之日起四年。

業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析

社會(huì)資本為聯(lián)合體時(shí)，保函被擔(dān)保人的定位

本案例中，保函文本中的被擔(dān)保人僅體現(xiàn)A公司一方，而合同中約定的義務(wù)需由A、B、C公司及/或S公司分別/共同完成。據(jù)此，可能出現(xiàn)以下兩類風(fēng)險(xiǎn)：一是，甲方可能因乙方其他組成部分（B公司及/或C公司）違約而在該保函項(xiàng)下提出索賠；二是，合同部分義務(wù)的履行需由尚未成立的S公司完成，因此，亦存在S公司在合同項(xiàng)下違約而遭受益人在此保函項(xiàng)下提出索賠的風(fēng)險(xiǎn)。

由于PPP項(xiàng)目金額龐大，業(yè)務(wù)背景復(fù)雜，聯(lián)合體投標(biāo)的情況比較常見(jiàn)。因此，時(shí)常出現(xiàn)由聯(lián)合體成員中一方向銀行申請(qǐng)開(kāi)立以其單方為被擔(dān)保人的保函，但保函擔(dān)保的范圍卻涵蓋了聯(lián)合體各方在合同項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的情形。面對(duì)此類情況，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)建議客戶以聯(lián)合體為保函的被擔(dān)保人；其次，如聯(lián)合體協(xié)議或合同中明確了聯(lián)合體各方所承擔(dān)的份額，建議保函的擔(dān)保金額與此掛鉤，由聯(lián)合體各成員分別開(kāi)具以聯(lián)合體為被擔(dān)保人，擔(dān)保金額與本方所承擔(dān)份額相匹配的保函；再次，如受益人不接受上述方案，建議由聯(lián)合體牽頭方申請(qǐng)開(kāi)具以聯(lián)合體為被擔(dān)保人的全額保函，同時(shí)要求聯(lián)合體其他成員向牽頭方提供本方所承擔(dān)份額的反擔(dān)保，用以緩釋聯(lián)合體牽頭方開(kāi)具全額保函的風(fēng)險(xiǎn)。

除此以外，實(shí)務(wù)中亦存在項(xiàng)目公司已成立，合同項(xiàng)下義務(wù)履行方身份變化的情形。通常是在項(xiàng)目公司成立后，政府部門和社會(huì)資本及項(xiàng)目公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定由項(xiàng)目公司承繼社會(huì)資本在原合同中的權(quán)利義務(wù)，社會(huì)資本為項(xiàng)目公司向政府部門承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)此類合同中應(yīng)承擔(dān)的建設(shè)期或運(yùn)營(yíng)維護(hù)期義務(wù)，筆者認(rèn)為，應(yīng)由項(xiàng)目公司作為保函的被擔(dān)保人。實(shí)務(wù)操作中，如果遇到政府要求社會(huì)資本承擔(dān)項(xiàng)目公司在合同項(xiàng)下的連帶擔(dān)保責(zé)任，要求出具以社會(huì)資本為被擔(dān)保人的保函，則建議保函的擔(dān)保義務(wù)限定為社會(huì)資本未按合同約定承擔(dān)項(xiàng)目公司的連帶擔(dān)保責(zé)任。

綜上所述，商業(yè)銀行在處理此類背景的業(yè)務(wù)時(shí)，需整體把握合同各個(gè)當(dāng)事方在項(xiàng)目所處的不同階段的權(quán)利義務(wù)，準(zhǔn)確定位保函的被擔(dān)保人。

保函擔(dān)保范圍的描述

此案例中，社會(huì)資本在合同項(xiàng)下需承擔(dān)出資、籌資、完成項(xiàng)目建設(shè)的義務(wù)，因此保函擔(dān)保范圍描述為“當(dāng)申請(qǐng)人未能忠實(shí)地履行合同項(xiàng)下出資、籌資、完成項(xiàng)目建設(shè)的義務(wù)……”（以下將未履行合約義務(wù)簡(jiǎn)稱為“違約”）并未涉及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)維護(hù)等階段義務(wù)。筆者認(rèn)為這是較為明確、謹(jǐn)慎的擔(dān)保范圍表述。保函格式中如出現(xiàn)“擔(dān)保社會(huì)資本履行合同義務(wù)”等較為籠統(tǒng)的表述時(shí)，則需特別警醒。因?yàn)镻PP項(xiàng)目的合同體系復(fù)雜，合同周期長(zhǎng)、合同條款復(fù)雜且涉及面廣，社會(huì)資本或項(xiàng)目公司在合同項(xiàng)下承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，根據(jù)項(xiàng)目的進(jìn)度而各不相同，因此如果僅籠統(tǒng)地表述為“履行合同義務(wù)”，一方面，可能擴(kuò)大銀行保函的擔(dān)保責(zé)任范圍，致使銀行承擔(dān)不必要或者重復(fù)的擔(dān)保責(zé)任；另一方面，有可能無(wú)法使被擔(dān)保義務(wù)的履行期與保函的失效條件匹配，引發(fā)糾紛。故筆者建議，在實(shí)務(wù)操作中要依據(jù)保函被擔(dān)保人在合同各個(gè)階段的義務(wù)，如實(shí)表述保函的擔(dān)保責(zé)任范疇，并確保擔(dān)保責(zé)任與保函的失效條款相匹配。

保函終止條款的約定

上述案例中，合同要求保函效期表述為“項(xiàng)目交工驗(yàn)收合格之日起30天”，但實(shí)際保函效期依據(jù)合同工期最終協(xié)商表述為“自開(kāi)立之日起四年內(nèi)有效”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，如該保函被確認(rèn)為獨(dú)立性保函，則應(yīng)僅將具體失效日載明于保函條款中，到期日至，開(kāi)立人即可撤銷保函。反之，如果效期依上述合同表述為非單據(jù)化的失效事件，則可能使銀行因無(wú)法判斷失效事件的發(fā)生，而須經(jīng)受益人出函確認(rèn)銀行擔(dān)保責(zé)任解除，或保函項(xiàng)下?lián)＝痤~支付完畢，保函方可撤銷。就此筆者建議，獨(dú)立保函項(xiàng)下關(guān)于保函終止的條款可按如下方式擬定：其一，依據(jù)合同及/或申請(qǐng)人與受益人的約定，估算保函到期日，且僅將具體日期載明于保函中，到期即可辦理撤銷；其二，終止條款如為某到期事件的發(fā)生，應(yīng)調(diào)整為單據(jù)化表述，即單據(jù)提交至開(kāi)立人后即可撤銷；其三，如既包括到期事件又包括到期日，則將到期事件調(diào)整為單據(jù)化表述，并將日期調(diào)整為最遲到期日，或載明二者以早發(fā)生者為準(zhǔn)。

如果保函確認(rèn)為從屬性擔(dān)保，效期為具體失效日，則可能出現(xiàn)由于保函約定的有效期等于或短于合同約定的主債務(wù)履行期，保函有效期相應(yīng)延長(zhǎng)至主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月的可能。此時(shí)，如效期表述為非單據(jù)化失效事件，銀行仍將無(wú)法判斷。此情形下，保函須經(jīng)受益人出函確認(rèn)銀行擔(dān)保責(zé)任解除或保函項(xiàng)下?lián)＝痤~支付完畢的情況下，方可撤銷。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，政府與社會(huì)資本的合作模式將被更加廣泛地運(yùn)用。上述背景下的保函業(yè)務(wù)亦會(huì)隨之增多。由于PPP模式下的各類保函普遍金額較大，效期較長(zhǎng)，對(duì)于商業(yè)銀行而言，不僅可較大幅度地提高市場(chǎng)份額，同時(shí)也能帶來(lái)相對(duì)可觀的中間業(yè)務(wù)收入。在前臺(tái)搶抓市場(chǎng)的同時(shí)，針對(duì)此類背景下的保函業(yè)務(wù)審核，筆者給出以下建議：首先，充分了解PPP的合作模式，判定審理的保函屬于PPP的哪一種模式，厘清PPP合同項(xiàng)下各方的權(quán)利義務(wù)。其次，在條款擬定上，準(zhǔn)確定位保函的被擔(dān)保人、保函的擔(dān)保內(nèi)容，依據(jù)保函性質(zhì)，合理設(shè)定保函效期條款，關(guān)注擔(dān)保責(zé)任范圍與期限及保函金額的匹配性。此外，從業(yè)人員在處理業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目環(huán)節(jié)的不同對(duì)保函類型、被擔(dān)保人、擔(dān)保范圍等要素進(jìn)行綜合分析，深入發(fā)掘其中特點(diǎn)，以便更加優(yōu)質(zhì)、高效地處理PPP模式下的保函業(yè)務(wù)。

作者單位：中國(guó)銀行國(guó)際結(jié)算單證處理中心